CC BY
327
ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
УДК 94(47).083.4:329:323.072
Р. Р. Магомедов
Русско-японская война (1904-1905) и ее место в концепции В.И. Ленина о мировой революции
В статье показана оценка В.И. Лениным роли Русско-японской войны как катализатора социальной революции в начале ХХ в. Вождь большевиков рассчитывал на то, что эта война вызовет буржуазно-демократическую революцию в России, которая приведет к началу европейской социалистической революции. Значительное место уделено обоснованию ошибочности расчета В.И. Ленина на пролетариат развитых стран Европы, который поможет победить социализму в нашей стране в рассматриваемый период.
The article describes the evaluation of the role of Lenin Russian-Japanese War as a catalyst for social revolution in the early twentieth century. Bolshevik leader counting on the fact that this war will cause the bourgeois- democratic revolution in Russia, which will lead to the beginning of the European socialist revolution. Considerable space is devoted to the justification of miscalculations VI Lenin on the proletariat in the developed countries of Europe, which will help the victory of socialism in our country in the period under review.
Ключевые слова: большевики, социализм, пролетариат, европейская социалистическая революция, буржуазный реформизм, социальный компромисс, Российская социал-демократическая рабочая партия.
Key words: Bolsheviks, socialism, the proletariat, the European socialist revolution, bourgeois reformism, social compromise , the Russian Social -Democratic Labour Party.
Традиционно в отечественной исторической науке акцентируют внимание на ленинской оценке роли Первой мировой войны как катализаторе социальной революции в России с последующим ее перерастанием в общеевропейскую или мировую революцию. Однако анализ его работ, написанных в годы Первой российской революции, показывает, что вождь большевиков рассчитывал, что Русско-японская война и поражение России в ней способствует началу революции в нашей стране, которая выйдет за чисто русские рамки и приобретет общеевропейский характер. В связи с этим данная проблема требует к себе научного внимания.
В начале XX в. обострились межимпериалистические противоречия между Российской империей и Японией на Дальнем Востоке.
© Магомедов Р. Р., 2014
Дело неуклонно шло к войне, в которой царское правительство преследовало двоякую цель. С одной стороны, оно стремилось путем нанесения военного поражения Японии усилить свое присутствие в данном регионе, подорвав военную мощь соседней страны, надолго устранить потенциального конкурента в своей экспансионистской политике, направленной на приобретение новых источников сырья и рынков сбыта. С другой стороны, по своей значимости, по убеждению царского правительства реализация второй цели приобретала наибольшую актуальность для дальнейшей судьбы самодержавной России.
Дело в том, что в начале XX в. Российская империя представляла собой клубок острых социальных противоречий, которые стимулировали начало мощного антиправительственного движения, охватившего все слои населения. Они требовали осуществления кардинальных перемен во всех сферах общественно-политической и социально-экономической жизни страны, а также государственного администрирования [5; 6]. Студенческая молодежь призывала к восстановлению университетской автономии. Российский пролетариат, участвуя в массовых забастовках, отстаивал свои экономические и политические права. Начало века было отмечено мощными антиправительственными выступлениями крестьян с требованием радикально решить земельную проблему. Либеральная буржуазия призывала правящие круги совершенствовать государственнополитическую систему страны на основе демократизации общества путем проведения политических реформ.
Однако нежелание царя и его окружения идти на уступки как следствие их политической близорукости усилило социальную и политическую напряженность в обществе. Страна находилась на пороге буржуазно-демократической революции.
В этих условиях правящие круги России взяли на вооружение многократно примененный европейскими монархами, но не всегда оправданный по конечному результату метод спасения своего режима. Они, исходя из трезвого анализа социально-экономической и политической ситуации в стране, ее спасение от грядущей социальной революции напрямую связывали с организацией внешней войны - быстрой и победоносной. Таким образом, они пытались отвлечь общественное мнение от насущных внутренних российских проблем, полагая, что непродолжительная по времени и успешная война с Японией положительно отразится на росте национального самосознания народов Российской империи, концентрации материальных и моральных стремлений всего общества на обеспечении разгрома общенационального врага. Все это должно было, устранив угрозу социального взрыва, усилить тенденцию к ослаблению кон-
фронтации в отношениях государства и его граждан и обеспечить социально-экономическую и политическую стабильность в обществе.
Однако гражданский мир, столь необходимый для России, находящейся в состоянии войны с другой державой, не наступил. Это объяснялось рядом причин. Прежде всего Россия оказалась неподготовленной к войне с Японией как в дипломатическом, так и в военно-техническом отношении. Интересы России на Дальнем Востоке противоречили экспансионистской политике США и Великобритании. Поэтому нетрудно догадаться, какой из воюющих сторон эти две мировые державы симпатизировали в самом прямом смысле. Кроме того, с начала открытия военных действий русскую армию преследовали неудачи, которые воочию продемонстрировали технико-экономическую отсталость царской России.
Помимо всего этого, правящему режиму в России не удалось создать коалицию политических сил, согласных выработать единую политическую платформу по отношению к войне и миру. Военные поражения стимулировали рост оппозиционных настроений в российском обществе. Экономические неурядицы, вызванные войной, усиливали недовольство рабочих и крестьян. Либеральная буржуазия обвиняла царскую бюрократию в неудачах русской армии.
На противоположной позиции правительству оказалась Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП). В свою очередь согласия и единства не наблюдалось в подходах и оценках Русско-японской войны и в самой партии. Партийное меньшинство отстаивало лозунг прекращения войны и заключения мира «во что бы то ни стало». Большевики во главе с В. Лениным, критикуя меньшевиков за отсутствие последовательной революционной позиции в отношении войны, свое видение решения этой проблемы подчинили конечной цели борьбы РСДРП и революционного пролетариата - построению социализма.
Лидер большевиков был убежден в том, что эта война по своему характеру является антинародной, империалистической, не отвечающей коренным интересам российского пролетариата и крестьянства. В связи с этим он провозглашал лозунг поражения царизма в данной войне, признавая, что провал России положит начало глубокому политическому кризису в стране: «...военный крах, понесенный самодержавием, приобретает еще большее значение, как признак крушения всей нашей политической системы» [4, с. 154]. При этом, по словам В. Ленина, в военном столкновении Япония как передовая буржуазная страна играла «великую революционную роль», нанося сокрушительные удары по самодержавию и таким образом ускоряла его поражение. Этот тезис, призывал В. Ленин, большевикам следует широко разрекламировать в своей агитационной работе среди народных масс против войны [4, с. 158].
В своей позиции в отношении Русско-японской войны В. Ленин не был одинок. Аналогичные симпатии к Японии выразили также представители радикально настроенной части международной социал-демократии: Жюль Гед во Франции и Гайндман в Англии. При этом В.И. Ленин, оправдывая их политическую линию, подчеркивал, что Гед и Гайндман не защищали японский империализм, «...но в вопросе о столкновении двух буржуазных стран они правильно отметили исторически прогрессивную роль одной из них» [4, с. 157].
Справедливости ради следует отметить, что далеко не все революционеры, радикально настроенные против царского самодержавия, придерживались точки зрения В. Ленина. Один из лидеров меньшевиков Л. Мартов заявлял: «Не воспламенясь желанием победы императорской России, мы менее всего жаждем победы буржуазной Японии». Аналогично высказывался и руководитель социалистов-революционеров В. Чернов: «Мы, - писал он, - не могли желать побед русского оружия в явно неправом деле. Но не могли желать и побед японскому оружию» [1, с. 294]. Не правда ли, что каждый из этих трех вождей российского освободительного движения предвосхитил свое и своих единомышленников отношение к грядущей Первой мировой войне?
Военный разгром России, по убеждению лидера большевиков, приближал русскую революцию. Эти два события он анализировал в непосредственной связи друг с другом: первое - как причину, второе - как ее следствие: «Самодержавие ослаблено. В революцию начинают верить самые неверующие. Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции. О ее продолжении печется само правительство своей военной авантюрой» [4, с. 159].
Русско-японскую войну и ее последствия В. Ленин рассматривал не через призму очевидной политической и военной выгоды той или иной воюющей стороны: России или Японии. Наоборот, он к военному столкновению двух империалистических государств подходил с позиции события международного значения, исход которого не должен оставлять равнодушными большевиков и представителей радикальной части международной социал-демократии.
Поражение царизма, по его мнению, должно было повлечь за собой далеко идущие социально-политические последствия не только в национально-государственном масштабе России, но и в международном, имея в виду новый революционный подъем европейского пролетариата в борьбе за социализм. «Дело русской свободы и борьбы русского (и всемирного) пролетариата за социализм очень сильно зависит от военных поражений самодержавия. Это дело много выиграло от военного краха, внушающего страх всем европейским хранителям порядка. ...Война далеко еще не кончена, но всякий шаг в ее продолжении расширяет необъятно брожение и
возмущение в русском народе, приближает момент новой великой войны, войны народа против самодержавия, войны пролетариата за свободу. Недаром так тревожится самая спокойная и трезвенная европейская буржуазия, которая... пуще огня боится русской революции, как пролога революции европейской», - писал В. Ленин в январе 1905 г. после падения Порт-Артура [4, с. 157, 158].
Ничуть не сомневаясь в военном крахе самодержавия и превращении войны с внешним врагом в гражданскую войну, В. Ленин призывал революционный пролетариат приложить максимум усилий в деле расширения революционного натиска на основы самодержавного строя, ликвидация которого откроет возможность непосредственной борьбы за социализм.
Таким образом, ленинская политическая линия в годы русско-японской войны была направлена на поражение Российской империи, которое ускоряло наступление буржуазно-демократической революции в стране. В свою очередь русская революция должна была выступить катализатором борьбы мирового пролетариата за социализм.
В свою очередь социалистическую революцию в Европе он считал одним из обязательных внешних условий для перехода к социализму.
Однако, как нам кажется, надежда большевистского руководителя на помощь со стороны западного пролетариата строилась на ошибочном расчете о готовности развитых стран Европы к социалистической революции. Впоследствии об этом признавался Н.И. Бухарин в переписке с В.И. Лениным. В частности, он писал: «В 1905 рассчитывали совсем не так на европ(ейскую) рев(олюцию). Это аксиома, что русская революция 1905 г. развивалась в неблагоприятной междун(ародной) обстановке» ...«В рев(олюции) 1905 г. не было особых надежд на европ(ейскую) революцию [7, с. 168, 169].
Анализ социально-экономической и политической ситуации в ведущих европейских странах - Германии, Англии, Франции, Италии, а также в США показывает, что В.И. Ленин несколько преувеличивал возможность международной социальной революции в начале ХХ в. Дело в том, что тогда капитализм сумел успешно использовать достижения научно-технической революции, пошел на социальные компромиссы, провел политические и социальноэкономические реформы. Социальные реформы Л. Джорджа в Англии, Т. Рузвельта в США, Д. Джолитти в Италии в начале ХХ в. заложили основы для стабильного развития этих стран в рассматриваемый период. В частности, президент США Т. Рузвельт провозгласил: «Мы стоим лицом к лицу с новыми концепциями взаимоотношений собственности и человеческого благосостояния. Тот, кто ошибочно считает, что любое из прав человека является
менее важным, чем его доходы, должен ныне уступить место защитникам общественного благосостояния, которые справедливо полагают, что собственность каждого человека подчинена общему праву коллектива регулировать ее использование в той степени, в какой это может потребовать общественное благо» [8].
В. Ленина беспокоило, что политика буржуазного реформизма в ведущих европейских странах придаст стабильность и устойчивость капиталистическим общественным отношениям, сузит почву для революционизирования народных масс. Он осознавал, что социальноэкономические реформы значительно отодвинут горизонты возможной социальной революции, сделают ее делом далекой перспективы. Поэтому буржуазные реформаторы являлись для него объектом резких политических выпадов. О министре финансов Англии он говорил: «Первоклассный буржуазный делец и политический пройдоха, популярный оратор, умеющий говорить какие-угодно, даже революционные речи перед рабочей аудиторией, способный проводить изрядные подачки послушным рабочим в виде социальных реформ (страхование и т. п.1), Ллойд Джордж служит буржуазии великолепно и служит ей именно среди рабочих, проводит ее влияние именно в пролетариате, там, где всего нужнее и всего труднее морально подчинить себе массы» [3, с. 176].
Известно, что в годы Первой мировой войны и первые годы Советской власти В.И. Ленин считал Россию плацдармом для мировой революции, а Германию ее будущим центром, признавая ее высокоразвитой индустриальной державой, обладавшей многочисленным и организованным пролетариатом. Однако в начале ХХ в. и в Германии отсутствовали факторы, которые стимулировали рост революционных настроений среди рабочего класса. Германская империя по уровню промышленного производства занимала первое место в Европе и второе место в мире после США. Внутренняя политика правящих кругов Германии была направлена на сплочение всех своих верноподданных вокруг националистических лозунгов и обещаний политических и социальных реформ. Во многом благодаря такому курсу «бюловский» консервативно-либеральный блок победил на выборах в рейхстаг в январе 1907 г. Социал-демократы, наоборот, потерпели поражение. Электорат социал-демократов количественно уменьшился.
Кроме того, в начале XX в. социал-демократическая партия Германии (СДПГ) находилась в состоянии идейного раскола. Она была представлена тремя идейно-политическими течениями, лиде-
1 В 1911 г. английским парламентом был принять закон о государственном страховании, дававший право на обеспечение по болезни и нетрудоспособности, а также закон о страховании по безработице. Они помогли Англии сохранить социальную стабильность в послевоенные годы.
189
ры которых имели собственное представление о текущем политическом моменте и видение революционных перспектив пролетариата. С учетом этого они определяли стратегию и тактику борьбы за социализм.
Правое крыло СДПГ сосредоточило свои усилия на поисках компромиссов и уступок с другими политическими партиями и правительством. Его идеологи выступали против революционных методов борьбы с правящим режимом. Представители этого крыла преобладали в социал-демократической фракции немецкого рейхстага.
Центристское крыло в СДПГ было представлено сторонниками А. Бебеля и К. Каутского, которые, считая себя ортодоксальными марксистами, на самом деле во многих вопросах блокировались с правыми. Они, учитывая уроки поражения российской революции, выступали против насильственных методов свержения капитализма.
Наиболее радикально настроенная часть немецкой социал-демократии имела слабые позиции в партии.
Первая мировая война показала, что подавляющее большинство немецкого пролетариата оказалось под влиянием правого и центристского крыла социал-демократии. Левые оказались в меньшинстве и не смогли противостоять в борьбе за массы социал-шовинистическим и националистическим лозунгам правых социал-демократов.
Таким образом, Русско-японская война 1904-1905 гг. была серьезным фактором в политических расчетах В.И. Ленина на начало русской революции. А она, в свою очередь, должна была стимулировать начало общеевропейской революции, которая помогла бы осуществить большевикам социалистическую революцию в России.
Список литературы
1. История СССР (XIX - начало XX в.) / под ред. И. А. Федосова. - М.,
1981.
2. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в буржуазнодемократической революции // Полн. собр. соч. - Т. 11.
3 Ленин В. И. Империализм и раскол социализма // Полн. собр. соч. -Т. 30.
4. Ленин В. И. Падение Порт-Артура // Полн. собр. соч. - Т. 9.
5. Любичанковский С.В. Кризис системы местного управления в последнее десятилетие существования Российской империи // Отечеств. история. - 2003. № 1. - С. 197-201.
6. Любичанковский С.В. Губернские администрации российской империи в оценке сенаторских ревизий начала ХХ в. // Клио. - 2005. - №3. - С.125-131.
7. Письма Н. И. Бухарина В. И. Ленину (1915 г.) // Вопр. истории. - 1990. -
№ 3.
8. Уткин А.И. Теодор Рузвельт: Политический портрет. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rulit.net/books/teodor-ruzvelt-politieheskij-portret-read-
256944-39.html
