CC BY
393
Евгений НОЛЕВ
РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ДИСКУРСАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
В статье рассматриваются вопросы русско-ордынских отношений в научных и общественно-политических дискурсах постсоветского пространства.
Issues of the Russian-Horde relations in the scientific and social and political discourses of the post-Soviet space are considered in the article.
Ключевые слова:
Золотая Орда, русско-ордынские отношения, постсоветское пространство; The Golden Horde, Russian-Horde relations, postSoviet space.
НОЛЕВ
Евгений
Владимирович — аспирант Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН [email protected]
Наследие Золотой Орды в истории России представляет собой одну из ключевых тем, имеющих концептуальное значение для понимания всего хода русской истории и осмысления событий, происшедших на евразийском пространстве во времена существования империи Чингисхана. Важность темы обусловлена идеологизацией и политизацией исследований от начала ее изуче -ния до современного состояния.
На каждом этапе изучения взаимоотношений Руси и Золотой Орды наблюдается подчиненность определенным идеологическим задачам. В аутентичных свидетельствах на ранних этапах ордын -ского владычества отсутствует ощущение катастрофы, связанной с монгольским нашествием. Более того, сам факт установления этого владычества рассматривался в рамках провиденциального созна ния как Богом установленный порядок. В некоторых нарративных источниках Русская земля идентифицируется как часть Орды. Так, в «Сказании об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Федора» Русь предстает как «земля канови и Батыеве», а в «Задонщине» — как «Орда Залесская».
Полоса политических кризисов в Золотой Орде и завершение процесса формирования единого Русского государства создали возможность преодоления зависимости от Орды, для воплощения которой требовалось идеологическое обоснование, оформленное в послании Вассиана Рыло Ивану III.
У Н.М. Карамзина прослеживается неоднозначность оценки феномена ига. С одной стороны, у него присутствует стремление оправдать отставание России от Европы, что, несомненно, явля -лось важной идеологической задачей европеизации общества1. С другой, — являясь официальным историографом, Н.М. Карамзин выступает апологетом российской монархии и связывает рождение самодержавия с иноземным господством. В XIX в. в рамках концеп -ции «ига» появляется идея о том, что именно Русь спасла Европу от нашествия монголов. По словам А.С. Пушкина, «варвары не осме -лились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего Востока. Образующееся просвещение было спа -сено растерзанной и издыхающей Россией». Подобная трактовка не могла не повлиять на развитие национальной гордости.
В 1826 г. в связи со 100 -летним юбилеем Академии наук был объ -
1 Карамзин Н.М. История Государства Российского. В 12 т. с. 369.
СПб., 1819, т. V.,
явлен конкурс на специальное исследова ние о последствиях монгольского завоева ния России, в частности анализирующее влияние золотоордынского ига на образ правления, политические связи государ ства, просвещение и образование народа.
Идеологические и политические фак торы сыграли, пожалуй, ведущую роль в утверждении концепции ига в советской историографии. Однозначная позиция идеологов марксизма в известной степени сужала границы интерпретации мон гольского владычества. «Татарское иго,
— писал К. Маркс, — не только подавляет, но растлевает и иссушает самую душу народную. Монгольские татары устано -вили режим систематического террора». Согласно Ф. Энгельсу «при каждом завое -вании более варварским народом ход эко -номического развития нарушается и уни чтожается целая масса производительных сил». Сравнение И.В. Сталиным монголь ского ига с новым позорным игом, кото рое «империалисты Австрии и Германии несут на своих штыках»1, имело большое мобилизационное значение. Концепция ига стала служить примером историче -ской героики и сплочения народа перед лицом общей опасности. При этом в рам ках формационно - классового подхода оформляется идея об изначальном сопро тивлении русского народа монгольскому игу и соглашательской политике русских князей — союзе феодалов и завоевателей против народных масс. Соответственно, акценты интерпретации концепции сме щаются от положительного влияния ордынского владычества на становление самодержавия к выявлению классовой дихотомии. Свою актуальность сохраняют идеи о причине отставания от Европы и спасения Европы.
Очередное влияние идеологии на изуче ние русско - ордынских отношений связано с постановлением ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 г. «О состоянии и мерах улучшения массово - политической и идеологической работы в Татарской партийной организа -ции», где предлагалось устранить серьез -ные недостатки и ошибки националисти ческого характера в освещении истории Татарии, в частности «приукрашивание Золотой Орды».
С 1961 г. в условиях возрастания напря
женности в советско китайских отноше ниях в китайской историографии проис ходит переосмысление истории династии Юань. Единодушный взгляд на монголь -ское владычество как на эпоху чужеземного гнета и притеснения китайского народа сменяется утверждением, что период правления династии Юань являлся эпо хой великого объединения Китая. Реакция советских ученых на переоценку отри цательного отношения к монгольскому владычеству в Китае в трудах китайских историков проявилась в издании академи ческого сборника статей «Татаро монголы в Азии и в Европе», целью которого стала демонстрация научной несостоятельно сти теорий о прогрессивной роли военных походов и территориальных захватов на примере Чингисхана и его преемников2. В данном случае консервация концепции монголо татарского ига произошла под воздействием внешнего фактора в усло -виях идеологического противостояния с Китаем.
После распада СССР произошли суще -ственные изменения в изучении золото ордынского наследия. Во первых, господ ствующий в советский период марксист ский подход с преимущественно негатив -ной трактовкой наследия Золотой Орды, не подкрепленный государственной идео -логией, сменился методологическим плю рализмом и разнообразием концепций. Во - вторых, исследование золотоордын -ского наследия получило новый импульс в национальных историографиях. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что именно в золотоордынский период в результате русско - ордынских отношений происходит окончательное становление трех народностей — русских, украинцев и белорусов, а завершение периода ордын ской зависимости связано с созданием национального государства на Руси. С дру -гой стороны, изучение золотоордынского наследия детерминировано национально культурным возрождением, поиском исто -рической идентичности в историографии Татарстана и Бурятии.
В современной российской историографии происходит преодоле ние одностороннего взгляда на русско ордынские отношения и их значение для истории России. Концепция монголо
------------- 2 Тихвинский Л.С. Татаро-монгольские завое-
1 Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и вания в Азии и Европе // Татаро- монголы в Азии ее падение. - М.; Л., 1950, с. 12, 57, 255. и Европе. - М. : Наука, 1977, с. 14-16.
татарского ига сегодня исчерпала свой гносеологический и методологический потенциал и в условиях формирования толерантных межнациональных отношений является деструктивной. В рос сийских исследованиях присутствует ряд оригинальных концепций русско ордынских отношений, разработанных в трудах Ю.В. Криошеева, А.А. Горского, Ю.В. Селезнева, Н.Н. Крадина,
B.Н. Рудакова, Р.Ю. Почекаева,
C.А. Нефедова и др. При анализе поли -тического содержания русско ордынских отношений исследователи обращают внимание на многоплановость их содер жания и неоднородность проявления в хронологическом порядке. В то же время присутствует географическая дифферен циация отношений Золотой Орды с раз личными русскими княжествами. Новое направление исследований составляет изучение вопросов восприятия ордын ской власти на Руси. И.И. Назипов про вел детальное исследование форм и содержания политических связей Руси и Орды. Автор пришел к выводу, что из 261 года взаимоотношений Руси и Орды Северо Восточная Русь обладала полити ческой самостоятельностью и была неза висима от Золотой Орды в общей слож ности 89 лет. Государственный характер политических связей Северо Восточной Руси и Орды, соответственно, составляет 172 года, 36-37 лет из которых вовлечен -ность была формальной и 135-136 лет -фактической1.
Ю.В. Кривошеев подчеркивает, что в современной российской историографии проблема установления окончания ордынской зависимости Руси является в большей степени идеологизированной, поскольку непосредственно связана с созданием национального государства на Руси2. Традиционно датой оконча -ния татаро - монгольского ига признается 1480 г. В.В. Похлебкин заканчивает исто -рию русско - ордынских отношений 1481 г.
- датой смерти последнего хана Золотой
1 Назипов И.И. Северо - Восточная Русь в систе -ме политических связей Орды : автореф. дис. ... к.и.н. - Ижевск, 2012, с. 27-28.
2 Кривошеев Ю.В. «Монгольский вопрос» в русском общественном сознании: прошлое и со -временность, наука и идеология // Монгольская империя и кочевой мир : сборник статей. - Улан-Удэ : Изд-во БНЦ, 2005, кн. 2, с. 267.
Орды Ахмата3. Особой позиции придер -живается А.А. Горский, датируя прекра -щение ордынского ига 1472 г. - после отражения золотоордынского похода, когда наступает осознание независимо сти Руси от Орды4.
Большое значение изучению русско ордынских отношений уделяется в Татарстане. В 2003 г. в связи с необходи мостью координации научных исследова ний по истории Золотой Орды был создан Центр исследований золотоордынской цивилизации при Институте истории им. Ш. Марджани. В 2009 г. Центр иссле -дований золотоордынской цивилизации был реорганизован в Центр золотоордын ских исследований, а в 2010 г. он был пере -именован в Центр исследований истории Золотой Орды им. М.А. Усманова. Центром исследований золотоордынской цивили зации с 2008 г. был организован ежегод ный выпуск сборника «Золотоордынская цивилизация». Многие исследования, опубликованные в сборнике, направлены на изучение как русско ордынских отно шений, так и истории Золотой Орды как неотъемлемых составляющих истории России.
Казанские историки рассматривают Золотую Орду как тюркско татарское го сударство, ключевой этап национальной и государственной истории, предшествен ника постордынских татарских ханств, в т.ч. и Московской Руси. Важный исто -рический и идеологический вопрос об идентификации влияния Золотой Орды на историю России решается в пользу тюркско татарской и, шире, мусульман ской цивилизации.
Одной из главных проблем, разраба тываемых исследователями Республики Бурятия, является изучение истории и влияния монгольского мира на ход эко номического, культурного и социально политического развития Евразийского континента и Российского государства в частности. Фундаментальные исследо вания по истории Великой Монгольской империи проводятся в Институте монго ловедения, буддологии и тибетологии СО РАН. Изучение наследия Монгольской
3 Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII— XVI вв. 1238-1598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири). — М., 2000, с. 72.
4 Горский А.А. Москва и Орда. — М. : Наука, 2003, с. 167, 319—320.
империи в отечественной истории явля ется актуальным направлением исследо -ваний ученых Бурятского государствен ного университета.
Определяя глубину воздействия мон гольского мира на историю Руси, исследо ватели подчеркивают, что это воздействие имело не внешний атрибутивный харак тер, а проявилось в дальнейшей природе российской государственной власти. Так, министр образования и науки Республики Бурятия А.В. Дамдинов совместно с про -фессором В.Д. Дугаровым отмечают, что российская государственность, зародив шись в глубине Евразийского конти нента, не могла не наследовать в архетипе своей власти некоторые черты и признаки Золотой Орды1. В русско - ордынских отно -шениях ученые из Бурятии прослеживают влияние именно Монгольской империи. По этому поводу профессор Э.Д. Дагбаев отмечает, что для современной России вопрос о политических характеристиках Монгольской империи является прин -ципиально важным, поскольку россий ская государственность, образно говоря, «выросла» из нее и продолжает находиться под влиянием ее основ2.
Наступление постсоветского этапа раз вития стран СНГ, обретение ими сувере нитета и независимости предопределили формирование новых контуров полити -ческого и идеологического развития, бур -ный рост национального самосознания. В этих условиях возникла потребность кон цептуального переосмысления прошлого в рамках развивающихся национальных историографий.
В современной белорусской историографии русско ордынских отно шений внимание ученых сосредоточено преимущественно на событиях монголь ского нашествия. Историческое понятие «Русь» отождествляется с понятием «сла вянские земли», за счет чего происходит своеобразное преодоление исключитель ности монгольского нашествия как факта истории сугубо Российского государства. Исследователи признают, что без внима тельного изучения монгольского наше
1 Дамдинов А.В., Дугаров В.Д. Исторические проблемы монголосферы в мировом и российском историческом дискурсе в XXI в. // Монгольский мир в научном и образовательном дискурсах. -Улан-Удэ, 2009, с. 5.
2 Дагбаев Э.Д. Монгольское государство как особый тип империи // Чингисхан и судьбы наро -дов Евразии. - Улан- Удэ, 2003, с. 139.
ствия невозможно ответить на вопрос о влиянии монголов на характер развития восточнославянских народов в широкой исторической перспективе3.
А.В. Мартынюк на основе анализа изо -бражений миниатюр Лицевого свода, в которых отсутствуют различия между рус скими и ордынцами, приходит к выводу о существовании средневекового представ ления о единстве Руси и Золотой Орды4.
Вместе с тем в белорусской историо графии обозначилась новая проблема
- изучение взаимоотношений Литвы и Орды. Сегодня украинские и белорусские историки утверждают, что Великое княже ство Литовское и Русское в определенной исторической ситуации включало пре -имущественно русские земли и русское население, а также претендовало на роль центра объединения русских земель.
История Киевской Руси в период золо -тоордынского владычества имеет как давнюю традицию изучения, так и опыт политической и идеологической концеп туализации вопроса. В центре дискуссии середины XIX столетия стоял вопрос о степени разрушительности монгольского нашествия и его последствиях.
Советская историография истории Киевской Руси XIII в. имела следующие особенности. Во первых, археологические издания завершались событиями 1240 г. Во вторых, изучение периода истории Украины, непосредственно связанного с национальным вопросом, с политической точки зрения было опасным, а с науч ной - невыгодным5. Эти обстоятельства, в свою очередь, повлияли на консерва цию представления о катастрофических и необратимых последствиях монгольского нашествия на Киевскую Русь в советской историографии.
В современной украинской историографии активизировались исследова ния малоизученной, но имеющей прин ципиальное значение для национальной истории Украины темы взаимоотноше
3 Жарко С.Б, Мартынюк А.В. История восточных славян. Монгольское нашествие на Русь
- Мн. : БГУ, 2003, с. 78-79.
4 Мартынюк А.В. Русь и Золотая Орда в миниатюрах Лицевого летописного свода // Российские и славянские исследования : сборник научных статей.- Минск : БГУ, 2004, вып. 1, с. 64.
5 Ивакин Г.Ю. Историческое развитие Южной Руси и Батыево нашествие // Русь в XIII веке: Древности темного времени. - М. : Наука, 2003, с. 61.
ний Золотой Орды и русских княжеств. Именно в этот период начинает форми роваться как украинская народность, так и самостоятельный вектор исторического развития.
Особую важность приобретает вопрос о роли и значении Киева как политиче ского центра Руси накануне монголь ского нашествия и после установления зависимости от Золотой Орды. В современной украинской историографии Киев предстает как один из крупней ших политических центров, традицион ный стольный город, символ единства Руси. О.В. Русина, рассматривая переход реальной политической гегемонии Киева в область политической традиции, отме чает, что в структурах средневекового сознания, традиционного по своей сути, Киев оставался доминирующим центром русских земель1. Следовательно, поли -тическая нестабильность в Киевском княжестве в 1230 х гг. определялась не гипотезой об усилении децентрализации и стремлении князей развивать свои вот чинные земли, характерной для отече ственной историографии, а наоборот, высоким политическим значением древ нерусской столицы.
Происходит пересмотр значения послед ствий захвата Киева в 1240 г. Соглашаясь с тем, что разрушения монгольского наше ствия имели значительные масштабы, современные исследователи полностью отрицают тезис о глобальной катастрофе и полном запустении Киевского княжества. Археологические исследования последних десятилетий показали, что после 1240 г. жизнь продолжалась во всех историче ских районах Киева, однако интенсив ность значительно снизилась2. Более того, согласно мнению специалистов, Киевское княжество не только восстановилось, но продолжало играть важную роль во вза имоотношениях Руси и Золотой Орды на всем их протяжении.
Следующей важной и дискуссионной проблемой в современных исследова ниях является определение степени зави симости Киевского княжества от Золотой Орды. Вопреки мнению, присутствую -щему в отечественной историографии, о прямом подчинении Киевского кня
1 Русина О.В. Україна під татарами і Литвою. — К., Альтернативи, 1998, с. 27.
2 Ивакин Г.Ю. Указ. соч., с. 62.
жества Золотой Орде украинские исто -рики полагают, что Киевская земля непосредственно в состав Золотой Орды не вошла и управлялась ханами через местных феодалов или наместников3. При этом утверждается, что Киев сохра -нил позиции политического лидерства и стольного города среди русских земель. К тому же Киев оставался церковноидеологическим и сакральным центром Руси. Эти утверждения легли в основу концептуального переосмысления поли тических взаимоотношений Руси и Золотой Орды. Среди исследователей возобладало мнение, что ордынские пра -вители руководствовались сознательным стремлением ослабить Киев как воз можный центр политического объеди-нения русских княжеств. Следовательно, убийство Михаила Черниговского в Орде объясняется не религиозными, а сугубо политическими соображениями, а пере дача Киева владимирским князьям про исходила из расчета их слабой заинтере сованности в управлении южнорусскими землями. Стремлением ослабить центр южнорусских земель особым и усиленным контролем объясняется также довольно длительное пребывание здесь баскаков и предположение об осуществлении ими княжеских полномочий с 1272 г. до конца XIII в.
Границы Золотой Орды и Киевского княжества были в значительной степени условными, документально не оформ ленными и ситуативно зависели от раз мера ордынских сил и активности рус ского населения. Рассматривая вопросы зависимости Киевской земли от Орды, О.В. Русина обращает внимание на пере -ход Переяславля, Канова под непосред ственное управление Золотой Орды, а также образование территории под назва нием Татарьска земля вследствие процес -сов «обезкняживания» и миграции насе -ления с украинских земель, происходя щих параллельно с формированием здесь татарской администрации и приходом татарского населения4.
В постсоветский период исследователи обратили внимание на тот факт, что исто рическое значение Синеводской битвы, в результате которой была ликвидирована
3 Івакін Г.Ю. Історичний розвиток Києва XIII — середини XVI ст. (історико -топографічні нариси)
— К., 1996, с. 50.
4 Русина О.В. Указ. соч., с. 320.
зависимость украинских земель от Орды, явно недооценено как в историографии, так и среди широкой общественности. О. Брайченко причины слабой степени изученности как обстоятельств, так и зна чения битвы у Синих Вод в предшествую щей историографии связывает с ограниче ниями, которые накладывала историогра фия титульных наций на трактовку собы тий региональной истории. Ситуация, по словам историка, усугублялась тем, что изучение значения Синеводской битвы расходилось с тезисами о Куликовской битве как рубежном этапе в освобождении Руси от «татаро - монгольского ига», равно как и с историей завоеваний Казимира III в польской историографии1.
Г.Ю. Ивакин высказал предположе -ние о возможности вхождения украин ских земель в состав Великого княже ства Литовского в 1261 г., что и могло послужить причиной сражения 1262 г2. Ф.М. Шабульдо склонен считать, что в результате битвы произошло освобож дение населения Центральной Украины от обложения регулярной данью и непо средственного политического контроля Золотой Орды. В культурно историческом плане изменения, наступившие после 1362 г., означали прекращение изоля -ции украинских земель от контактов с западноевропейской цивилизацией3.
1 Брайченко О.Д. Синьоводська проблема: перспективи комплексни хкраєзнавчих до сліджень // Синьоводська проблема у новітні хдослідженнях.
— К., 2005, с. 28.
2 Івакін Г.Ю. Указ. соч., с. 68.
3 Шабульдо Ф.М. Синьоводська битва 1362 р. с сучасній науковій інтерпретації // Синьоводська проблема у новітні хдослідженнях / НАН України. Інститутісторії. України.— К., 2005, с. 21—22.
Г.Ю. Ивакин обращает внимание на упо -минание «ордынского выхода» с Киевской, Волынской, Северской земель и Подолья в ярлыке 1393 г. хана Токтамыша великому князю Ягайло и наличие ханской тамги на первых типах монет, которые чеканил Владимир Ольгердович. Исследователь также отмечает, что присоединение укра инских земель к Литовско Русскому госу дарству не всегда означало немедленное освобождение от золотоордынской зави симости, но признание верховной власти хана носило скорее формальный характер, а степень зависимости определялась кон кретной исторической ситуацией. При этом систематическая дань превращалась в нерегулярный откуп для предотвраще ния набегов кочевников. Украинские уче ные приходят к выводу, что даже неполная ликвидация ордынской зависимости в результате битвы на Синих Водах способ ствовала как прогрессивному развитию украинских земель, так и идеологиче скому подъему, являясь первым прецеден том победы над Ордой.
Таким образом, в современной украин ской историографии внимание исследова телей сосредоточено на изучении истоков формирования национальной и полити ческой автономии украинских земель в контексте взаимоотношений Киевской Руси и Золотой Орды.
Резюмируя, необходимо отметить, что изучение русско- ордынских отношений становится все более актуальным в рамках исторического и политического дискурсов постсоветского пространства, поиска национальной идеи и идентич ности.
