CC BY
154. Захарова Е.Ю. Теория экологически ориентированного антропоцентризма / Е.Ю. Захарова // Философия. Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2013. №4 (45). С. 117-123.
5. Золотухина-Аболина Е.В. Философская антропология. М.: ИКЦ «МарТ», 2006. 240 с.
6. Келигов М.Ю. HOMO SAPIENS: Преходящий феномен. М.: Академический Проект; Культура, 2012. 224 с.
7. Перевалов С.М. Антропоцентризм греческого полиса (на примере его становления) // Проблемы истории, филологии, культуры (ПИФК). Вып. 14. В честь 70-летия проф. Г.А. Кошеленко. 2004. С. 32-38.
8. Цзинь Т. Антропоцентризм и принцип целостного восприятия мира в концептуализации пространства китайским языковым сознанием // Вопросы психолингвистики. М., 2008. С. 81-87.
КОСТИНА ИРИНА БОРИСОВНА - старший преподаватель кафедры информатики, естественнонаучных дисциплин и методик преподавания Педагогического института Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»).
ЗИБОРОВА ЕЛЕНА ИГОРЕВНА - доцент кафедры возрастной и социальной психологии Педагогического института Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»). KOSTINA, IRINA B. - Senior Lecturer of the Department of Informatics, Natural Science Disciplines and Teaching Methods of the Pedagogical Institute of the Belgorod State National Research University (BelSU) (Kostina_i@bsu.edu.ru).
ZIBOROVA, ELENA I. - Associate Professor of the Department of Age and Social Psychology of the Pedagogical Institute of the Belgorod State National Research University (NIU "BelSU") (ziborova@bsu.edu.ru).
УДК 316.347
МОИСЕЕВА Н.А., СОРОКОВИКОВА В.И. РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР В СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Ключевые слова: социально-экологические исследования, русский национальный характер, амбивалентные черты, российское крестьянство, анархизм, российская революция.
В статье речь идет о том, что через синтез естественно-научного и гуманитарного знания возможно понимание значения национального характера в социально-историческом процессе. Утверждается, что, выступая устойчивой характеристикой сознания и поведения членов данной нации, он в значительной степени воздействует на поведение людей как в повседневной жизни, так и в сложных исторических ситуациях. Анализ особенностей и потенциала русского национального характера в социально-экологическом исследовании исторического процесса может являться важной составляющей будущих социальных стратегий.
MOISEEVA, N.A., SOROKOVIKOVA, V.I. RUSSIAN NATIONAL CHARACTER IN SOCIAL-ECOLOGICAL RESEARCH OF THE HISTORICAL PROCESS
Keywords: socio-ecological studies, Russian national character, ambivalent features, Russian peasantry, anarchism, Russian revolution.
In the article says that through the synthesis of natural-science and humanitarian knowledge is possible to understand of the significance of the national character in the socio-historical process. It is asserted that, acting as a stable characteristic of the consciousness and behavior of the members of a given nation, it largely influences the behavior of people both in everyday life and in complex historical situations. Analysis of the features and potential of the Russian national character in the socio-ecological study of the historical process can be an important component of future social strategies.
Естественнонаучное познание сделало огромный шаг вперед, включив в свою методологию в открытую философией еще в начале XIX века диалектику вещи и той среды, которая в ней существует: вещь возникает, когда появляются все необходимые для этого условия. Эта позиция стала принципиальной и для возникших в XIX веке общественных наук: любое событие и сам исторический процесс стали рассматриваться через сцепление самых разных сил, тенденций, интересов и факторов, через сложное соотношение объективного и субъективного. В последующем появляются новые факторы в исследовании этого процесса: нелинейность, случайность, дисфункции, непрерывность и дискретность, соотношение социального и природного факторов и др.
Во второй половине ХХ века исторический процесс приобретает социально-экологическое измерение. Раскрывая содержание понятия «социальная экология», А.Н. Новгородцева пишет, что это «отраслевое социологическое знание, которое сочетает в себе естественно-научный и гуманитарный профили. Это не только обогащает познавательный потенциал междисциплинарных исследований, но позволяет выйти за рамки привычных социальных отношений «личность - личность», «личность - социальная группа» и «личность
- социальный институт». Появляются новые типы изучаемых отношений в обществе: «личность - окружающая среда», «социальная группа - окружающая среда», «социальный институт - окружающая среда», «общество - окружающая среда». Именно анализ последних является объектом исследования социальной экологии». [1, с.3].
Как раз синтез естественно-научного и гуманитарного знания открывает в социально-историческом процессе воздействие таких факторов, которые в обычном, традиционном рассмотрении упускаются. Один из них - национальный характер. Выступая устойчивой характеристикой сознания и поведения членов данной нации (этноса), он в значительной степени воздействует на поведение людей в сложных исторических ситуациях и в повседневной жизни, делая историю данного народа самобытной и уникальной.
Феномен национального характера раскрыт в десятках исследований разной направленности. Существуют споры о его соотношении с сознанием личности и общества (он существует на уровне бессознательного или же осознается как черта человека данной нации), о степени его воспитания и др. С точки зрения Е.Баррета и Г.Поста национальный характер - это «саморегулирующееся устройство, «встроенное» в представителей нации и обеспечивающее их механизмом выбора реакции на сложившуюся ситуацию... Это не только центр, где выбираются реакции, но также и экран, отражающий воспринимаемую внешнюю ситуацию. Эта функция выполняется посредством конструирования национальной картины мира и места в нем, как общества, так и человека». [2, с.70]. А.О. Бороноев и П.И. Смирнов раскрывают национальный характер как «совокупность определенных норм поведения и системы ценностных ориентаций, реализуемых в реальных поступках и действиях» [3, с. 21, 22, 79].
О значимости исследований проблемы национального характера говорят многочисленные публикации авторитетных авторов. Так, изучению русского национального характера посвятил свои труды Н.О. Лосский, французского - Ф. Бродель, японского - Б. Рут, немецкого - Э. Фромм и т.д. С позиции социальной философии, национальный характер участвует в «объективации» социальной и культурной нормативности, позволяющей не только регулировать поведение конкретных индивидов в данном обществе, но и формировать их существование как субъектов. Таким образом, национальный характер участвует в воздействии на исторический процесс такого фактора, как социальная нормативност ь.
В рамках осмысления национального характера в русской философии раскрывается его активная роль в развитии страны - как в плане ориентаций на будущее, так и в плане настоящего и прошлого, в том числе в революционных событиях российской истории. Поэтому анализ особенностей русского национального характера и его потенциала в системно-функциональном «разрезе» является важной составляющей будущих социальных стратегий, способных обосновать пути развития современного российского общества. При этом, от оценки прошлого опыта, осмысления особенностей поведения, хозяйствования, культуры и ценностей определенных социальных субъектов (классов, социальных слоев) и раскрытия связи этих факторов с реальными историческими событиями в значительной мере проясняются особенности современного этапа развития нашей страны, особенность которого
- в размытости образа будущего, отсутствии однозначной государственной идеологии, искажении интересов различных общественных сил и слоев через воздействие СМИ, манипуляции общественным сознанием, стандартизации поведения людей со стороны массовой культуры.
Однако и в условиях более четко выраженной идеологии и активного освоения выдвигаемых целей и задач - в советское время - в исследованиях русского национального характера проявлялась его недооценка, как важного фактора развития общества. Отмечались только крайние его проявления: нигилизм/анархизм и ортодоксальность. Эти его свойства использовались для анализа различных периодов русской истории, изменения социальных сил в России, включая рубеж XIX - ХХ вв. - период предреволюционной ситуации.
Русский национальный характер стал важным фактором исследования русского крестьянства этого периода. Это можно объяснить тем, что до начала ХХ века Россия была аграрной страной, и выживание крестьян зависело от бережного отношения к традиционным ценностям, - отсюда и ортодоксальность, поскольку наработанные веками модели поведения очень устойчивы, и сохраняются, даже если они в данный момент могут не использоваться [11, с.1876-1877]. Был также включен в исследование и второй полюс в национальном характере- нигилизм/анархизм - в связи с поиском правды/справедливости [12]. Это качество характера было свойственно в Х1Х-ХХ веках, как интеллигенции, так и крестьянству.
Радикальный путь общественных преобразований в своей основе предполагает революционное преодоление сложившихся условий. И здесь важным становится соотношение внутренних побуждений и внешнего воздействия. Хотя в работах Н. Михайловского изменение состояния массового сознания (толпы) объяснялось подражанию «герою», который мог воодушевить людей действовать в каком-то определенном направлении, но, все же импульс к радикальным действиям народных низов был порождением и особенностями русского национального характера, в котором многие исследователи отмечали сочетание таких крайностей, как смирение и бунт, праведность и жестокость. Так, основатель русского анархизма М.А. Бакунин писал о цели социальной революции: «Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть» [5, с.193]. Подобной точки зрения придерживался и П.И. Кропоткин, который утверждал, что революционное созидание «непременно содержит в себе задатки будущего» [7, с.31]. Революционное движение являлось и несогласием с представленными условиями, и шагом в качественное обновление. При этом «революционизм анархической доктрины», присущ именно русскому анархизму [9, с.274].
Особенность анархизма в контексте данной темы в том, что он существует как развертывание собственного внутреннего импульса в движении определенных социальных слоев: не признавая внешних (особенно государственных) воздействий, анархизм, поэтому, является важной формой выявления национального (русского) характера. Революционные настроения, по утверждению Г.В. Плеханова, преобладали в 1860-1870 годах в среде народнической интеллигенции. Более того, возникло множество организаций с радикальными устремлениями: «ишутинцы», «долгушенцы», «чайковцы», «Всероссийская социально-революционная организация», «Земля и воля», «Черный передел», «Народная воля». Настоящий расцвет анархической революционной деятельности в России пришелся на начало ХХ века, когда анархисты приняли самое активное участие в революционных событиях 1905 г. и двух этапах революции 1917 года - Февральской и Октябрьской. Именно в этот период проявилась общность стратегии масс и революционной интеллигенции, где анархисты «не только не оторвались от общих интересов масс, а. стали в известный момент их авангардом» [9, с. 279].
Расширение массы анархистского движения было связано также с преобладанием стихийно-эмоционального восприятия людьми окружающих условий жизни. Так, вместе с расширением пространства общественно-политической жизни в России в начале ХХ века, появляются новые анархические организации и группировки. Это «хлебовольцы», «анархо-синдикалисты», «чернознаменцы», «безначальцы», «Союз народной мести», «панархисты», «анархо-универсалисты». Общую психологическую позицию всех этих группировок В.И. Ленин определил как «доверчиво-бессознательное отношение к капиталистам», подчеркивая, что именно это отношение «характеризует современную политику масс в России .» [8, с. 156]. И, основываясь на идее политического воспитания масс, Ленин делает вывод о
необходимости бороться с бессознательностью масс, учить их недоверию к буржуазии. Вместе с тем, наличие большого количества анархических течений в России говорит о неискоренимости в характере народа крайней степени правдоискательства, преобладания революционной тактики над стратегией эволюционных преобразований.
Советский экономист А.В. Чаянов, исследуя устоявшиеся веками формы выживания русского крестьянства, ввел в научный оборот понятие «моральная экономика» русского крестьянства. Особенность «моральной экономики» в понимании «справедливой цены»: натуральное семейное хозяйство в первую очередь заинтересовано в выживании всех членов на основе простого воспроизводства, а не в получении прибыли. Как утверждает ведущий современный крестьяновед В.В. Бабашкин, с 1902 и по 1922 год крестьянами велась открытая борьба с несправедливостью, с их точки зрения, действий сначала царской власти, а затем и большевистского правительства. Причиной была ускоренная модернизация, в ходе которой власть посягнула на главный принцип «моральной экономики» - выживание всего сообщества [7, а55]. В данном случае нарушалось представление крестьян о справедливости, и они считали себя вправе бунтовать, что, в конечном итоге, привело к революции в 1917 году.
Н.А. Бердяев справедливо утверждал, что эти тенденции порождены «одним из полюсов в душевной структуре русского народа» [10, а53], что и подтверждает такие ментальные характеристики русского крестьянства как нигилизм и анархизм. Проекцию полярных черт русского национального характера на российскую историю и культуру описывал Н.А. Бердяев, усмотрев в этом прямую зависимость. Его можно назвать своего рода катализатором рассмотрения проблемы амбивалентности русского национального характера.
Благодаря последующим многочисленным исследованиям, мы можем говорить о взаимообусловленности типа русской культуры, русского национального характера и исторического развития России. Как представляется, в суровые годы испытаний полярные черты русского характера, взаимодополняя друг друга, образовывали то ядро черт национального характера, именно благодаря которому русский народ выстоял на исторических поворотах, круто меняя свою судьбу [14, а 10-14]. Мы можем утверждать, что, благодаря силе русского национального характера, российская революция 1917 года (ее первый и второй этап), является осуществленным шагом в будущее. В результате этого для всей последующей истории (и не только отечественной) Великая российская революция стала настойчивым и авторитетным «агентом перемен». Подъем разрушенного хозяйства, поступательное развитие, способствовало устойчивости русского типа.
Сегодня в рамках новых социальных реалий, желания позитивных изменений в обществе при отсутствии системности и поступательности в развитии наблюдается все большее расхождение в крайних позициях в обществе, то есть усиливается амбивалентность черт национального характера. Справедливым будет призыв современных российских общественных и политических деятелей не отрекаться от этно-национальных черт характера. «Нам говорят либералы: а не надо нам быть сильными и суверенными, давайте встроимся в мировую экономику, будем качать нефть и станем прекрасно жить... Каждый гражданин России должен понимать, что, если мы не будем сильными, ... начнут осуществлять геноцид нашего самого свободолюбивого народа в мире» [15]. Встает вопрос: если проявление дихотомичности в русском национальном характере до середины XIX века способствовало некому балансу в жизнеобеспечении народа и государства, то почему в ХХ веке оно вызвало бесконечное количество социальных трансформаций и уже очевидно, что способствует социальным рискам в XXI веке? На эти вопросы еще предстоит ответить.
Согласно исследованиям многих русских философов, антропологов, этнологов, психологов, наличие амбивалентных черт в русском национальном характере объясняется его социально-политическими, культурными и др. особенностями формирования [13]. Как представляется, наличие амбивалентных черт русского характера - это проявления этносоциальных бифуркаций, т.е. своего рода, ментальных революций. Согласно логике
современного исследователя социальных проблем А.И. Неклессы, современность - это и есть ситуация бифуркаций и полифуркаций. Стремление к стабильности, понимаемой на практике как статичность, есть ни что иное, по его мнению, как фактический застой [9, с.50]. Особенности русского национального характера естественным образом могут быть вписаны в поток стремительных перемен. Настораживает лишь проявление и умножение «симптомов неоархаизации».
Таким образом, переформатировать русский национальный характер или купировать особенности его черт, как предлагают некоторые современные преобразователи, считая эти качества тормозящими развитие России, нет необходимости. Проблема стоит иначе, «скорее, в удержании либо утрате морального императива», в выработке личностью некой цивилизационной устойчивости; политической элите не упустить момента синергийного перехода амбиволентных черт характера (ментальных революций) в большую социальную революцию со значительными издержками, поскольку любая «социосистема сложна по самой своей антропологической природе, поэтому, как любой, био(социо)ценоз чревата взрывчатыми переходами» [13, с.49], т.е. социальными трансформациями.
В современном мире категории количества уже утрачивают былое значение, уступая первенство качеству и уникальности личности, что и является критерием перемен. Значит канализировать силу черт русского национального характера есть смысл, в первую очередь, не на внешние количественные социальные преобразования, а на личностное переосмысление собственных качеств. Как справедливо утверждает А.И.Неклесса, на «освобождение от невежества», присвоение собственной культуры, «формирование высокоорганизованной личности, способной эффективно развиваться и действовать в сложном мире» [13, с.53]. Иными словами, актуализировать сильные стороны национального характера на совершенствование общества через преобразование себя, вырабатывая цивилизационный экоимператив в собственном характере.
Очевидно уже, что крайнее спонтанное проявление амбивалентных черт русского национального характера - это жесткое осуществление кардинальных действий, отрицание (разрушение) содеянного, что мы и наблюдали в истории России и не только в 1917-ом году, но в 90-х. Следовательно, осмысляя внешние и внутренние регуляторы исторического поведения, нужно иметь в виду, что потенциальным алгоритмом русского национального характера являются переходы от одного полюса к другому, то есть, своего рода перманентные ментальные революции. Факт системного повторения в стратегии исторического развития российского общества «до основанья, а затем.» целесообразно предвидеть, нужно проработать алгоритм перевода разрушительных социальных революций в культурные, научные, социально-преобразовательные.
Закономерен вопрос, что останавливало «разбушевавшуюся энергию» русского национального характера во время революций? Ответ очевиден: грамотные управленческие решения. Именно отсутствие таковых, как утверждают историки, привело ко второму этапу октябрьского подъема революции. Так было и во всей русской истории: запаздывание своевременных реформ приводило к социальным бунтам. Иными словами, чтобы предвидеть возможное стихийно-эмоционального (рефлекторное) возмущение масс, управленческая система должна эффективно работать не только в направлении целеполагания и контроля, но и познания самоорганизации общества, вариабельности поведения, особенностей национального характера собственного электората. И, что более необходимо стратегически, -она обязана заботиться о моральном и духовном здоровье нации.
Своевременные системные поступательные реформаторские преобразования - это своего рода диалог с собственным обществом, реагирование на его запросы, способность не диктовать «сверху», а умение выстроить взаимоотношения, опираясь на его самоорганизацию, привлекая к общественному соуправлению социальных субъектов -представителей конкретных слоев и групп общества, обладающих интеллектуальным и моральным самосознанием. «Стратегирование должно быть диалогично и диалектично,. а
не монологично и нормативно, то есть реформы, чтобы выдержать испытание будущим, предполагают властный диалог и наличие критического класса» [13, с.49].
В итоге, следует сказать о том, что, анализ специфики черт национального характера позволяет с большей глубиной осмыслить корелляцию с особенностями важных событий прошлого (российской революции, победы в Великой отечественной войне и др.). Также он дает возможность разрабатывать методологию социальных преобразований в российском обществе, способствуя поиску новых стратегий развития России в условиях глобализации и выработки новых принципов социального управления. Здесь важным фактором становится прогнозирование особенностей проявления национального русского характера: разрушительно-деструктивных или же созидательных. Но в любом случае в данные стратегии должны входить такие ценности, как справедливость, чувство правды, сознание коллективизма и др. Все это важно в повышении эффективности развития современной России, ее перехода на эколого-инновационный путь.
Конечно, это лишь некоторые из многообразных проявлений русского национального характера в истории нашей страны, и очевидно, что дальнейшие исследования покажут здесь более полную картину.
Литература и источники
1. Новгородцева А.Н. Социальная экология : [учеб.-метод. пособие] / Науч. ред. Г.Б. Кораблева. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. 76 с.
2. Хонигман Дж. Понятия // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. М.: Смысл, 2001. 555 с.
3. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургская панорама, 2001. 192 с.
4. Бабашкин В.В. Россия в 1902-1935 гг. как аграрное общество: закономерности и особенности отечественной модернизации. Монография. М.: Изд-во РГАЗУ, 2007. С.55.
5. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем в 4 т. М., 1935. С.193.
6. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С.53.
7. Кропоткин П.А. Анархическая работа во время революции. Пг.-М., 1919. С.31.
8. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.31. М., 1958-1962. С. 156.
9. Матюхин А.В. Революционизм доктрины русского анархизма // Концептуал: сборн. научн. трудов кафедры Философии и истории. Вып.2. / сост. А.В. Матюхин. М.: Университет «Синергия», 2016. С.274.
10. Моисеева Н.А. Жизненные ценности культуры в нормативности национального характера // Вестник РГАЗУ. Научный журнал. 2012. №13(18). С. 10-14.
11. Моисеева Н.А. Российское крестьянство и его национальный характер: ресурсы и риски модернизации // Социология в системе научного управления обществом. Мат. IV Всеросс. социологич. конгресса. М.: Изд-во Федеральное гос. бюдж. учреж. науки Институт социологии РАН, 2012. С.1876-1877.
12. Турицын И.В. Власть, общество и терроризм: размышления о российской исторической традиции // Современная научная мысль. 2014. №1. С.6-35.
13. Неклесса А.И. Созидание будущего // Стратегия России. Ежемесячный журнал. 2016. №12(156). С.50.
14. См. подробнее: Моисеева Н.А. Национальный характер как вектор бытия социума: Монография. М.: Изд-во РГАЗУ, 2012. 300 с.
15. Стариков Н. Для успешного разговора с США мы должны решить свои проблемы // ШрБ^^Ьогек-club.ru/12465 Просмотр 18.02.17.
16. Баркова Э.В. Экофилософская картина мира в проблемном поле современного познания/ Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2016. №4 (88). С.180-186.
17. Баркова Э.В. Экофилософия как ответ на гуманитарные вызовы эпохи: к вопросу о предпосылках становления «зелёной» культуры России и мира/ Материалы ежегодных Моисеевских чтений. 2014. Т.3. С.109-116.
МОИСЕЕВА НЕЛЛИ АЛЕКСЕЕВНА - доктор философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии и истории Российского государственного аграрного заочного университета.
СОРОКОВИКОВА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА - кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой общественных дисциплин Академии хорового искусства им. В. С. Попова.
MOISEEVA, NELLI A. - Doctor of Philosophy, Assistant Professor, Head of the Department of Philosophy and History of the Russian State Agrarian Correspondence University (moiseeva.nel@yandex.ru).
SOROKOVIKOVA, VALENTINA I. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Head of the Chair of Social Sciences named after Ch. V.S. Popov (visoroks@mail.ru).
