CC BY
99
УДК 747.037.3
О. И. Дуброва, М. А. Мереняшева Русский костюм в стиле «деконструктивизм»
Статья раскрывает сущность понятия художественность, демонстрирует его многозначность, а также возможности применения исторического , культурологического и семиотического подходов к методу дизайн-проекта в познании основ языка дизайна. Практическая значимость исследования заключается в популяризации языка дизайна, который требует разъяснения
Ключевые слова: художественность,красота,вкус, художественный образ,русский стиль, деконструктивизм
O. I. Dub rova, M. A. Mereniasheva Russian costume in the style of "'deconstruction
TThe article reveals the essence of the concept of artistry, demonstrates its ambiguity, as well as the possibility of applying historical, cultural and semiotic approaches to the method of the design project in the knowledge of the basics of the language design. Practical significance of the research is to promote the language of design that requires clarification
Keywords: art, beauty, taste, artistic image Russian sty1e,deconstructivism
изаин — искусство нового тысячелетия. Он успешен и универсален, авангарден по своеИ природе, его цель — поиск новоИ образности. Дизайн — проектная деятельность и поэтому теория не успевает за практикой.
Чтобы понять и оценивать язык форм современного дизайна, необходимо владеть его «понятиями», [1] но пока они не сложились.
Сегодня в его теории не достаточно проанализирован опыт современных (постмодернистских) художественных практик, это нарушает преемственность в передаче дизайнерского знания.
Мы попытались самостоятельно разобраться, возможен ли в поиске новой образности в дизайне симбиоз (на первый взгляд кощунственный) двух диаметрально противоположных стилей — русского и стиля деконструктивизм. Первый
— историчен, традиционен, гармоничен, логичен, второй — не признает правил, абсурден.
Возникают вопросы, касающиеся восприятия данных стилей: что такое художественность, красота, вкус. На помощь нам пришла эстетика, философия искусства, многие понятия которой перешли в дизайн.
В ходе исследования мы столкнулись с проблемами:
Дизайн авангарден, но не возможен без традиций (они понятны людям, являются обобщением опыта). Традиции дизайна — это стили, методы и принципы, среди которых художе-
ственность, гармоничность, композиционность. [2] Однако его авангардность предполагает и делает возможным использование других принципов художественности, ранее не востребованных дизайном, но в культуре существовавших, может быть забытых. Это абсурд (антипод логики), безобразное (антипод красоты в традиционном понимании), игра, ирония, гротеск.
Их использование в практике художественной культуры имеет подтверждение в истории традиционного и авангардного искусства. Нашей задачей было их найти, понять и взять на вооружение для получения цельного, системного знания.[3]
Итак, главное качество дизайна — художественная образность (он говорит на языке чувств). Поэтому главная проблема — образность и художественная выразительность. Мы утверждаем, что решение этих проблем зависит от визуальной культуры дизайнера, решения им проблем восприятия, понимания, мышления.
Главная цель проекта: Определить сущность понятия художественность, показать его различные проявления в русском стиле и стиле деконструктивизм.
Главные задачи проекта:
- Проанализировать русский женский костюм, определить его сущностные качества, принципы создания. Проследить развитие этих принципов в истории культуры и дизайна.
- Определить истоки стиля деконструктивизм, рассмотреть его философские принципы,
ALLDAY.RU
проанализировать художественные возможности в дизайне костюма.
- Обосновать возможность их совместного использования в поиске новой образности.
- Предложить свой вариант костюма-фанта -зии, вобравшего в себя выразительные возможности обоих стилей.
- На основе изучения теории эстетики, истории искусства, дизайна костюма, истории моды рассмотреть процессы становления и развития понятия художественность, его творческие составляющие и возможности.
Итак, понятие русского стиля появилось в нашей культуре во второй половине 19 века в связи с решением проблемы национального самоопределения. Главным принципом стиля стал историзм, а выбранный подход - сюжетносодержательный. Новаторством считалось умение свободно комбинировать формы, взятые из различных периодов русской истории. Отличительный признаком стиля — не только характер декора, но и его количество. Стояла только одна задача, какой период истории считать наиболее «русским». Фактически использовался не стиль (более свободный в формах проявления), а канон*, когда преобладающим является не ху-
* Канон (греч. коушу) - неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил [4]
Образ - идеальное представление об объекте, его модель
• Деконструктивизм (слева) •Русский стиль (справа)
дожественный образ, а символ**. [4] Характерные черты русского стиля: каноничный, глубоко традиционный, декоративный, праздничный, высоко эмоциональный, лаконичный, с выраженной ясностью пластики.
Перейдем к понятиям.
Термин «художественный» большинством словарей трактуется как отвечающий требованиям искусства, эстетического вкуса; красивый, изображающий действительность в образах. Художественность, как и эстетичность, предполагают предназначенность художественного объекта для неутилитарного созерцания, духовного контакта между ним и зрителем.
Эстетика, изучающая законы чувственного познания и постижения красоты, по европейской традиции (идущей от древнегреческого искусства) длительное время понятия художественность и красота отождествляла, что объяснялось приверженностью к Логосу. И поскольку понятие красоты рассматривалось как соответствие идеалу, быть «красивым» — значило иметь правильные очертания, быть гармоничным, приводить к неутилитарному наслаждению, постольку данные качества переносились и на художественность.
Эстетический (художественный) принцип языческого периода заключался в воплощении
** Символ художественный (греч symbolon - опознавательная примета) - знак, наделенный неисчерпаемой многозначностью образа. [4]
представлений о мироустройстве, а в период христианства — в воплощении божественной красоты в «зримых образах» —- в единстве, целостности, порядке, форме.[4]
Традиционный русский костюм был образной летописью жизни народа, вобрал в себя его характер, взгляды, обычаи, вкусы. Язык цвета, формы, орнамента раскрывал глубоко скрытые тайны и законы красоты.
Положение изменилось, когда с развитием науки стало понятно — не все можно объяснить логикой. Искусство авангарда, ломая традиции, опираясь на интуицию, обратилось к поискам новых средств выражения художественности, которые и привели к рождению дизайна. [5]
Упомянем лишь некоторые из авангардных течений, давшие начало новой художественности:
- кубизм. Его главный принцип — деконструирование формы предмета с целью выявления в ней ее элементарных геометрических оснований и художественных возможностей чистой формы.
- супрематизм с его абсолютизацией принципа алогичности и абсурдности живописи, предельным выявлением беспредметного, как сущности любого искусства.
- футуризм, достигший создания предельно напряженного динамического художественного пространства чисто живописными средствами.
- дадаизм, с его принципом случайной организации композиций, приемом «художественного автоматизма» в акте творчества и реди-мейдс, утвердивший, что «художественность» любой формы зависит исключительно от внешних «правил игры».
- сюрреализм, с его методом «чистого психического автоматизма», выражающего реальное функционирование мысли.
Новые принципы художественности были привлечены для обозначения в сфере творчества того, что составляет его глубинные основы и не поддается формально - логическому анализу.
Немецкий мыслитель Фридрих Ницше, предвосхитивший многие авангардные течения в искусстве, был убежден, что подобные «дионисийские» глубинные принципы в искусстве (стихийные, иррациональные природные начала) искусству особенно важны, а вот преобладание «аполлоновских» (упорядоченность, гармоничность) ведут к кризису.
Русский мыслитель А.Ф. Лосев уже в 1920-е годы писал, что в форме (как художественном выражении) есть принципиальное равновесие логического и алогического, его «смысловое тождество». [6]
Следовательно, выбор принципов и средств художественности ни кем не регламентируется и осуществляется исключительно автором в процессе творчества для отражения смысла, которым он наделяет свой объект. [7]
В теории дизайна находим множество определений образа:
Образ — емкое, надежное средство передачи информации об объекте. Образу свойственны целостность и внутренняя не -расчлененность. Посредством образного восприятия мы способны получить всю информацию об объекте мгновенно, минуя логические рассуждения. Образ - идеальное представление об объекте, его модель, созданная воображением дизайнера.
Термин «деконструктивизм» впервые использован в философии, как способ нового восприятия жизни и образ мышления новой эпохи, для которого характерны свободная ассоциативность и отказ от рационализма, нарушение общепринятых норм, пародия и свободная трансформация традиционных форм.
Прежде чем говорить о деконструктивизме, вспомним, что такое конструктивизм*, (именно советский конструктивизм 1920-х гг. стал источником вдохновения деконструктивистов). Характерное проявление конструктивизма в дизайне одежды — абстрактный геометризм, неожиданные ракурсы, динамика, выраженная через наклонные вертикали и горизонтали, использование простых ярких цветов, плоские заливки одной краской, контрасты красного и черного, черного и белого.
Деконструктивизм в дизайне одежды — направление, нарушающее общепринятые нормы, парадирующее и свободно трансформирующее традиционные формы. Основоположниками его считают Ж.-П. Готье, В. Вествуда, Дж. Гальяно. Одежда этого направления — незавершенная, асимметричная, намеренно плохо сидящая на фигуре, со смещенными застежками, застроченными наружу швами и вытачками, необработанными краями и т. п. [8]
Встает вопрос о красоте, вкусах, целесообразности стиля и его «произведений». Но ведь если мы говорим о намеренном нарушении традиций, то здесь должны появиться другие правила, принципы, задачи.
Можно считать, что в деконструктивизме на первый план выдвигается иррациональное дионисийское начало. Чтобы понять, философию данного стиля вспомним данное нами определение художественного образа, как средства передачи информации об объекте и его модели.
Дизайн, как авангардная деятельность, стремящаяся к обобщению практического опыта, созданию своей теории, системы воспользовалась достижениями других наук. Среди них не только эстетика, но и логика, лингвистика.
Главная значимая часть модели — ее конструкция, структура.
* Конструктивизм (от латинского сош^ийю - построение) - одно из главных направлений авангарда, провозгласившее основой художественного образа не композицию, а конструкцию [4].
Рассмотрению образа дизайна как средства передачи информации, его выразительных средств как языка, а произведений искусства, как текста мы обязаны структурной лингвистике, давшей начало философскому течению структурализм. Структуралисты главный акцент при осмыслении искусства делают на структуре произведения, ищут абстрактные структурные носители смысла, обладающие самостоятельным к целому объекту значением [9].
Современная логика — наука, анализирующая содержание мышления. Но она лишь направляет ход мыслей по шаблонному пути. Нешаблонное мышление, необходимое в дизайнерской профессии, тесно связано с интуицией. Интуиция базируется на основе синтеза многочисленных сведений из различных областей человеческого опыта, играет очень важную роль. Именно об органической целостности Культуры и о возможности познать ее единство путем системного анализа [10] пишет философ Кузнецова Е. В.
Термин ”деконструктивизм” фр. философ Жак Деррида использовал для обозначения такого способа прочтения произведения, когда сознательно создается конфликт между смыслом текста и принятой его интерпретацией. Этот метод распространился и на изобразительное искусство, и на архитектуру. Его художественные принципы — абсурд, игра, ирония, гротеск.
Игра — древнейшая форма эстетической (неутилитарной) деятельности, совершаемой ради нее самой и доставляющей ее участникам и зри-
телям эстетическое наслаждение. Авангард абсолютизировал игровой принцип искусства, выдвинув на первое место в искусстве художественность во всех аспектах — смыслами, формами, эпатажными манифестами.
Понятие Ирония (от греч. eironeia — притворство) в античной традиции обозначало фигуру речи, в которой буквальный смысл противоположен скрытому, внутреннему. Эстетической иронией можно считать гиперболизацию, метафору и др. вибрации смысла, намекающие зрителю на противоположную суть предмета восприятия или изображения.
Наконец, Абсурд — формально-логический парадокс, базовый принцип христианской культуры, суть его — «верую, потому что несуразно». (Веровать можно только в то, что не доступно пониманию разумом, представляется ему абсурдным. В то, что логично, верить не надо). В течение всей двухтысячелетней истории христианской культуры абсурд обозначал умонепостигаемый сущностный смысл Бога, а также использовался в фольклорно-смеховой народной культуре. Когда европейская культура взяла ориентацию на разум, логику, непротиворечивое мышление, «абсурдно» стало означать: неистинно, ложно, некрасиво, дурно. Лишь авангард восстановил права абсурда в культуре.
Постмодернизм (деконструктивизм в том числе) теоретиками дизайна определяется как ироническая игра всеми ценностями Культуры.
Авторский вариант костюма-фантазии, вобравшего в себя выразительные возможности обоих стилей
Это игра ума и ассоциативного мышления. Итак, нами продемонстрированы многознач-
Мы проследили историю развития понятия ность понятия художественность и возможности
художественность, рассмотрели его творческие применения исторического, культурологическо-
составляющие и возможности. И пришли к вы- го и семиотического подходов к методу дизайн-
воду, что и гармоничность, цельность, красо- проекта в познании основ языка дизайна.
та, духовность традиционного русского стиля и Опираясь на компетентное мнение педагога-
абсурдность, дисгармония, эклектизм, эпатаж- теоретика Симонова В. П. о деятельностной си-
ность деконструктивизма являют собой разные стеме [11], к коей мы относим дизайн, должны
стороны художественности, возможности выра- сказать, что проблема существования в Культуре
жения в образе чувств автора, передача которых традиций и инноваций требует всеобщего рас-
в обоих стилях осуществляется через метафору. смотрения. Убеждены, что и Дизайн, как фе-
Кроме принципа художественности оба стиля номен Культуры, выстраивающий свою систему
используют другой принцип — Игры, без кото- дизайн-образования, всегда должен быть от-
рого творчество вообще не возможно. крытым (Всякая закрытая система деградирует,
Постмодернизм вовлек нас в своеобразную стремится к самоликвидации). Он сам создает
калейдоскопическую игру всеми ценностями условия для дальнейшего развития - периоди-
и феноменами Культуры, включая и авангард ческого встряхивания. Его творческая состав-
с модернизмом. ляющая как в никакой другой системе требует
Вероятно, именно такой всеобщий язык доминирования асимметрии (субъективности,
запечатлел в своем офорте «Сон разума рож- нелинейности) как условия стабильности и выдает чудовищ» Франсиско Гойя, сопроводив живания Культуры в целом.
его следующим пояснением: «Когда разум Практическая значимость нашего исследова-
спит, фантазия в сонных грезах порождает ния заключается в популяризации языка дизай-
чудовищ. на, который требует разъяснения [12].
ЛИТЕРАТУРА
1. Мереняшева М.А. Слово как идеальная художественно-композиционная модель в дизайне // Современные научные исследования и инновации» Март 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/32852 (дата обращения: 25.03.2014).
2. Мереняшева М.А. Художественно-композиционное моделирование в контексте дизайн-образования. Традиции и инновации // Перспективы науки и образования, 2014, №2. URL:http://pnojournal.wordpress.com/archive14/ (дата обращения: 15.06.2014).
3. Мереняшева М.А. Метод художественно-композиционного моделирования в обучении профессии дизайн // Перспективы науки и образования, 2014, №2. URL:http://pnojournal.wordpress.com/archive14/ (дата обращения: 15.06.2014).
4. Бычков В. В. Эстетика: Учебник. М.: Гардарики, 2004, С. 556
5. Турчин В.С. В лабиринтах авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1993.
6. Лосев А.Ф. Символ / Философская энциклопедия. Т. 5, М., 1970. С. 10.
7. Мереняшева М. А. Сущность дизайна и его художественные принципы как инварианты метода художественно-
композиционного моделирования в контексте дизайн-образования // Современные научные исследования и инновации» Март 2014. - № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/32852 (дата обращения: 25.03.2014).
8. Кибалова Л., Гербенова О., Ламарова М. «Иллюстрированная энциклопедия моды», Прага, Артия,1966
9. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга; 000 “Алетейя”, 1998. С. 447
10. Кузнецова Е. В. Определение культуры: разнообразие подходов. / Перспективы науки и образования, 2013, №5. URL:http://pnojournal.wordpress.com/archive13/ (дата обращения: 15.06.2014).
11. Симонов В.П. Системы в пространстве и времени нашего асимметричного мира / Перспективы науки и образования, 2013, №3. URL:http://pnojournal.wordpress.com/archive13/ (дата обращения: 15.06.2014).
12. Мереняшева М. А. Метод проекта в обучении школьников языку архитектуры и дизайна./ Современные научные исследования и инновации» Март 2014. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/32852(дата обращения: 25.03.2014)
REFERENCES
1. Mereniasheva M.A. Word as an ideal artistic model in design. Sovremennye nauchnye issledovaniia i innovatsii - Modern scientific research and innovation, 2014, no.3. Available at: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/32852 (accessed 25 June 2014).
2. Mereniasheva M.A. Artistic and compositional modeling in the context of design education. Tradition and innovation. Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education, 2014, no.2. Available at: http://pnojournal.wordpress.com/archive14/ (accessed 15 June 2014).
3. Mereniasheva M.A. Method artistic modeling in teaching of the design profession. Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education, 2014, no.2. Available at: http://pnojournal.wordpress.com/archive14/ (accessed 15 June 2014).
4. Bychkov V.V. Estetika: Uchebnik [Aesthetics: A Textbook]. Moscow, Gardariki, 2004, p. 556
5. Turchin VS. Vlabirintakh avangarda [In the labyrinths of the avant-garde]. Moscow, MGU, 1993.
6. Losev A.F. Simvol / Filosofskaia entsiklopediia [The symbol / Encyclopedia of Philosophy]. Moscow, 1970. p. 10.
7. Mereniasheva M.A. Essence of the design and its artistic principles as invariants method artistic modelling in the context of design education. Sovremennye nauchnye issledovaniia i innovatsii - Modern scientific research and innovation, 2014, no.3. Available at: http://web.snauka.ru/issues/2014/03/32852 (accessed 25 June 2014).
8. Kibalova L., Gerbenova O., Lamarova M. «Illiustrirovannaia entsiklopediia mody» ["Illustrated encyclopedia of fashion"]. Prague, Artiia, 1966.
9. Kul'turologiia. XX vek. Entsiklopediia. T.1. [Cultural studies. XX century. The encyclopedia. Vol. 1.]. Saint Petersburg, Universitetskaia kniga, 1998. p. 447
10. Kuznetsova E.V. Definition of culture: the diversity of approaches. Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education, 2013, no.5. Available at: http://pnojournal.wordpress.com/archive13/ (accessed 15 June 2014).
11. Simonov V.P. Systems in space and time our asymmetric world. Perspektivy nauki i obrazovaniia - Perspectives of science and education, 2013, №3. Available at: http://pnojournal.wordpress.com/archive13/ (accessed 15 June 2014).
12. Mereniasheva M.A. Project Method in teaching children the language of architecture and design. Sovremennye nauchnye issledovaniia i innovatsii - Modern scientific research and innovation, 2014, no.3. Available at: http://web.snauka.ru/ issues/2014/03/32852 (accessed 15 June 2014).
Информация об авторах Дуброва Ольга Игоревна
(Россия, Пенза)
Студент кафедры «Дизайн и ХПИ»
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
Мереняшева Марина Анатольевна
(Россия, Пенза)
Доцент кафедры «Дизайн и ХПИ»
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства E-mail: Marino4kaM@ya.ru E-mau: Marino4kaM@ya.ru
Information about the authors
Dubrova Ol'ga Igorevna
(Russia, Penza)
Student of Department "Design and applied art" "Design and applied art"
Penza State University of Architecture and Construction
Mereniasheva Marina Anatol'evna
(Russia, Penza)
Associate Professor of the Department "Design and applied art"
Penza State University of Architecture and Construction
