CC BY
432
УДК 14;128
РУССКИЙ КОСМИЗМ. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ XXI ВЕКА
А.Д. Московченко
Томский государственный университет систем управления и электроники E-mail: fil@tusur.ru
В основе автотрофной концепции будущего человечества В.И. Вернадского лежат регулятивные идеи Н.Ф. Федорова. Автором предложен биоавтотрофнокосмологический подход к решению современных глобальных проблем. Основные признаки подхода - автономность, оптимальность, гармоничность.
Ключевые слова:
Воскрешение, автотрофность, биоавтотрофокосмизм.
Русский космизм является наиболее ярким выражением русской культуры. За последнее столетие в условиях необычайного роста науки, техники, технологии, образования, искусства, общественно-политической и религиозной деятельности вновь возникло интегрально-системное социокультурное явление, связующее воедино все сущее через призму космологических ориентиров. Результаты, достигнутые русской космической школой, являются фундаментом для становления единой планетарно-космической культуры человечества в XXI в.
Русский космизм поставил ряд принципиально новых проблем, касающихся единства человека и космоса, морально-этической ответственности человечества в ходе космической экспансии:
1. современное нанотехнологическое движение, основоположником которого является Н.Ф. Федоров;
2. формирование космического мировидения (К.Э. Циолковский);
3. преобразование формальной логики в космическую (воображаемую) логику Единого (Н.В. Васильев);
4. осмысление религиозной (православной) философии на онтогносеологической основе (Н.А. Бердяев);
5. создание биокосмической теории этногенеза (Л.Н. Гумилёв);
6. перекодировка космического интеллектуального инструментария на человечески-знаковые словесно-семантические поля интеллекта (В.В. Налимов);
7. переход человечества на автотрофный цивили-зационный и культурологический уровень (В.И. Вернадский).
Русская космическая школа поставила и разрешила труднейшие вопросы не только в области онтологии и гносеологии, но и в области политики, экономики, технологии и образования. Самое главное: русские мыслители сформулировали стратегическую цель будущего человечества - овладение автотрофными механизмами природной и социальной действительности.
Специфика русской космической школы заключается в:
• тотальном рассмотрении всех форм человеческой жизнедеятельности через призму космологических ориентиров;
• органическом совмещении онтологических и гносеологических представлений с учетом иерархического характера земных и космических наблюдателей;
• софийной духовности (положительно-нравственное начало), выступающей системообразующим фактором космологической тотальности;
• автотрофности (как антиэнтропийное самоорганизующее начало), выступающей в качестве эволюционного механизма приобщения человека к Космосу [1].
Человечество стремительно входит в искусственный, бесприродный технологический мир. Проблема состоит в том, на какой основе (гетеротрофной или автотрофной) будет выстраиваться этот мир. В гетеротрофном технологическом мире, основанном на уничтожении естественной биосферы, человек постепенно утратит свою духовно-творческую силу и будет осуществлять обслуживающую функцию по отношению к техносферическим системам. Авто-трофный технологический мир, построенный на гармоничном совмещении человека и окружающей среды, даст шанс сохранить и возвысить в человеке духовно-нравственную основу.
Особенную роль в становлении автотрофно-космического взгляда на мир сыграли основоположники русского космического движения -
H.Ф. Федоров и В.И. Вернадский.
В «Философии общего дела» Н.Ф. Федоров ставит ряд проблем, которые должно решить человечество. Он предлагает подробнейший план регуляции природных и социальных явлений [2. С. 53-442], особенно выделяя «продовольственную» и «санитарную» регуляцию.
I. Продовольственная - связана с овладением атмосферическими явлениями, с регуляцией метеорических процессов и даже управление движением самого Земного шара.
2. Санитарная - это, по сути, вопрос об оздоровлении Земли и при том всей, а не какой-то отдельной местности.
Идею регуляции Н.Ф. Федоров связывает с изменениями психофизической природы человека. Человек должен научиться трансформировать собственную природу, превратить «питание в сознательно творческий процесс, обращение человеком элементарных космических веществ в минеральные, потом, растительные и, наконец, живые ткани...» [2. С. 405]. Позднее В.И. Вернадский назовет эти процессы социально автотрофными, т. е. человек научится поддерживать и воссоздавать свой организм, не уничтожая другой жизни, как растение, из самых простых природных неорганических веществ. И этим самым преодолеет «грех» пожирания и убийства [3. С. 482].
Центральный пункт регуляции по Федорову -это воскрешение всех умерших на Земле. Самая фантастическая идея русского мыслителя, которая привела в смятение выдающиеся умы России. При этом ставится реально осуществимая задача воскрешения поколений сначала в изучающей памяти. Он призывает к тотальной консервации памяти, созданию всеобъемлющих библиотек и музеев по всем отраслям культуры (наука, искусство, техника и т. д.). Следует подчеркнуть, что с тех пор человечество значительно продвинулось в данном направлении: фотография, кино, телевидение, видеомагнитофонные записи, синтезаторы звуков, голография, новейшие методики восстановления умерших форм, применяемых в археологии и палеонтологии. Двигаясь в данном направлении, человечество со временем овладеет методами «патро-фикации» (отцетворения), т. е. рукотворного реконструирования предшествующих поколений. Н.Ф. Федоров предлагал создать для этого специальные научно-технические центры, которые изучали бы научно-технические приемы управления всеми молекулами и атомами всего мира, чтобы «рассеянное собрать, разложенное соединить, т. е. сложить в тела отцов» [2. С. 528].
У Н.Ф. Федорова, воскрешение мыслится в следующем ряду: буквально сын воскрешает отца как бы из «себя», отец - своего отца и т. д. вплоть до первоотца и первочеловека. Естественно, восстановление предка осуществляется по той наследственной информации, которую он передал потомкам. В этом ряду специально подчеркивается значение наследственности, необходимости тщательного изучения себя и предков. В пределе ставится задача восстановить весь последовательный генетический код человека. При этом он обращает внимание на то, что воскрешение невозможно для духовно ограниченных, физически смертных существ. Это под силу духовно-нравственному космическому человеку будущего. Последовательно развивается момент преображения в воскреситель-ном процессе, и, тем не менее, многие несправедливо упрекают его в «некромантии», «воскрешении
трупов» и т. п. Заслуга Н.Ф. Федорова заключается в том, что он впервые в космическом размахе понял «онтологический разрыв» в природе человека, который принял свой тотально-завершающий вид в ХХ в. В онтологическом плане это противостояние естественного и искусственного, а в гносеологическом - фундаментального и технологического. Техногенная цивилизация ХХ в. пошла по линии необычайного усиления искусственного за счет уничтожения естественного, что в конечном итоге приведет к неминуемой деградации и гибели человеческого рода.
Продолжая размышления Н.Ф. Федорова о космическом человеке будущего, В.И. Вернадский в статье «Автотрофность человечества» [3] предложил реальный, конструктивный выход из создавшегося культурологического и цивилизационного тупика. Он сформулировал проблему поиска механизмов совмещения живых и косных систем. В качестве глубинного онтологического основания совмещения служит представление об автотроф-ных и гетеротрофных живых системах. «Автотроф-но-гетеротрофное» представление дает возможность понять природу человека, эволюционно-ин-волюционный характер его научно-технологических устремлений.
В чем же принципиальное отличие автотрофов от гетеротрофов?
Особенность автотрофов (в основном, мир зеленых растений) заключается в том, что они при помощи космических лучей (прежде всего солнечных) сами строят свой организм на основе косного низкоорганизованного вещества, энергии и информации окружающей среды. Гетеротрофы (животные, очень небольшая часть растений, часть микроорганизмов и человек) живут за счет авто-трофов. Автотрофы - это создатели и кормильцы биосферы, они не только кормятся сами, но и кормят других. Автотрофы обеспечивают энергоинформационный вход в биосферу солнечных и космических излучений, связывая и трансформируя их в энергию и информацию более высокого порядка. Более того, формируя естественную биосферную реальность, автотрофы в конечном итоге приводят к появлению человека, белково-нуклеид-ного рефлексирующего существа, а если говорить о перспективе - то и к появлению человека космического.
На первый план в XXI в. выходит инженерно-биотехнологическая задача окультуривания растений и животных, создания тончайших автотроф-ных технологий, органически вписывающихся в окружающий человека биосферный мир.
В этом случае изменятся формы и структуры общественного производства, изменится сам человек, «утончится» его биопсихофизическая основа, его система потребностей станет оптимальной, учитывающей природно-космологические закономерности.
Главное в автотрофности - миграция и трансформация атомов в биосфере (естественная радиоактивность). Раскрывая тайны этой трансформации, связанные с фото-, хемо- и космосинтезом, человечество научится искусственно, сперва в лабораторных, а затем и в промышленных условиях воспроизводить природно-автотрофные процессы, приспосабливая их к своим потребностям, освобождаясь при этом от биосферной зависимости... [3. С. 485].
В.И. Вернадский впервые осмыслил специально-биологическую автотрофно-гетеротрофную проблему как проблему общенаучную. Нами же была предпринята попытка трансформировать эту проблему как культурологическую и цивилиза-ционную, и в 1994 г. защищена докторская диссертация на тему «Проблема интеграции фундаментального и технологического знания», где в качестве методологического инструментария выступает биоавтотрофнокосмологический принцип [4]. Удалось выявить и сформулировать онто-гносеологи-ческие качества автотрофных систем как природного, так и социального плана. Это: 1) автономность существования (независимость от живого вещества), 2) оптимальность (развитые обратные связи, цикличность), 3) гармоничность сосуществования с окружающей средой.
Многое уже делается в автотрофном направлении: в нанотехнологии, в космической технике и технологиях, в общественном производстве, особенно связанным с производством продуктов и лекарств. Но пока это стихийный, неосознанный процесс, который человек плохо представляет и поэтому необдуманными действиями наносит своему организму и биосфере в целом непоправимый ущерб. Все дело в том, чтобы научиться управлять этими процессами.
Проектирование и конструирование искусственных автотрофных технологий разрешит экологические проблемы, снимет с человека тяжкий нравственный груз вины перед всем живым, даст возможность человечеству выжить в экстремальных условиях на путях будущего устойчивого развития. Удивительно, что еще в начале XX в. В.И. Вернадский указал человечеству выход из катастрофического положения, в котором оно оказалось. В философской и научной литературе широко употребляется понятие «ноосфера», но мало кто увязывает поиски мыслителя с идеей автотрофно-сти, вследствие чего смысл понятия ноосферы остается непроясненным. Ноосфера без автотрофно-сти выступает выхолощенной и непривлекательной абстракцией. Автотрофный же взгляд на ноосферу позволяет выявить основные этапы (уровни) ее становления и развития.
Почему же автотрофная идея, высказанная русскими космистами, до сих пор не востребована культурным и философским сообществом и даже в самой России вызывает равнодушие и негативное восприятие? Причин здесь несколько. Назовем
главную: эта идея мешает мировому криминально-олигархическому сообществу удовлетворять свои непомерные паразитарно-гетеротрофные потребности и контролировать и управлять всем человеческим сообществом.
В итоге можно дать предварительный научно-технологический прогноз задач (проблем), которые позволили бы нашей цивилизации не только выжить, но и занять достойное место в природно-иерархической космической системе. Перечислим некоторые из них:
1. Раскрытие природы человеческой агрессивности; откуда возникает эгоистическое, злое начало в человеке: это предстоит понять на путях изучения генетики поведения и исследования зоопсихологического и этологического филогенеза; причины усиления гетеротрофной социальной паразитарности человеческого общества.
2. Формирование новой научной и инженерно-образовательной дисциплины - для разработки биосферно-технологических систем робототех-нического профиля в автотрофном направлении.
3. Изучение автотрофных закономерностей развития био-, техно- и ноосферы.
4. Разработка мировоззренческих и методологических аспектов к всеобъемлющему переходу человечества на автотрофный образ жизни.
5. Изучение механизмов наследственности (расшифровка молекулярно-генетических и орга-низменных программ старения).
6. Разработка теоретических и практических аспектов клонирования органов и тканей, клонирование человека.
7. Проблема происхождения жизни на Земле в связи с общей теорией эволюции Вселенной (Большой Взрыв, пространственно-временная асимметрия, элементогенез, космическая органика, естественный отбор на макромолекуляр-ном уровне, роль слабых электрических полей в генезисе живой материи).
8. Роль электромагнитных колебаний, в том числе световых потоков, в дистантной передаче структурной автотрофной информации.
9. Проблема формирования человеческого авто-трофного сознания (подсознания и надсозна-ния).
10. Разработка теории природных и социальных катастроф. Создание на этой основе технико-технологической системы «космический щит», минимизирующей опасность столкновения с космическими объектами.
11. Управляемый атомный и термоядерный синтез как энергетическая основа перехода человечества к автотрофному существованию.
12. Проблема моделирования и конструирования
наиболее тонких процессов и взаимодействия их с атомами, полями и различного рода излучениями, включая гравитацию.
13. Разработка стратегий глобального мониторинга качества среды обитания человека с использованием аэрокосмических и ядерно-физических методов, компьютерное моделирование, развитие и адаптация сложных и сверхсложных от-
крытых неравновесных саморегулирующихся автотрофных систем.
В заключение приведем слова великого русского философа Николая Александровича Бердяева: «Чтобы добыть свет в нахлынувшей на мир тьме, необходимо космическое «углубление сознания. Если остаться на поверхности жизни, то тьма поглотит нас» [5. С. 400].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Московченко А.Д. Русский космизм и научно-технологические перспективы XXI века // Известия МАН ВШ. - 2004. -№2. - С. 183-191.
Федоров Н.Ф. Сочинения. - М.: Мысль, 1982. - 711 с. Вернадский В.И. Автотрофность человечества. Труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г.П. Аксенов. - М.: Современник, 1993. - С. 462-486.
4. Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. Автореф. дис. ... докт. филос. наук. -Томск, 1994. - 35 с.
5. Бердяев Н.А. Судьба России: Соч. - М.: Фолио, 1999. - 736 с.
Поступила 19.05.2009 г.
УДК 17
ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ КАК ФОРМЫ ЗНАНИЯ
И.Б. Ардашкин
Томский политехнический университет E-mail: ibardashkin@mail.ru
Рассматриваются основания проблема как формы знания. Автор полагает, что осмысление таких оснований проблемы возможно через анализ понятий «субъект-объектные» и «субъект-субъектные» отношения, а также через понятие «виртуальность».
Ключевые слова:
Проблема, основание, субъект-объектные отношения, виртуальность.
В статье автор обращается к вопросу оснований проблемы как формы знания, полагая, что его исследование вызвано процессом виртуализации познания, мира, человека. Осуществление задуманного видится через необходимость обращения к анализу трех аспектов: предметному миру и его референции в познании, субъект-объектному отношению и его трансформации в современных познавательных практиках, понятию виртуальность и его значению для современного познания. Автор полагает, что проблема выявляет свои основания в познании именно через обозначенные факторы.
Предметный мир и его представленность в познании в последнее время связаны с определенными трудностями. Суть этих трудностей заключается в том, что сегодня не один тип знаний (даже философия) не в состоянии четко сказать, что из себя представляет реальность, предметный мир. Каждый тип знания формирует с удивительной настойчивостью свою реальность, которая уже в зачаточном состоянии демонстрирует свою ограниченность, фрагментарность, неполноценность. Стано-
вится ясно, что мир (реальность) при всём своём единстве плюралистичен, но этот плюрализм не выражает ни один тип знания. Как пишут И. При-гожин, И. Стенгерс, «по своему характеру наша Вселенная плюралистична, комплексна. Структуры могут исчезать, но могут и возникать. Одни процессы при существующем уровне знаний допускают описание с помощью детерминированных уравнений, другие требуют привлечения вероятностных соображений» [1. С. 18].
Другая трудность в представлении реальности, предметного мира связана с необходимостью включения времени в картину реальности. Ведь в классической науке (рациональности) знания о мире вневременны, законы, по которым мир функционирует, не учитывают того, что существует эволюция, динамика, меняющие этот мир и его законы. Однако введение времени в систему знаний не облегчает, а осложняет наши представления о реальности. Человек еще не готов к такому восприятию действительности. Как пишут И. Пригожин, И. Стенгерс, «физическая реальность, которую мы описываем сегодня, является временной. Она ох-
