CC BY
230
Вестник ПСТГУ.
Серия V: Вопросы истории и теории
д-р ист. наук, канд. искусствоведения, профессор кафедры музеологии
Баранова Светлана Измайловна,
христианского искусства.
2019. Вып. 33. С. 97-113 ОС1: 10.15382/81ШУ201933.97-113
Российского государственного гуманитарного университета; профессор кафедры истории
и теории христианского искусства ПСТГУ
Российская Федерация, 125993, г. Москва, Миусская площадь, 6
СКСГО Ю: 0000-0001-9393-1151
Русские изразцовые печи ХУШ—Х1Х вв. и их создатели
С. И. Баранова
Аннотация: В статье рассматривается ведущая роль архитекторов в создании и установке отопительных устройств в русских интерьерах ХУ111—Х1Х вв. Установка печей и каминов, их декоративное оформление подчинялись, прежде всего, авторскому замыслу и стоящим перед архитектором планировочным, архитектурно-художественным и инженерным задачам. Известные российские зодчие проектируют отопительные приборы в статусных сооружениях, используя в них черты большой архитектуры. Это говорит и о многогранности деятельности русских архитекторов прошлого, и о понимании ими того, что печь является не только элементом организации и украшения интерьера, но и важным инженерным узлом здания. Об этом свидетельствуют и сохранившиеся проекты изразцовых печей Д. В. Ухтомского, К. И. Бланка, М. Ф. Казакова, Д. Кваренги, Ф. Ф. Рихтера и др. Особо выделена роль архитектора Н. А. Львова, который проектировал печи в собственных постройках — усадебных комплексах в Тверской, Новгородской и Московской губерниях, — а также разработал новаторские приемы отопления и вентиляции зданий. Такой взгляд позволяет высказать предположение о причастности ряда архитекторов к созданию изразцовых печей, например в церкви Святой Троицы в Странноприимном доме в Москве.
Роль создателей русских изразцовых печей Средневековья и Нового времени изучена недостаточно. Более того, для сравнительного анализа всегда будут объективные препятствия: прежде всего смутное представление о ходе проектирования у строителей Московского периода; малочисленность сохранных интерьеров; отсутствие иконографического материала (ил. 1). Но эти препятствия исчезают при изучении печей ХУ111 и Х1Х вв. Они позволяют осмыслить отопительную систему зданий как важную часть архитектуры внутреннего пространства, как эстетически выразительный и семантически емкий декоративный, архитектурный и техно-функциональный элемент интерьера1. И естественно уяснить,
1 Подробнее см.: Тыдман Л. В. Изба, дом, дворец. Жилой интерьер России с 1700 по 1840-е годы. М., 2001; Немцова Н. И. О стилях архитектурных русских изразцовых печей ХУ11— ХУ111 вв. // Коломенское: Материалы и исследования. 1993. Вып. 5. Ч. 1. С. 30—41.
Ил. 1. Прием посла Римской империи царем Алексеем Михайловичем. Р. Сторн. 1661—1662 гг. Лист из альбома Мейерберга «Виды и бытовые картины России XVIIв.» (СПб., 1903) (справа изображена изразцовая печь)
какова роль архитектора в создании «образа» печи, рассмотреть это направление архитектурной профессии.
Отопительная система русских домов совершенствовалась на протяжении столетий. Печь, а позднее камин принимали различный «образ», становясь то яркой и доминирующей, то бесцветной (белой) и почти невидимой. В результате всех изменений и усовершенствований печь из громоздких, почти не поддающихся архитектурной трактовке объемов становится послушным средством формирования интерьера.
Обращаясь к периоду появления первых печей, которые можно считать художественными объектами, а ими являются древнерусские изразцовые печи (терракотовые, муравленые, ценинные), следует отметить, что место их размещения определялось традицией. В больших сооружениях (деревянных и каменных дворцах) топка осуществлялась из нижних хозяйственных помещений, куда теплый воздух попадал по оформленным в виде печей проводным трубам.
Что касается оформления средневековых дворцовых печей, то мы не можем выделить каких-либо признаков, свидетельствующих об особой программе царского или вельможного заказа. Все они принадлежат к широко распространенной разновидности печных наборов, большинство из них имеют ближайшие
аналоги среди московских изразцов, как печных, так и фасадных2. Отсутствие большого разнообразия можно объяснить условиями производства изразцов в Москве, своего рода монополией на технологию и придворный (прежде всего государственный, царский) заказ. Изготовлением изразцов и кладкой печи часто занимался один и тот же мастер, что подтверждает документ, где зафиксировано, что «Степан Полубес делает образцы печные... и печи кладет»3.
По мнению Л. В. Тыдмана, «на протяжении полутора веков, с кон. ХУ11 до сер. Х1Х в., эволюцию печей направляло стремление осмыслить их роль в интерьере, найти и определить их художественные возможности»4. Печи нач. ХУ111 в. еще сохраняли свойственные древнерусским печам стабильность форм и соотношения композиционных частей, сохранившись двухъярусными с приземистым нижним и стройным верхним ярусом. Они изменились скорее с точки зрения декоративных средств, в первую очередь новой манеры росписи и введения небольших дополнительных архитектурных деталей.
В дальнейшем на протяжении столетия архитектура печи усложняется: ее украшают ниши, колонки, полуколонки и карнизы, а разнообразнейшие изразцы — «городки» — завершают многоярусные печные композиции, в которых многоцветная роспись оказывается подчиненной этим особенностям «фигуры». Этот период характеризуется превращением печей в произведения архитектуры, их многоцветный декор теряет самостоятельную значимость и, начиная играть подчиненную роль, служит теперь выявлению архитектоники, зрительно укрупняя объемы.
К концу столетия, оставаясь произведениями архитектуры, печи окончательно «расстаются» с цветным орнаментом, вытесняемым белым скульптурным рельефом. Одновременно наблюдаются процессы уподобления печей стенам и превращения их в неотъемлемый элемент интерьера, активно влияющий на его объем.
К кон. Х1Х в. большинство печей в основном играют функциональную роль. Они облицовываются белым кафелем, но их парадность ограничивается чугунными дверками топок, вьюшек и довольно скромным венчающим карнизом. Печи располагают в большинстве случаев в углу, «зеркала» их выходят в два-три помещения, иногда печи имеют лежанки или теплые скамьи. Все чаще в домах появляются стандартные изделия, выбранные по прейскурантам.
Отдельные печи, выполненные на заказ, конкурируют с каминами, которые еще с последней трети ХУ111 в. стали главным организующим элементом интерьера в парадных интерьерах богатых домов. Камин стал олицетворением
2 Подробнее см.: Баранова С. И. К вопросу о реконструкции изразцовых печей Коломенского дворца // Коломенское: Материалы и исследования. 2007. Вып. 10. С. 118—134; Она же. Изразцы из Коломенского дворца: трансформации художественных импульсов // Там же. 2011. Вып. 13. С. 197—216; Она же. Опыт реконструкции древнерусских печей в Московском государственном объединенном музее-заповеднике // К двадцатилетию высшей школы реставрации РГГУ: академическое искусствоведение, археология, научная реставрация сегодня: Материалы научной конференции. 2013. (Артикульт; № 12 (4-2013)). С. 81—82.
3 Цит. по: Фролов М. В. Мастера-изразечники Москвы ХУ11 — начала ХУ111 века. М., 1991. С. 39, 40.
4 Тыдман. Указ соч. С. 173.
роскоши, ведь как отопительный прибор, как известно обладающий крайне низким КПД (10 % — открытый камин), он был не эффективен, в отличие от его несравненно высокого, если можно так выразиться, «декоративного КПД». Для его отделки годятся практически все негорючие материалы: камень, металл, стекло, кирпич и даже дерево, если оно не попадает в зону теплового излучения, тогда как выбор материалов для облицовки сильно нагреваемых печей (в этом, собственно, ее функция как узла теплообмена) всегда ограничен: кирпич и изразцы, значительно реже — штук.
В описи дворца Екатерины II в Коломенском во всех основных жилых помещениях — кабинете, столовой и опочивальнях, покоях графа Г. Г. Орлова, комнате дежурного генерала, бильярдной, буфетной и других — отмечены печи и камины, но не изразцовые, а обмазанные штуком — штукатуркой под мрамор: «Между большого и среднего двориков столовая, в ней печь обмазана штуком и вытянуты по оному карнизы и рамки, затворки к той печи и к трубе двойные в рамках по одной железной и по одной литой медной дверце, вьюшка с крышкою чугунные и перед печью прибит лист латунной меди.»5. В последней четверти ХУ111 в. это был модный прием оформления печей и каминов. Некоторые камины были сделаны из меди.
При всей своей новизне и красоте камины никак не могли вытеснить из домов голландские и тем более русские печи и существовали скорее в дополнение к ним. Французский писатель Теофиль Готье, посетивший Россию в 1858 и 1861 гг., в своем «Путешествии в Россию» писал: «Так как все комнаты герметически закрыты и дверь выходит на отапливаемую лестницу, в них неизменно царит температура минимум 15—16 градусов тепла, что позволяет женщинам одеваться в муслин и оголять руки и плечи. Медные глотки голландских печей постоянно, и ночью, и днем, пышут жаром. Их широкие монументальные поверхности покрыты красивыми белыми или цветными изразцами, они поднимаются до потолка и рассеивают тепло повсюду, куда печные зевы не выходят. Камины редки, и если они есть, то зажигают их только весной или осенью. Зимой камины охладили бы квартиру. На зиму их закрывают и ставят в них цветы»6.
В результате всех изменений и усовершенствований из громоздких, почти не поддающихся архитектурной трактовке объемов средневековой печи, они стали послушным средством формирования интерьера, все больше привлекая зодчих возможностями малой — «печной» — архитектуры. Одним из первых в России это продемонстрировал Бартоломео Франческо Растрелли (1700—1771), который во время реконструкции Большого Царскосельского дворца (1748— 1752) создал проекты печей в залах. Это был не первый его опыт печного проектирования в России. В 1731 г. по проектам Растрелли были сложены печи в Кремлевском дворце и Летнем Анненгофе в Москве, в 1730 г. — в Рундальском дворце.
Возможно, именно благодаря великому зодчему, продемонстрировавшему архитектурные возможности печей, были заложены основы нового отношения
5 РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Ед. хр. 32295. Л. 54 об.
6 Готье Т. Путешествие в Россию. М., 1988. С. 102.
к этому элементу интерьера7. В этом архитектор следовал европейской практике, где бесспорное признание архитектурных свойств каминов было ярко продемонстрировано Джованни Пиранези (1720—1778). В его альбоме гравюр «Различные манеры украшения каминов» камин оформляется как самостоятельное архитектурное сооружение и в результате становится центром помещения8. Неслучайно в одном из листов камин решен в виде пирамиды-храма, порталом которого служит очаг. Великий мастер не работал в России, но его труды были здесь любимы (в частности, Екатериной II), а его идеи нашли глубокое претворение в творчестве крупнейших русских и работавших в России архитекторов, графиков, мастеров прикладного искусства, стремившихся к гармонии архитектурных и иных составляющих интерьера.
Последователь Пиранези Чарльз Камерон (1743-1812), благодаря царственной заказчице, смог осуществить свои идеи в России. Камины со вставками подлинных антиков, применение мраморов различной окраски — все эти приемы, характерные для «проектов Пиранези», использованы Камероном в Царском Селе и Павловске.
Все чаще в статусных сооружениях отопительные приборы изготавливаются по проекту зодчих, использующих в них черты большой архитектуры. Все свободнее пользуясь принципами конструирования печей, делая их объемы пластичными и подчиненными архитектурно-пространственным задачам, зодчие воспринимают их как эстетически незаменимый элемент интерьера, определяющий его индивидуальные свойства. Местоположение, размеры, а нередко и формы печей приводятся в проектных чертежах планов и разрезов домов с детальной точностью. Проекты М. Ф. Казакова в «Альбоме партикулярных строений» демонстрируют различные планировочные приемы постановки сложных со скульптурным убранством печей и каминов в домах И. И. Прозоровского на Полянке, Несвицкой — на Садово-Сенной, Глебова — на Пятницкой, Н. П. Шереметева — на Воздвиженке, Плещеева — на НовоБасманной и др.9 (ил. 2). Среди авторов сохранившихся чертежей изразцовых печей: Дмитрий Васильевич Ухтомский (1719-1784)10, Карл Иванович Бланк
7 Это предположение высказано Н. И. Немцовой: «Может быть, появление третьего типа (печей. — С. Б.) было связано с творчеством Растрелли? Уточнить эти предположения пока не удалось» (Немцова Н. И. К вопросу о классификации русских изразцовых печей XVIII в. С. 45).
8 Пиранези Джованни Баттиста. Различные манеры украшения каминов. 1769.
9 Альбом партикулярных строений. Жилые здания Москвы XVIII века. М., 1956. С. 65, 97, 145, 173, 229. Анализ изображенных в альбоме печей см.: Степанова Е. В. Реконструкция скульптурных печей в интерьерах классицизма // Коломенское: Материалы и исследования. 1993. Вып. 5. Ч. 2. С. 236.
10 Некоторые проекты хранятся в РГАДА, например проекты печей при перестройке дома Лестока в Немецкой слободе в Москве для Сената. 1753-1757 гг.: «План и фасад печи в сенаторской». 1755 г. Подпись: «Князь Дмитрей Ухтомской». Перо, кисть; тушь, акв.; 30, 5 х 19 // РГАДА. Ф. 248. Кн. 7960. Л. 782; «Фасад печам в теплых сенях в прихожей для уложения окладной книги в подьяческих». 1755 г. Подпись: «Князь Дмитрей Ухтомской». Перо, кисть; тушь, акв.; 38,5 х 20,5 // Там же. Л. 785. Опубликованы: Архитектор Дмитрий Васильевич Ухтомский. 1719-1774: Каталог. М., 1973. С. 43.
Ил. 2. Дом И.И. Прозоровского на Полянке (разрез). Архитектор М. Ф. Казаков. 1801 г. (Из: Альбомы партикулярных строений. Жилые здания Москвы XVIIIвека. М., 1956. С. 65)
(1728—1793)11, Матвей Федорович Казаков (1738—1813), Доменйко Жилярди (1785—1845)12, Джакомо Кваренги (1744-1817) (ил. 3, 4).
Возможно, по проекту Кваренги выполнена изразцовая печь, хранящаяся ныне в собрании МГОМЗ13 (ил. 5). Она поступила в музей в 1932 г. из церкви Святой Троицы, находившейся в то время на территории Института скорой помощи им. Склифосовского. Церковь Святой Троицы, строительство которой было начато в 1794 г., входила в комплекс сооружений кон. ХУ111 — нач. Х1Х в. — Странноприимный дом графа Шереметева. Известно, что первым этапом строительства руководил архитектор Назаров, бывший крепостной, затем к строительству был привлечен зодчий Джакомо Кваренги, который внес существенные изменения в облик здания церкви, а также во внутреннее убранство храма.
Печь — небольшое архитектурное сооружение, решенное как модель храма или римско-эллинистического «киоска». В ней собраны многие характерные для классического репертуара ордерные формы. Небольшой треугольный фронтон опирается на антаблемент, тот и другой украшают ионики. Вся эта
11 Ильенко И. В. Некоторые сведения об изразцовых печах ХУП-ХУШ веков // Коломенское: Материалы и исследования. Вып. 5. С. 71-103.
12 Проект камина. Набросок Д. И. Жилярди (см.: Белецкая Е. А., Покровская З. К. Д. И. Жилярди, М., 1980. С. 148).
13 Баранова С. И. Русский изразец: Записки музейного хранителя. М., 2013. С. 334-337.
Ил. 3. Проекты печей для здания Сената. Москва, 1755 г. Архитектор Д. В. Ухтомский (Из: Немцова Н.И. К вопросу о классификации русских изразцовых печей XVIII в. // Реставрация и исследование памятников культуры. Вып. III. М., 1990. С. 47, 48)
Ил. 4. Набросок проекта камина. Архитектор Д.И. Жилярди, 1819-е гг. (?) (Из: Белецкая Е. А., Покровская З. К. Д. И. Жилярди. М., 1980. С. 148)
конструкция покоится на двух колоннах с простейшими цилиндрическими капителями, достаточно протяженными, для того чтобы простые базы выглядели логичными и необходимыми. Чрезвычайно развитый высокий цоколь, по обломам которого также пущен ионик, украшают две львиные маски с кольцами во рту — ясное напоминание о римских ваннах и фонтанах.
Боковая стенка печи решена аналогичным образом, но она гораздо уже и на ней вместо колонн помещены две гермы-консоли, исполняющие роль кариатид (на них опирается маленький боковой антаблемент). Если обрамленная колоннами передняя стенка печи выглядит как зеркало, то боковой фасад наводит на воспоминания об античных алтарях и иной каменной «мебели» императорского Рима. Всю композицию завершает невысокий вазон, разделенный на дольки и помещенный между декоративными фигурками львов, вырастающими из листьев аканфа.
В целом композиция печи не только глубоко тектонична и продуманна — ее решение демонстрирует знание форм позднеантичной эпохи, грамотное их применение и соединение при насыщении ими фасадов. В то же время сооружение отличает высокий вкус, артистизм и известная сдержанность, спасающие архитектора от пестроты и нагромождения декоративных элементов. Крупногабаритные изразцы с мощными румпами, украшенные тонко проработанным рельефом, отличает отменное качество. В подобном здании не могло быть случайностей, поэтому печь соответствовала роскоши убранства и органично вписывалась в его стилистику. Выполненная из крупноформатных керамических блоков, требующих особого искусства обжига, украшенная прекрасными скульптурными композициями, печь является подлинным архитектурным шедевром. В ней виден стиль Джакомо Кваренги, который определяет оформление не только экстерьера, но и интерьера, его планировочных решений, отличающихся четкостью и логикой, его простых объемных композиций с торжественными колоннадами, скульптурами, декоративными фризами.
Известно, что Кваренги рисовал для Странноприимного дома торшеры, канделябры, люстры, печи и камины, причем в малых формах он либо обращался к античным прототипам, либо следовал принципу миниатюризации архитектурных форм. Схожесть приемов архитектурного декора здания и печи, обеспе-
Ил. 5. Печь изразцовая из церкви Св. Троицы в Странноприимном доме графа Н. П. Шереметева в Москве. Начало XIX в. (Фото 1920-х гг. Архив А. В. Филиппова)
чивавшая единство внешнего и внутреннего восприятия строения, позволяет предположить, что именно Джакомо Кваренги занимался проектированием печи.
Печи по проектам архитекторов создавались на заводах в Москве, Петербурге, Калуге, Смоленске, Туле. Уточнить основных производителей дворцовых печей позволяет составленный в 1753 г. Карлом Бланком рапорт о расчетах с разными заводчиками за комплекты для печей Головинского зимнего дворца. Опубликован список сорока печей 1753 г., «подлежащих починке и постройке вновь в Головинском дворце»14, где значатся их названия или по месту изготовления (калужские, смоленские), или по фамилиям заводчиков-изготовителей (Гребенщиков, Русинов, Федоров, Кузнецов и др.). Этот список образовался не случайно, а в связи с уплатой денег каждому владельцу завода за определенное общее количество изразцов, выданных его заводом на устройство печей в Головинском дворце. Поскольку из-за оплаты возникли споры, то «за архитектора Карл Бланк» вынужден был написать рапорт с приложением списка печей по фамилии заводчиков и со схемами печей, где указано было точное количество разных видов изразцов. Рапорт с приложением списка и схем печей, в котором указано точное количество разных видов изразцов, демонстрирует прекрасное знание зодчим состава печного набора (ил. 6).
Указанные в списке заводчики не были единственными поставщиками изразцов в Головинский дворец. В других документах упоминаются заводы Е. Орешникова, что «у Смоленской на Арбате»15, и В. Осипова «в приходе церкви Воскресения Христова в Гончарах на Таганке за Яузою»16. Известно, что в XVIII в.
Ил. 6. Схема печи для Головинского дворца в Москве. Архитектор К. И. Бланк. 1753 г. (Из: Ильенко И. В. Некоторые сведения об изразцовых печах ХУП—ХУШ веков // Коломенское: мат-лы и исследования. Вып. 5. М., 1993. С. 77)
14 Подробнее см.: Ильенко. Указ. соч. С. 71-103.
15 Сергиенко И. И. Заводы гончарные и изразцовые ХУШ-ХК вв. // Из истории русской керамики и стекла ХУЛ-XVIII веков. Труды Государственного исторического музея. 1986. Вып. 62. С. 66.
16 Там же.
в Москве действовали более 20 частных изразцовых заводов и мастерских, известны и некоторые имена их владельцев17.
Установка печей сопровождалась архитектурным надзором. Договор с московским печным мастером Сергеем Минеевым обязывал его делать работу «по показанию ж во всем архитектора князя Ухтомского и каменнаго мастера Дитсе-ля самою хорошею и впредь прочною работою»18.
Традиция проектирования отопительных приборов была продолжена и архитекторами Х1Х в. В Х1Х столетии известны яркие примеры творчества «зодчих-печников». В 1850-х гг. при создании Ф. Ф. Рихтером изразцовых печей в интерьерах палат Романовых, архитектор не только сохранил при реставрации следы древней отопительной системы, разместив печи согласно древнерусской традиции, но и полностью спроектировал, по его словам, «печи, в стиле древнем, из изразцов рельефных, окрашенных эмалью»19, выполнив эскизы на каждый отдельный изразец20. Этот опыт был повторен замечательным архитектором и реставратором, знатоком русского изразца Н. В. Султановым, проектировавшим печи для Юсуповского дворца во время его реставрации21.
Яркий пример роли архитектора в создании изразцовых печей связан с историей реставрации в палатах Романовых, которая проходила в сер. Х1Х в. под руководством Ф. Ф. Рихтера22. К началу реставрации палат Рихтер был хорошо знаком с лучшими образцами русского изразцового искусства. Памятники с изразцовым убранством попали в поле зрения Рихтера в связи с работами в Московском Кремле и в первую очередь с возобновлением Теремного дворца (1836-1849). Занимаясь фиксацией и натурным изучением русского изразца, Рихтер не только стал первым его исследователем, но и положил начало его образному прочтению и интерпретации сюжетно-символической линии. Это произошло в палатах Романовых.
Создавая изразцовые печи в интерьерах палат Романовых, Рихтер столкнулся с необходимостью сочетать реставрационные и музейные задачи. Эскизы каждой печи и отдельных изразцов делал сам Рихтер, как, впрочем, и эскизы других предметов интерьера. В документах упоминается, что «во время возобновления сего дома составлялись г. архитектором Рихтером рисунки в большом
17Подробнее см.: Сергиенко. Указ. соч. С. 65-69.
18 Архитектор Дмитрий Васильевич Ухтомский. С. 15.
19 РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 19198 (1857-1860 гг.). Л. 86-87 об.: «Пояснительная записка по дому бояр Романовых в Москве, на улице Варварке с описанием предложения к возобновлению сих палат в древнем виде».
20 Утвержденный проект реконструкции дома бояр Романовых в Москве. Постельная горница и Боярская комната. Развертка стен. 1858 г. Бумага, тушь, акварель (см.: Скорняко-ва Н. Н. Коллекция архитектурной графики Ф. Ф. Рихтера в собрании ГИМ // Забытый зодчий Ф. Ф. Рихтер. М., 2000. С. 51).
21 Савельев Ю. Р. Николай Владимирович Султанов: Портрет архитектора эпохи историзма. М., 2009.
22 Подробнее см.: Баранова С. И. Реставрационная деятельность Ф. Ф. Рихтера и возрождение символики эпохи Московского царства (на примере реставрации палат Романовых в Москве) // Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: Материалы ХХ11 Международной научной конференции. М.: РГГУ, 2010. С. 145-148.
количестве и почти на каждый предмет»23. Судя по «Делу об устройстве печей в дому бывшем бояр Романовых, и о заготовлении для них изразцов и приборов»24, Рихтер заключил договор «на сделание изразцов вообще с моделями и установкой печей, который имею честь представить вместе с 52 рисунками изразцам и самим печам»25.
Изразцы были изготовлены для семи (к настоящему времени их сохранилось пять) голландских изразцовых печей, поставленных в опочивальне, светлице, боярской, детской, моленной, девичьей и крестовой. Рихтер — один из основателей нового, «русского», стиля в искусстве, где использованы и элементы древнерусского наследия. Поэтому при создании печей он древние образцы не копировал, а создал новые, в соответствии с древнерусскими образами и формами.
Особый размах проектирование печей приобрело при строительстве и оформлении интерьеров особняков — основного жанра архитектуры Х1Х в. При их проектировании и строительстве архитекторы применяли наиболее оригинальные и дорогие варианты создания отопительных приборов, как с точки зрения художественной, так и технологической. В архитектуре зданий просчитывалась каждая деталь, способствующая созданию большего комфорта и удобства, в том числе и отопительная система. Заказчики предпочитали отопительные приборы, выполненные по специальному проекту, тогда как тиражируемые печи, часто изготовленные по каталогу, были адресованы владельцам квартир доходных домов. Если в новых доходных домах, заполнивших центр Москвы, была использована более стандартная форма декорирования печей, то в интерьерах особняков ярко проявились возможность и художественный вкус заказчика и архитектора. Именно в проектировании особняков московские архитекторы применяли наиболее сложные пространственные приемы, а их интерьеры стали благоприятной средой для создания оригинальных проектов печей и каминов.
В рамках этой традиции работал архитектор А. С. Каминский. В ряде зданий, построенных по его проекту, сохранились отопительные приборы, что свидетельствует о прекрасном владении приемами введения в интерьер малых архитектурных форм — печей и каминов, как высокохудожественных, так и типовых (ил. 7). Свидетельством работы архитектора А. С. Каминского над каминами являются сохранившиеся его эскизы каминов26 в мавританской комнате в перестроенном особняке А. П. Ермолова — А. К. Ушкова (ул. Пречистенка, 20) 1873 г., в одной из комнат первого этажа в городской усадьбе А. И. Носенкова —
23 РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 20814. Л. 4 об.
24 Там же. Д. 19990.
25 Там же. Л. 3.
26 Альбомы Каминского, хранящиеся в собрании ГИМ, содержат в том числе проекты печей и каминов. ГИМ, отдел ИЗО. Один из них для дома А. И. Носенкова на Поварской улице в Москве опубликован: Художественный сборник работ русских архитекторов и инженеров М., 1891. Вып. 5; Московские истории. Архитектор А. С. Каминский М., 2010. С. 23; другой — мраморный камин в гостиной Царского павильона. См.: Художественный сборник работ русских архитекторов и инженеров М., 1891. Вып. 6.
Ил. 7. Проект камина для дома А. И. Носенкова на Поварской улице в Москве. Архитектор А.С. Каминский. 1880-е гг. (Из: Московские истории. Архитектор А. С. Каминский. М., 2010. С. 23)
В. А. Балина (Поварская ул., 21) 1887 г. и др. Признание особой роли печей и каминов демонстрируют интерьеры архитектора Ф. Шехтеля27.
Одновременно развиваются архитектурно-инженерные знания. Архитектор Н. А. Львов (1753-1803) не только проектировал печи в собственных постройках — усадебных комплексах в Тверской, Новгородской и Московской губерниях28, — но и разработал новаторские приемы отопления и вентиляции зданий29. В 1795 г. они были изложены в его книге «Русская пиростатика, или Употребление испытанных уже воздушных печей и каминов».
Форма печей, по мнению Львова, должна, прежде всего, соответствовать их назначению, поэтому он резко восставал против раболепного подражания «иноземным затеям», таким как плохо нагревающиеся «фигурные» печи. Львов пред-
27 Архитектурная сказка Федора Шехтеля. К 150-летию со дня рождения Мастера. М., 2010. С. 80-87.
28 Один из проектов опубликован: Будылина М. В., Брайцева О. И., Харламова А. М. Архитектор Н. А. Львов. М., 1961. С. 82.
29 Подробнее см.: Будылина, Брайцева, Харламова. Указ. соч.; Глумов А. Н. Н. А. Львов. М.,
1980.
лагал делать печи из простых четырехугольных изразцов, придавая им большую нагревательную поверхность, и иронично отзывался о печах в виде «пирамид, срезанных колонн, обелисков, печей гробами, урнами, пушками и вазами. Печи вазами столько же безобразны, как и вазы печами»30. Так же образно он описывает недостатки отопления комнат при помощи каминов, которые больше уносят тепла, чем нагревают помещения (ил. 8).
Роль печей рассматривается и в других трудах. В книге Ивана Лема «Теоретические и практические предложения о гражданской архитектуре» намечены технологические и архитектурно-планировочные особенности «расположения»
Ил. 8. Проектный и обмерный (справа) чертежи печи в усадьбе Знаменское. Архитектор Н. А. Львов. Конец XVIIIв. (Из: Будылина М. В., Брайцева О. И., Харламова А. М. Архитектор Н. А. Львов. М., 1961. С. 82).
30 Будылина, Брайцева, Харламова. Указ. соч. С. 194.
109
печей, которое «зависит от пространства покоев»31. Автор отмечает роль зодчего в создании печи: «Что же надлежит до фигуры печей, оная состоит в воле строителя»32.
Мы видим, как у архитекторов прошлого установка печей и каминов и их декоративное оформление подчинялись, прежде всего, авторскому замыслу и стоящим перед зодчим планировочным, архитектурно-художественным и инженерным задачам. В наши дни подобное решение назвали бы синтезом архитектурных и инженерных разработок, а в прошлом это был естественный ход дела, простой архитектурный прием (основанный, однако, на последних научных достижениях той эпохи), которым должен был владеть архитектор, знающий себе цену. В дальнейшем он следовал сложившейся модели отношений с исполнителем, делал заказ на печь или камин тому или иному мастеру или художнику, а также вел надзор за их возведением. Это говорит и о многогранности деятельности русских архитекторов прошлого, позволявшей им вникать даже в мельчайшие детали интерьера, и о понимании ими того, что печь является не только элементом организации и украшения интерьера, но и важным инженерным узлом здания.
Понимание роли зодчего в проектировании печей позволяет сделать предположение об авторстве, которое не всегда ясно из-за утраченных документов и чертежей. Нам известны примеры установления авторства по устройству отопительной системы, как это было с «воздушными» печами, которые были так характерны для Львова — архитектора и инженера. Одним из аргументов, в пользу того что автором Троицкой церкви является Н. А. Львов, служит сходство «духовых» печей церкви с печами, сконструированными этим архитектором. Этот же прием позволяет нам предположить авторство печей в усадьбе Шереметева в Кусково архитектора К. И. Бланка, который начал работать там с 1764 г.
Стиль зодчего, его манера, почерк, пристрастие к определенным формам и деталям могут сказать о многом. Дальнейшее изучение этого вопроса вводит нас в творческую лабораторию архитектора, дает новые возможности для суждения о его методе, позволяет лучше понять зодчих прошлого — и великих художников, и рядовых, идущих уже проторенными путями.
Ключевые слова: архитектор, изразцовая печь, камин, проектирование печей, инженерные задачи, палаты Романовых.
Список источников
Альбом партикулярных строений: Жилые здания Москвы XVIII века. М., 1956. Скорнякова Н. Н. Коллекция архитектурной графики Ф. Ф. Рихтера в собрании ГИМ //
Забытый зодчий Ф. Ф. Рихтер. М., 2000. С. 51. Художественный сборник работ русских архитекторов и инженеров. М., 1891. Вып. 5. Художественный сборник работ русских архитекторов и инженеров. М., 1891. Вып. 6.
31 Лем И. Теоретические и практические предложения о гражданской архитектуре с объяснением правил Витрувия, Палладия, Серлия, Виньелы, Блонделя и др. СПб., 1792-1794; 2-е изд. М., 1806.
32 Там же. С. 30.
Список литературы
Архитектурная сказка Федора Шехтеля. К 150-летию со дня рождения Мастера. М., 2010.
Баранова С. И. Изразцы из Коломенского дворца: трансформации художественных импульсов // Коломенское: Материалы и исследования. М., 2011. Вып. 13. С. 197—216.
Баранова С. И. К вопросу о реконструкции изразцовых печей Коломенского дворца // Там же. М., 2007. Вып. 10. С. 118-134.
Баранова С. И. Опыт реконструкции древнерусских печей в Московском государственном объединенном музее-заповеднике // К двадцатилетию Высшей школы реставрации РГГУ: академическое искусствоведение, археология, научная реставрация сегодня: Материалы научной конференции. М., 2013. (Артикульт; № 12 (4-2013)). С. 81-82.
Баранова С. И. Реставрационная деятельность Ф. Ф. Рихтера и возрождение символики эпохи Московского царства (на примере реставрации палат Романовых в Москве) // Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин: Материалы ХХ11 Международной научной конференции. М.: РГГУ, 2010. С. 145-148.
Баранова С. И., Русский изразец. Записки музейного хранителя. М., 2013.
Белецкая Е. А., Покровская З. К. Д. И. Жилярди. М., 1980.
Будылина М. В., Брайцева О. И., Харламова А. М. Архитектор Н. А. Львов. М., 1961.
Глумов А. Н. Н. А. Львов. М., 1980.
Готье Т. Путешествие в Россию. М., 1988.
Ильенко И. В. Некоторые сведения об изразцовых печах ХУН-ХУШ веков // Коломенское: Материалы и исследования. М., 1993. Вып. 5. С. 71-103.
Лем И. Теоретические и практические предложения о гражданской архитектуре с объяснением правил Витрувия, Палладия, Серлия, Виньелы, Блонделя и др. СПб., 17921794; 2-е изд. М., 1806.
Московские истории. Архитектор А. С. Каминский. М., 2010.
Немцова Н. И. К вопросу о классификации русских изразцовых печей ХУШ в. М., 1989.
Немцова Н. И. О стилях архитектурных русских изразцовых печей ХУН-ХУШ вв. // Коломенское: Материалы и исследования. М., 1993. Вып. 5. Ч. 1. С. 30-41.
Пиранези Джованни Баттиста. Различные манеры украшения каминов и всех других частей зданий. 1769.
Савельев Ю. Р. Николай Владимирович Султанов: Портрет архитектора эпохи историзма. М., 2009.
Сергиенко И. И. Заводы гончарные и изразцовые ХУ111-Х1Х вв. // Из истории русской керамики и стекла ХУН-ХУШ веков. Труды Государственного Исторического музея. М., 1986. Вып. 62. С. 66.
Список фабрик и заводов Российской империи / В. Е. Варзар, ред. СПб., 1912.
Степанова Е. В. Реконструкция скульптурных печей в интерьерах классицизма // Коломенское: Материалы и исследования. Вып. 5. Ч. 2. М., 1993. С. 236.
Тыдман Л. В. Изба, дом, дворец: Жилой интерьер России с 1700 по 1840-е годы. М., 2001.
Фролов М. В. Мастера-изразечники Москвы ХУ11 — начала ХУ111 века. М., 1991.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khristianskogo iskusstva.
2019. Vol. 33. P 97-113
DOI: 10.15382/sturV201933.97-113
Svetlana Baranova, Doctor of Sciences in History, Professor, Department of Museology, Russian State University for the Humanities;
6 Miusskaya Sq., Moscow, 125993, Russian Federation [email protected]
ORCID ID: 0000-0001-9393-1151
Russian Ceramic Tile Stoves of the 18th — 19th Centuries and their Makers
S. Baranova
Abstract: This article deals with the leading role of architectors in constructing and installing heating appliances in Russian interiors of the 18th — 19th centuries. The installation of stoves and chimneys and their ornamentation was primarily dependent on the author's design and the plan-related, architectural, artistic and engineering tasks that the architect encountered. Famous Russian architects designed heating units in high-status buildings and use elements of big architecture in them. This shows not only the multifaceted activity of Russian architects of the past, but also their understanding that the stove is not only an element in organising and decorating the interior, but also an important engineering unit in the building. We can see this in the preserved projects of ceramic tile stoves by D. Ukhtomsky, K. Blank, M. Kazakov, D. Quarenghi, F. Richter, etc. The role of the architect N. L'vov must be particularly mentioned. Alongside designing stoves in his own houses, he developed innovative techiques of heating and ventilating buildings. This view allows us to claim that architects were involved in designing ceramic tile stoves, e.g. in the Trinity Church of the Strannopriimny ("Wanderers' Shelter") House in Moscow.
Keywords: architect, ceramic tile stove, chimney, stove construction, engineering, Romanovs' chambers.
Baranova S. (2007). "K voprosu o rekonstruktsii izraztsovykh pechei Kolomenskogo dvortsa" [Reconstructing Ceramic Tile Stoves in Kolomenskoe Palace]. Kolomenskoe. Materialy i issledovaniia. Moscow. Vol. 10. S. 118—134 (in Russian).
Baranova S. (2010). "Restavratsionnaia deiatel'nost' F. F. Rikhtera i vozrozhdenie simvoliki epokhi Moskovskogo tsarstva" [F.F. Rikhter's Restoration Work and Revitalising the Symbolism of the Epoch of Moscow Tzardom], in Istoriografiia istochnikovedeniia i vspomogatel'nykh istoricheskikh distsiplin [Historiography of Source Criticism and Auxiliary Historical Disciplines. Conference Proceedings]. Moscow. Pp. 145—148 (in Russian).
Baranova S. (2011). "Izraztsy iz Kolomenskogo dvortsa: transformatsii khudozhestvennykh impul'sov" [Ceramic Tiles from Kolomenskoe Palace: Transformations ofthe Artistic Impetus]. Kolomenskoe. Materialy i issledovaniia. Vol. 13. Pp. 197—216 (in Russian).
References
Baranova S. (2013). "Opyt rekonstruktsii drevnerusskikh pechei v Moskovskom gosudarstvennom ob»edinennom muzee-zapovednike" [Reconstruction of Old Russian Stoves in Moscow State Museum-Preserve], in K dvadtsatiletiiu vysshei shkoly restavratsii RGGU: akademicheskoe iskusstvovedenie, arkheologiia, nauchnaia restavratsiia segodnia. Materialy nauchnoi konferentsii [20th Anniversary of the Higher School of Restoration of Russian State University for the Humanities: Academic Art Criticism, Archaeology, Scientific Restoration Today]. Moscow. Pp. 81-82 (in Russian).
Baranova S. (2013). Russkii izrazets. Zapiski muzeinogo khranitelia [Russian Ceramic Tile. Notes
of the Museum Keeper]. Moscow (in Russian). Beletskaia E., Pokrovskaia Z. (1980). Zhiliardi. Moscow (in Russian).
Budylina M., Braitseva O., Kharlamova A. (1961). Arkhitektor N. A. Lvov [Architect N. A. L'vov]. Moscow (in Russian).
Frolov M. (1991). Mastera-izrazechniki MoskvyXVII — nachala XVIIIveka [Masters of Ceramic
Tiles of Moscow in the 17th — Early 18th Centuries]. Moskva (in Russian). Glumov A. (1980). N. A. L'vov. Moscow.
Il'enko I. (1993). "Nekotorye svedeniia ob izraztsovykh pechakh XVII-XVIII vekov" [Some Data on Ceramic Tile Stoves of the 17th — 18th Centuries]. Kolomenskoe. Materialy i issledovaniia. Vol. 5. Pp. 71-103 (in Russian). Nemtsova N. (1989). Kvoprosu o klassifikatsii russkikh izraztsovykh pechei XVIIIv. [Classification
of Russian Ceramic Tile Stoves of the 18th Century]. Moscow (in Russian). Nemtsova N. (1993). "O stiliakh arkhitekturnykh russkikh izraztsovykh pechei XVII-XVIII vv." [Styles ofArchitectural Russian Ceramic Tile Stoves of the 17th — 18th Centuries]. Kolomenskoe. Materialy i issledovaniia. Vol. 5/1. Pp. 30-41 (in Russian). Savel'ev Iu. (2009). Nikolai Vladimirovich Sultanov. Moscow (in Russian). Sergienko I. (1986). "Zavody goncharnye i izraztsovye XVIII-XIX vv." [Plants of Pottery and Ceramic Tiles of the 18th — 19th Centuries]. Iz istorii russkoi keramiki i stekla XVII-XVIII vekov. Trudy Gosudarstvennogo Istoricheskogo muzeia. Vol. 62 (in Russian). Stepanova E. (1993). "Rekonstruktsiia skul'pturnykh pechei v inter'erakh klassitsizma" [Reconstruction of Ceramic Tile Stoves in Interiors of Classicism]. Kolomenskoe. Materialy i issledovaniia. Vol. 5/2. Moscow (in Russian). Tydman L. (2001). Izba, dom, dvorets. Zhiloi inter'er Rossii s 1700po 1840-e gody [Hut, House, Palace. Interior of Living Rooms in Russia from 1700 to the 1840s]. Moscow (in Russian).
