CC BY
9
В.А. Волох
РУССКАЯ КУЛЬТУРНАЯ ДОМИНАНТА В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА ИНТЕГРАЦИИ МИГРАНТОВ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ *
Аннотация
Проанализирован опыт интеграции мигрантов в различные периоды: в царской России, в СССР и постсоветской России. Отмечается, что миграционные процессы, происходившие на всех этапах российской истории, были обусловлены различными факторами: политическими, социальными, экономическими, этническими, религиозными. В частности, в дореволюционный период важным фактором успешного формирования Российского государства и укрепления его экономической и политической мощи была эффективная интеграционная политика; в советский период власть одной из важнейших задач в своей национальной и миграционной политике видела обеспечение равенства прав и обязанностей отдельных республик, развитие и укрепление национального самосознания каждого советского народа на основе взаимного уважения и равенства; в постсоветский период в связи со сменой общественно -политического строя и распадом СССР кардинально изменилась на постсоветском пространстве и миграционная ситуация. Если ранее обмен населением между союзными республиками был внутренним и добровольным процессом, то в 1990-е годы, когда бывшие республики Союза в одночасье превратились в самостоятельные независимые государства, он стал внешним и, главное, вынужденным. Всё это вызвало перемещение огромных масс населения, что резко обострило миграционную си-
V. Volokh
RUSSIAN CULTURAL DOMINANT IN THE CONTEXT OF THE EXPERIENCE OF INTEGRATION OF MIGRANTS IN RUSSIA: HISTORICAL AND POLITICAL ANALYSIS
Abstract
Author considers the experience of integration of migrants in different periods: in tsarist Russia, in the USSR and postSoviet Russia. It is noted that the migration processes that took place at all stages of Russian history were caused by various factors: political, social, economic, ethnic and religious.
In particular, in the pre-revolutionary period, an important factor in the successful formation of the Russian state and the strengthening of its economic and political power was an effective integration policy; in the Soviet period, one of the most important tasks in its national and migration policy was to ensure the equality of rights and duties of individual republics, the development and strengthening of the national consciousness of each Soviet people on the basis of mutual respect and equality; in the post-Soviet period, due to the change of the sociopolitical system and the collapse of the USSR, the migration situation in the postSoviet space changed dramatically. If earlier the exchange of population between the Union republics was an internal and voluntary process, in the 90s, when the former republics of the Union overnight turned into independent States, it became external and, most importantly, forced. All this caused the movement of huge masses of the population, which sharply aggravated the migration situation in Russia, qualitatively changing its nature, direction, scope and motivation. By the beginning of the second decade of
туацию в России, качественно изменив её характер, направления, масштабы и мотивацию.
К началу второго десятилетия постсоветского периода миграции из стран СНГ стала сокращаться, так как мотивы, определявшие её вынужденный характер, исчерпали себя. На смену наплыва вынужденных переселенцев из государств СНГ пошёл добровольный поток социально-экономических, трудовых мигрантов, привлечение которых, и их интеграция является также важной для России проблемой.
Таким образом, на основании историко-политологического анализа, проведенного автором статьи, можно сделать вывод о существенной роли русской культурной доминанты в процессе интеграции мигрантов в России.
Ключевые слова:
миграционная политика, национальная политика, миграция, адаптация, интеграция, доминанта, миграционная ситуация, вынужденная миграция, колонизация, миграционные процессы.
the post-Soviet period, migration from the CIS countries began to decline, as the motives that determined its forced nature had exhausted themselves. The influx of internally displaced persons from the CIS countries was replaced by a voluntary flow of socio-economic, labor migrants, whose involvement and integration is also an important problem for Russia. Thus, based on the historical and political analysis conducted by the author, it is possible to conclude that the significant role of the Russian cultural dominant in the process of integration of migrants in Russia.
Key words:
migration policy, national policy, migration, adaptation, integration, dominant, migration situation, forced migration, colonization, migration processes.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта №19-011-31560.
Формирование интеграционной политики Российского государства долгий и сложный процесс. В разные периоды происходили разные процессы, принимая разные формы, в зависимости от тех обстоятельств, которые характерны для конкретного периода. Существенную роль в этих процессах всегда играла русская культурная доминанта. Рассмотрим некоторые характерные события, которые отражают значимость проведения стратегии интеграции в царской России, в СССР и постсоветской России.
Дореволюционный период
Важным фактором успешного формирования Российского государства и укрепления его экономической и политической мощи была относительно эффективная интеграционная политика, обеспечивающая вхождение в российский социум огромных масс внутренних и внешних мигрантов, а также присоединяемых к России народов. Причем этот созидательный процесс проходил с самого начала формирования полиэтничного государства с колонизации Северо-Восточной Руси.
Заселение края и сближение колонистов с местным инородным населением способствовало на протяжении длительного времени его ненасильственной ассимиляции. При этом воздействие обеих сторон друг на друга было взаимным при преимущественном влиянии пришлого славянского населения, обладавшего более разносторонне развитой культурой, в том числе в земледелии.
Колонизация Сибири длилась всего одно столетие, включив в российский социум многочисленные племена и народности. Здесь проводилась политика, направленная не на уничтожение аборигенов, а на интеграцию. В целом, колонизация Северо-Восточной Руси, Сибири и народов Поволжья, за исключением Казанского и Западно-Сибирского ханств, осуществлялась мирным путем. Этому способствовала соответствующая характеру колонизации интеграционная политика - неагрессивная по отношению к местному населению, не вызывавшая с его стороны протеста против интеграции.
Также стоит отметить, что в 16-18 вв. интеграция в состав Русского государства финно-угорских и тюркских народов Европейского Севера, Поволжья, Урала и Сибири происходила через культурно - языковую ассимиляцию, через обращение в православие. И через натурализацию путем распространения на них всех прав и обязанностей русских подданных. Причем ассимиляция происходила мирным путем.
Миграционные процессы, происходившие на всех этапах российской истории, были обусловлены различными факторами: политическими, социальными, экономическими, этническими, религиозными.
В допетровской Руси хотя и имели место факты прибытия иностранцев в Россию, что отмечено выше, но они всё же носили эпизодический характер и, по сути, не основывались на какой-либо нормативно-правовой базе, тем более в сфере интеграции иммигрантов.
Основным мотивом жёсткой политики, направленной на запрещение въезда иностранцев в Московское государство, было опасение негативного влияния на господствующую в Московии православную веру со стороны других религиозных идеологий и вероисповеданий, а также протестантской религии.
Однако торгово-экономические интересы требовали трансформации такой политики, в результате начинают приниматься в этом направлении соответствующие правовые акты.
Иммиграция в современном ее понимании начинается в Россию в эпоху Петра I. В своей миграционной политике Петр I делал упор на инновацион-ность, что требовало притока западных специалистов, способных привлечь новые технологии.
С целью привлечения иностранцев в Россию создается Торжественное посольство, куда под вымышленным именем вошел, и Пётр I. Негласной целью посольства, как отмечал В.О. Ключевский, было «сманивание» в Россию европейских специалистов, и в первую очередь в привлечение «морских дел мастеров». Российским гражданам, выезжавшим учиться за границу, также предписывалось по возвращении в страну пригласить с собой иностранных мастеров. Расходы граждан на привлечение иностранных специалистов оплачивались из государственной казны. Петр I в проведении своеобразной миграционной реформы старался мотивировать граждан личным примером. Посетив в конце XVII века Голландию, он пригласил в Россию более 900 квалифицированных иностранцев [3].
Старт иммиграционной политике Петра I был дан царским манифестом от 16 апреля 1702 года, направленный на приглашение иностранцев в Россию. Манифест гарантировал им права, привилегии и свободу вероисповедания. В манифесте содержалось не только согласие на прибытие иностранцев, но и условия их интеграции, что делало Россию особо привлекательной, послужило притягивающим фактором и вызвало определенную иммиграционную активность.
В Петровское время интеграция мигрантов в общество происходила лишь при их желании остаться на постоянное жительство в стране.
Масштабный характер иммиграция в Россию приобретает в эпоху Екатерины II, при которой демографические потребности государства росли с расширением границ и приобретением новых территорий.
Особенности правового положения иностранцев, утвержденные соответствующими Манифестами царицы 1762, 1763, 1764 гг. гарантировали переселенцам разнообразные льготы, например, освобождение от выплаты податей на определенное количество лет и освобождение от воинской обязанности, выдача земельных наделов и гарантия невмешательства во внутреннюю юрисдикцию [1].
При Екатерине II в России появилась новая отдельная категория иностранцев - иностранные поселенцы, которыми «...признаются все вообще подданные других держав, не вступившие установленным порядком в под-
данство России». В манифесте от 22 июля 1763 года указано, что «...население иностранных делать многими фамилиями и целыми колониями...». Для целей учета и взаимодействия с иностранными колонистами в Санкт-Петербурге в 1763 году было учреждено специальное ведомство -«Канцелярия опекунства иностранных граждан».
С 1764 по 1866 гг. в России иностранными поселенцами основано 549 колоний, в которых было более 200 тысяч колонистов, преимущественно мужского пола. Особым, местом сосредоточения иностранных колоний стала Саратовская губерния, где их насчитывалось 58 [12].
Особенности иммиграционной политики Петра I и продолжавшей ее Екатерины II повлияли на формирование первых «потоков» нелегальных иммигрантов, так называемых «неприписанных» или приехавших «самотеком» иностранных переселенцев [13].
По этой причине, в период с 1789 по 1820 гг. миграционная политика носила ограничительный характер. Был особенный надзор за приезжающими, а для приезда требовалось особе разрешение от министра иностранных дел. Одновременно происходили институциональные изменения в государственном аппарате. В 1802 году было создано Министерство внутренних дел, а в октябре 1809 года была основана Контора Адресов с иностранным отделением на регулярной основе. В его компетенцию входила выдача «билетов обоих полов иностранцам, проживающим в столице временно или постоянно». На тот момент Контора Адресов во взаимодействии с Особенной канцелярией Министерства полиции вела учёт иностранцев в Российской империи, осуществляла контроль за выездом за границу и въездом на российскую территорию, а также внутренний контроль за их поведением и жизнью в России.
За 1828-1860 гг. в России прижилось, то есть интегрировалось, 263 тысячи иностранцев. В период с 1825 по 1915 гг. в России осело 4,2 млн. иностранных подданных. Две трети этого количества прибыло в Россию из стран Европы, и одна треть иммигрантов въехала через азиатскую границу [6].
Таким образом, очевидно, что проблема миграции и интеграции мигрантов в целом для Российского государства на протяжении всей её истории была одной из важнейших. По сути, все зауральские земли требовали перемещения огромных масс населения в малонаселенные территории, как по политическим мотивам, так и экономическим. Перед государством стояла
проблема: как при ограниченных демографических ресурсах решить вопрос заселения Сибири и Дальнего Востока.
Решению этого вопроса в определённой мере способствовала отмена крепостного права и последовавшая за этим активная государственная переселенческая политика.
Процесс интеграции внутренних мигрантов заявил о себе как важнейшая государственная задача в связи с осуществлением в последней четверти XIX и начале XX вв. народно-хозяйственного проекта - массового переселения крестьян из малоземельных районов центральной России на свободные земли Южного Урала и Сибири.
Обсуждение практики переселения вызвало целый ряд переселенческих концепций относительно выбора районов переселенцев, подбора их состава, стимулирование перемещения и условия их наиболее эффективной приживаемости, то есть - интеграции.
Наиболее распространённой была концепция поэтапных или волновых переселений, суть которых заключалась в том, что в заселяемые районы должны направляться переселенцы из смежных с ними промежуточных территорий, что должно было положительно сказаться на их адаптации на новом месте.
Другая концепция, которая также имела немало сторонников, - переселять крестьян из районов, сходных по природно-климатическим и хозяйственным условиям с местами вселения. Большую поддержку имела концепция, в которой отдавалось предпочтение набору переселенцев из малоземельных и густонаселённых районов.
Заслуживала внимания концепция подбора переселенцев, которая предполагала предпочтение для переселения зажиточных крестьян. Имелось в виду, что они успешнее обустроятся и приживутся в местах вселения.
Как видим, в концепциях переселения основной акцент делался на достижение наибольших результатов в закреплении переселенцев на новом месте, их приживаемости, то есть интеграции в новых условиях, в среде иного по плотности заселённости и обычаям общества.
Существовало и такое мнение, что не следует привлекать переселенцев материально-поощрительными мерами, так как экономически слабых переселенцев, менее способных к закреплению на новом месте, и даже вести переселение на коммерческой основе.
Однако практика переселенческого движения отвергла чисто теоретические рассуждения, в том числе о составе переселенцев и о необходимости переселять прежде всего беднейшие малоземельные слои крестьянского населения, и показала, что эффективнее всего заселять семейными переселенцами, так как они прочнее оседали на новом месте. И этот критерий для правительства стал официальным требованием.
На рубеже Х1Х-ХХ вв. иммиграция оказала влияние на деформацию рынка труда и снизила рыночную стоимость определенных работ. Это произошло из-за неконтролируемого наплыва на юго-восток России иностранцев из азиатских стран, ставших дешевой рабочей силой. При этом исторически первыми переселенцами на Дальний Восток были корейцы, а не китайцы. Именно они стали наиболее масштабной группой иммигрантов. Многие в этом видели положительные тенденции. Однако была и другая точка зрения. Наиболее точно она выражена в письме генерал-губернатора П.Ф. Утербергера: «Рассчитывать на то, что корейцы даже перешедшие в наше подданство и принявшие православие, будут ассимилироваться с русским населением, нет никакого основания, так как опыт показал, что они сохранили свою национальность в полной мере и остаются во всех отношениях чуждым народом» [7].
Таким образом, можно сделать вывод, что уже на том этапе развития существовала проблема анклавизации и необходимости грамотного расселения народов для их успешной интеграции как социальной, так и культурной.
Население страны подразделялось на великороссов (русские), малороссов (украинцев), белорусов и инородцев-остальные нации, и национальные меньшинства. Разделение народов по этнической и религиозной принадлежности воспринималась этносами как ущемление их национального самосознания. В национальной политике Российской империи в активной форме проявлялась русификаторская политика, особенно в отношении народов западных окраин страны. Такая национальная политика вызывала все более нараставший протест со стороны нерусских народов, закладывала семена неприязни к русскому народу и проявления межэтнических конфликтов.
Очевидно, что проблема интеграции иммигрантов для России в тот момент была одной из важнейших, так как на интеграционные процессы в огромной степени влияет этнический фактор, выступающий как отражение национальной политики, осуществляемой государством на своей территории.
Рост национального самосознания был «дрожжами» активного национального «брожения» того периода. Поэтому одной из важных задач в дальнейшем у советской власти была борьба с пережитками великорусского шовинизма.
Советский период
Советская власть одной из важнейших задач в своей национальной политике видела обеспечение равенства прав и обязанностей отдельных республик, развитие и укрепление национального самосознания каждого советского народа на основе взаимного уважения и равенства.
На тему образования СССР ведутся споры и дискуссии на наш взгляд, в целом процесс «собирания» народов России сыграл весьма положительную роль, как для самой России, так и для «собранных» в Советский Союз народов, хотя, бесспорно, этот процесс имел и негативные моменты.
Какие же положительные результаты были достигнуты: во-первых, народы получили мощную поддержку и помощь в социально-экономическом развитии, особенно народы Средней Азии и Казахстана, во-вторых, были созданы широкие возможности для развития национального самосознания каждого народа, его культуры, литературы, науки и образования, закрепив за собой на основании закона соответствующие территории, они сформировали свою государственность, что позволило после распада Советского Союза практически мирным путём создать свои самостоятельные национальные государства.
Вместе с тем, воспринимая образование в 1932 году в СССР, как форму «собирания» и интеграции народов прошлой Российской империи в единое советское сообщество, следует отметить, что в основе этого процесса был не самодержавный унитаризм, а объединение на основе равенства и уважения всех народов и дальнейшего развития их национально-этнического самосознания.
В интеграционной политике этого периода можно выделить несколько этапов [10].
Содержание советской национальной политики и пути её реализации было рассмотрено в советских условиях почти сразу после подписания 30 декабря 1922 года договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик, объединившего РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. - на 12 съезде РКП(б), состоявшемся в Москве 17-25 апреля 1925 года. В числе
девяти вопросов, рассмотренных съездом, 6-м вопросом был «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве».
Съезд подчеркнул международное значение политики советской власти по национальному вопросу; указал на необходимость энергичной работы по ликвидации хозяйственного и культурного неравенства между народами Советского Союза; призвал партию к решительной борьбе с уклонами в национальном вопросе - великорусским шовинизмом и местным буржуазным национализмом. В принятой резолюции по национальному вопросу съезд отметил, что «объединение национальных республик в Союз Советских Социалистических Республик является заключительным этапом развития форм сотрудничества, принявшим на этот раз характер военно-хозяйственного и политического объединения народов в единое многонациональное Советское государство.
В резолюции излагается программа практических мер в сфере национальной политики.
а) при построении центральных органов Союза было обеспечение равенства прав и обязанностей отдельных республик, как во взаимных между ними отношениях, так и в отношении центральной власти Союза;
б) в системе высших органов Союза был учреждён специальный орган представительства всех без исключения национальных республик и национальных областей на началах равенства;
д) органы национальных республик и областей строились по преимуществу из людей местных, знающих язык, быт, нравы и обычаи соответствующих народов;
е) были изданы специальные законы, обеспечивающие употребление родного языка во всех государственных органах и во всех учреждениях, обслуживающих местное инонациональное население и национальные меньшинства» [5].
Статус титульной нации был связан не только с преимущественным правом на землю, занимаемую народом, но и с преимущественным доступом к должностям в местной администрации.
В результате политика «положительного действия» способствовала максимальной этнической мобилизации, не справившись со своей главной задачей - нейтрализации национализма.
Наблюдая негативные проявления проводимой на местах национальной политики - «коренизации», высшее руководство страны забило тревогу.
В 1932 году Политбюро приняло два постановления с критикой украинизации, опубликовав их в центральной газете «Правда», что послужило сигналом на места к пересмотру многих положений политики «коренизации». Число национальностей, которые осуществляли политику «положительного действия» было резко сокращено. Число автономных областей к 1938 году сократилось с 16 до 8, были упразднены 290 национальных районов, 700 национальных сельских Советов, 10 тысяч национальных колхозов - они были переименованы [4].
Изменилось отношение и к ассимиляции. При введении в 1932 году паспортной системы получатель паспорта мог свободно выбирать свою национальность, что и указывалось в паспорте.
Приоритеты языковой и кадровой «коренизации» уступили место национальным культурам и с дискриминацией русской культуры, что происходило в национальных регионах, было покончено - русскую культуру и русский язык реабилитировали. Основой национальной политики стала «Дружба, братство народов СССР», русские же становятся «старшим братом».
После окончания Великой Отечественной войны «Дружба народов» была основным содержанием национальной политики. Регулярно проводились Дни фестиваль культуры определённой национальности; развивалась театральное и киноискусство; процветала национальная литература.
Всё это способствовало развитию и укреплению национального самосознания каждого советского этноса на основе взаимного уважения и равенства.
В то же время такая политика способствовала формированию наднационального феномена - «советский народ». Советская национальная политика была основой для относительно успешной интеграции народов нашей страны, о чём свидетельствует отсутствие каких-либо острых межнациональных конфликтов в тот период.
Вместе с тем она не была идеальной и имела свои серьёзные изъяны. Она была слишком политически идеологизированной, что мешало рассмотреть и осознать угрозу возрастающего регионального национализма и стремления к неограниченной власти и обогащению национальных элит, ставшего одной из серьёзных причин распада Советского Союза. Сохранившиеся элементы «положительного действия» сыграли в этой планетарной катастрофе не последнюю роль.
Что касается внутренней миграции, то в советский период она носила организованный характер, действовал механизм, направленный на успеш-
ную интеграцию мигрантов на новом месте жительства и труда. При этом главной мерой было обязательное обеспечение мигранта жильём, что и определяло эффективность интеграции.
Постсоветский период
В начале 1990-х гг. в России снова произошла смена общественно-политического строя, сопровождавшееся распадом территории Советской России. В результате на пространстве бывшего СССР образовалось, по числу бывших союзных республик, 15 новых государств; 12 из них, за исключением республик Балтии, образовали затем Содружество Независимых Государств (СНГ).
Вновь образовавшиеся государства, наряду с принятием мер по утверждению своего суверенитета, стремились полностью обособиться и развиваться экономически самостоятельно и даже изолированно от бывших своих собратьев по Советскому Союзу. В лучшем случае, пытались получить только свою выгоду от сотрудничества, ничего не давая взамен и ничем не поступаясь.
Однако действительность оказалась суровой. Разрыв экономических связей между бывшими республиками Советского Союза, которые на протяжении длительного времени складывались как единый народнохозяйственный комплекс, парализовал деятельность подавляющего большинства промышленных предприятий и даже целых отраслей народного хозяйства, что привело к глубокому кризису национальных экономик и катастрофическому спаду производства. Следствием этого явилась массовая безработица и резкое падение уровня жизни населения.
К тому же, оказалось, что промышленно развитые страны Западной Европы экономически помогать государствам Содружества не собираются и не торопятся вкладывать инвестиции в развитие их производства, так как они не были заинтересованы в том, чтобы производимая ими продукция была конкурентно способной на мировом рынке. Вхождение государств Содружества поодиночке в международные структуры сопряжено, как оказалось, с рядом проблем, связанных с экономическими взаимоотношениями между ними.
Со сменой общественно-политического строя и распадом СССР кардинально изменилась на постсоветском пространстве и миграционная ситуация.
Если ранее обмен населением между союзными республиками был внутренним и добровольным процессом, то в 1990-е годы, когда бывшие
республики Союза в одночасье превратились в самостоятельные независимые государства, он стал внешним и, главное, вынужденным.
Распад Советского Союза затронул непосредственно жизненные интересы огромной массы людей. На тот момент свыше 45 млн. человек различных национальностей, в том числе 25,3 млн. русских и свыше 4 млн. человек других титульных национальностей Российской Федерации, жили на территории бывшего СССР вне пределов своей этнической родины.
Чётко обозначившееся стремление образовавшихся на постсоветском пространстве новых государств строить свою государственность на национальной основе, с одной стороны, и правовой вакуум относительно гражданских прав нетитульного населения (гражданства, собственности, пенсионного, трудового права и др.), возникший после распада Союза, с другой стороны, обрекли миллионы людей стать заложниками трудного, неопределённого, дискомфортного для жизни положения. Особенно остро в таком состоянии оказались семьи, проживавшие в зонах вооружённых конфликтов, а также этнически смешанные семьи и семьи, разъединённые возникшими границами.
Всё это вызвало перемещение огромных масс населения, что резко обострило миграционную ситуацию в России, качественно изменив её характер, направления, масштабы и мотивацию.
В целом на миграционные процессы в 1990-е гг. оказывали влияние две группы факторов - деструктивные и конструктивные. Деструктивные факторы - это распад Советского Союза и связанные с ним в ряде республик вооружённые конфликты, разжигаемые на межэтнической основе; подъём национализма почти во всех вновь образованных государствах; политическая в них нестабильность и глубокий экономический кризис.
Принятие многими вновь возникшими государствами законов, исключающих двойное гражданство, ограничение применения русского языка, ослабление правового и экономического статуса нетитульного населения, усилило отток русскоязычных граждан, что существенно изменило национальный состав мигрантов. Определяющим в миграционном процессе стало переселение в Россию русских, что имело место и раньше, но в меньших размерах. Этнический сепаратизм, поддерживаемый на государственном уровне, борьба за государственную собственность, за место управления во властных структурах и бизнесе, а в ряде образованных государств открытая русофобия, вызвали массовую репатриацию русского населения.
Негативное отношение к нетитульным этносам в государствах постсоветского пространства проявлялось в различных формах, и, прежде всего, на бытовом уровне. В республиках же Балтии, где проживали сотни тысяч людей некоренной национальности, они подвергались дискриминации на государственном уровне - им было отказано в праве получения местного гражданства - они стали апатридами. Даже в Казахстане, половина населения которого составляли «инородцы», прежде всего русские, и к ним отношение, как со стороны общества, так и власти, было более корректным, чем в других государствах СНГ и Балтии. Проведённое в 1993 году обследование потенциальных мигрантов в Россию показало, что основная причина их намерения покинуть Казахстан - неуверенность в своём будущем в этом вновь образованном государстве, особенно в будущем своих детей.
Игнорирование прав некоренного населения и его неуверенность в своём будущем во вновь образованных государствах - основная причина хлынувшего после распада Советского Союза потока мигрантов в Россию в 1990-е гг. Однако следует отметить, что на миграцию населения в постсоветский период стали влиять, одновременно с деструктивными, и конструктивные факторы, в числе которых: переход в межгосударственных отношениях к политике «открытых дверей», вхождение постсоветских государств в сферу международной миграции и мирового рынка труда, развитие частного предпринимательства.
Регистрация вынужденных мигрантов началась в России с 1 июля 1992 года, при этом раздельная регистрация беженцев и вынужденных переселенцев осуществляется с 1 января 1994 года подавляющее большинство беженцев, прибывающих в 1990-е гг. в Россию, составляло так называемое русскоязычное население, проживавшее ранее на территории Советского Союза, все граждане которого, в соответствии с правовыми нормами, установленными в тот период в Российской Федерации, имели право на беспрепятственное получение российского гражданства. Поэтому, переселяясь в Россию, они уже имели гражданство России или оформляли его после переселения. Таким образом, для этой категории вынужденных мигрантов, являвшихся гражданами России, международный статус «беженец» в тот период был неприемлем и требовалось иное определение их статуса, учитывающее как морально-психологическую сторону, так и возможность оказания им целевой материальной помощи при их интеграции - приёме, размещении и
хозяйственном обустройстве на новом месте жительства, т.е. поддержка этой категории мигрантов имела гуманную направленность [2].
В результате было выработано, с учётом специфики миграции в России, понятие «вынужденный переселенец», не предусмотренное международными правовыми нормами и до сих пор вызывающее дискуссии. Однако такой подход к определению вынужденных мигрантов из постсоветских государств был необходим и рассматривался как компромиссный. В результате в феврале 1993 года был принят Закон «О вынужденных переселенцах» [9], в который впоследствии вносились отдельные уточнения и дополнения, приближающие определение статуса вынужденного переселенца к международным нормам.
В разных регионах России было создано 14 Центров временного размещения вынужденных переселенцев, в которых для них было организовано бесплатное питание и проживание практически не на три месяца, как было определено Законом, а в большинстве случаев гораздо дольше - до решения вопроса их места постоянного проживания.
Одиноким пенсионерам и инвалидам, а также семьям, имеющим троих и более детей, предоставлялось бесплатно постоянная жилая площадь, для чего за счёт выделяемых государством на эти цели средств Федеральная миграционная служба России организовывала строительство жилья. Остальным вынужденным переселенцам предоставлялась беспроцентная денежная ссуда, как помощь в строительстве или приобретении жилья самостоятельно.
Была предусмотрена также финансовая поддержка, направленная на создание инфраструктуры при строительстве компактных поселений для вынужденных переселенцев, а также на создание для них рабочих мест.
Таким образом, предусмотренная в соответствии с законом материальная помощь вынужденным переселенцам являлась существенной мерой в их интеграции, определенной поддержкой при их размещении и хозяйственном обустройстве, хотя и не соответствовала полным потребностям в условиях экономического кризиса, переживаемого страной.
Затраты, связанные с оказанием помощи вынужденным переселенцам, выделялись из бюджета и направлялись на финансирование конкретных мероприятий, предусмотренных в Федеральной миграционной программе [11]. Однако фактическое финансирование программы из-за недостатка средств была осуществлена всего на одну треть.
Поддержку и целевую материальную помощь со стороны государства, хотя и ограниченную, получали те иммигранты из стран СНГ и государств Балтии, которые зарегистрировались в местных органах Федеральной миграционной службы и получили статус вынужденного переселенца.
Что же касается остальных русскоязычных мигрантов, а их было абсолютное большинство, то они не регистрировались в миграционной службе и решали проблемы своей интеграции самостоятельно. У них не было особых проблем с адаптацией и интеграцией в сфере культуры, так как она для них родная. Что же касается экономической интеграции, то им пришлось столкнуться с трудностями. Значительная часть из них разместилась у родственников или знакомых, в расчёте на то, что их родное государство поможет им решить жилищную проблему. Но этой помощи, к сожалению, они не дождались.
С не меньшими трудностями они столкнулись и при решении проблемы трудоустройства. В городах, в результате поразившего Российскую Федерацию экономического кризиса возникла безработица. Работы, в связи с закрытием огромного числа предприятий, лишились сотни тысяч местных жителей. Не было работы и на селе, так как прекратили своё существование колхозы и совхозы. Мало того, около 3-х млн. человек не смогли долгое время оформить своё российское гражданство. Всё это крайне отрицательно подействовало на приток российских соотечественников на свою этническую родину. Если в первые два года новой России приток мигрантов доходил почти до одного миллиона человек ежегодно, а в 1994 году - превысил миллион, то затем он резко пошёл на убыль, и в 2000 году составил только 350 тысяч человек, или снизился почти на две трети по отношению к 1994 году.
Необходимость решения проблем миграции, в первую очередь вынужденной, требовало принятия соответствующих мер не только Российской Федерацией, но и другими государствами Содружества. Принимающие мигрантов государства осознавали, что удовлетворительное решение проблем вынужденной миграции на национальном уровне невозможно. Поэтому достижение межгосударственных договорённостей в области миграции и защиты прав мигрантов стало одной из приоритетных задач с момента распада Советского Союза и образования СНГ. В этой связи в 1993 году Советом глав девяти государств (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана) было принято Соглашение «О помощи беженцам и вынужденным переселенцам» [8], в котором предусматривалась выплата компенсации вынужденным мигрантам за
оставленное жильё и имущество, а также создание межгосударственного Фонда помощи беженцам и вынужденным переселенцам. Решением Совета Глав шести государств (Армении, Белоруссии, Казахстана. Кыргызстана, России, Таджикистана), принятым в феврале 1995 года; такой Фонд был создан. Его главная задача состояла в том, чтобы стать практическим механизмом по реализации Соглашения о помощи беженцам и вынужденным переселенцам. Однако надежды на конструктивное сотрудничество в этой области стран СНГ не оправдались. Кроме России, ни одно из государств, подписавших Соглашение, не привело в соответствие с ним своё национальное законодательство, несмотря на обязательства, вытекающие из Соглашения.
В результате какой-либо помощи в решении проблем обустройства вынужденных переселенцев, в том числе и выплаты компенсации за оставленное жильё и имущество, со стороны других государств СНГ Россия, которая приняла основную массу вынужденных переселенцев из этих государств, не получила и вынуждена была решать проблемы интеграции вынужденных мигрантов без их участия.
К началу второго десятилетия постсоветского периода миграции из стран СНГ, как отмечено выше, пошла на убыль, так как мотивы, определявшие её вынужденный характер, исчерпали себя. На смену вынужденных переселенцев пошёл из государств СНГ добровольный поток социально-экономических, трудовых мигрантов, привлечение которых, и их интеграция является также важной для России проблемой.
В 1990-е гг. на отдельных территориях Российской Федерации имели место вооружённые межнациональные конфликты, вызвавшие многочисленные потоки внутри перемещённых лиц, которым было решено также предоставить статус вынужденных переселенцев с предоставлением соответствующих мер помощи и льгот.
В результате Осетино-ингушского конфликта в 1992 году из Северной Осетии в Ингушетию вынужденно переселилось свыше 47 тыс. человек.
Наиболее же острые формы этот процесс приобрёл в Чеченской республике. Причём свыше 200 тыс. человек вынужденно покинули Чеченскую республику в период 1991-1994 гг. то есть до начала операции по восстановлению конституционного порядка на территории Чечни. Общая численность граждан, покинувших места постоянного проживания на территории Чеченской республики, составляла в свыше 400 тыс. человек. Из них более половины разместилось на территории Чечни у родственников и знакомых,
остальные - в республике Ингушетия и других субъектов Российской Федерации во временно созданных Центрах проживания, в палаточных лагерях и частном секторе.
Таким образом, в 1990-е гг. в России был создан определённый правовой и социально-экономический механизм интеграции внешних мигрантов -как беженцев, так и вынужденных переселенцев. Однако он недостаточно эффективен, особенно в части, касающейся беженцев. Остаётся всё ещё не решённым ряд проблем, связанных с получением беженцами соответствующего статуса, а также с их социально-экономической интеграцией.
Таким образом, Россия прошла долгий самобытный путь в становлении своей политики интеграции: шовинизм - интернационализм - игнорирование интеграции. В процессе этого пути формировался свой менталитет, определенные правила и своеобразное видение. Бесспорно, что русская культурная доминанта в проблеме интеграции мигрантов как стратегии их приема в общество для Российского государства на протяжении всей истории была одной из важнейших в миграционной политике.
Литература
1. Бурда М.А. Политика России в сфере внешней трудовой миграции: проблемы управления // Управление. 2017. Т. 5. №2.
2. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N4530-I «О вынужденных переселенцах» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/10105693/ (дата обращения 23.07.2019).
3. Ионцев В.А. Международные миграции населения: теория и история изучения. Москва, 1999.
4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Часть I (7-е издание). Москва: Госполитиздат, 1953.
5. Миллер А. Империя Романовых и национализм. Москва: Новое литературное обозрение, 2006.
6. Оболенский В.В. Международные и межконтинентальные миграции в довоенной России и СССР. Москва: ЦСУ СССР, 1928.
7. Рощин Ю.В. Миграции в судьбе России. Москва, 2012.
8. Соглашение стран СНГ от 24.09.1993 «О помощи беженцам и вынужденным переселенцам». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_6564/ (дата обращения 23.07.2019).
9. Суворова В.А. Международно-правовое регулирование режима обращения с беженцами // Образование и право. 2016. №11.
10. Суворова В.А. Особенности иммиграционной политики России в советский период // Государственная миграционная политика Российской Федерации: вызовы времени / Материалы межд. науч.-практич. конф. Москва: Издательский дом ГУУ, 2016.
11. Указ Президента РФ от 09.08.1994 №1668 «О Федеральной миграционной программе». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=217363#0 20137382739796839 (дата обращения 23.07.2019).
12. Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. Т. 24а: Полярныя сияния - Прая. СПб: И. А. Ефрон, 1898.
13. Ярилов А.А. Вопросы колонизации. Москва, 1922.
References
1. Burda M.A. Politika Rossii v sfere vneshnei trudovoi migratsii: problemy upravleniya. Upravlenie. 2017. T. 5. №2.
2. Zakon RF ot 19 fevralya 1993 g. N4530-I «O vynuzhdennykh pereselentsakh» (s izmeneniyami i dopolneniyami). URL: https://base.garant.ru/10105693/ (data obrashcheniya 23.07.2019).
3. Iontsev V.A. Mezhdunarodnye migratsii naseleniya: teoriya i istoriya izucheniya. Moskva, 1999.
4. KPSS v rezolyutsiyakh i resheniyakh s"ezdov, konferentsii i plenumov TsK. Chast' I (7-e izdanie). Moskva: Gospolitizdat, 1953.
5. Miller A. Imperiya Romanovykh i natsionalizm. Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie, 2006.
6. Obolenskii V.V. Mezhdunarodnye i mezhkontinental'nye migratsii v dovoennoi Rossii i SSSR. Moskva: TsSU SSSR, 1928.
7. Roshchin Yu.V. Migratsii v sud'be Rossii. Moskva, 2012.
8. Soglashenie stran SNG ot 24.09.1993 «O pomoshchi bezhentsam i vynuzhdennym pereselentsam». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_6564/ (data obrashcheniya 23.07.2019).
9. Suvorova V.A. Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie rezhima obrashcheniya s bezhentsami. Obrazovanie i pravo. 2016. №11.
10. Suvorova V.A. Osobennosti immigratsionnoi politiki Rossii v sovetskii period. Gosudarstvennaya migratsionnaya politika Rossiiskoi Federatsii: vyzovy vremeni / Materialy mezhd. nauch.-praktich. konf. Moskva: Izdatel'skii dom GUU, 2016.
11. Ukaz Prezidenta RF ot 09.08.1994 №1668 «O Federal'noi migratsionnoi programme». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=217363#0 20137382739796839 (data obrashcheniya 23.07.2019).
12. Entsiklopedicheskii slovar' Brokgauza F.A. i Efrona I.A. T. 24a: Polyarnyya siyaniya - Praya. SPb: I. A. Efron, 1898.
13. Yarilov A.A. Voprosy kolonizatsii. Moskva, 1922.
