CC BY
3
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Литовченко Елена Викторовна, д-р ист. наук, доцент, зав. кафедрой всеобщей истории Белгородского государственного национального исследовательского университета Россия, г. Белгород litovchenko@bsu.edu.ru https://orcid.org/0000-0002-1203-6049
2022. Вып. 109. С. 9-25
DOI: 10.15382/sturII2022109.9-25
Руриций Лиможский, Цезарий Арльский и Агадский собор 506 года*
Е. В. Литовченко
Аннотация: В статье рассматриваются обстоятельства проведения Агадско-го собора 506 г. на материале постановлений собора, эпистоляриев Цезария Арльского и Руриция Лиможского. Исследование выполнено с применением контекстно-исторического анализа, который особенно востребован при работе с эго-документами, поскольку позволяет осуществлять интерпретацию текстов источников личного характера с учетом конкретных культурно-исторических условий. В результате анализа автор приходит к выводу, что Агадский собор был созван по инициативе вестготского короля Алариха II, который в ситуации обострения внешней угрозы рассматривал его как средство консолидации населения бывших римских провинций, оказавшихся в составе варварского государства. Обстоятельства проведения собора дают представление о взаимоотношениях, складывающихся между светской и духовной властями в изучаемый период. Мероприятие проводилось под председательством епископа Арля Цезария и было посвящено в основном вопросам церковной дисциплины. Постановления Агадского собора позволяют судить о его значимости и масштабности: в соборе приняли участие представители почти всех южногалльских городов (более тридцати духовных отцов), в результате его работы было принято сорок семь канонов. Переписка Цезария и Руриция по поводу Агадского собора знакомит нас с обстоятельствами его подготовки и планами на следующее собрание; дает возможность оценить иерархию взимоотношений внутри христианского клира в ситуации, когда, с одной стороны, один епископ (Руриций) подчинялся другому (Цезарию) в силу старшинства его престола, с другой стороны, Руриций стоял выше по социальной лестнице в силу своего более знатного происхождения. Последнее обстоятельство, видимо, все еще играло немалую роль в коммуникации между представителями клира.
Ключевые слова: Южная Галлия, Аларих II, Агадский собор, постановления собора, Цезарий Арльский, Руриций Лиможский, эпистолография.
© Литовченко Е. В., 2022.
* Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда № 2228-00284 «Социальные сети как механизм влияния в общественно-политической и духовной жизни латинского Запада в IV-VI вв.» — URL: https://rscf.ru/project/22-28-00284/
С первых веков существования христианства складывается практика собраний предстоятелей христианских общин для принятия авторитетных решений по вопросам, имеющим прямое отношение к христианскому вероисповеданию. Такие собрания разнились по масштабам, процедуре проведения, составу и т. п., однако принцип коллективного принятия решений оставался их постоянной особенностью. О соборах, проводившихся на Западе после падения Западной Римской империи (в последней четверти V — первой четверти VI в.), известно значительно меньше, чем о более ранних, в силу того, что они проводились на территориях, подвластных разным варварским правителям1. При этом зачастую цели Церкви и государства совпадали, а светским правителям было выгодно развивать отношения с епископами, обладавшими большим влиянием среди подданных-кафоликов. В силу этого сведения о соборах необходимо использовать для восстановления целостной картины функционирования христианской церковной организации, а также социальных связей — как горизонтальных, так и вертикальных. Необходимые сведения извлекаются из источников разного характера: в частности, благодатным материалом являются письма епископов, деятелей высшего административного звена Церкви.
Латинская эпистолография IV—VI вв. развивалась на фоне все более обостряющихся кризисных явлений — разложения имперского политико-административного аппарата, проникновения варварского элемента в культуру римлян. Все это не могло не найти своего отражения в коллекциях писем, в силу чего данный тип источников как нельзя лучше подходит для реконструкции картины той эпохи. Что же касается проблемы изучения церковных соборов конца V — начала VI в., то она представляет определенную сложность по причине весьма нестабильной политической ситуации, сложившейся в результате падения Западной Римской империи. Таким образом, первое десятилетие VI в. оказалось для бывших провинций Западной Римской империи весьма беспокойным временем, отмеченным присутствием вестготов, остготов и франков в Южной Галлии, а именно там, в Агде, и проходил собор под председательством епископа Арля — Цезария. В 506 г. власть еще формально принадлежала вестготам, но франкская угроза была уже настолько реальной, что вестготский король Ала-рих II (484-507), созвав собор в Агде, постарался заручиться поддержкой единственной стабильной силы в регионе — церковной организации.
В данной статье мы ставим перед собой несколько взаимосвязанных задач: акцентировать внимание на обстоятельствах проведения церковного собрания, вызванного инициативой вестготского короля, рассмотреть решения Агадского собора, проанализировать конфликт, возникший между Цезарием Арльским и епископом Лиможа Рурицием по поводу отсутствия последнего на соборе. Определяя ключевым элементом исследования собор в Агде и его постановления, мы хотели бы не только рассмотреть институциональное закрепление некоторых норм церковной дисциплины, дополнить картину взаи-
1 О западных и особенно галльских соборах см.: Weckwerth A. Ablauf, Organisation und Selbstverständnis westlicher antiker Synoden im Spiegel ihrer Akten. Münster, 2010. S. 34-129; Idem. Clavis Conciliorum Occidentalium septem prioribus saeculis celebratorum. [Corpus Christianorum. Claves. Subsidia, 3]. Turnhout, 2013. P. 27-48, 116-182.
моотношений духовной и светской властей в отдельно взятом варварском государстве в период политической нестабильности, но и проследить процесс иерархизации внутри церковной структуры на примере коммуникации двух епископов.
Итак, консолидация Вестготского королевства требовала сотрудничества суверена с Цезарием Арльским, епископом, который опирался на сильную и достаточно густую сеть епископий Южной Галлии. При этом епископ Арля, согласно его «Житию», только что вернулся из Бордо (Vita Caes. I. 21; Rur. Ep. II. 33), где он находился в изгнании в течение нескольких месяцев, подозреваемый в сочувствии к бургундам (Vita Caes. I. 21—24)2. Авторитет Цезария базировался на нескольких основаниях: аристократических корнях, осиянной духом Лерина аскезе и занятии епископской кафедры одного из важнейших городов Галлии того периода — Арля.
Цезарий родился в городе Шалон-сюр-Сон (Cabillonum (кельт.), Chalón (лат.)) около 470 г., его семья принадлежала к местной галло-римской аристократии Шалона и проживала, как и многие знатные фамилии, в загородном имении (Vita Caes. I. 3)3. Авторы Жития Цезария не сообщают имен его родителей и не дают более никаких сведений о его ранних годах. Цезарий покинул дом в позднем подростковом возрасте и в 486/87 г., в возрасте семнадцати лет, вошел в состав местного клира при епископе Сильвестре (Vita Caes. I. 4). Через два года или около того он решил следовать более строгому служению Богу «в соответствии с Евангелием»4 и в 488/489 г., в возрасте девятнадцати или двадцати лет поступил в Леринский монастырь — древнейшую галльскую обитель, известную особым аскетическим духом. Между 495 и 499 гг. Цезарий прибывает в Арль, где епископом в то время был его родственник Эоний5, который посвятил его в диа-конат и священство6, при этом Цезарий продолжал жить как монах, со всем рвением предаваясь постам и аскетическим подвигам. Вскоре Эоний назначил его
2 Бургунды проживали на территориях, в это время подчинявшихся Вьеннской кафедре; их короли, в частности Гундобад, были весьма лояльны к кафоликам. Епископ Вьенна Авит тесно сотрудничал с королем, несмотря на его арианство, его же усилиями сын Гундобада, Сигизмунд, выбрал для себя никейское христианство. Цезарий желал вернуть паству под контроль Арля и, действительно, вполне мог иметь тайные сношения с бургундами. Первые подозрения в предательстве, пособничестве бургундам, обнаружились в пору вестготского господства в регионе в 5G5 г. Результатом «дела о предательстве» была ссылка в Бордо, о которой, помимо жития, мы знаем из письма Цезария Рурицию (Ep. 3): во всяком случае, в нем говорится, что коллеги-епископы виделись в Бордо зимой 5G6 г. (см.: Halfond G. I. Vouillé, Orléans (511), and the Origins of the Frankish Conciliar Tradition // The Battle of Vouillé, 5G7 CE: Where France Began / R. W. Mathisen, D. Shanzer, eds. Berlin, 2G12. P. 152; Barcellona R. Concili "nazionali" e sotterranee rivoluzioni. Agde 5G6, Orléans 511, Épaone 517 // Reti Medievali Rivista. 2G17. Vol. 18. No. 1. Р. 47). О Цезарии см. новейшую монографию: Омельченко Д. М. Цезарий Арелатский — епископ и пастырь. СПб., 2G21. 472 с.
3 Латинский текст: Vita S. Caesarii episcopi Arelatensis // Monumenta Germaniae Historica / B. Krusch, ed. Vol. 3. Hannover, 1896. P. 433-5G1 (далее: Vita Caes.).
4 Vita Caes. I. 4: deliberat arctius semetipsum expeditiusque juxta Evangelium divino mancipare servitio.
5 Vita Caes. I. 1G: concivis pariter et propinquus.
6 Ibid.
аббатом монастыря в Тринкетайле, пригороде Арля. Когда Эоний умер (501)7, Цезарий был избран епископом Арля.
В отличие от Боэция, современника Цезария, последний никогда не был приверженцем Romanitas, рассматривая свою паству не как римлян, а как христиан8 и не украшая риторическими излишествами свои проповеди и письма, как это делал Кассиодор, вероятно, вследствие отсутствия классического риторического образования, которое не только вооружало навыками красноречия, но и формировало «проримскую» модель личности. Скорее всего, в детстве Цезарий получил грамматическое образование, так как впоследствии ему пришлось брать уроки у Юлиана Померия, выдающегося галльского ритора и христианина9. Кроме того, проповеди Цезария были обращены к разным категориям населения, большинство из которых просто не в состоянии были оценить высокий слог, а письма, адресованные галльским епископам и Римским папам, имели характер исключительно деловой корреспонденции, хотя и писались в риторическом стиле.
Такая модель поведения, по словам У. Дэйли, отражала «христианский прагматизм, порождавший лояльность по отношению к арианскому правителю и энтузиазм по отношению к ортодоксальному», и, кроме того, этот факт, по мнению Дэйли, позволяет считать Цезария первым латинским христианским епископом, установившим успешное взаимопонимание между Церковью и германскими королями10. Здесь нельзя вполне согласиться с Дэйли, поскольку едва ли не более эффективный вариант взаимодействия с варварскими королями демонстрирует нам Авит Вьеннский в этот же период времени.
Кстати, именно Арль и Вьенна соперничали из-за церковного первенства в Галлии: Вьенна, митрополия провинции Вьеннская Галлия, утратила свое церковное первенство в 417 г. на основе произвольного решения папы Зосима (417—418), в результате чего первенство в галльском диоцезе Семи провинций (Septem provinciae) было отдано Арлю. Уже преемник Зосима папа Бонифаций I (418—422) восстановил права митрополитов отдельных провинций диоцеза, лишив кафедру Арля власти над ними. Впоследствии папа Лев Великий (440—461) в ходе борьбы с Иларием Арелатским восстановил в правах митрополии Вьенну, причем города Вьеннской провинции были разделены между кафедрами Вьенны и Арля. Конфликты между кафедрами имели место в понтификат папы Гилария (461—468). В дальнейшем папа Анастасий II (496—498) ненадолго изменил положение в пользу Вьенны, когда епископскую кафедру уже занимал Авит11, однако его решение было отменено папой Симмахом (498—514), вновь утвердившим
7 DelCogliano M. Caesarius of Arles: On Living in Community // Cistercian Studies Quarterly. 2006. Vol. 41. No. 1. P. 18.
8 S. Caesarii Arelatensis Sermones / G. Morin, ed. Vol. I. Turnhout, 1953; Serm. 13, 1 // Corpus Christianorum Series Latina 103 (далее: Caes. Serm.).
9 Vita Caes. I. 9.
10 Daly W. M. Caesarius of Arles, a Precursor of Medieval Christendom // Traditio. 1970. Vol. 26.
P. 10.
11 Ни само обращение к папе Анастасию, ни положительный ответ понтифика не сохранились, но мы знаем о содержании этого обмена письмами благодаря папе Симмаху (см.: S. Sym-machi papae epistulae et decreta // Epistulae Romanorum pontificum genuinae et quae ad eos scriptae sunt a S. Hilaro usque ad Pelagium II / A. Thiel, ed. Brunsbergae, 1868. P. 655-656 (Ep. 3.)).
прерогативы Арля в 499/500 г.12 На самом деле, относительно первого десятилетия VI в. вопрос о первенстве между Арлем и Вьенной был в значительной степени теоретическим, поскольку два города принадлежали разным королевствам, что затрудняло одному епископу осуществление юрисдикции над другим13.
На фоне Цезария, отличавшегося особым религизным пылом и тягой к аскезе, портрет Руриция выглядит гораздо менее внушительным. Руриций (ок. 440 — ок. 510) принадлежал к сенаторскому роду Анициев14, но занимал пост епископа Лиможа, менее важного по своему значению города в регионе. В действительности, тот факт, что в Лиможе была епископская кафедра, по словам Ральфа Мати-зена, вообще не упоминался никем из позднеантичных авторов до 474 г., пока в одном из своих писем Сидоний Аполлинарий не отметил, что несколько городов (в числе которых назван и Лимож) имеют вакантные епископские кафедры15. Вероятно, это связано с тем, что примерно в этот период (конец V — начало VI в.) Лимож получил свое современное название, а не с тем, что в нем не было епископской кафедры. До этого город именовался Августоритом, а в упомянутом письме Сидония содержится архаическое наименование — Lemovices16.
Некоторые французские исследователи XIX в. считают Лимож одним из древнейших христианских центров, опираясь на тот факт, что уже в середине III в. сюда прибыл Марциал Лиможский для проповеднической деятельности, и именно он вскоре стал первым епископом города17. Григорий Турский сооб-
12 См. письмо папы Симмаха Цезарию: Caes. Arel. Ep. 7b. 11, также Vita Caes. 1. 42. Подробнее об этом: Pietri L. Les lettres d'Avit de Vienne. La correspondence d'un évêque "politique" // Correspondances. Documents pour l'histoire de l'Antiquité tardive. Actes du colloque international, université Charles-de-Gaulle-Lille 3, 20—22 novembre 2003 / R. Delmaire, J. Desmulliez, P.-L. Ga-tier, éds. Lyon, 2009. P. 315.
13 См. о соперничестве Арля и Вьенны: Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate // Zeitschrift der Savigny-Stiftung. Kanonische Abteilung. 1953. Bd. 39. S. 147-176; Griffe É. La Gaule chrétienne à l'époque romaine. T. 2. P., 1966. P. 146-164; Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l'Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311-440). Vol. 2. Rome, 1976. P. 1000-1043; Норкин К. В. Становление церковного первенства Арля в Галлии и римские папы (398-432 гг.) // Византийский временник. 2019. Т. 103. С. 5369; Грацианский М. В. Попытка церковно-административной реорганизации Южной Галлии в понтификат папы Зосима (417-418): мотивы и последствия // Византийские очерки: Труды российских ученых к XXIV Международному конгрессу византинистов. СПб., 2022. С. 24-52.
14 Sid. Carm. XI. 62-63, 91-92 (Gai Sollii Apollinaris Sidonii Epistulae et carmina / Ch. Lvetjo-hann, ed. // Monumenta Germaniae historica. Auctores antiquissimi. T. 8. Berlin, 1887. P. 226-230) (далее ссылки на послания Сидония: Sid. Ep.); Venant. Carm. IV. 5, 7-8 (Venanti Honori Cle-mentiani Fortunati Presbyteri Italici. Opera Poetica / F. Leo, ed. // Monumenta Germaniae historica. Auctores antiquissimi T. 4. P. 1. Berlin, 1881. P. 82-83): «Руриции (имеются в виду сам Руриций и его внук с тем же именем. — Е. Л.), цветы, рожденные из одного стебля, соединенные с Римом возвышенным родством с Анициями» (Ruricii gemini flores, quibus Aniciorum iuncta parentali culmine Roma fuit).
15 Sid. Ep. VII. 6. P. 108-110. Также см.: Ruricius of Limoges and Friends: A Collection of Letters from Visigothic Gaul / Transl. with introduction, commentary and notes by R. W. Mathisen. Liverpool, 1999. P. 14.
16 Sid. Ep. VII. 6, 7. P. 108-111.
17 Roy-Pierrefitte J.-B. L. Saint-Martial de Limoges // Études historiques sur les monastères du Limousin & de la Marche. Т. 1. Guéret, 1857. P. 13; Ambroise R. P. Vierge et martyre à Limoges // Histoire de sainte Valérie. P., 1863. P. 135.
щает, что Марциал был послан в Галлию в числе других семи проповедников, которые отправились в Тур, Арль, Нарбонн, Тулузу, Париж и Клермон18, что автоматически ставит Лимож в один ряд с перечисленными городами. Судить о том, насколько скромен был Лимож по своему значению во времена Руриция, трудно: археологические исследования свидетельствуют о том, что этот римский город, основанный в 1G г. до н. э., имел амфитеатр размером 136х115 м (и этим масштабам уступали арены в Арле или Ниме), театр, форум, бани и несколько святилищ19. Однако политико-административное значение города, безусловно, было более скромным, по сравнению с Арлем.
Поскольку корреспонденция Руриция и Цезария, в силу существа дисциплинарной коллизии по поводу отсутствия Руриция в Агде, не проливает свет на содержание соборных постановлений, а только на организационные моменты, для начала следует прояснить значение самого собора как для духовной, так и для политической сферы жизни общества того периода.
В конце V — начале VI в. в Галлии имелись разные подходы к выстраиванию отношений епископата с новой варварской властью: от агрессивно-антагонистического до совещательно-миролюбивого. Первый вариант обычно складывался в ситуации, когда епископ подозревался властями в сочувствии другому варварскому правителю или попытке возрождения Римской империи. Так, Сидоний противостоял Эвриху, возглавив оборону Клермона, за что был отправлен сначала в тюрьму, затем в ссылку в период между 475—476 гг. сначала в Каркассон, затем в Бордо2", а Фавст Регийский был изгнан Эврихом из Регия на 8 лет как суровый противник арианства во всех его проявлениях21. Также и Цеза-рий, как мы уже отмечали выше, подозреваемый в теплых чувствах к бургундам, был отправлен в Бордо. Безусловно, складывающиеся отношения в значительной мере зависели и от особенностей личности как монарха, так и епископа, поскольку арианство бургундского короля Гундобада не помешало ни ему, ни Авиту Вьеннскому выстроить гармоничные и вполне дружественные связи. Судя по переписке с Гундобадом, Авит в вопросах веры стал играть роль своего рода ревнителя совести для него22.
Аларих в своем стремлении к сотрудничеству с епископами, видимо, полагал собор неотъемлемой частью политической стратегии объединения галло-
18 Greg. Tur. Hist. Fr. I. 3G (Gregorii episcopi Turonensis Libri Historiarum X / B. Krush, W. Le-vison, eds. // Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum Merovingicarum. T. 1. Pars 1. Hannoverae, 1951. P. 22-23).
19 Loustaud J.-P. Travaux d'archéologie limousine: Limoges antique. Vol. 5 (supplément). Limoges, 2GGG. Р. 28.
2G Sid. Ep. VIII. 3; VIII. 9.
21 Faust. Ep. 8-12; Rur. Ep. I. 1-2. Как известно, Эврих был фанатичным сторонником арианства. Примеры агрессивно-антагонистической модели взаимоотношений варварских властей и христианских епископов применительно к последней четверти V в. см.: Тельми-нов Е. А. Христианская церковь и варвары в Римской Галлии V в. н. э. // Известия Алтайского государственного университета. 2GG8. № 4-3 (6G). С. 242-243. В этой же статье на с. 244 приводятся образцы гармонично складывающихся отношений светской и духовной властей.
22 См., например: Avit. Ep. 1 (Contra Arianos), 4, 6, 21-22 etc. Alcimus Ecdicius Avitus Vien-nensis episcopo. Opera quae supersunt / R. Peiper, ed. // Monumenta Germaniae historica. Auctores antiquissimi. T. 6. P. 2. Berlin, 1883. P. 1-15, 29-32, 33-35, 54-55.
римского населения вестготской части Галлии под эгидой христианской веры. Выработка общих правил поведения для духовенства и паствы представлялась достаточной для этой цели, поскольку в решения собора он не вмешивался: во всяком случае, принятая резолюция не требовала его ратификации23. Со своей стороны, высшее духовенство Южной Галлии выражало полное согласие с верховной светской властью, потому что в преамбуле резолюции Агадского собора отмечено, что он собрался «с разрешения нашего славнейшего, великолепнейшего и благочестивейшего короля» (ex permissu domini nostri gloriosissimi, magnificentissimi piissimique regis), и его участники изъявляют готовность молиться за него и за долговечность его королевства24.
Собор проводился в третий день до сентябрьских ид (III idus septemrbis25), 1G сентября, в нем приняли участие 34 церковных иерарха, из которых 24 епископа, 8 священников и 2 диакона26.
Решения собора касались обрядовой практики, церковного имущества, отношения к евреям и вопроса их обращения, отдельных аспектов функционирования монастырей, в частности женских, вопросов дисциплины и рукоположения священнослужителей (de disciplina et ordinationibus clericorum atque pontificum)27 и некоторых других моментов. Было принято 47 канонов28.
23 Barcellona R. Op. cit. Р. 49-5G. Грегори Хэлфонд полагает, однако, что Аларих не обязательно играл пассивную роль на соборе: Halfond G. I. Op. cit. P. 153. Ссылаясь на работу французского исследователя Шарля Мунье (Munier Ch. L'énigmatique évêque "Petrus de Palatio" du Concile d'Agde de 5G6 // Bulletin de littérature ecclésiastique. 1968. T. 69. P. 51-56), Хэлфонд указывает, что один из участников Агадского мероприятия, некий Петр, обозначенный в постановлениях собора как епископ de Palatio, был арианином, как и, вероятно, еще несколько участников, которые представляли тем самым интересы короля. О Петре см.: Prosopographie chrétienne du Bas-Empire / L. Pietri, M. Heijmans, eds. T. 4 (La Gaule chrétienne (314-614)). Vol. 2. P., 2G13. P. 1478. Учитывая исследования Р. Мэтизена об отсутствии в этот период практики именования предводителей вестготских ариан «епископами» в кафолических источниках, предположение Хэлфон-да выглядит сомнительным. Жак Сирмон считает, что Петр мог быть епископом Бетерры (Bae-terrae (лат.), совр. Безье), так как недалеко от нее в хартиях XI в. упоминается местечко Palatium (Conciliorum Galliae, Tam Editorum, Quam Ineditorum, Collectio: Temporum Ordine Digesta, Ab Anno Christi 177 Ad Ann. 1563, Cum epistolis pontificum, principum constitutionibus, et aliis ecclesi-asticae rei gallicanae monimentis. T. I / J. Sirmond ed. Paris, 1789. P. 796-797). Palatium упоминается также в Notitia Galliarum, но Валезий, пытаясь связать личность епископа de Palatio с конкретной местностью, полагает, что он был епископом Лиможа (Notitia Galliarum / Th. E. Mommsen ed. // Monumenta Germaniae historica. Auctores antiquissimi. T. IX. Berlin, 1892. P. 552-612), что, как известно, ошибочно, поскольку кафедру Лиможа в этот период занимал Руриций.
24 См.: Concilium Agathense a. 5G6 // Concilia Galliae a. 314 — a. 5G6 / C. Munier, ed. [Corpus Cristianorum. Series Latina, 148]. Turnhout, 1963. P. 189-228 (далее: Concilia Galliae).
25 Concilia Galliae. P. 189. В список епископий, представленных на соборе, были включены Арль, Бордо, Элуза (совр. Оз), Битурика (недалеко от Бордо), Тулуза, Агд, Ним, Рутена, Альби, Каор, Дакс (Acqs или Dax), Осон (Aux), Комменж, Лескар (Бенарнум), Олорон, Лектур, Лодев, Кузеран, Периго, Юзес, Антиб, Сенез, Динь, Нарбонн, Фрежюс, Бурж, Овернь, Авиньон, Базас, Эр-сюр-л'Адур (Vicojuli), Жаволь (Gabalum), Тур, трудно определяемая сегодня местность Palatium, о которой мы писали выше.
26 Halfond G. I. Archaeology of Frankish Church Councils, AD 511-768. Boston; Leiden, 2G1G. P. 185; Barcellona R. Op. cit. Р. 48.
27 Concilia Galliae. P. 192.
28 Ibid. P. 19G-191.
Так, согласно постановлениям, все христиане обязаны принимать Св. Дары не менее трех раз в год: на Пасху, на Троицу и на Рождество (Can. XVIII); утренние и вечерние песнопения петь во все дни, а по окончании утренней или вечерней мессы (in conclusione matutinarum vel vespertinarum missarum) получать благословение епископа на вечернюю молитву (Can. XXX)29; также миряне должны присутствовать на мессе по воскресеньям вплоть до благословения епископа (Can. XLVII)30.
Постановления о церковном имуществе содержали, среди прочего, установление о запрете священнослужителям продавать или отчуждать собственность Церкви (Can. VII); о наказании священнослужителей, присвоивших церковное имущество (Can. XXVI), при этом подарки священнослужителям расценивались как церковная, а не частная собственность.
Правила обращения с евреями подразумевали некоторые ограничения, например, духовенству и мирянам было запрещено присутствовать на еврейских трапезах: «Каждый христианин, священнослужитель или мирянин должен воздерживаться от участия в иудейских пирах; поскольку последние не едят ту же пищу, что и христиане, для христиан недостойно и кощунственно прикасаться к их еде. Пищу, которую мы едим с разрешения апостола, евреи считают нечистой. Таким образом, христианин ведет себя хуже еврея, если соглашается есть блюда, которые последний предлагает ему, и если, с другой стороны, еврей с презрением отвергает употребляемую пищу». Этот запрет, видимо, мало соблюдался, поскольку другие соборы возобновляли его несколько раз (Эпаон, 517; Орлеан, 538 и Макон, 581).
Если евреи хотели обратиться в христианство, им полагалось пребывать в катехуменате в течение восьми месяцев, прежде чем креститься. Судя по всему, некоторые евреи колебались между двумя религиями, а крестившись, видимо, имели тенденцию возвращаться к старой вере: «Евреи, которые хотят принять христианскую религию, должны, согласно примеру оглашенных, оставаться на пороге церкви в течение восьми месяцев: если по окончании этого периода их вера признается искренней, они получат благодать крещения. Но если в этот промежуток времени им угрожает смерть, они могут креститься до установленного срока» (Can. XXXIV).
Постановления о монастырях гласили, что обители должны основываться только с разрешения епископа, при этом женские монастыри не должны распо-
29 Этот же канон регламентирует ежедневное распевание гимнов и псалмов на утренней и вечерней мессах, раньше, чем в «Уставе» Бенедикта Нурсийского образца 530 г., но, безусловно, не так детализированно.
30 Вероятно, имели место случаи более раннего ухода (во время службы), что вызвало необходимость принятия данного правила. В данном каноне реализуется стремление Цезария Арльского приучить прихожан к дисциплине. «Миряне далеко не всегда признавали право духовенства распоряжаться их свободным временем даже в стенах церкви. В своих проповедях Цезарий сетует, что миряне, вместо того чтобы молиться, занимают себя "глупыми и неуместными историями", сплетнями и шутками, хвастаются друг перед другом дорогими нарядами и украшениями» (Омельченко Д. М. «Воцерковление» времени в миссионерской деятельности Цезария Арелатского // Научные ведомости БелГУ. Серия: История, политология, экономика. 2009. № 9 (64). С. 38).
лагаться в непосредственной близости от мужских как во избежание «дьявольских наущений», так и во избежание дурной молвы (Can. XXVIII).
Участники собора также сочли неприемлемым обращение к каким бы то ни было гадательным практикам. В каноне 42 говорится, «что некоторые клирики или миряне изучают авгуров и... исповедуют науку прорицания <...> подобные люди должны считаться чуждыми Церкви» (Can. XLII). В этом же каноне указывается практика Sortes sanctorum (per eas quas sanctorum sortes vocant) — гадания по жребию, которая достаточно долгий период отождествлялась с прибеганием к тексту Библии как к оракулу31.
Важными для нашего исследования представляются каноны, в которых содержатся постановления о церковной дисциплине. Среди таковых числится установление о том, что священнослужители, которые покинули свой пост или искали защиты у светского судьи из страха перед церковным наказанием, должны (как и судья) быть отлучены от Церкви. Священники и епископы должны быть не моложе 30 лет на момент рукоположения, дьяконы — не моложе 25 лет: «Ни один митрополит не должен приступать к рукоположению кого-то, кому еще не исполнилось тридцати лет, <...> и он не должен назначать диакона, не достигшего возраста двадцати пяти лет» (Can. XVII).
От священнослужителей требовалось плотское воздержание: хотя они могли уже состоять в браке до прихода в Церковь, им больше не разрешалось вступать в супружеские сношения после этого (Can. IX)32. Если женатый мужчина желал быть рукоположенным, ему требовалось согласие жены (Can. XVI). Никаким женщинам, кроме ближайших родственниц (мать, сестра, дочь или племянница), не разрешалось проживать в доме священника (Can. X, XI). Священнику запрещалось в одиночку навещать незнакомых женщин, а также участвовать в свадебных трапезах других людей (Can. XXXIX). Люди Церкви не должны были вести мирской образ жизни, например увлекаться охотой, иметь охотничьих собак или ястребов. Прическа и одежда священнослужителей были также регламентированы: в каноне ХХ собора священнослужителям запрещается носить одежду, «не соответствующую их положению» и, помимо этого, дблжно иметь скромные прически. Пьянство среди священнослужителей каралось 30-дневным отлучением от Церкви или телесным наказанием (Can. XXXVIII).
Собравшиеся в Агде епископы планировали продолжить работу в следующем году в Тулузе, куда намеревались пригласить также группу испанских епископов33, но поскольку в 507 г. в битве при Вуйе Аларих был убит и на его землях воцарилась анархия, Тулузский собор так и не состоялся.
31 Вопрос совпадения Sortes sanctorum и Sortes biblicae вызвал полемику и до сих пор не разрешен. К дискуссии об этом см.: Klingshirn W. E. Defining the Sortes Sanctorum: Gibbon, Du Cange, and Early Christian Lot Divination // Journal of Early Christian Studies. 2002. Vol. 10. No. 1. P. 80-81.
32 Так, относительно Руриция Лиможского нужно отметить, что он, по всей вероятности, это установление соблюдал и до принятия данного решения: возможно, после того как он принял епископский сан, они с женой жили отдельно, поскольку в одном из писем Руриций упоминает о своем одиноком поместье (hospitiolum desertum: Ep. I. 12).
33 Ep. III Caes. ad Ruric. К 500 г. Вестготское королевство с центром в Тулузе контролировало Галлию Аквитанскую, Галлию Нарбонскую, а также большую часть Испании, за ис-
Таким образом, Агадский собор был первым собором, состоявшимся в варварских королевствах, пришедших на смену Западной Римской империи, и своего рода символическим мостом между римской эпохой и периодом Меровин-гов, конкретным моментом перехода между галло-римской и галло-франкской Церквами. По мнению итальянского исследователя Розанны Барселлоны, собор в Агде, как и последующие соборы в Орлеане (511) и Эпаоне (517) имеют важное значение в силу их «государственной» значимости и использования как политического инструмента для интеграции между новой властью и господствующим населением, представленным епископами34.
Созыв южногалльских церковных иерархов на собор был связан с определенными трудностями, поскольку не все из них признавали Цезария в качестве регионального главы духовной власти. Например, епископ Экский, видимо, отказывался не только присутствовать на соборе, но и подчиняться решениям епископа Арля35. Как мы уже отмечали выше, Руриций также проигнорировал собрание высших церковных иерархов Южной Галлии, и по этому поводу мы имеем переписку между ним и Цезарием Арльским.
В письме Цезария, обращенном Рурицию, чувствуется особенное почтение, вызванное, скорее всего, сложившимся веками отношением к людям более знатным, поскольку заслужить такое уважение Руриций, не отличавшийся особым религиозным пылом, более ничем не мог. Цезарий, хотя и относился к аристократическим кругам Галлии, не мог так же, как и его адресат, похвастаться принадлежностью к сенаторскому роду Анициев и близостью к императорскому роду (через зятя Руриция Агриколу, сына императора Авита)36. По сути
ключением королевства свевов в Галисии на северо-западе, и некоторых территорий, контролируемых независимым местным населением. Поскольку собор проводился по инициативе вестготского монарха, совершенно очевидно, что Цезарий надеялся включить испанских епископов в состав следующего собора, рассчитывая на протекцию короля. См.: Collins R. Gaul: Visigothic Kingdom, 418-5G7 // The Cambridge Ancient History / Av. Cameron, B. Ward-Perkins, M. Whitby, eds. Vol. XIV (Late Antiquity: Empire and Successors, A. D. 425-6GG). Cambridge, 2GG8. P. 113-114.
34 Barcellona R. Op. cit. Р. 49-5G.
35 В одном из писем (Caes. Ep. УШа) Цезарий пожаловался папе Симмаху, что епископ Экса не хочет признавать его верховную власть в регионе, и он просит папу подтвердить его положение как представителя престола Петра, чтобы пресечь местные разногласия. Цезарий просит подтвердить еще раз его верховную власть в регионе и призвать к порядку главу Экс-кой Церкви: «...порекомендуйте епископу Экскому руководствоваться указами вашей святости, [напомнив, что в ситуации], когда митрополит — епископ Арльский зовет его на собор, или, когда божественная религия требует его присутствия на рукоположении, он не должен отказываться явиться» (Ibid.). Папа подтвердил притязания Цезария на духовное главенство и, кроме того, разъяснил его обязанности: «.если кто-то сочтет необходимым приехать к нам по делам Церкви из Галлии или Испании, он должен уведомить Ваше братство перед тем, как отправиться в путешествие. Таким образом, его честь не пострадает из-за невежества, и мы сможем уверенно принять его без какой-либо неопределенности.» (Ep. 8b, 3). См.: Литовчен-ко Е. В. Цезарий Арелатский — «лоцман корабля Св. Петра» в Галлии // Общество и власть в контексте истории, политологии, социологии: материалы Пятнадцатой региональной научной конференции. Воронеж, 2G21. С. 224-229.
36 См.: Mommaerts T. S., Kelley D. H. The Anicii of Gaul and Rome // Fifth-century Gaul: A Crisis of Identity? / J. Drinkwater, H. Elton, eds. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 111-121.
дела, Цезарий написал свое письмо, чтобы пожурить Руриция за несоблюдение церковной дисциплины, однако сам его текст выдержан в очень почтительном и вежливом тоне: несмотря на то что Цезарий как митрополит Арля был в церковной иерархии выше Руриция как епископа Лиможа, однако последний был человеком и более знатным по происхождению и состоянию, и старшим по возрасту. В сущности, в качестве очень завуалированного упрека можно расценивать лишь одну фразу в письме Цезария: «...несмотря на отсутствие твоей желанной фигуры, мы сочли себя достойными позаботиться о твоем клире»37. То есть Руриций не смог присутствовать на соборе и, по какой-то причине, не прислал своего представителя, как это сделали некоторые другие епископы.
В остальном Цезарий даже как будто пытается оправдать Руриция. Так он говорит, что знает от епископа Вера38 о том, что последний накануне собора переслал послание Руриция Цезарию, однако тот не получил его, вероятно, по причине небрежности человека, который должен был его доставить. Далее Цеза-рий пишет, что ему известно, насколько страстным было желание Руриция участвовать в соборе, ибо более святого и благочестивого человека, чем Руриций, найти трудно. Цезарий выразил надежду, что Руриций сможет присутствовать на планируемом в следующем году соборе в Тулузе, куда его пригласят от лица Цезария39.
У нас есть также письмо самого Руриция4", содержащее ответ на справедливый упрек Цезария41. Поскольку прославленному аристократу весьма неприятно было выступать в роли оправдывающегося, раздражение сквозит буквально в каждой написанной им строчке. Более того, Руриций не преминул напомнить своему собрату обстоятельства его избрания на кафедру, при которых отнюдь не все были единодушны в проявлении лояльности к выдвинутой кандидатуре42, а также прозрачно намекнул на то, что своим высоким положением Цезарий обязан фортуне, способствовавшей ему в обретении кафедры престижного города: «.если для других влиятельность их городов усиливает их власть, для меня незначительность моего города не умаляет моего авторитета, учитывая, безусловно, что намного лучше узнавать город по его епископу, чем епископа по его
37 Ep. III Caes. ad Ruric.
38 Вер (Verus) — епископ Тура в 495/496 — 5G7 гг. См. о нем: Prosopographie chrétienne du Bas-Empire. T. 4. Vol. 2. P. 1939—194G. Вер также не участвовал в этом соборе, однако послал вместо себя дьякона Льва, чтобы Тур был представлен ^м.: Klingshirn W. E. Caesarius of Arles: Life, Testament, Letters. [Translated Texts for Historians. Vol. 19]. Liverpool, 1994. Р. 83).
39 Ep. III Caes. ad Ruric.
4G Fausti Reiensis et Ruricii Opera / A. Engelbrecht, ed. [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, 21]. Leipzig, 1891. Ep. II, 33. P. 417 (далее: Ruricii Ep. II) Это же письмо значится под четвертым номером в коллекции Цезария.
41 Полный перевод письма см.: Литовченко Е. В. Письма Руриция Лиможского к Цезарию Арелатскому (5G6 год) II.33 и II.36 / вступ. ст., пер. и коммент. // Известия Смоленского государственного университета. 2G18. № 1 (41). С. 136—147.
42 Klingshirn W. E. Op. cit. P. 18. Об отношении Руриция к выборам Цезария говорит его письмо к священнику Капиллуту, в котором он уповает на Бога и намекает на спорные обстоятельства выборов: «.проси Его взрастить истину, а не ложь; мир, а не разруху; дисциплину, а не раздор; общественное благо, а не личную жадность; справедливость, а не грабеж» (Ep. II. 31).
городу»43. Апофеозом резкого выступления Руриция можно считать отсутствие каких-либо слов, которые можно было бы расценивать как прощание.
В качестве причины, не позволившей ему присутствовать на таком важном мероприятии, Руриций указывает плохое самочувствие44, в ответ на замечание Цезария о том, что он видел его в Бордо зимой вполне здоровым: «Я, который в летние дни с трудом выдерживаю свое нездоровье даже в моем собственном поместье и в прохладных местах, не могу сказать, что мог бы спокойно [перенести] палящий зной этих мест, если бы приехал»45.
Вполне вероятно, что Руриций действительно испытывал сильное желание присутствовать на соборе и весьма сожалел о невозможности обсудить важные вопросы вместе с коллегами, по крайней мере, об этом может свидетельствовать обмен письмами с Седатом Нимским46. В своем послании епископ Нима пишет, что осознает, насколько трудным будет путешествие для его коллеги, но при этом выражает «желание насытиться взаимным лицезрением»47. В своем ответе Руриций сожалеет о том, что высказанное Седатом желание не исполнится: «Ведь я (Господь свидетель), если б был здоров, прибыл бы на условленный собор со всем рвением; но вынужденная слабость удержала меня от произволения [совершить] намеченный путь, поскольку воздуха той местности я не мог выносить, особенно в это время [года]»48.
Помимо прочего, интересным является тот факт, что одним из постановлений Агадского собора был канон, осуждающий пьянство среди духовенства, при этом один из сыновей Руриция, клирик49 Епархий, осуждался именно за это нарушение церковной дисциплины. Два послания Руриция Апрункулю50, епископу Клермона51, посвящены улаживанию данного вопроса, в связи с неназванной ошибкой, совершенной им «по глупости»52. Привлекая другие источники, Ральф
43 Ruricii Ep. II. 33. P. 417.23—27. Здесь Руриций, перефразируя известную латинскую пословицу "Homo locum ornat non hominem locus" («Не место красит человека, а человек место»), почти напрямую указывает на то, что высокое положение Цезария является следствием статуса его города.
44 Руриций определяет свое состояние как «привычное недомогание» (infirmitas consuetudinaria), видимо, свойственное ему в особо жаркие дни.
45 Ruricii Ep. II. 33. P. 417.15-17.
46 См. о нем: Prosopographie chrétienne... T. 4. Vol. 2. P. 1726-1727.
47 Fausti Reiensis et Ruricii Opera / A. Engelbrecht, ed. [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, 21]. Leipzig, 1891. P. 446.22: .et desiderium commune mutuo satiaretur aspectu...
48 Ruricii Ep. II. 35. P. 420.21-25: ego enim, testis est dominus, quod, si valuissem, ad synodum condictam omni aviditate venissem, sed me a dispositi itineris voluntate necessitas imbecillitatis inhi-buit, quia aeres regionis illius praesertim hoc tempore ferre non poteram.
49 Руриций не обозначает точно духовный сан Епархия, но поскольку его сыновья, рожденные в середине 460-х, должны были быть весьма молоды на момент написания письма (между 485 и 490 гг.), очевидно, что Епархий не мог быть епископом.
50 Полный перевод этих посланий см.: Литовченко Е. В. Семейные отношения в поздней Античности: Руриций Лиможский и его родственники // LAUREA IIII. Античний свгг i Середт вжи: Читання пам'ят професора Володимира 1вановича Кадеева. Харюв, 2021. С. 71-75.
51 Судя по текстам, два сына Руриция, Оммаций и Епархий, входили в состав церковного клира Клермона, следовательно, подчинялись местному епископу.
52 Ruricii Ep. II. 57. P. 437.
Матизен устанавливает, что вина Епархия была достаточно серьезной: он злоупотреблял алкоголем, его часто видели пьяным, и даже в канун Рождества он проводил службу в нетрезвом состоянии53.
Руриций выступает здесь в роли просителя, превознося достоинства Апрун-куля как епископа, «я страстно восхищаюсь Вашими действиями, так как... Вы многим немощным придали здоровья» (multis contulistis languentibus sanitatem)54. «Занедужившим» он называет своего сына (infirmantem filium: Ibid.) и дважды акцентирует раскаяние как Епархия, так и его брата Оммация: «Наши сыновья, Оммаций и Епархий шлют письма, полные слез и сетований.»55; «.не только Епархий, но и его брат в письмах слезно умоляли меня, чтобы я с мольбой обратился к Вашему апостольству.»56. Мы не знаем, чем закончилось это дело, можно только предполагать, что епископ простил или назначил мягкое наказание для нарушителя, поскольку Руриций все же пользовался уважением среди высших клириков: во всяком случае, переписка с Цезарием, Эонием и Седатом говорит нам о том, что он имел какое-то влияние даже в Арле57.
Подводя итог, отметим, что Агадский собор являл собой образец функционирования одного из инструментов церковного управления в переходную эпоху, и вестготский король расценивал его как способ налаживания отношений с кафолическим епископатом. Этот своеобразный тандем светской и духовной властей, хотя и недолговечный, учитывая гибель Алариха уже в следующем году, представлял собой один из вариантов модели властных отношений между Церковью и светской властью в начале VI в. Решения Агадского собора упорядочивали взаимоотношения внутри христианской общины, нивелируя различия между единоверцами, способствовали более эффективному управлению и укреплению церковной дисциплины.
Переписка Цезария и Руриция по поводу Агадского собора позволяет сделать вывод не только о значимости самого мероприятия, но и погрузиться в перипетии личностных и официальных отношений двух представителей галло-римской аристократии. В сложный узел завязываются, с одной стороны, стереотипы восприятия высшей аристократии, каковую представлял Руриций, и верховенство кафедры более важного в административном отношении города, епископом которого был поставлен Цезарий.
53 Mathisen R. W. Ruricius of Limoges and Friends. P. 229. У Григория Турского в сочинении «О славе мучеников» эта информация связана с пресвитером Епахием; Ральф Матизен полагает, что это и есть сын Руриция — Епархий, в имени которого пропущена одна буква (см.: Greg. Tur. Glor. Mart. 86 Gregorii Turonensis. Opera omnia / W. Arndt, B. Krush, eds. // Monumenta Germaniae historica. Scriptores rerum Merovingicarum. T. 1. P. 2. Hannoverae, 1884—1885. P. 96).
54 Ruricii Ep. II. 58. P. 437-438.
55 Ruricii Ep. II. 57. P. 437.
56 Ruricii Ep. II. 58. P. 438.
57 Ruricii Ep. I. 15. P. 367-368; II. 8-9. P. 382-385.
Список литературы
Грацианский М. В. Попытка церковно-административной реорганизации Южной Галлии в понтификат папы Зосима (417—418): мотивы и последствия // Византийские очерки: Труды российских ученых к XXIV Международному конгрессу византинистов. СПб., 2022. С. 24-52.
Литовченко Е. В. Письма Руриция Лиможского к Цезарию Арелатскому (506 г.) II.33 и II.36 / вступ. ст., пер. и коммент. // Известия Смоленского государственного университета. 2018. № 1 (41). С. 136-147. Литовченко Е. В. Семейные отношения в поздней Античности: Руриций Лиможский и его родственники // LAUREA IIII. Античний свгг i Середш вши: Читання пам'яи про-фесора Володимира 1вановича Кадеева. Харюв, 2021. С. 71-75. Литовченко Е. В. Цезарий Арелатский — «лоцман корабля Св. Петра» в Галлии // Общество и власть в контексте истории, политологии, социологии: материалы Пятнадцатой региональной научной конференции (г. Воронеж, 9 февраля 2021 г.) / Под общ. ред. В. Н. Глазьева; Воронежский государственный университет. Воронеж, 2021. С. 224-229. Норкин К. В. Становление церковного первенства Арля в Галлии и римские папы (398432 гг.) // Византийский временник. 2019. Т. 103. С. 53-69. Омельченко Д. М. «Воцерковление» времени в миссионерской деятельности Цезария Арелатского // Научные ведомости БелГУ. Серия: История, политология, экономика. 2009. № 9 (64). С. 37-40. Омельченко Д. М. Цезарий Арелатский — епископ и пастырь. СПб., 2021. Тельминов Е. А. Христианская церковь и варвары в Римской Галлии V в. н. э. // Известия
Алтайского государственного университета. 2008. № 4-3 (60). С. 241-245. Ambroise R. P. Histoire de sainte Valérie. Vierge et martyre à Limoges. P., 1863. Barcellona R. Concili "nazionali" e sotterranee rivoluzioni. Agde 506, Orléans 511, Épaone 517 //
Reti Medievali Rivista. 2017. Vol. 18. No. 1. Р. 41-66. Collins R. Gaul: Visigothic Kingdom, 418-507 // The Cambridge Ancient History / Av. Cameron,
B. Ward-Perkins, M. Whitby, eds. Vol. XIV. Cambridge, 2008. P. 112-114. Concilia Galliae, a. 314 — a. 506 / C. Munier (ed). [Corpus Christianorum Series Latina; 148]. Turnhout, 1963.
Daly W. M. Caesarius of Arles, a Precursor of Medieval Christendom // Traditio. 1970. Vol. 26. P. 1-28.
DelCogliano M. Caesarius of Arles: On Living in Community // Cistercian Studies Quarterly.
2006. Vol. 41. No. 1. P. 17-30. Fuhrmann H. Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate // Zeitschrift der Savigny-
Stiftong. Kanonische Abteilung. 1953. Bd. 39. S. 112-176. Griffe É. La Gaule chrétienne à l'époque romaine. T. 2. P., 1966.
Halfond G. I. Archaeology of Frankish Church Councils, AD 511-768. Boston; Leiden, 2010. Halfond G. I. Vouillé, Orléans (511), and the Origins of the Frankish Conciliar Tradition // The Battle of Vouillé, 507 CE: Where France Began / R. W. Mathisen, D. Shanzer, eds. Berlin, 2012. P. 151-165.
Klingshirn W. E. Caesarius of Arles: Life, Testament, Letters. [Translated Texts for Historians; 19]. Liverpool, 1994.
Klingshirn W. E. Defining the Sortes Sanctorum: Gibbon, Du Cange, and Early Christian Lot
Divination // Journal of Early Christian Studies. 2002. Vol. 10. No. 1. P. 77-130. Loustaud J.-P. Travaux d'archéologie limousine: Limoges antique. Vol. 5 (supplément). Limoges, 2000.
Mathisen R. W. Ruricius of Limoges and Friends: A Collection of Letters from Visigothic Gaul. Letters of Ruricius of Limoges, Caesarius of Arles, Euphrasius of Clermont, Faustus of
Riez, Graecus of Marseille, Paulinus of Bordeaux, Sedatus of Nîmes, Sidonius Apollinaris, Taurentius and Victorinus of Fréjus. Liverpool, 1999.
Mommaerts T. S., Kelley D. H. The Anicii of Gaul and Rome // Fifth-century Gaul: A Crisis of Identity? / J. Drinkwater, H. Elton, eds. Cambridge, 1992. P. 111-121.
Munier Ch. L'énigmatique évêque "Petrus de Palatio" du Concile d'Agde de 506 // Bulletin de littérature ecclésiastique. 1968. Vol. 69. P. 51-56.
Pietri Ch. Roma Christiana. Recherches sur l'Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311-440). Vol. 2. Rome, 1976.
Pietri L. Les lettres d'Avit de Vienne. La correspondence d'un évêque "politique" // Correspondances. Documents pour l'histoire de l'Antiquité tardive. Actes du colloque international, université Charles-de-Gaulle-Lille 3, 20-22 novembre 2003 / R. Delmaire, J. Desmulliez, P.-L. Gatier, éds. Lyon, 2009. P. 311-331.
Prosopographie chrétienne du Bas-Empire / L. Pietri, M. Heij mans, eds. T. 4 (La Gaule chrétienne (314-614)). Vol. 2. P., 2013.
Weckwerth A. Ablauf, Organisation und Selbstverständnis westlicher antiker Synoden im Spiegel ihrer Akten. Münster, 2010.
Weckwerth A. Clavis Conciliorum Occidentalium septem prioribus saeculis celebratorum. [Corpus Christianorum. Claves. Subsidia, 3]. Turnhout, 2013.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2022. Vol. 109. P. 9-25 DOI: 10.15382/sturII2022109.9-25
Elena Litovchenko, Doctor of Sciences in History, Associate Professor, Head of the Department of World History, Belgorod National Research University Belgorod, Russia litovchenko@bsu.edu.ru https://orcid.org/0000-0002-1203-6049
Ruricius of Limoges, Caesarius of Arles, and Council of Agde 506
E. Litovchenko
Abstract: This article deals with the circumstances of holding the Council of Agde in 506; the sources used are the Council's resolutions, the epistolaries of Caesarius of Arles and Ruricius of Limoges. The study is based on the context-historical analysis, which is especially useful for ego-documents since it allows interpreting texts of personal sources and takes into account specific cultural and historical conditions. As a result of the analysis, the author concludes that the Council of Agde was convened on the initiative of the Visigothic king Alaric II, who, in a situation of the external threat aggravation, considered it as a means of consolidating the population of the former Roman provinces which came to be parts of the barbarian state. The circumstances of the Council give an idea of the relationship between the secular and spiritual authorities in the period under study. The event was held under the chairmanship of the Bishop of Arles Caesarius. The Council was devoted mainly to issues of Church discipline. The decrees of this Council allow us to judge its significance and scale: representatives of
almost all South Gallic cities (more than thirty representatives of Gallic clergy) took part in the Council; as a result of its work 47 canons were adopted. The correspondence of Caesarius and Ruricius about the Council of Agde makes us familiar with the circumstances of its preparation and plans for the next meeting. It allows assessing the hierarchy of relationships within the Christian clergy, in a situation where one bishop (Ruricius) was subordinated to another (Caesarius) due to the seniority of his see, on the one hand, but, on the other hand, Ruricius had a higher social status due to his origin. The latter fact, apparently, still played a significant role in communication between the representatives of the clergy.
Keywords: South Gaul, Alaric II, Council of Agde, Council's canons, Caesarius of Arles, Ruricius of Limoges, epistolography.
References
Barcellona R. (2017) "Concili 'nazionali' e sotterranee rivoluzioni. Agde 506, Orléans 511, Épaone 517". Reti Medievali Rivista, 2017, vol. 18/1, pp. 41-66.
Collins R. (2008) "Gaul: Visigothic Kingdom, 418-507", in Av. Cameron, B. Ward-Perkins, M. Whitby (eds) The Cambridge Ancient History, vol. 14, Cambridge, pp. 112-114.
Daly W. M. (1970) "Caesarius of Arles, a Precursor of Medieval Christendom". Traditio, 1970, vol. 26, pp. 1-28.
DelCogliano M. (2006) "Caesarius of Arles: On Living in Community". Cistercian Studies Quarterly, 2006, vol. 41/1, pp. 17-30.
Fuhrmann H. (1953) "Studien zur Geschichte mittelalterlicher Patriarchate". Zeitschrift der Savigny-Stiftung. Kanonische Abteilung, 1953, vol. 39, pp. 112-176.
Gratsianskiy M. V. (2022) "Popytka tserkovno-administrativnoi reorganizatsii Iuzhnoi Gallii v pontifikat papy Zosima (417-418): motivy i posledstviia", in Vizantiiskie ocherki: Trudy rossi-iskikh uchenykh kXXIVMezhdunarodnomu Kongressu vizantinistov. St. Petersburg, pp. 24-52 (in Russian).
Griffe É. (1966) La Gaule chrétienne à l'époque romaine, vol. 2, Paris.
Halfond G. I. (2010) Archaeology of Frankish Church Councils, AD 511—768. Boston.
Halfond G. I. (2012) "Vouillé, Orléans (511), and the Origins ofthe Frankish Conciliar Tradition", in R. W. Mathisen, D. Shanzer (eds) The Battle of Vouillé, 507 CE: Where France Began, Berlin, pp. 151-165.
Klingshirn W. E. (1994) Caesarius of Arles: Life, Testament, Letters. Liverpool.
Klingshirn W. E. (2002) "Defining the Sortes Sanctorum: Gibbon, Du Cange, and Early Christian Lot Divination". Journal of Early Christian Studies, vol. 10/1, pp. 77-130.
Litovchenko E. V. (2018) "Pis'ma Ruritsiia Limozhskogo k Tsezariiu Arelatskomu (506 god) II.33 i II.36 (vstupitel'naia stat'ia, perevod i kommentarii)". Izvestiia Smolenskogo gosudarstvennogo universiteta, 2018, no. 1 (41), pp. 136-147 (in Russian).
Litovchenko E. V. (2021) "Semeinye otnosheniia v pozdnei antichnosti: Ruritsii Limozhskii i ego rodstvenniki", in LAUREA IIII. Antichnyi mir i srednie veka: Chteniia pamiatiprofessora Vladimira Ivanovicha Kadeeva. Kharkiv, pp. 71-75 (in Russian).
Litovchenko E. V. (2021) "Tsezarii Arelatskii — 'lotsman korablia Sv. Petra' v Gallii", in V. N. Glaz'ev (ed.) Obshchestvo i vlast' v kontekste istorii, politologii, sotsiologii: materialy Piat-nadtsatoi regional'noi nauchnoi konferentsii (g. Voronezh, 9fevralia 2021 g.), Voronezh, pp. 224229 (in Russian).
Loustaud J.-P. (2000) Travaux d'archéologie limousine: Limoges antique, vol. 5. Limoges.
Mathisen R. W. (1999) Ruricius of Limoges and Friends: A Collection of Letters from Visigothic Gaul. Letters of Ruricius of Limoges, Caesarius of Arles, Euphrasius of Clermont, Faustus of Riez,
Graecus of Marseille, Paulinus of Bordeaux, Sedatus of Nîmes, Sidonius Apollinaris, Taurentius and Victorinus of Fréjus. Liverpool.
Mommaerts T. S., Kelley D. H. (1992) "The Anicii of Gaul and Rome", in J. Drinkwater, H. Elton (eds) Fifth-century Gaul: A Crisis of Identity?Cambridge, pp. 111—121.
Munier Ch. (1968) "L'énigmatique évêque 'Petrus de Palatio' du Concile d'Agde de 506". Bulletin de littérature ecclésiastique, vol. 69, pp. 51—56.
Munier Ch. (ed) (1963) Concilia Galliae, a. 314 — a. 506. Turnhout. (Corpus Christianorum Series Latina; 148).
Norkin L. V. (2019) "Stanovlenie tserkovnogo pervenstva Arlia v Gallii i rimskie papy (398-432 gg.)". Vizantiiskii vremennik, 2019, vol. 103, pp. 53-69 (in Russian).
Omel'chenko D. M. (2009) ""Vocerkovlenie" vremeni v missionerskoi deiatel'nosti Tsezariia Arelatskogo". Nauchnye vedomosti BelGU. Seriia: Istoriia, politologiya, ekonomika, 2009, 9 (64), pp. 37-40 (in Russian).
Omel'chenko D. M. (2021) Tsezarij Arelatskii — episkop i pastyr'. Moscow; St. Petersburg (in Russian).
Pietri Ch. (1976) Roma Christiana. Recherches sur l'Eglise de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III(311—440), vol. 2, Rome.
Pietri L., Heijmans M. (eds) (2013) Prosopographie chrétienne du Bas-Empire, vol. 4/2, Paris.
Pietri L. (2009) "Les lettres d'Avit de Vienne. La correspondence d'un évêque 'politique'", in R. Delmaire, J. Desmulliez, P.-L. Gatier (eds) Correspondances. Documents pour l'histoire de l'Antiquité' tardive. Actes du colloque international, université Charles-de-Gaulle-Lille 3, 20— 22 novembre 2003. Lyon, pp. 311-331.
Tel'minov E. A. (2008) "Khristianskaia tserkov' i varvary v Rimskoi Gallii V v. n.e." [The Christian Church and the Barbarians in Roman Gaul, 5th c. AD]. Izvestiia Altaiskogo gosudarstven-nogo universiteta, 2008, no. 4-3, pp. 241-245 (in Russian).
Weckwerth A. (2010) Ablauf, Organisation und Selbstverständnis westlicher antiker Synoden im Spiegel ihrer Akten. Münster.
Weckwerth A. (2013) Clavis Conciliorum Occidentalium septem prioribus saeculis celebratorum. Turnhout. (Corpus Christianorum. Claves. Subsidia; 3).
Статья поступила в редакцию 04.05.2022
The article was submitted 04.05.2022
