CC BY
190
— преобладает прозападная оценка событий в мятежной республике. Имеет место поддержка чеченских сепаратистов и русофобские оценки российских Вооруженных сил («Молодая Сибирь»);
— имеет место негативная оценка деятельности гражданских и военных властей при решении вопросов, связанных с судьбой военнослужащих: военнопленных и раненых, не говоря о проблемах, с которыми сталкиваются родственники погибших;
— превалирует отказ от размещения в изданиях каких-либо аналитических материалов. Похоже, проблема используется для привлечения самого широкого круга читателей, ориентированного на потребление «жёстких» материалов, относящихся к криминально-милитаристским.
Библиографический список
1. Бекбаева, А. Г. Вопросы социально-политического развития России на страницах печатных изданий «Русского национального единства» и «Черная сотня» в 1990-е гг. / А. Г. Бекбаева // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - 2009. - № 4. (79). - С. 17-21.
2. Новиков, С. В. Политические организации Омского Прииртышья и их отношение к позиции по военному решению чеченской проблемы (зима 1994-весна 1995 гг.). В 2 ч. Ч. 1 /
С. В. Новиков // Использование регионального компонента базисного учебного плана в учреждениях образования Омской области: опыт и проблемы. - Омск : ООИПКРО, 1998. -С. 67-71.
Ореол-экспресс. Ореол-экспресс. Ореол-экспресс. Ореол-экспресс. Ореол-экспресс.
1995. 1995. 1995. 1995. 1995.
- 18 января.
- 19 января.
- 1 февраля.
- 23 марта.
- 7 мая.
Молодая Сибирь. - 1995. - 19 января.
Молодая Сибирь. - 1995. - 23 февраля.
10. Молодая Сибирь. - 1995. - 9 мая.
11. Молодая Сибирь. - 1995. - 20 апреля.
12. Молодая Сибирь. - 1995. - 1 февраля.
13. Ореол-экспресс. - 1995. - 15 февраля.
14. Ореол-экспресс. - 1995. - 28 февраля.
15. Ореол-экспресс. - 1995. - 13 апреля.
16. Ореол-экспресс. - 1995. - 8 июня.
БУРАКОВ Иван Геннадьевич, аспирант кафедры отечественной истории.
Адрес для переписки: burakov.ivan00@inbox.ru
Статья поступила в редакцию 05.03.2015 г. © И. Г. Бураков
УДК 947(571 1) В. П. ВАСИЛЕВСКИЙ
А. В. СУШКО
Омский государственный технический университет
РУКОВОДИТЕЛИ ОРГАНОВ ГПУ-ОГПУ В ОМСКОМ ПРИИРТЫШЬЕ
В статье уточнены и обобщены сведения о руководителях органов ГПУ-ОГПУ в Омском Прииртышье. Работа выполнена в жанре просопографического исследования, в котором рассматриваются типичные особенности, характеризующие личностные качества и политический облик руководителей территориальных чекистских подразделений.
Ключевые слова: органы государственной безопасности, ГПУ-ОГПУ, Омское Прииртышье, руководители (начальники), политический портрет. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Омской области в рамках конкурса «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном». Проект №15-11-55003 а(р) «Деятельность органов ГПУ-ОГПУ в Омском Прииртышье (1922-1934 гг.)».
В российской исторической науке стремительно растет интерес к истории отечественных спецслужб, становится популярным исследование биографий сотрудников органов государственной безопасности.
Руководителям органов ВЧК - ГПУ - ОГПУ -НКВД посвящены специальные справочные издания, где помещены их краткие биографии и послужные списки [ 1 - 2]. В последние два десятилетия стали выходить монографические исследования о кадровом обеспечении деятельности советских спецслужб. В них характеризуется социальный и национальный состав советских спецслужб,
общая кадровая ситуация и принципы комплектования [3-6].
Среди сотрудников советских органов государственной безопасности особую роль играли начальники территориальных подразделений. Они отвечали за все аспекты жизнедеятельности региональных чекистских структур. От их личностных качеств и позиции зависели отношения органов ГПУ-ОГПУ с местным партийно-государственным аппаратом, органами прокуратуры. Начальники определяли кадровую политику на местах, атмосферу в чекистских коллективах и деятельность подчиненных им подразделений.
Следует отметить, что до настоящего времени ни в одном научном труде нет воедино собранных точных сведений о руководителях органов ГПУ—ОГПУ в Омском Прииртышье. Даже в официальных краеведческих изданиях, напечатанных на территории Омской области, имеются неточности. Так, в ведомственном буклете, изданном Управлением ФСБ России по Омской области, в списке руководителей органов безопасности Омской области Клейнберг Фриц Гансович ошибочно значится как Кайенберг Ф. Г., у Тимофеева Павла Ивановича и Краузе Яна Мартыновича отсутствуют инициалы, неверно указаны годы руководства омскими чекистами П. И. Тимофеева (в буклете указано, что он руководил Омским оперсектором в 1933—1934 гг., на самом деле он возглавлял Омский оперсектор в 1932-1934 годах [7].
В издании Омскстата, где также приведены данные на руководителей органов государственной безопасности в Омском Прииртышье, имеются аналогичные ошибки. Кроме того, скандально известный Краузе Ян Мартынович, в 1934 г. около года руководивший омскими чекистами, в данном издании вообще не значится в списке руководителей органов государственной безопасности региона [8, с. 83].
Цель данной работы — уточнив биографические данные руководителей органов ГПУ—ОГПУ в Омском Прииртышье, охарактеризовать типические личностные качества и политический облик начальника территориального чекистского подразделения.
В период существования органов ГПУ—ОГПУ, с 1922 по 1934 гг., на руководящем посту органов государственной безопасности в Омском Прииртышье (омские губернский отдел, окружной отдел, оперативный сектор) сменилось 7 человек. На основе архивных данных из личных дел, современных справочных изданий и интернет-ресурсов мы приводим список руководителей органов ГПУ — ОГПУ в Омском Прииртышье:
— Тиунов Виктор Фотиевич;
— Щербак Христофор Петрович;
— Здоровцев Сергей Васильевич;
— Шленов Дмитрий Васильевич;
— Клейнберг Фриц Гансович;
— Тимофеев Павел Иванович;
— Краузе Ян Мартынович.
Начальники территориальных подразделений ГПУ—ОГПУ входили в региональную партийную элиту. Так, в списке ответственных работников Омского округа, входящих в номенклатуру крайкома, от 10 октября 1928 г. было всего 56 партийных и советских работников, из них 3 были сотрудники ОГПУ. Это начальник Омского окротдела Д. В. Шленов, его заместитель И. Г. Булатов и начальник ДТОГПУ Н. В. Иванов [9, л. 284 об.]. Они участвовали в работе губкома, окружкома, выполняли многочисленные партийные поручения и пр.
Обобщенные сведения о руководителях органов государственной безопасности в Омском Прииртышье приводятся в табл. 1.
Анализ данных из таблицы позволяет сделать ряд выводов:
— в среднем начальник проводил на своей должности около 2-х лет, в органах ГПУ—ОГПУ регулярно проводилась ротация руководящего состава;
— руководители органов ГПУ обязательно были коммунистами, в первые годы на руководящие должности назначались люди с опытом подпольной работы, участники Гражданской войны, позднее
стали назначаться опытные сотрудники с большим стажем службы;
— национальная принадлежность руководителей была разной: 3 русских, 2 латыша, немец и украинец. Обращает на себя внимание представительство латышей, но это была особенность, присущая советским органам безопасности в 20-е годы;
— большинство начальников органов в годы I Мировой войны были военнослужащими и участвовали в боевых действиях (5 из 7), причем один из них воевал против России в армии Австро-Венгрии. Все руководители принимали непосредственное участие в Гражданской войне в России на стороне большевиков. По некоторым сведеньям Я. М. Краузе сначала воевал на стороне белых в составе Латышского национального батальона, но затем, сдавшись в плен, воевал уже на стороне красных.
— большинство руководителей органов ГПУ — ОГПУ в Омском Прииртышье участвовали в политических репрессиях и сами пострадали от них (5 из 7). В воспоминаниях А. М. Орлова, который занимал высокие посты в ОГПУ — НКВД, но затем, опасаясь за свою жизнь, бежал за рубеж, репрессии в отношении чекистов объясняются следующим образом: «Опасаясь за свою репутацию в глазах мира, Сталин решил в 1937 году уничтожить всех доверенных лиц, чтобы никто из них в будущем не смог выступить свидетелем обвинения. Весной 1937 года были расстреляны без суда и следствия почти все руководители НКВД и все следователи, которые по его прямому указанию вырывали ложные признания у основателей большевистской партии и вождей Октябрьской революции. За ними последовали в небытие тысячи энкавэдистов — те, кто по своему положению в НКВД могли в той или иной степени располагать секретной информацией о сталинских преступлениях» [21, с. 6]. Двое бывших руководителей органов ГПУ—ОГПУ в Омском Прииртышье выжили потому, что ранее ушли из органов безопасности на партийную и советскую работу.
Среди современных отечественных историков существуют противоположные оценки роли руководителей чекистских подразделений в политических репрессиях, проводимых советским государством. Негативное отношение к руководителям советских спецслужб со стороны ряда независимых гражданских историков наглядно демонстрирует позиция Н. В. Петрова и К. В. Скоркина. Показателен «пафос», с которым исследователи аргументировали необходимость появления подготовленного ими биографического справочника о руководителях советских спецслужб: «Эти люди несут персональную ответственность за смерть и неволю многих наших сограждан, деяния их и сегодня вызывают содрогания. Мы считаем нашей гражданской и нравственной обязанностью в первую очередь опубликовать послужные списки творцов большого террора, чьи имена так долго и тщательно скрывались (прим.: наш пафос имеет и правовое основание — см. Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принятый 18 октября 1991 г., в ст. 18 которого содержится интенция раскрыть имена работников органов госбезопасности, повинных в преступлениях против правосудия» [1, с. 7].
«Историки-чекисты», как правило, сдержанно относятся к своим «коллегам-предшественникам», справедливо указывая, что они проводили политику руководства страны, отдававшего органам
Таблица 1
Сведения о руководителях органов ГПУ—ОГПУ в Омском Прииртышье
Ф.И.О., годы жизни, должность. Даты руководства ГПУ-ОГПУ в Омске Социальное происхождение, национальность, род занятий Членство в Ком. партии, стаж в органах гос. безопасности Примечания
В. Ф. Тиунов (1897-1938), председатель Омской ГубЧК, начальник Омского губ. отдела ГПУ. 1922-31.03.1923 [10; 1, с. 406] Из крестьян, русский, рассыльный в волостном правлении, в годы I Мировой войны служил в русской армии в Томске. С марта 1917 состоял в РСДРП(б). В органах ВЧК с 1919 г. Опыт подпольной работы в тылу у белых. Репрессирован, расстрелян.
Х. П. Щербак (1887-1969), начальник Омского губ. отдела ГПУ(ОГПУ). 31.03.1923-14.05.1924 [11] Из крестьян, латыш, продавец, профессиональный революционер, в годы I Мировой войны служил в русской армии, принимал участие в боевых действиях. С 1904 состоял в РСДРП(б). В органах ВЧК с 1920 г. Участник рев. 1905-1907 гг. Опыт подпольной работы. В 1926 г. переведен из органов ОГПУ на хозяйственную работу. Персональный пенсионер респуб. значения РСФСР.
С. В. Здоровцев (1889-1940), начальник Омского губ. отдела ОГПУ, начальник Омского окротдела ОГПУ. 14.05.1924-04.05.1927 [12; 1, с. 204-205] Из крестьян, русский, служащий транспортной фирмы, приемщик по разгрузке грузов, в годы I Мировой войны служил в русской армии, принимал участие в боевых действиях, из рядового дослужился до прапорщика. С 1909 состоял в РСДРП(б). В органах ГПУ с 1922 г. Вел подпольную работу с 1908 г., арестовывался. Участник Октябрьского переворота в Петрограде, непосредственно участвовал в боях. Репрессирован в 1937 г. Дело за недоказанностью было прекращено и в июне 1939 был освобожден из-под стражи. Подорвано здоровье и вскоре после свобождения умер в Ялте.
Д. В. Шленов (1891-1957), начальник Омского окротдела ОГПУ. 04.05.1927-16.01.1930 [13; 1, с. 450-451] Из крестьян, русский, рабочий. С апреля 1917 состоял в РСДРП(б). В органах ВЧК с 1919 г. Участник Октябрьского переворота в Петрограде, член ВРК Лефортовского района Петрограда. Воевал с немцами в отрядах Красной гвардии. С 1939 г. полностью перешел на партийную и советскую работу.
Ф. Г. Клейнберг (1889-1939), начальник Омского окротдела ОГПУ, начальник Омского оперсектора. 16.01.193019.11.1932 [14-16] Из рабочих, немец, уроженец Австрии, в годы I Мировой войны служил в Австро-Венгерской армии, младший унтер-офицер, принимал участие в боевых действиях, попал в плен. Член РКП(б) с 1920 г. В органах ВЧК с 1920 г. В 1937 г. арестован по распоряжению наркома Н.И. Ежова. Репрессирован. Умер в Минской тюрьме.
П. И. Тимофеев (18941938), начальник Омского оперсектора. 19.11.193225.01.1934 [1, с. 204-205; 17] Из крестьян, украинец, в годы I Мировой войны служил в русской армии унтер-офицером, участник боевых действий. С 1919 г. состоял в РСДРП(б). В органах ВЧК с 1919 г. Репрессирован, умер в больнице ОМЗ НКВД Татарской АССР.
Я. М. Краузе (1901-1940), начальник Омского оперсектора 25.01.1934-17.12.1934 [18-20] Латыш. С 1921 г. состоял в РКП(б), в органах ВЧК с 1921 г. По некоторым данным, служил в Латышском батальоне армии Колчака, перешел на сторону красных. Был арестован в Ленинграде за «грубые нарушения соц. законности».
государственной безопасности приказы. В. М. Сойма в этой связи утверждает: «Руководители советских спецслужб, пожалуй, самые трагические фигуры в нашей истории. Все пороки, все ошибки высшего политического руководства страны в первую очередь автоматически приклеивались им. Потому что именно эти люди были главными исполнителями спорных, по нынешнему разумению, решений кремлевских вождей» [22, с. 3]. Известный российский историк В. П. Булдаков на «круглом
столе», посвященном Октябрьской революции, отметил: «Не надо взывать к морали — мораль формируется эпохой, которую надо понять» [23, с. 175]. Процессы, протекавшие в советском обществе в 20-30-е гг., были обусловлены событиями революции и Гражданской войны в России. В современной отечественной историографии при изучении событий Гражданской войны на первое место вышел антропологический подход. В этой связи И. В. Скипина отмечает: «Во главу угла исследователи поставили
человека, личность, его менталитет, самоопределение и социальное поведение. С этой позиции большинству историков Гражданская война представляется драмой всего народа. Сегодня авторы стремятся быть патриотичными по отношению ко всем участникам событий» [24, с. 137]. Жестокость в годы Гражданской войны, ставшая атрибутом общественной жизни в России, после завершения боевых действий не могла просто исчезнуть. Власть, используя мощный идеологический аппарат и средства массовой информации, нагнетала в обществе напряженность путем постоянного информирования населения о желании империалистических государств развязать войну против Советской России. Советские газеты писали о наличии многочисленных внутренних врагов, которые вели борьбу против СССР. Поэтому большинством населения жестокие методы спецслужб воспринимались как суровые, но необходимые меры.
Думается, что в связи «с продолжением Гражданской войны в общественном сознании советского общества» 20 — 30-х годов и вызванных этим репрессиями, на них необходимо распространить взгляд как «на драму всего народа». Это касается как сотрудников ОГПУ, так и их жертв. Необходимо помнить о том, что сотрудники советских спецслужб, так же как и другие категории жителей СССР, становились жертвами политического режима, попадали в места лишения свободы, гибли от рук своих бывших коллег. В этой связи показательно, что большинство руководителей органов ГПУ — ОГПУ в Омском Прииртышье принимало участие в политических репрессиях и сами погибли в результате них.
Таким образом, в 20-х годах в основе партийного руководства органами безопасности лежал соответствующий подбор руководящего звена территориального подразделения ГПУ—ОГПУ. Все руководители органов ГПУ—ОГПУ в Омском Прииртышье имели боевой опыт, прошли через I Мировую и Гражданскую войны. Начальники территориальных подразделений ГПУ—ОГПУ являлись частью региональной партийной номенклатуры и обладали необходимым опытом для организации чекистской работы. В 30-х гг. ситуация изменится. На руководящие посты в региональных подразделениях будут приходить чекисты, начинавшие свою партийную и ведомственную карьеру в 20-е гг. в качестве рядовых сотрудников. Условием выживания и роста в чекистском ведомстве станет умение чувствовать политическую ситуацию, предвидеть ее развитие и вести себя в соответствии с ней. Важной станет принадлежность к «чекистскому клану».
Примером подобного руководителя может служить последний начальник Омского оперсектора ОГПУ Я. М. Краузе. Латыш по национальности, с неясной биографией в период Гражданской войны, он принадлежал к команде известного сибирского чекиста Л. М. Заковского [25, с. 62]. Вместе с ним он покинул Сибирь и оказался в Ленинграде, где был одним из инициаторов репрессий, в том числе и в отношении инвалидов. За это Я. М. Кра-узе был осужден и расстрелян. Знаменитому «Делу Я. М. Краузе» в Ленинграде посвящена кандидатская диссертация С. Б. Кокуева, указывающего: «Термин "краузевщина" на долгие годы превратился в ленинградских правоохранительных органах в синоним беспрецедентных нарушений социалистической законности» [18, с. 19].
Подобные Я. М. Краузе люди на качественно новом уровне раскрутят маховик политических ре-
прессий в стране. Именно такими людьми большинство «старых» чекистов будет уничтожено в ходе репрессий 30-х гг.
Библиографический список
1. Петров, Н. В. Кто руководил НКВД, 1934 — 1941 : справ. / Н. В. Петров, К. В. Скоркин / Общество «Мемориал», РГА-СПИ, ГАРФ ; под ред. Н. Г. Охотина и А. Б. Рочинского. — М .: Звенья, 1999. - 504 с.
2. ВЧК. 1917-1922. Энциклопедия / Авт.-сост. А. М. Плеханов, А. А. Плеханов. - М. : Вече, 2013. - 512 с.
3. Капчинский, О. И. Госбезопасность изнутри. Национальный и социальный состав / О. И. Капчинский. - М. : Яуза, Эксмо, 2005. - 348 с.
4. Капчинский, О. И. Гвардейцы Ленина. Центральный аппарат ВЧК: структура и кадры / О. И. Капчинский. - М. : Крафт+, 2014. - 416 с.
5. Тепляков, А. Г. «Непроницаемые недра»: ВЧК-ОГПУ в Сибири. 1918-1929 гг. / А. Г. Тепляков. - М. : АИРО-XXI, 2007. - 288 с.
6. Тепляков, А. Г. Машина террора: ОГПУ-НКВД Сибири в 1929-1941 гг. / А. Г. Тепляков. - М. : Новый хронограф ; АИРО-XXI, 2008. - 608 с.
7. УФСБ России по Омской области 80 лет. - Омск, 1998.
8. Памятная книжка Омской области: Год 2008 : информац.-стат. сб. / Омскстат. - Омск, 2009. - 592 с.
9. Исторический архив Омской области (ИАОО). Ф. П-7. Оп. 5. Д. 53.
10. Архив Управления ФСБ России по Омской области. Ф. 7. Д. 213978.
11. Архив Управления ФСБ России по Омской области. Ф. 7. Д. 180627/
12. Архив Управления ФСБ России по Омской области. Ф. 7. Д. 146211.
13. Архив Управления ФСБ России по Омской области. Ф. 7. Д. 67081.
14. Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898-1991 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.knowbysight.info/KKK/12203.asp (дата обращения: 30.01.2015).
15. Альманах «Россия. ХХ век» [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.law-order.ru/catalog/enciklopedia/ reference/ru_k/t58701.html (дата обращения: 30.01.2015).
16. Сайт о всемирной истории и истории России «Www. IstMira.Com» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// www.istmira.com/istros/demokraticheskij-soyuz/page/200/ (дата обращения: 30.01.2015).
17. Сайт о всемирной истории и истории России «Www. IstMira.Com» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.istmira.com/istros/shaxtinskij-process2/page/468/ (дата обращения: 30.01.2015).
18. Кокуев, С. Б. Дело Краузе Я. М. (1937-1940 гг.) : авто-реф. дис. ... канд. истор. наук / С. Б. Кокуев. - СПб., 2005. -21 с.
19. Гражданская война в Сибири [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://wap.siberia.forum24.ru/? 1-9-18000000049-000-220-0 (дата обращения: 30.01.2015).
20. Петров, В. Чаинское восстание [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.proza.ru/2014/11/17/857 (дата обращения: 30.01.2015).
21. Орлов, А. М. Тайная история сталинского времени / А. М. Орлов. - М. : Алгоритм, 2014. - 320 с.
22. Сойма, В. М. Лубянка. 1917-1991. Энциклопедия карьер и судеб / В. М. Сойма. - М. : ОЛМА Медиа Групп, 2011. -384 с.
23. Российские революции: 90 лет спустя. «Круглые столы» в институте российской истории РАН // Отечественная история. - 2008. - № 6. - С. 167-211.
24. Скипина, И. В. Человек в условиях Гражданской войны на Урале: историография проблемы / И. В. Скипина. — Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2003. — 208 с.
25. Тумшис, М. А. Большая чистка. НКВД против ЧК / М. А. Тумшис. - М. : Яуза; Эксмо, 2009. - 512 с.
ВАСИЛЕВСКИИ Виталий Петрович,
по кафедре отечественной истории.
соискатель
Адрес для переписки: vasilevskiy-vitaliy@mail.ru СУШКО Алексей Владимирович, доктор исторических наук, доцент (Россия), профессор кафедры отечественной истории.
Адрес для переписки: Alexsushko@rambler.ru
Статья поступила в редакцию 20.02.2015 г. © В. П. Василевский, А. В. Сушко
УДК 94(571.1+470)
М. С. НОВИКОВ
Омский государственный педагогический университет
РУССКИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ ЛИДЕРЫ В КАМПАНИИ
ПО ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(НА МАТЕРИАЛАХ НОВОСИБИРСКОЙ, ОМСКОЙ И ТОМСКОЙ ОБЛАСТЕЙ). 1996 ГОД
Предстоящие выборы Президента РФ поставили вопрос о целесообразности сохранения института президентства и Конституции 1993 г. в России. В сложившейся политической ситуации между различными направлениями политических сил развернулась ожесточенная борьба. При этом не являлось секретом, что реальная борьба ведется действующим президентом Б. Н. Ельциным и поддерживающими его кандидатуру экономическими группировками и лидером лево-патриотической оппозиции Г. А. Зюгановым. Действующий президент в ходе выборов мог рассчитывать на «административный ресурс».
Ключевые слова: КПРФ, лидеры казачества, избирательные фонды, РОД, РНЕ, электоральные ожидания.
Не успело утихнуть обсуждение результатов прошедших выборов в Государственную Думу, подаваемых средствами массовой информации как победа левых сил, в полемику о политических комбинациях предстоящей избирательной кампании вступили функционеры различных политических партий и движений, от центра до периферии.
Так, один из руководителей сибирского «Яблока» депутат Государственной Думы И. Мальков заявил, что Дума просуществует не более 2-х лет, так как расстановка сил в ней вряд ли устроит вновь избранного президента страны. В серии публикаций на страницах газеты «Новая Сибирь» сторонники «Яблока» обосновывали опасность как со стороны Г. А. Зюганова, так и Б. Н. Ельцина в случае прихода первого к власти или сохранения власти за вторым.
В то же время представители «Яблока» заявили, что никогда не поддержат коммунистов. Среди публикаций в поддержку Г. А. Явлинского указывалось и на корректность отношений с НДР и ДВР, а также возможность со стороны Г. А. Явлинского взять в свои руки экономическую политику страны при условии доверия Б. Н. Ельцина. В конце января в Новосибирске А. Мананников начал создание инициативной группы в поддержку выдвижения М.
С. Горбачева. Помимо него некоторые усилия по овладению инициативой в создании группы поддержки М. С. Горбачева предпринимал от имени Российского социал-демократического союза В. Ли-пицкий [1].
Между тем интерес могут вызывать умонастроения потенциальных избирателей. Так, в ходе опросов с целью выявления популярных лозунгов на первое место в феврале 1996 г. были выдвинуты требования окончательного прекращения войны в Чечне, его поддержало 65 % опрошенных (в ноябре-декабре 1995 — 25 %). На второе место вышел лозунг «Не допустить гражданской войны!». Его безоговорочно поддержали 62 % опрошенных респондентов. На третье место лозунг «Верните уверенность в завтрашний день», занимавший в ноябре-декабре 1995 г. пятое место. Естественно, власти в ходе организации предвыборной кампании учли сложившиеся настроения [2, с. 153].
В конце февраля - марте 1996 г. на страницах газет региона появляются статьи, направленные против правонационалистических партий. Появление материалов не случайно, оно должно было подготовить население как к решению чеченской проблемы, так и к мысли о возможной негативной реакции властей на какое-либо неприятие хода
