CC BY-NC-ND
1045
Л.И. Глухарева
РУДОЛЬФ фон ИЕРИНГ - ОСНОВАТЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
В статье анализируются взгляды немецкого ученого Р. Иеринга на понятие, структуру и значение юридической техники.
Ключевые слова: юридическая техника, закон бережливости в праве, количественное и качественное упрощение права, юридический анализ (алфавит права), логическая концентрация, юридическая конструкция, закон совпадения с положительным материалом, закон непротиворечия или систематического единства, закон юридической красоты.
Интерес научной общественности России к проблемам юридической техники в настоящее время чрезвычайно велик, что во многом объясняется потребностями в создании качественной нормативной базы, систематизации юридических документов, правильном применении правил толкования, реализации на высоком профессиональном уровне правовых предписаний. Реформы, осуществляемые сегодня практически во всех сферах жизни российского общества, фундаментальность задач, объемы и темпы их проведения предъявляют очень высокие требования к своему правовому сопровождению. Поэтому вполне понятен тот интерес, который проявляется в настоящее время к «искусству юридической деятельности», ее инструментам и технологиям.
Следует заметить, что на проблемы юридической техники в качестве направления научного знания специалисты обратили внимание фактически с момента самоопределения юриспруденции как науки. Ее систематическим изучением занимались в прошлых столетиях Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Шарль Луи Монтескье (1689-1755), Иеремия Бентам (1748-1832), Франсуа Жени (1861-1959)1 и, конечно, крупнейший немецкий ученый XIX в.
© Глухарева Л.И., 2011
Рудольф фон Иеринг (1818-1892), которого по праву можно назвать родоначальником юридической техники. Его разработки в этой области актуальны и по сей день.
Р Иеринг - ординарный профессор права Геттингенского университета, член-корреспондент Венской, Римской и Амстердамской академий, почетный член Петербургского, Московского и Казанского университетов - более известен как сторонник, а затем и критик исторической школы права, создатель учения о праве как защищаемом интересе2. Его авторская теория права, построенная на анализе борьбы интересов различных общественных групп и классов, создала основу для применения социологического метода в освоении правовых явлений3.
В 1906 г. выходит в свет книга Р. Иеринга под названием «Юридическая техника» (Санкт-Петербург, перевод с нем. Ф.С. Шен-дорфа)4, в которой он вводит в научный оборот новый для правоведения термин - «юридическая техника», а также аргументирует положение о том, что составление законов - сложнейшая работа, которую нужно «делать не по наитию, а по правилам, заранее продуманным»5. Такие правила он разрабатывает и предлагает.
В своем исследовании автор не выделяет юридическую технику в качестве автономной части правовой науки, а рассматривает ее в целом как «способ практической реализации теории права в деятельности юриста». Юридическую технику, или «искусство применения права»6, Иеринг относит к догматике права. Выход в свет этого небольшого труда ознаменовал собой появление еще одной, новой сферы научного поиска.
Заслуга Р. Иеринга в развитии юридической техники состоит не только в том, что он предложил и обосновал новую правовую категорию, но и в том, что произвел классификацию известных к тому времени правил составления законов, сформулировал ряд дополнительных к ним, например «закон бережливости в праве», «количественного и качественного упрощения законов» и др. Иеринг указал на главные цели, стоящие перед юридической техникой - создание законов, доступных для понимания, а также достижение практичности права. Юридическую технику он трактовал в качестве средства перевода социальных потребностей населения на язык права, своеобразного приема создания таких правовых норм, которые были бы способны реально поддерживать порядок в обществе. При этом, как совершенно правильно отметила М.Л. Давыдова, юридическая техника понималась им как «форма права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию»7.
В своей работе Р. Иеринг раскрыл значение юридической техники, показав ее роль в формировании юридического мышления, отличного от обыденного понимания права. Он утверждал, что право не есть простая масса законов, а «нечто совершенно иное». Недостаточно одного лишь здравого разума, чтобы понимать и применять право, для этого необходимы, во-первых, «приобретаемая лишь многолетними усилиями и упражнениями своеобразная способность к восприятию, особая искусность отвлеченного мышления, юридическая интуиция и воображение». А во-вторых, «умелость в обращении с юридическими понятиями», способность легкого перевода их из области отвлеченного в область конкретного и наоборот, «верный глаз, безошибочность при раскрытии правового понятия в данном правовом казусе (юридический диагноз), словом - юридическое искусство»8. Эти способности, по Иерингу, приобретаются благодаря юридическому образованию, которое, собственно, и «определяет цену юриста, а не степень его учености»9. Кто овладел таким образованием, тот «уже не оперирует с одним лишь своим слабым разумом, не опирается уже на одну свою незначительную опытность, а работает с помощью мыслительной силы предыдущих поколений и опыта прошедших веков и тысячелетий»10.
Для Р. Иеринга как представителя социологической мысли важнейшая идея в понимании права и реализации задач юридической деятельности заключена в тезисе «Право существует для того, чтобы оно осуществлялось». Поэтому, по мнению ученого, решающим моментом в оценке права является не абстрактное содержание законов, не справедливость на бумаге и нравственность на словах, а то, как это право объективируется в жизни11. «Невозможные постановления» разбиваются о свою собственную невыполнимость, поэтому для того, чтобы право было пригодным для исполнения, нужно решить вопрос, «как должно быть право, независимо от его содержания, устроено и образовано, чтобы оно могло, благодаря своему механизму, сколько возможно более упростить, облегчить и обеспечить применение правоположений к отдельному случаю». Очевидно, что этот вопрос ставился Иерингом как вопрос о целесообразности права, поэтому вся его теория юридической техники должна пониматься как «познанная и примененная целесообразность в интересах решения практических задач»12. Техническое несовершенство, подчеркивал автор, представляет собой «несовершенство всего права, недостаток, который тормозит право и вредит ему во всех его целях и задачах». С этой точки зрения юридическая техника, по мнению ученого, обладает «большим этическим значением и способствует развитию права нередко больше самого глубокого мыслительного труда»13.
Следует отметить, что Иеринг предлагал использовать термин «юридическая техника» в двух смыслах - субъективном и объективном. В первом значении он понимал под ним метод, т. е. «юридическое искусство, задачу которого составляет формальная отделка правового материала», содержательное выражение целесообразности в правовых нормах. Во втором значении этот термин он применял для обозначения осуществления целесообразных правовых предписаний на практике, т. е. как «технический механизм права»14.
Немецкий исследователь четко определил и цели юридической техники, которые сводил, во-первых, к упрощению права, а во-вторых, к его практичности. Для уверенного применения права необходимо, писал Р. Иеринг, прежде всего, усвоить его положения, «овладеть им умственно». Однако усвоение права может быть либо облегчено, либо затруднено, «смотря по характеру самого права». Облегчения этой работы можно достичь, по Иерингу, «путем возможно большего количественного и качественного упрощения права». Правильное же применение права к конкретному случаю зависит от «искусности» самого субъекта-правоприменителя, которая приобретается не только практикой, но и «соответственным построением правоположений». Поэтому задача законодателя заключается в том, чтобы «облегчить понятия, не поддающиеся верному применению, в такую форму, которая делает возможным перевести, если можно так выразиться, данное понятие с языка философа права на язык законодателя и судьи»15.
Легкость или трудность субъективного усвоения права, подчеркивал Иеринг, напрямую сказывается на интересах правосудия. Чем более право расплывчато, туманно и неопределенно, тем больше сложностей в его «правильном уразумении», более несовершенно само применение права. Средством облегчения усвоения права, по мысли ученого, является его «количественное и качественное упрощение», и это дает юристу «духовное владычество над правом».
Количественное упрощение, в интерпретации Иеринга, имеет своей задачей «уменьшение массы материала без вреда для получаемого из него результата». В этой операции Р. Иеринг выделял ряд стадий: «разложение всего материала, или сведение его к простым составным частям»; «логическая концентрация, сгущение материала»; «систематическое расположение материала»; «отыскание необходимой юридической терминологии» и «искусство умелого пользования наличным материалом (юридическая экономия)». Автор называл количественное упрощение права «законом бережливости» и видел в нем «один из жизненных законов всякой юриспруденции»16.
Качественное же упрощение права, по мысли Иеринга, достигается путем использования юридических конструкций17.
Р. Иеринг сформулировал также три основных приема юридической техники, к которым относил «юридический анализ (алфавит права)», «логическую концентрацию» и «юридическую конструкцию».
Идея юридического анализа (алфавита права) заключается, согласно Иерингу, в разложении и сведении сложного материала к его составным частям. Решение же юридического случая представляет собой такую же операцию, что и чтение: «читают буквы, из которых состоит слово, и сумму обозначенных ими звуков соединяют в одно целое»; так же и юристы отыскивают понятия юридического казуса, выделяя каждое из них в отдельности, чтобы в результате найти общий результат18. В этом смысле юридическую технику автор сравнивает с химией и называет ее «химией права», т. е. «юридическим искусством разложения, умеющим отыскивать простые элементы права»19. Целью этого мыслительного процесса является «уменьшение объема материала, предупреждение возможности развития одной и той же мысли в различных местах системы»20.
Прием логической концентрации преследует ту же цель, что и предыдущий, но в прямо противоположном направлении: вместо разложения имеется соединение частей в целое, извлечение принципа из частностей. Речь идет о «сжатии» внешнего объема массы правового материала. Юрист, понимающий дело, достигает одним словом того же результата, как пишет Иеринг, что другой - сотней слов. «Краткость - одно из неоценимых качеств юриспруденции, но оно заключается не в малом количестве слов, содержащихся в законах, а в интенсивности и глубине высказываемых мыслей»21.
Предметом и целью юридической конструкции, согласно Ие-рингу, выступает «юридическое тело» (т. е. юридические институты), поэтому ее предназначением является «художественная обработка правовых тел». Ученый сформулировал основные требования (по его выражению, «законы»), которым должны отвечать юридические конструкции: закон совпадения с положительным материа-лом22, закон непротиворечия или систематического единства23 и закон юридической красоты24.
Раскрывая их содержание, исследователь отмечал, что юриспруденция не должна в своих конструкциях вступать в противоречие с другими понятиями и тезисами, они должны согласовываться «как в самих себе, так и между собою», при этом наука в конструкциях не должна устанавливать того, что «юридически невозможно». Юридические конструкции, по Иерингу, должны отвечать, помимо прочего, и эстетическим требованиям, юридическому чувству изящного
и красоты. Одни конструкции, как известно, удовлетворяют своей естественностью, прозрачностью, простотой, наглядностью, другие кажутся натянутыми и неестественными, хотя их и нельзя назвать превратными. Конструкция должна быть наглядной, подчеркивал Иеринг, т. е. доступной человеческому воображению, прозрачной, т. е. ясно обнаруживать существо того или иного отношения, естественной, т. е. адекватно отражать объективные явления. Тем не менее уместна и необходима «тяжеловесная и натянутая конструкция», если пока не найдена лучшая. Чем проще конструкция, тем она более совершенна; в наивысшей простоте конструкций, считал автор, сказывается и наивысшее юридическое искусство.
Десятилетия, прошедшие после издания рассмотренной выше работы Р. Иеринга, демонстрируют тот прогресс, который достигнут сегодня в сфере юридической техники. Подтвердился провидческий талант немецкого ученого, ярко проявилась значимость его разработок и рекомендаций для совершенствования профессиональной юридической деятельности. Заложенные им основы юридической техники, выявленные богатство и возможности юридического инструментария послужили и еще будут служить будущим юристам надежным ориентиром в повышении уровня правового мастерства, развития юриспруденции как особой формы человеческого искусства.
Примечания
1 Бэкон Ф. Новый органон. Работа 1620; Монтескье Ш.Л. О духе законов. Работа 1778; Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907; Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях // Журнал Министерства юстиции. 1906. XI. Подробнее см.: Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М.: Эксмо, 2008. С. 25-26.
2 Главные работы Р. Иеринга: «Дух римского права на различных ступенях его развития» Т. I—III. 1865-1869; «Цель в праве»: В 2 т. 1884-1886; «Борьба за право» 1873.
3 Социологическое правопонимание нашло немало сторонников среди ученых-юристов в России. Наиболее известные среди них - С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, В.И. Сергеевич, Н.А. Гредескул и др. (подробнее см.: Жоль К.К. Философия и социология права. Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 284-286; Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. С. 47-51, 66-79).
4 Юридическая научная библиотека издательства «СПАРК». [М., 2011]. URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie2052492.html (дата обращения: 18.10.2010); Иеринг Р. Юридическая техника / Сост. А.В. Поляков. М., 2008.
5 Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 17.
6 Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: 2001. С. 247.
7 Давыдова МЛ. Юридическая техника (общая часть): Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. С. 22.
8 Иеринг Р. Указ. соч. С. 7-8.
9 Там же.
10 Там же. С. 14-15.
11 Там же. С. 18-19.
12 Там же. С. 22-23.
13 Там же. С. 24.
14 Там же. С. 25.
15 Там же. С. 25-27.
16 Там же. С. 28-29.
17 Там же. С. 32-33.
18 Там же. С. 48.
19 Там же. С. 34-35.
20 Там же. С. 36-37.
21 Там же. С. 58.
22 Там же. С. 79-84.
23 Там же. С. 85-88.
24 Там же. С. 92-94.
