CC BY
119
РЕЦЕНЗИИ
Кислицын С.А., Наухацкий В.В.:
Ростсельмаш: История. В 3 т. //Под общ. ред. Ю.А. Пескова.
Отв. ред. И.М. Узнародов. Авторы: Я.А.Перехов. А.В.Венков. В.П.Трут, Н.В.Стариков. Н.В.Рыжкова. Ростов н/Д., 2004.
Ростсельмаш - одно из самых знаковых явлений для современного Тихого Дона. Это начало индустриализации Донского края в 1930-х. гг., это одно из градообразующих предприятий нескольких районов города Ростова-на-Дону, это мощь сельхозмашиностроения послевоенного СССР, наконец, на современном этапе - это надежда на возрождение комбайностроения в Российской Федерации. Но хотелось бы поднять планку оценки значения этого завода еще выше. В истории нашей страны Ростсельмаш стоит в одном ряду с Турксибом, Магниткой, Днепрогэсом, БАМом и Байконуром. Это великий символ целой эпохи. Можно просто удивляться, что история Ростсельмаша не стала раньше предметом фундаментальных исторических исследований.
Но наконец эта лакуна заполнена. Усилиями коллектива ученых исторического факультета РГУ в составе проф. И.М. Узнародова (отв. редактор), проф. А.В. Венкова, проф. Я.А. Перехова, доц. Н.В. Рыжковой, доц. Н.В. Старикова, доц. В.П.Трута такой труд в трех томах объемом свыше 1500 страниц создан и опубликован издательством «Новая книга» значительным тиражом в великолепном полиграфическом исполнении. (Разумеется, тираж и исполнение не являются принципиальным фактором, но в современных условиях такое издание научного труда - далеко не частый случай).
Трехтомник посвящен становлению и развитию отечественного гиганта сельхозмашиностроения с момента создания по настоящий день. Для реализации этой задачи авторы ввели в оборот постановления руководящих органов правящей компартии и правительства Советского государства, многочисленные документы из госархивов Москвы и Ростова-на-Дону и из заводских архивов. Авторы изучили комплекс ростовских газет и заводской многотиражки, почерпнув немало интересных и малоизвестных сведений. Особую ценность представляют воспоминания руководителей завода на разных исторических этапах: Н.Н. Глебова-Авилова, А.И. Гусева, Л. Сосновского, Г.К. Валько-
ра, М.З. Титаренко, Ю.А. Пескова. Существенную помощь оказали опубликованные книги и брошюры о Ростсельмаше, краеведческая литература. Все это позволило воссоздать историю Ростсельмаша во всем ее объеме, показав одновременно важные эпизоды и сюжеты из истории города, Ростовской области и всей нашей страны.
Не случайно проникновенные приветствия к изданию написали не только директора завода разных лет, что естественно, но и губернатор Ростовской области В.Ф.Чуб, и даже федеральный министр сельского хозяйства России А.Б. Гордеев и бывший председатель Совета министров СССР, член Совета Федерации Н.И.Рыжков и др.
Первый том посвящен периоду 1925-1948 гг. Авторы показывают ситуацию в стране после окончания гражданской войны, выбор места строительства и проблемы проектирования, героику и будни строительства. Автор самого первого раздела Я.А. Перехов подробно описывает судьбу самого первого директора строительства Ростсельмаша Н.П. Глебова-Авилова, видного революционера, члена оппозиции сталинскому режиму, посла СССР в Италии. Он вложил в строительство завода все свои силы и энергию, но в 1936 г. был преступно репрессирован как «троцкист» в числе других строителей завода, объявленных вредителями. Этот сюжет отражает не только историю завода, но историю страны, всю атмосферу противоречивой эпохи, когда одновременно строили и разрушали.
Первый успех к ростельмашстроевцам пришел в июле 1929 г., когда были введены четыре важнейших цеха, а в 1931 г. завод стал действующим полностью. Авторы подчеркивают, что продукция завода была жизненно необходима для обеспечения проекта форсированной коллективизации, которая началась значительно раньше создания соответствующей материальной базы. Первоначально завод выпускал плуги, сеялки, сноповязалки, но вскоре перешел к производству комбайнов. 24 января 1932 г с конвейера сошел первый комбайн, затем пошли сотни комбайнов ежемесячно. В 1935 г. началось стахановское движение, которое позволило вывести завод на уровень 15 тыс. комбайнов год. Но такие рывки не могли пройти бесследно. Начались аварии и несчастные случаи, которые вновь квалифицировались как проявления вредительства. Но, несмотря на все неудачи и трудности развития, ростсельмашевцы достигли значительных успехов. Вероятно, наиболее ярким достижением Ростельмаша стало международное признание его продукции. На выставке в Париже комбайн «Сталинец» был удостоен высшей награды выставки - «Гран-при» (с.239).
Это стало показателем высокого технологического и качественного уровня выпускавшейся Ростсельмашем продукции. Следующим
шагом был ее экспорт за рубеж. Комбайны поставлялись в Голландию, Данию, Грецию, Турцию, Афганистан, Иран, Монголию, Китай (с.247).
Авторы подчеркивают, что в конце 1930-х гг. завод стал крупнейшим, а также градообразующим предприятием Ростова-на-Дону, ведущим среди всего машиностроительного комплекса СССР по многим показателям. Здесь впервые в стране были составлены единые технико-промышленные планы, сменно-встречное планирование, осуществлено сквозное ударное движение, созданы комплексные бригады и прочие формы «советского менеджмента». По формам организации производства Ростсельмаш лидировал в конце 1930-х гг. (с.275).
Военная глава вызывает особые впечатления. С началом войны завод перешел на производство военной продукции - корпусов ракетных снарядов, фугасных авиабомб и мин. Одновременно ростсельма-шевские рабочие обучались военным специальностям. Рабочие и сотрудники завода записывались в отряды народного ополчения под командованием М.А.Варфоломеева. Автор главы Н.В.Стариков подчеркивает, что ростсельмашевцы героически защищали город, участвовали в партизанском движении и в целом воевали на всех фронтах Великой Отечественной войны. Решением правительства завод был эвакуирован в Ташкент. В связи с приближением фашистов к Ростову готовился к уничтожению комплекс невывезенного оборудования. С огромным трудом эвакуация была завершена. Было отправлено 1800 вагонов с оборудованием. Эвакуация продолжалась и в период между первой и второй оккупацией города. В Ташкенте завод №708 - бывший Ростсельмаш начал производство военной продукции. Одновременно шла подготовка к производству сельхозмашиностроения в Узбекистане.
Когда завод вернулся в освобожденный от немцев Ростов-на-Дону, началась его совершенно новая жизнь. Последствия оккупации были ужасающими. Авторы книги подробно приводят трагические данные о тысячах убитых, замученных людей. Пострадал и Ростсельмаш. Многие цехи завода были взорваны. Разрушены дворец культуры, школы, жилой фонд. «Уничтожали завод со звериной ненавистью» (с.352). Восстановление завода продолжалось в течение почти четырех лет, причем одновременно шел выпуск военной продукции. Знаменательным рубежом стал 1947 г., когда начался выпуск усовершенствованного комбайна «Сталинец-6». А 1948 г. считается годом завершения восстановления. Но завод не был просто восстановлен - он был построен заново, как и весь район Сельмаша.
Второй том носит название «Зрелость» и охватывает период 1949-1979 гг. Авторы тома подробно описывают создание новых комбайнов, развитие процессов механизации и автоматизации, связи науки
с производством, развитие социалистического соревнования, изобретательского движения. Когда началось освоение целины, в ходе которого было распахано и засеяно свыше 32,3 млн га земель, потребовалось большое количество комбайнов и тракторных плугов. Кроме того, тысячи добровольцев Ростельмаша выехали в Казахстан, Зауралье, Сибирь и Алтай. Несмотря на все крупные просчеты и недостатки, зерновая проблема была решена. И в этом большой вклад Ростсельмаша.
В связи с необходимостью увеличения производства комбайнов началась реконструкция предприятия и создание новых моделей комбайнов типа «Сталинец - 8» и позднее «РСМ-9». На основе углубления специализации завод перестал выпускать косилки, кукурузоуборочные комбайны и оборонную продукцию и сконцентрировался на зерноуборочных комбайнах. За достигнутые успехи завод был награжден высшим тогда орденом Ленина. Автор раздела тома Н.В. Стариков к месту приводит стихотворение сельмашевского поэта Ивана Лесного, который написал незамысловатые простодушные строфы, отразившие патриотические умонастроения тогдашних рабочих.
Мы шлем в колхоз посланцев семьи нашей.
Во всех краях моей святой земли Плывут, красуясь маркой Ростсельмаша,
Средь тучных нив степные корабли
В конце 1950-х гг. произошел переход завода на производство самоходных комбайнов СК-3, позднее СК-4, которые обслуживались всего 1 человеком. Переход к новой модели потребовал многих усилий инженеров и рабочих. Директор завода В.И. Иванов выступил на пленуме ЦК КПСС с отчетом о работе и был поддержан в своих планах Н.С.Хрущевым (с.216). Завод получил также необходимую поддержку партии и правительства и за 1968 г. выпустил свыше 700 тыс. комбайнов.
Огромную помощь заводу оказало созданное при нем высшее учебное заведение - машиностроительный институт - «Завод - ВТУЗ». Активно работал великолепный дворец культуры завода. На стадионе «Ростсельмаш» регулярно проходили заводские спартакиады. Большой любовью заводчан пользовалась футбольная команда «Ростсельмаш», которая в сезоне 1964 г. пробилась в класс «А». Социальная инфраструктура завода была важным условием развития производительности труда и отвечала требованиям политической системы социализма. Сейчас принято относиться с иронией к подобным достижениям и подчеркивать, что главное - это рынок и возможность поучаствовать в легитимации власти в ходе честных выборов, но в советском прошлом тоже что-то было хорошее, что бередит душу.
Важным этапом в жизни завода стал переход к новым высокопроизводительным моделям комбайна «Нива» и «Колос» (с.372). В СССР существовала объективная потребность для уборки зерновых около 1 млн комбайнов. Но поскольку комбайн использовался 10-20 дней в году, вставал вопрос о создании универсальных агрегатов, прежде всего, шасси, которые могли бы использоваться с применением различных навесных механизмов. Однако решение этой проблемы, как и вообще решение вопросов связанных с освоением достижений научно-технического прогресса в СССР. Со значительными усилиями комбайны были доведены до кондиции и в течении 10 лет составляли основу комбайнового парка страны. В конце 1970-х гг. стало очевидно, что модели «Колос» и «Нива» устарели, так как не решали проблему потери зерна во время уборки.
В это время новым, 28-м по счету, директором Ростсельмаша был назначен Ю.А.Песков, который оставался на своем посту до 1996 г. При нем Ростсельмаш достиг своего расцвета, прославившись зерноуборочным комбайном «Дон-1500, более того - сумел выстоять в трудные годы трагического распада СССР и краха советской экономики и даже наладить снабжение комбайнами сельское хозяйство РФ и СНГ (с.619). Это был настоящий подвиг Ю.А.Пескова, ибо одно дело руководить заводом, когда управление дублирует обком правящей партии и министерство, и другое, когда твой завод никому в правительстве не нужен.
Третий том «Испытания» подробнейшим образом описывает этот период - 1980 - 2005 гг., который стал судьбоносным для завода. В первом разделе тома освещается, как, преодолевая так называемый фактор торможения, заводской коллектив выполнил решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании нового поколения зерноуборочной техники. Это нужно было делать, не прерывая производство 70 тыс. комбайнов старых моделей в год. Для этого заводу наконец было передано конструкторское бюро (ГСКБ), которое ранее работало в Таганроге. Генеральным конструктором стал И.К.Мещеряков. Уже в 1981 г. опытные образцы новой машины стали поступать на машиноиспытательные станции. Один из комбайнов передали известному в стране механизатору Герою социалистического труда Н.В.Переверзевой.
Автор раздела Я.А.Перехов подчеркивает, что все, что связано с борьбой за новый комбайн, необходимо рассматривать в связи с общей экономической ситуацией в стране в начале 80-х гг. ХХ в. (с.55). Кризисные явления в экономике затрудняли доводку и введение в строй новой модели комбайна. Большую роль в ускорении этих процессов
сыграл новый партийный руководитель Ю.А.Андропов, который обратил внимание всех ветвей власти на эту проблему. Опираясь на всю силу партийно-гоударственных органов, руководство завода мобилизовало усилия коллектива Ростсельмаша и добилось не только доведения до государственных испытаний «Дона-1500», но и присвоения комбайну СК-5м «Нива» высшей категории качества. В 1984 г. был поставлен вопрос о постановке «Дона-1500» на серийное производство.
Автор раздела подробно описывает все конфликтные ситуации, которые успешно решались благодаря энергии генерального директора. Я.А. Перехов задается вопросом - получило бы сельское хозяйство новую технику, если бы не было настойчивости творцов новой техники и не возглавь советское руководство политик-реформатор? На наш взгляд, надо иметь в виду, что в основе свершений находились те возможности, которые создавала социально-политическая система и которая привела к руководству таких лидеров, как Ю.А.Песков. В условиях партийно-советской системы «Доны» были бы поставлены сельскому хозяйству в любом случае. В критических ситуациях административно-командная система могла мобилизовывать все ресурсы для решения самых острых проблем и история не только Ростсельмаша тому пример. И тот факт, что «Доны» стали последним крупным достижением советского комбайностроения - вина не завода и даже не самой системы.
С 1987 г. комбайны «Колос» были сняты с производства. Началось массовое производство «Дон-1500-РОТОР». К этому времени Ростсельмаш превратился в крупнейшее в сельхозмашиностроительной отрасли объединение, в состав которого вошли предприятия Белой Ка-литвы, Миллерова, Морозовска. В ходе реформ, начатых в период «перестройки», завод перешел на принципы хозрасчета, самоокупаемости и самофинансирования. Осуществление производственной деятельности практически на условиях рынка в условиях общего экономического кризиса давалось с очень большим трудом. Автор раздела В.П.Трут показывает, как недопоставки комплектующих узлов предприятиями -смежниками, сокращение ассигнований, дезинтеграция управления экономикой, пресловутый «парад суверенитетов» и т.п. осложняли работу коллектива завода. Но завод добивался и в этих условиях успехов, которые проявились в успешных испытаниях «Дона — 1500» на полях США и Франции (с. 321-322).
В условиях социальных потрясений начала 1990-х гг. завод союзного значения, концентрировавший усилия сотен тысяч трудящихся во всем СССР, ожидало неизбежное падение производства. Ю.П.Песков обращался к новому руководству правительства за помощью, но Е.Т.Гайдар посоветовал ему думать о себе, а не о сельхозма-
шиностроении (с.346). Политическое руководство было озабочено борьбой за власть. Окружение президента Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс, П.П.Мостовой считали Ростсельмаш «пережитком прошлого», а Пескова - сторонником ГКЧП (с.365) . Смена в 1993 г. руководства правительства мало что изменила. Борясь за выживание, руководство завода приступило к акционированию предприятия, надеясь, что форма собственности в соответствии с указами президента приведет к изменению ситуации. В акционировании прияло участие более 50 тыс. человек. Но, несмотря на это, трудности усиливались. В 1993 г. было выпущено 27 тыс. комбайнов, а в ноябре 1993 г. завод полностью остановился. Были прияты планы по стабилизации работы АО Ростсельмаш и по выпуску новых комбайнов «Дон-2600№, которые Б.Н.Ельцин назвал «будущим сельского хозяйства». Но ситуация осложнялась. Требовалось принципиально новое качество менеджмента и реорганизация предприятия. Ю.А.Песков, у которого осложнились отношения с высшим руководством, требовавшим обанкротить завод, подал в отставку со свого поста с официальной мотивировкой - в связи с уходом на пенсию по достижении 60-летнего возраста.
Новая история завода связана с командой менеджеров в составе К.Бабкина, Ю.Рязанова, Д.Удраса. (ЗАО «Содружество»). В центр работы теперь выдвигалось новое позиционирование продукции предприятия в условиях рынка, изменение масштабов производства, сокращение численности сотрудников. Автор раздела Н.В. Стариков подчеркивает, что это было сложно сделать, так как Ростсельмаш - это целостный образ жизни, определенный тип личности, особый уровень человеческих отношений, что затрудняло включение в «капиталистическую современность». Но новый менеджмент достаточно успешно решил эту сложнейшую задачу.
С начала XXI века завод вступил в эпоху возрождения. Начался выпуск принципиально нового комбайна «Дон-091», а затем новейшего комбайна «Вектор» - нового слова в комбайностроении. Началось осуществление программы системы менеджмента качества. Удалось добиться постановления правительства о реструктуризации долгов Ростсельмаша.
Несмотря на то, что выпуск комбайнов снизился по сравнению с советскими временами, завод сохранил свои позиции как ведущего предприятия сельхозмашиностроения в России. Холдинг «Новое содружество» в целом добился вхождения Ростсельмаша в рыночную экономику и успешно адаптировался с помощью руководства Ростовской области к новым условиям. Легендарный Ростсельмаш переживает новый этап подъема.
Конечно, как и всякий труд, это произведение не лишено некоторых недочетов. Например, иногда ощущается разница в оценках авторами отдельных проблем и т.п. Можно было бы порекомендовать шире использовать материалы воспоминаний Ю.А. Пескова. Однако в целом работа состоялась. Авторы данного крупного исторического труда, раскрывающего вехи истории не только завода, но и всей Ростовской области, заслуживают, на наш взгляд, присуждения премии Губернатора « Лучшие ученые Дона».
Агапонов А.К.:
Г осударственный аппарат и политические реформы в современной России. Кол. авторов: Игнатов В.Г., Игнатова Т.В., Понеделков А.В., Старостин А.М., Змияк С.С., Иванова А.А., Лысенко В.Д., Сидоренко И.И., Швец Л.Г. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС. 2006. 19 п.л.
Вышедшая недавно в свет коллективная монография известных ученых Северо-Кавказской академии государственной службы посвящена актуальной теме - развитию административной и политической реформ в современной России, так сказать «Путинским реформам».
Авторы основываются на богатом и зачастую эксклюзивном материале: сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта политико-административного реформирования, собственных репрезентативных социологических исследованиях, включенном наблюдением за ходом реформ на региональном уровне. Привлекает также и то, что работа подготовлена авторами с различной научной специализацией: политологами, экономистами, социологами, кадроведами. Благодаря этому, в монографии исследуемые процессы реформ освещены комплексно и, по сути, на междисциплинарном уровне. Это дает не только интерактивный образ динамики изменений современной российской государственной власти, но и лишний раз подтверждает старую мысль о том, что природа и общество не делятся на факультеты и кафедры.
Монография содержит ряд новых научных сюжетов и исследовательских подходов и их изучению. К примеру, в теоретическом аспекте новым в анализе динамики административных реформ выступает многопараметрический подход, в рамках которого выделяются институциональный, социально-технологический и кадрово-поведенческий аспекты, намечены внутриаспектные параметры организационных и поведенческих изменений в процессе реформ. Это дает возможность оценить не только соответствие мероприятий административной реформы, с учетом мирового опыта и стандартов, но и результативность производимых действий, их соответствие реалиям российской правовой, политической и организационной культуры.
