CC BY
261
1.2. РОСТ ЧИСЛА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КАК ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
Кравченко Владимир Владимирович, старший
преподаватель кафедры конституционного и муниципального права
Орловская региональная академия государственной службы (филиал в г. Брянске)
Аннотация. Правовая культура проявляется не только в соблюдении и исполнении права. Показателем правовой культуры является также уровень использования правовых норм.
Данная статья содержит анализ активности граждан в отстаивании своих прав. Одним из показателей проявления правовой активности является пример обращения граждан в высшие судебные инстанции. Несмотря на отрицательное решение в первых инстанциях, граждане не останавливаются в стремлении восстановить нарушенное право. Правовые гарантии обращения в высшие судебные инстанции не стали формальными. Имеющие место недостатки не явились препятствием для направления жалоб. На примере обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский суд по правам человека можно проследить увеличение роста числа обращений граждан.
Активность граждан в отстаивании своих прав путём использования норм права является показателем уровня правовой культуры.
Ключевые слова: Активность граждан в защите своих прав.
Изучение уровня правовой культуры современного российского общества свидетельствует об имеющих здесь место серьёзных проблемах. Результаты исследований, статистика напрямую указывают на действительно сложное положение в правовой культуре российского общества. Рост преступности, проявление правового нигилизма и другие негативные явления в очередной раз подтверждают необходимость изменения ситуации в сфере правовой культуры. Однако при этом имеются и позитивные проявления правовой культуры. Одним из примеров является активное использование гражданами правовых норм. Наиболее показателен уровень правовой активности граждан в вопросах защиты нарушенных прав.
Учитывая очевидную связь правовой активности с системой существующего права, необходимо принимать во внимание наличие реальных правовых гарантий для реализации правовой активности.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».1 Следовательно, восстановление нарушенного права это также прямая обязанность государства в лице его органов власти. В тоже время, не только государство, но и сами граждане наделены возможностью защищать нарушенные права. Конституция Российской Федерации содержит положения, позволяющие обращаться за защитой нарушенных прав. Например, закреплено право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления.2 Также Конституция Российской Федерации закрепляет право и на судебную защиту прав и свобод.3
Серьёзным показателем проявления правовой активности является пример обращения граждан в высшие судебные инстанции. Несмотря на отрицательное решение в первых инстанциях, граждане не останавливаются в стремлении восстановить нарушенное право.
В достаточно развитой судебной системе нашего государства особая роль в защите прав и свобод принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Граждане, чьи права и свободы были нарушены, наделены правом на обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.4 При этом указание в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» о том, что таким правом обладают «граждане» не означает, что в данном случае речь идёт собственно только о гражданах Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в нашем государстве правами наряду с гражданами России (ограничения могут устанавливаться федеральными законами и международными договорами). Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации «возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации».5 Таким образом, иностран-
1 Конституция 12.12.1993. Ст.2//"Российская газета", N 237,
25.12.1993.
2 Конституция РФ 12.12.1993. Ст.33//"Российская газета", N 237,
25.12.1993.
3 Конституция РФ12.12.1993. ч.1. Ст.46. //"Российская газета", N 237, 25.12.1993.
4 Конституция РФ12.12.1993. Ст.125.ч.4//"Российская газета", N 237,
25.12.1993.
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г.
N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура"// "Российская газета", N 41, 03.03.1998.
ные граждане и лица без гражданства также имеют право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации.
Право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации имеет свои особенности. Не каждое заявление может быть рассмотрено в данной судебной инстанции. Наличие нарушенного права, неисполнение закона, неверное применение закона не являются основанием для рассмотрения жалобы.
Жалоба подлежит рассмотрению лишь при наличии ряда условий.
Во-первых, обжаловать в Конституционный Суд Российской Федерации допускается лишь закон, который непосредственно затрагивает конституционные права и свободы граждан.
Во-вторых, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.6
Следовательно, для рассмотрения жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации необходимо показать, что право было нарушено именно законом. Обязательно указание на то, что закон нарушает именно те права и свободы, которые закреплены во второй главе Конституции Российской Федерации. Обращение должно иметь конкретный характер, т.е. гражданин может жаловаться лишь в том случае, когда применение закона нарушает именно его права. В тоже время граждане не наделены правом направлять жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации в отношении нарушения прав и свобод других граждан.
В том случае если обращение подлежит рассмотрению, оно направляется в письменной форме в Конституционный Суд Российской Федерации.
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение о признании закона, либо отдельных его положений, соответствующими Конституции Российской Федерации, либо о признании закона, либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. В том случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон либо отдельные положения, применённые в конкретном деле, не соответствующими Конституции Российской Федерации, данный закон или его отдельные положения утрачивают силу с момента провозгла-
6 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007)Ст.97 «О Конституционном Суде Российской Федера-ции»//("Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994- первоначальный текст), «Парламентская газета", N 20, 08.02.2007.
шения решения.7 При этом данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
Возникает вопрос - распространяется ли решение Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному делу на дела других граждан, чьи конституционные права были также нарушены законом, который был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. По мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькина не смотря на то, что решение «по конкретному делу, бесспорно, связано с
жалобой конкретного гражданина, но..... решение
- это защита общего права». Следовательно, «любой гражданин, пострадавший от действия этого закона, имеет право на защиту своих нарушенных прав».8
Право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации нельзя отнести к категории невостребованных прав. Наоборот, граждане активно используют предоставленное право. Например, за период с 1995г. по 2004г. количество всех обращений составило 113230, из которых лишь 3-4% это обращения от органов власти.9 При этом количество обращений с каждым годом не уменьшается.
За 2007 год в Конституционный Суд Российской Федерации поступило 16612 обращений.10 Граждан по-прежнему волнуют вопросы охраны трудовых прав, жилищных прав, вопросы здравоохранения, образования, социальной защиты, вопросы гражданства и другие не менее важные и острые проблемы нашего государства.
Предусмотренные правовые гарантии позволяют не ограничивать правовую активность граждан использованием лишь внутригосударственных механизмов. Конституция Российской Федерации содержит положения, которые позволяют защищать нарушенные права не только в России, но и за её пределами, используя международные институты защиты прав. В частности, закреплено право «обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты ».11
7 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) Ст.79«О Конституционном Суде Российской Федера-ции»//("Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994- первоначальный текст), «Парламентская газета", N 20, 08.02.2007.
8 Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: "15-летие Конституционного Суда Российской Федерации"// www.ippnou.ru
9 Конституционный Суд и зачем туда идут.- М.:РОО «Центр. «Пано-рама»,2006.С.18.// www.scilla.ru
10Справка по работе с письмами и обращениями, поступившими в Конституционный Суд Российской Федерации за 2007 год //www.ksrf.ru
11 Конституция РФ12.12.1993. ч.3. Ст.46. //"Российская газета", N 237, 25.12.1993.
Включение Российской Федерации в систему процессов глобализации привело к ряду изменений нашего законодательства, в том числе в вопросе защиты прав. В итоге граждане России приобрели практическую возможность реализовать своё право на обращение в межгосударственные институты. Например, в Европейский Суд по правам человека.
Безусловно, огромное значение имеет ратификация в 1998г. «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 1950г., а в последующем и Протоколов к Конвенции. Данные документы, а именно Протокол №11, указывают на признание Российской Федерацией компетенции Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, решения которого для нашего государства стали обязательны. Таким образом, Российская Федерация юридически признала наличие надгосударственной судебной структуры в вопросах прав человека. Следовательно, у граждан нашего государства расширился круг возможностей по реализации защиты нарушенных прав.
Признание Российской Федерацией Протокола №11 позволяет любому физическому лицу, любой неправительственной организации или любой группе частных лиц обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой о нарушении прав. В тоже время, лицо, направляющее жалобу, должно учитывать ряд требований, установленных Протоколом. Для рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека она не должна быть анонимной; необходимо доказать, что перед обращением в данную инстанцию были исчерпаны все внутренние механизмы по защите нарушенного права; со времени вынесения последнего решения в государстве и до момента обращения в Европейский Суд по правам человека не прошло шести месяцев12.
Следует отметить, что предоставленное право не перешло в разряд формальных прав для россиян. Значительное число граждан воспользовалось предоставленной им возможностью на обращение в Европейский Суд по правам человека. Статистика обращений выглядит следующим образом: по 2002 г. в отношении России было направлено более 10000 жалоб13, в 2003г.- 6062, в 2004г. - 7855, 2005г. - 8781, 2006г. - 10569, 2007г.
- 9497.14 Следовательно, количество обращений в отношении России постоянно растёт.
12 «Протокол №11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» (подписан в г. Страсбурге 11.05.1994)// "Собрание законодательства РФ", 02.11.1998, N 44, ст. 5400,
13 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2002; 3:2.
14 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское
издание. Выпуск от 2006-03-06. Выпуск от 2007-05-07. Выпуск от 200806-06. // www sub-
scribe.ru/blog/law.europeancourt/post/20060306/20070507/20080606.
Достаточно показательно сравнение жалоб с точки зрения «лидерства» государств, в отношении которых подаются жалобы. Изучение практики обращений показывает, что в общем объеме всех обращений жалобы, поданные против Российской Федерации, занимают не последнее место. Сопоставляя общее количество всех жалоб, поступивших в отношении государств-участников Конвенции 1950г. с количеством жалоб в отношении России, мы можем сделать вывод о том, что на наше государство приходится более 20%.
Конечно, рассматривая реализацию гражданами предоставленных правовых гарантий (на примере обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека) нельзя абсолютизировать данные институты защиты нарушенных прав. Здесь также достаточно много проблем и недостатков. Отсутствие специальных знаний приводит к тому, что в своём стремлении восстановить нарушенное право, граждане не могут точно определить подсудность конституционного судопроизводства. В итоге, более половины дел признаются Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими требованиям.15
Подобная ситуация складывается и с Европейским Судом по правам человека, где также значительное число обращений отклоняется по причине их несоответствия предъявляемым требованиям. Кроме того, к сожалению, не все граждане могут реально воспользоваться правом на обращение. Это объясняется рядом причин.
Во-первых, жалоба не должна быть аналогичной уже рассмотренным делам. Тем самым подчёркивается прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека. А ведь каждый гражданин, направляющий жалобу, рассчитывает, прежде всего, на вынесение решения по его проблеме, поскольку прецеденты в российской правовой системе достаточно сложное явление.
Во-вторых, опять же, к сожалению, существует не мало примеров, когда заинтересованными лицами предпринимаются меры по установлению препятствий для направления жалобы. В основном, подобные ситуации частое явление для мест лишения свободы, когда руководство данных учреждений всячески препятствует отправлению жалоб.16 Очевидно, необходима продуманная система мер, в отношении лиц, направивших подобные жалобы от неправомерных воздействий.
Не менее важной является также проблема исполнения решений Конституционного Суда Рос-
15Лучин В. О., Доронина О. Н. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации.// www.law.edu.ru
16Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006г.// «Российская газета» -Федеральный выпуск №4341от 13 апреля 2007г.
сийской Федерации. Несмотря на обязательность исполнения, решения Конституционного Суда Российской Федерации также как и решения других судов сталкиваются с проблемой неисполнения.
Обращая внимание на наличие существующих препятствий, мы не можем не отметить значение закрепления правовых гарантий для реализации правовой активности граждан.
Реализуя право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, граждане наделены возможностью защищать свои конституционные права, а, следовательно, и саму Конституцию Российской Федерации.
Наличие негативных примеров в случае с Европейским Судом по правам человека, безусловно, не уменьшает того значения, которое имеет данный институт в деле защиты прав человека. Российская Федерация, как и другие государства, признающие полномочия данной надгосударственной структуры, не может игнорировать решения Европейского Суда по правам человека. В соответствии с данными решениями Российская Федерация выплачивает компенсации лицам, чьи права были нарушены. На это в бюджете нашего государства предусмотрена отдельная строка расхо-дов17. Кроме того, Российская Федерация принимает меры по восстановлению прав и свобод, а также меры по предотвращению подобных нарушений в будущем.
Безусловно, возрастающее количество обращений, а, следовательно, реализацию гражданами правовых гарантий не следует оценивать однозначно. С одной стороны, это указывает на действительно серьёзные проблемы в вопросе прав человека. Но с другой стороны, рост жалоб может восприниматься также и, как и некоторое улучшение в сфере прав человека, как показатель уровня правовой культуры, поскольку указывает на возрастающую активность граждан в отстаивании своих прав путём использования правовых норм.
Список использованной литературы:
1. Конституция 12.12.1993. //"Российская газета", N 237, 25.12.1993/ Constitution 12.12.1993.
2. «Протокол №11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» (подписан в г. Страсбурге 11.05.1994)
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) «О Конституционном Суде Российской Федерации»//("Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994- первоначальный текст), «Парламентская газета», N 20, 08.02.2007.
4. Указ Президента РФ от 29.03.1998. №310 (ред. от
07.05.2007) «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе
министра юстиции Российской Федерации».// "Российская газета", N 68, 08.04.1998.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура"// "Российская газета", N 41, 03.03.1998.
6. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2002; 3:2.
7. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006г.// «Российская газета » - Федеральный выпуск № 4341 от 13 апреля 2007г.
8. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. Выпуск от 2006-03-
06./Лмм«.иЬ8спЬе.ги/Ь1од/1а\«.еигореапсоиг1/ро81/20060306.
9. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. Выпуск от 2007-05-07.
10. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. Выпуск от 2008-06-06.
//www.subscribe.rU/blog/law.europeancourt/post//20080606.
11. Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: "15-летие Конституционного Суда Российской Федерации"// www.ippnou.ru
12. Конституционный Суд и зачем туда идут.- М.:РОО «Центр. «Панорама»,2006.С.18.// www.scilla.ru
13. Лучин В. О., Доронина О. Н. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации.// www.law.edu.ru
14. Справка по работе с письмами и обращениями, поступившими в Конституционный Суд Российской Федерации за 2007 год //www.ksrf.ru
Рецензия
Правовая культура является одним из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившейся в праве и юридической практике. Ее творцом, носителем и реализатором является личность. Под правовой культурой личности принято понимать субъективно-выработанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности.
Состояние правой культуры любого государства является показателем степени зрелости его правовой системы, отражает достигнутый уровень прогрессивно-правового развития. Под правовой культурой личности принято понимать субъективно-выработанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности.
Тема правовой культуры затрагивает самые злободневные вопросы человеческого бытия, вопросы соотношения сознания людей и власти, их прав и обязанностей, охраняемых норм общественной жизни, обращение в суд как проявление правовой культуры.
В научной статье, подготовленной В.В. Кравченко, дается анализ обращений граждан Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека. Рост числа обращений в указанные судебные инстанции свидетельствует о проявлении правовой культуры граждан Российской Федерации. В тоже время автор указывает, что возрастание количества обращений свидетельствует о серьезных проблемах в вопросе прав человека.
Научная статья В.В. Кравченко рекомендуется к опубликованию в открытой печати.
Научный руководитель, к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права ОРАГС
Указ Президента РФ от 29.03.1998.№310 (ред.от 07.05.2007) «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе министра юстиции Российской Федерации».// "Российская газета", N 68, 08.04.1998.
