Российское законодательство: современное состояние и перспективы развития Текст научной статьи по специальности «Право»

Золотухина Татьяна Александровна

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Таганрогского института управления и экономики

УДК 340.130.5

АННОТАЦИЯ. Статья посвящена исследованию общей концепции федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, в своей совокупности образующих российское законодательство, характеристике принципов и оснований его классификации. В процессе исследования установлены пр о блемы, сопров ождающие указанные нормативно-правовые акты на современном этапе исторического развития правовой системы России. Они обнаруживаются при анализе структурных элементов и содержания российских законов. По результатам исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства. В качестве основных мероприятий повышения качества российского законодательства в настоящей работе рассмотрены совершенствование структуры и содержания российского закона, обеспечение системного развития законодательства, его упорядочение и обновление законодательной базы, а также устранение пробелов и преодоление коллизий действующего законодательства. Данные мероприятия призваны обеспечить выстраивание непротиворечивого, внутренне единого, согласованного законодательства как важнейшей цели правового развития общества.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: нормативно-правовой акт, закон, законодательство, юридическая сила, структура, преамбула, содержание, классификация, систематизация, правовые коллизии.

© Золотухина Т.А., 2014

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Современная юриспруденция признается наукой о законах, что обусловливает потребность в полном и всестороннем изучении теории российского закона с целью определения его роли и значения для общества, требований, предъявляемых к его качеству. Закон является главным регулятором общественных отношений, выступает координатором различных социальных интересов, гарантом прав и свобод человека и гражданина, служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки, устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов. В то же время российское законодательство как большинство феноменов отечественной юридической науки сопровождают неточности, ошибки скрытые и явные, пробелы умышленные и допущенные неосознанно и прочие коллизии, что является предпосылкой для повышения качества законов и эффективности содержащихся в них норм.

Понятие «закон» — одно из самых используемых и наименее полемизируемых в юридической науке [2, с. 40; 10, с. 169; 14, с. 341].

В соответствии с теорией закон — это официальный нормативно-правовой акт, исходящий от законодательных представительных органов государственной власти или принимаемый непосредственно народом путем прямого волеизъявления (референдума) в соответствии с действующими требованиями законотворческой процедуры (проведения референдума), выражающий общую государственную волю, регулирующий наиболее важные общественные отношения, содержащий правовые нормы, формирующие в пределах действия закона в определенном пространстве, времени и по кругу лиц общие модели деятельности субъектов правоотношений, и обладающий высшей юридической силой во всей системе нормативных актов.

В то же время слово «закон» нередко выступает собирательной конструкцией по отношению ко всему массиву нормативно-правовых актов, в связи с чем достаточно продолжительным является научный спор о приоритете среди существующих смыслов термина «законодательство». В широком смысле «законодательство» понимается как совокупность законов и принятых в соответствии с ними подзаконных и других нормативно-правовых актов, в том числе указов главы государства, постановлений и распоряжений правительства; либо предполагает включение в систему законодательства наряду с законами и иных нормативных актов в случае, если они издаются в порядке делегирования законодательных правомочий законодательным органом другим органам государства или в случае, если высший представительный орган страны не действует [13] либо это все нормативные акты высшего представительного органа власти (законы и постановления парламента); либо это совокупность нормативных актов высшего представительного органа, Правительства и Президента Российской Федерации [22, с. 195], а в узком понимается исключительно как совокупность законов по указанному определению. Мы полагаем, что понятие «законодательство» охватывает систему взаимосвязанных нормативно-правовых актов высшей юридической силы, включающих конституцию, конституционные и обычные законы, ибо узкое понимание законодательства более соответствует обстоятельствам становления право-

вого государства, укрепления законности, что провозглашено и последовательно проводится в жизнь современной Россией.

Понятие закона раскрывается через совокупность его признаков, систему которых образуют как признаки нормативно-правового акта вообще, так и собственные признаки закона. В отсутствие полемики ученые-правоведы выделяют достаточно схожие по содержанию и по количеству признаки закона [2, с. 40-45; 10, с. 169; 26, с. 81-82]. Среди них можно назвать следующие: цель создания, заключающаяся в регулировании наиболее важных общественных отношений; длительность существования; особые форма, структура, порядок принятия компетентными органами (непосредственно населением); высшая юридическая сила и прямое действие в пределах территории деятельности принявшего его органа; прогностический характер.

В частности, структура закона как признак, имеющий в то же время самостоятельное юридическое значение, представляет собой внутреннее построение закона, обеспечивающее последовательность и логичность его составляющих частей [9, с. 104-106]. В качестве обязательных элементов структуры закона в юридической науке выделяют следующие: указание самой формы акта, в которую он облекается (закон), а также его вид; наименование органа государственной власти, принявшего (издавшего) закон; наименование (заголовок) закона, который позволяет определить круг регулируемых общественных отношений; преамбула (вводная часть) закона; нормативно-правовое содержание закона, постановляющее предписания, дозволения и запреты и для удобства практического использования подразделяемое на статьи, пункты, части и пр.; специальные правовые средства, обеспечивающие соблюдение закона в зависимости от регулируемой им сферы отношений: меры поощрения, контроля, порядок разрешения споров; указание на последствия несоблюдения нормативных предписаний закона и порядок ответственности; нормы об отмене, изменении или дополнении тех или иных предшествующих законодательных или подзаконных актов (или их отдельных статей, пунктов, частей) в связи с принятием нового закона, а также предписания-поручения правотворческому органу принять конкрет-

ный нормативно-правовой акт или произвести нормативное регулирование общественных отношений; место и время принятия (издания), опубликования акта и вступления его в силу; подписи соответствующих должностных лиц.

Данный перечень является обязательным, отсутствие хотя бы одного из этих структурных элементов исключает возможность именовать данный документ законом. Однако сегодня законодатель без должного внимания относится к соблюдению этих правил, и примеры правотворческой практики наглядно демонстрируют их игнорирование [2, с. 42-43]. Вместе с тем, возможно включение в структуру дополнительных атрибутов.

В Российской Федерации используется двухуровневое построение российского законодательства, состоящего из федерального и регионального (субъектов Российской Федерации) уровней [13, с. 118-143; 26; 28], ибо правотворчество органов местного самоуправления в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации находится за пределами конституционного законодательства России. В этой связи нельзя согласиться с мнением В.М. Манохина, утверждающего, что Конституция Российской Федерации «установила три уровня правового регулирования: федеральный, уровень субъектов Федерации (региональный уровень), муниципальный (местное самоуправление)» [20, с. 4].

Среди многообразия используемых в юридической науке классификаций российских законов, основанных на определенном классификационном критерии (в зависимости от формы изложения правового материала, от содержания или специфики предмета правового регулирования, в зависимости от порядка принятия, в зависимости от используемых в акте методов правового регулирования), наиболее емким и полным признается их деление на виды по юридической силе. Такая классификация позволяет выделять Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, принятые в пределах исключительной компетенции Федерации (например, по вопросам бюджетного, налогового валютного регулирования), федеральные и региональные законы, принятые в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов (например, по вопросам трудовых, семейных,

жилищных отношений), законы субъектов Федерации, принятые в пределах их собственной компетенции (например, по вопросам казачества). Так, Конституция Российской Федерации является основным законом государства, выражающим и закрепляющим действующее соотношение сил, сложившихся в обществе на данном историческом этапе его развития, регулирующим общественные отношения, связанные с организацией власти, с формами правления и государственного устройства, гарантирующим реализацию и защиту основных прав и свобод человека и гражданина, достижение мира и согласия в стране. Федеральные конституционные законы представляют собой законы особой важности, развивающие фундаментальные нормы Конституции Российской Федерации и служащие юридической базой для текущего законодательства. Принятие федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (региональных законов) напрямую зависит от специфики разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации.

Идея региональной системы законодательства не относится к числу новых в мировой практике. Своим законодательством обладают штаты в США, земли в ФРГ, кантоны в Швейцарии и иные субъекты в других федерациях мира. Кроме того, даже в советский период субъекты РСФСР, бывшей федерацией, имели свое законодательство, хотя оно и было неполноценным.

Однако в действующем российском законодательстве и российской юридической доктрине отсутствует нормативно обоснованная дефиниция правовой конструкции «региональный закон». В то же время действующее законодательство и научные исследования активно оперируют терминами «регион», «региональный»1.

1 См., например, статья 71 Конституции Российской Федерации, статья 12 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации»; Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского

Исходя из норм действующего российского законодательства и научных достижений российских ученых-правоведов под региональным законом следует понимать нормативно-правовой акт, юридическая сила которого производна от юридической силы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, принятый либо законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном особом порядке, не подлежащий отмене никаким органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением органа, принявшего закон, либо непосредственно населением субъекта Российской Федерации путем прямого волеизъявления граждан (референдума субъекта Федерации) и направленный на регулирование социально значимых, устойчивых общественных отношений, подлежащих правовому регулированию на уровне субъекта Российской Федерации в соответствии с принципами и порядком разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и регионами России (субъектами Федерации). Данное определение является нормативно и научно подтвержденным и свидетельствует о полной тождественности анализируемой правовой конструкции категории «закон субъекта Российской Федерации» [7, с. 7-17; 24, с. 173; 11].

Данное определение раскрывает признаки, структуру и содержание анализируемой юридической конструкции. Так, признаки регионального закона производны от признаков

права. — 2001. — № 9, Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В.А. Кряж-ков. — М.: ООО «Городец-издат», 2002. — С. 115, 315, Самигулин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования (на примере Республики Башкортостан) // Журнал российского права. — 1998. — № 4/5. — С. 70, Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. — М.: Издательство «Спарк», 1997. — С. 306, Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. — М.: «Тесса», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2000. — С. 18; Волкова Л.П. Разграничение предметов ведения и установление полномочий в системе исполнительной власти: конституционно-правовой аспект // Правовая политика и правовая жизнь. — 2008. — № 3. — С. 57; Добрынин Н.М. Федерализм в России: оценка состояния и пути решения проблем // Право и политика. — 2006. — № 5 и многие другие.

закона как родовой категории. К ним следует отнести факт закрепления в нем воли населения субъекта Российской Федерации в результате согласования различных политических и социальных интересов, а также регулирования основных, наиболее важных и существенных общественных отношений; его первичность, стабильность, устойчивость, длящийся характер существования и действия норм такого закона; производность от законодательной власти субъекта Российской Федерации; особый порядок принятия; недопустимость отмены никаким органом государственной власти региона, за исключением органа, его издавшего; производность юридической силы закона субъекта Российской Федерации от юридической силы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, его высшая юридическая сила и прямое действие на территории региона.

С точки зрения структуры региональный закон обладает преемственностью к соответствующим положениям закона федерального, а все элементы структуры вслед за российскими учеными-правоведами принято классифицировать на нормы, определяющие сущность и основное содержание акта (преамбула и нормативно-правовое содержание закона), и технико-юридические элементы (разделение структуры на составляющие разделы, главы и т.д., время вступления в силу, сроки действия) [20, с. 48-49]. Однако принцип обязательности их включения в закон в каждом региональном законе соблюдается далеко не всегда. Поэтому в практике регионального законотворчества отмечаются следующие недостатки: отсутствие характеристик краткости, лаконичности и одновременно четкости наименования регионального закона; нарушение требования обязательности включения преамбулы в текст регионального закона либо «шаблонный» характер ее содержания; нарушение требований ясности, понятности законодательного акта в связи с использованием сложных причастных и деепричастных оборотов, малознакомых иностранных слов, при отсутствии четкости в определении пределов простоты, доступности и точности использования отраслевой терминологии; отсутствие конкретных последствий несоблюдения регионального закона; отсутствие общего правила отмены прежнего закона

в связи с принятием нового; предпринимаемые законодателями попытки «реанимировать» уже утративший силу закон, продлить его действие. Подобная негативная практика российских регионов обусловлена, по-видимому, пережитками советской эпохи, которая не допускала никакой самостоятельности в вопросах законотворчества со стороны регионов советской республики и просто не оставляла субъектам иного пути как «переписывать» союзный акт. В то же время анализ формирующегося регионального законодательства свидетельствует об устойчивой тенденции преодоления на уровне субъектов Российской Федерации выявляемых недостатков законодательных актов. Так, преодолена существовавшая ранее практика невключения в региональный закон наименования органа, его принявшего.

Содержание регионального закона должно быть, прежде всего и исключительно, правовым, хотя нередко содержание законов субъектов Российской Федерации может быть названо правовым с большой оговоркой либо вообще таковым не является. Оно определяется объемом предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов, порядком и принципами распределения этих полномочий между центром и регионами, а также конкретным предметом, правовому регулированию которого посвящен соответствующий закон. Перечень таких предметов закреплен в статье 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». К ним относятся бюджет субъекта Российской Федерации, налоги и сборы, установление которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, порядок проведения референдума субъекта Российской Федерации, выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации и другие вопросы. Следовательно, правовое содержание региональных законов в целом нормативно определено и нуждается

лишь в развитии, расширении, конкретизации и детализации данной цели.

Сформировавшийся на региональном уровне обширный массив законодательных актов субъектов Российской Федерации объективно нуждается в классификации на группы по различным классификационным критериям, в том числе по юридической силе (конституции (уставы) и собственно региональные законы); по форме изложения правового материала и донесения его до заинтересованных лиц (конституционные (уставные) законы, кодексы, регламенты соответствующих законодательных (представительных) органов, основы, основы законодательства, схемы управления (регионом), решения, принятые (региональным) референдумом, хотя степень использования данных форм законов в настоящее время различна); по содержанию (региональные законы, принятые в области основ конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина и малочисленных народов, а также владения, пользования и распоряжения собственностью, в области природопользования и охраны окружающей среды, в бюджетной сфере, в социальной сфере, в рамках административного, трудового, семейного, водного, лесного и других отраслей законодательства, регламентирующие применение институтов непосредственной демократии, вопросы организации государственной власти и местного самоуправления при активизации процесса принятия региональных законов в сфере исключительной компетенции субъектов Федерации); по порядку принятия (конституции и уставы субъектов Российской Федерации имеют более сложный порядок принятия по сравнению с другими региональными законами); по методу правового регулирования (региональные законы разрешительного, запретительного характера, содержащие механизмы поощрения, стимулирования деятельности либо ограничения и взыскания). В целом, на региональном уровне восприняты принципы, критерии классификации, виды федеральных законов, садап-тированные к региональному уровню.

В то же время следует признать, что предложить исчерпывающий перечень критериев классификации невозможно в силу постоянного усложнения общественных отношений и характера правотворческой деятельности. Вместе

с тем наиболее полной и емкой представляется классификация законов по их юридической силе, то есть по соподчиненности между ними, значимости решаемых ими задач, ибо только такая классификация способна выстроить полную и слаженную систему законов, не допуская повторений и избегая пробелов. В ее рамках возможно охарактеризовать каждую из ныне известных групп законов. В частности, конституции республик, уставы иных субъектов в составе Российской Федерации обладают общими принципами построения, характеризуются едиными признаками, функциями, схожей структурой, но отличаются друг от друга по времени и порядку принятия, по объему и объектам правового регулирования, по характеру правового закрепления специфических моментов в устройстве региона, тогда как региональные законы в узком смысле — это нормативно-правовые акты, регулирующие основные вопросы государственного, экономического и социального развития, находящиеся в ведении региона или совместном с Россией ведении, характеризующиеся общностью принципов их принятия, признаков, но разнообразные по сфере их принятия, по содержанию, по форме, по структуре и образующие самый распространенный на сегодняшний день источник права субъектов Российской Федерации, значительно превосходящий по количеству федеральные законы.

На основании изложенного «законодательство субъекта Российской Федерации» («региональное законодательство») следует понимать как систему законов соответствующего региона, то есть как систему нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации более высокой юридической силы по сравнению с другими нормативно-правовыми актами, принятых законодательным представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке (либо непосредственно населением региона России) и направленных на регулирование социально значимых устойчивых общественных отношений в субъекте Российской Федерации.

Среди обширного комплекса направлений повышения эффективности российского законодательства особое внимание следует обратить на совершенствование структуры и содержания российского закона; обеспечение системного развития законодательства, его упо-

рядочение и обновление; устранение пробелов и преодоление коллизий действующего законодательства.

Повышению эффективности российского законодательства способствует принятие качественных российских законов, что обусловливает совершенствование их структуры и содержания. В рамках данного направления модернизации российского законодательства предлагается обоснованное использование соответствующей терминологии закона, средств и приемов законотворческой техники, правил грамматики и формальной логики, соблюдение законотворческих процедур, выбор надлежащей формы нормативного акта, преодоление проблемы количества нормативных источников. Перечисленные мероприятия заслуживают нормативного закрепления в федеральном законе «О законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации» либо «О нормативных правовых актах Российской Федерации».

Повышение эффективности российского законодательства обусловлено не отдельными законами и их механической совокупностью, а их целостной системой, системно организованным нормативно-правовым массивом со своей структурой, внутренними частями и связями. Системный подход к организации общефедеральных и региональных правовых актов и к внесению изменений в действующее законодательство может обеспечить его непротиворечивость и внутреннюю согласованность, целостность и эффективность института правовых актов, позволит создать единое правовое пространство. Построение целостной и внутренне непротиворечивой системы законодательства призвано обеспечить полноту и единообразие в регулировании общественных отношений. Это выступает предпосылкой принятия специального нормативного акта «О системе правовых актов».

Системный подход к формированию российского законодательства обусловливает необходимость его систематизации, то есть упорядочение накопленного нормативно-правового материала в единое целое. В настоящее время необходимо активизировать работу по осуществлению последовательной систематизации законодательства, ведущей формой которой признается кодификация. На региональном уровне получила свое признание такая активно разви-

вающаяся форма систематизации законодательства как консолидация. В то же время весьма действенным признается «пакетный» способ принятия законов, который должен стать условием для подготовки и принятия законов, касающихся наиболее важных сфер общественных отношений, предусматривая при этом конкретный механизм реализации комплексных правовых актов. Многие ученые и специалисты видят выход из сложившейся ситуации в формировании Свода законов Российской Федерации [12, с. 12-13; 18, с. 175; 25, с. 7; 26, с. 29-37].

В свою очередь с принятием оптимального нормативно-правового акта правотворчество не прекращается, необходимо проводить инвентаризацию, мониторинг системы действующих нормативно-правовых актов, а также обновление нормативно-правовой базы, в том числе совершенствование Конституции Российской Федерации и российского законодательства. При этом обновление нормативно-правовой базы не должно сводиться к простому количественному росту нормативных документов.

Важнейшим направлением модернизации российского законодательства является устранение пробелов и преодоление коллизий действующего законодательства и всей системы нормативно-правовых актов. Это способствует выстраиванию единого правового пространства, которое выступает основой функционирования федеративного государства в России. Достижение данной задачи призваны обеспечить известные юридической науке способы преодоления и устранения коллизий, а именно: практика восполнения недостающих норм и отмены устаревших законов; обязательное экспер-тирование законопроектов; систематизация законодательства; приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства; устранение причин, которые порождают юридические коллизии; судебное, административное разрешение возникающих споров и соблюдение конституционных и иных юридических процедур их рассмотрения; переговорный процесс, создание согласительных комиссий; профессиональное толкование и применение правовых норм; привлечение к разработкам новых законопроектов видных ученых; повышение профессионализма и правовой культуры законодателей, а также общей правовой культуры и правового образования у всего населения;

механизм ответственности должностных лиц и т.д. [22, с. 27]

При этом современные реалии и многочисленные научные исследования свидетельствуют о колоссальной роли правоприменителей и толкователей права в устранении пробелов и коллизий действующего российского законодательства, тогда как основным способом устранения пробелов в праве выступает деятельность законотворческого (законодательного) органа по принятию (изменению, дополнению, уточнению) соответствующих законов, то есть восполнение недостающих норм в процессе правотворчества [5, с. 479; 6, с. 212; 16].

Итак, для предупреждения принятия неработающих, не отражающих потребности общества законов, которые не вписываются в действующую систему законодательства, для решения проблемы соответствия регионального законодательства федеральному, подзаконных актов законам, для уменьшения возможности «обхода» закона посредством принятия постановлений, ведомственных инструкций, разъяснений, необходимо: 1) разработать и обеспечить соблюдение концептуальных основ категории «закон»; 2) оптимизировать механизм выявления, анализа и устранения проблем, требующих нормативного регулирования; 3) принять законы «О нормативных правовых актах Российской Федерации», «О системе правовых актов», «О правилах правотворческой техники»; 4) привести в соответствие друг с другом федеральное и региональное законодательство. В частности, в федеральном (федеральном конституционном) законе «О нормативных правовых актах Российской Федерации» целесообразно зафиксировать: систему правовых дефиниций, устанавливаемых для сферы законотворческой деятельности, в том числе понятие закона как нормативно-правового акта, критерии разграничения закона и подзаконного акта; круг вопросов, по которым правовая регламентация должна осуществляться только законом; регламентацию соотношения федеральных законов и законов субъектов Федерации и ряд других положений. Осуществление указанных, а также ряда других мероприятий является необходимым условием достижения поставленной цели выстраивания непротиворечивого, внутренне единого, согласованного законодательства как важнейшей цели правового развития общества.

Литература

1. Алексеев С.С. Государство и право. — М., 1994.

2. Бошно С.В. Закон в системе нормативных правовых актов современной России // Научные труды. Выпуск 5. В трех томах. Том 1 / Российская академия юридических наук. — М.: Издательская группа «Юрист», 2005.

3. Дудко И.А. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации как основания для устранения пробелов в законодательстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2008. — № 5.

4. Законодательная техника: научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М., 2000.

5. Зелепукин А.А. Российское законодательство: состояние и проблемы реализации // Правовая политика и правовая жизнь. — 2007. — № 4.

6. Злобин А.В., Рысина Е.П. Законы и подзаконные акты в системе нормативных правовых актов Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. — 2009. — № 3.

7. Золотухина Т.А. Закон субъекта Российской Федерации как источник права. — Ростов н/Д: «Феникс», 2005.

8. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. — 2004. — № 12.

9. Законодательная техника: научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

10. Иванников И.А. Теория государства и права. Учебное пособие. — Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2001.

11. Коломейцева Т.А. Проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2010. — № 6.

12. Корабельников С. Свод законов стабилизирует российское законодательство // Российская юстиция. — 1997. — № 5.

13. Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. — М.: Эдель-М, 2002.

14. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

15. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Учебное пособие. — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002.

16. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации // Правовая политика и правовая

жизнь России в начале XXI века: материалы Международного круглого стола, 23 июня 2008 г. — Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, РИА-КМВ, 2009.

17. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. — 2009. — № 1.

18. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. — М.: Юрист, 2010.

19. Малько А.В. Теория правовой политики: монография. — М.: Юрлитинформ, 2012.

20. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации. Вопросы методики. — Саратов, СГАП, 2000.

21. Марченко М.Н. Конституционный суд Российской Федерации и особенности его решений // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: Сборник научных статей. Вып. 1 / Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. — М., 2006.

22. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды, способы их разрешения //Правоведение. — 2000. — № 5.

23. Поленина С.В. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. — 1987. — № 5.

24. Пушкин С.В. Региональное законотворчество — элемент политического процесса (на примере Южного федерального округа РФ) // Россия, XXI век: право, общество, государство. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 9 октября 2009 г. — Ростов-на-Дону: РИО «Профпресс», 2010.

25. Селиванова Е.С. Понятие и приоритеты российской правотворческой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2006. — № 2.

26. Сидорчук М.В. О систематизации законодательства в России. 1826-1832 гг. // Правоведение. — 1990. — № 6.

27. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. — М., 1999.

28. Цалиев А.М. Правовые акты субъектов Российской Федерации — важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права. — 2001. — № 6.

RUSSIAN LEGISLATION: CURRENT STATE OF LAW AND DEVELOPMENT

Zolotukhina T.A., PhD of Law, Associate Professor of the Chair of theory and history of state and law of the Taganrog

Institute of management and economy

ANNOTATION. The Article deals with the General concept of the Federal laws and laws of subjects of the Russian Federation, collectively forming the Russian legislation, the characteristic of the principles and grounds of its classification. In the course of the investigation, the problems accompanying the specified normative legal acts at the present stage of historical development of Russia's legal system. They are found in the analysis of structural elements and contents of Russian laws. According to the results of research proposals for amendment of the current Russian legislation. As key activities aimed at improving the quality of the Russian legislation in this paper are considering improving the structure and content of the Russian law, to ensure a systemic development of legislation, its regulation and update the legal framework, as well as gaps and overcoming the conflicts of the current legislation. These events are designed to ensure the building of a coherent, internally single agreed legislation as the main goal of the legal development of the society.

KEYWORDS: regulatory legal act, law, legislation, legal power, structure, preamble, contents, classification, systematization, legal collisions.