CC BY
75
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 378(470)
B.Е. Шудегов, доктор физ.-мат. наук
C.Е. Шишов, доктор пед. наук Т.Э. Петросян
В.А. Чертов
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: КОРРУПЦИЯ В РЕЖИМЕ ВЫЯВЛЕНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ
В2010 году работники сферы образования заняли третье место в итоговом рейтинге профессиональной коррумпированности — 9 % от общего количества упомянутых в СМИ фактов финансовых злоупотреблений, таких как взятки за поступление в государственные высшие учебные заведения, в специализированные общеобразовательные школы и дошкольные учреждения; взятки за сдачу ЕГЭ, экзаменов, зачетов, сессий»; 43 % от общего количества фактов взяточничества и злоупотреблений в образовательном сегменте приходится на школу. Это достаточно новая тенденция. «Школьная» коррупция в «эпоху ЕГЭ» выросла в 20—25 раз. Это своего рода «передел рынков» с вузами.
Высшая школа сегодня занимает вторую позицию: с 37 % от общего количества упомянутых в СМИ компрометирующих фактов. На этапе поступления в высшие учебные заведения масштабы коррупции оцениваются в объеме от 520 млн (данные ЮНЕСКО) до 1,5 млрд долл. (данные МВД России). Такая же сумма тратится нашими гражданами на коррупционные платежи каждый год учебы в вузах.
Коррупционная составляющая отрасли сопоставима с бюджетом небольшого государства.
Коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые прогрессивные преобразования в стране. Происходит дезориентация участвующих в данном процессе граждан, в результате автоматически складывается нецивилизованный формат общения, служащий благодатной почвой для последующего коррупционного беспредела и деградации во всех остальных сферах общества. Это показывают социологические опросы. «Ржавчина» все более проникает в сознание молодых.
Одной из серьезнейших проблем, обусловившей рост коррупции в образовании, явился моральный кризис, поразивший общество ввиду обвального характера социально-экономических и политических преобразований, возникшего вакуума ценностей. Если среди представителей старшего поколения «безразлично, без осуждения» относятся к покупателям поддельных дипломов 19 % опрошенных, а среди тех, кому от 36 до 54 лет, — 33 %,
то среди более молодых — уже абсолютное большинство: 52 %. Мнение о том, что при определенных обстоятельствах покупка диплома о высшем образовании допустима, разделяют 11 % пожилых опрошенных, 22 % респондентов среднего возраста и 35 % молодых участников опроса.
Сегодня в ходу такие понятия, как «риск коррупции» (доля случаев попадания в коррупционную ситуацию, среди всех случаев обращения гражданина к государству с целью решения той или иной своей проблемы. Риск коррупции может рассматриваться как индикатор интенсивности коррупционного давления власти на граждан) и «спрос на коррупцию» (готовность граждан давать взятку. Спрос измеряется долей случаев, в которых попавший в коррупционную ситуацию гражданин дает взятку. Спрос на коррупцию может рассматриваться в качестве индикатора готовности граждан использовать взятки для решения своих проблем. Иначе говоря, спрос на коррупцию может быть индикатором готовности граждан поддаться коррупционному давлению со стороны чиновников).
Анализ данных показывает, что риск коррупции при решении проблем поступления и в среднюю школу, и в вуз вырос. При этом риск коррупции при поступлении в среднюю школу рос быстрее, чем при поступлении в вуз. Весьма существенно вырос риск коррупции при решении проблем в связи с призывом на военную службу. Спрос на коррупцию при поступлении в среднюю школу и в вуз снижается, т. е. граждане в этих случаях стали несколько реже соглашаться на дачи взяток. Но риск коррупции при освобождении от военной службы демонстрирует противоположную тенденцию — он увеличивается: в этом случае граждане стали с большей готовностью давать взятки для решения своих проблем.
Причин для этого много. Если не говорить о дефиците мест в престижные образовательные учреждения (это было и будет всегда), то здесь и пробелы в правовом регулировании в области образования; недостатки организационно-контрольных механизмов в системе образования; отсутствие последовательного и системного подхода в борьбе с коррупцией в отрасли; слабость институтов гражданского общества, гражданская пассивность (инфантилизм), правовой нигилизм граждан; непрозрачность системы образования в целом, эффективности расходования бюджетных средств, др.;
Кроме того, низкий уровень оплаты труда педагогов, подорвана система социального статуса педагогов в обществе, сложился коррупционноемкий порядок получения зачетов или экзаменов, наличествует общее падение нравственности в обществе, появление большого спроса на высшее образование и как следствие большого количества «студентов», не желающих учиться, низкая заинтересован-
ность российского общественного мнения в качественном образовании.
Апологеты насаждения коррупции утверждают, что довольно редко какие-то действия граждан или должностных лиц могут однозначно квалифицироваться как коррупционные. Якобы в оценках таких действий могут быть как свидетельства наличия, так и свидетельства отсутствия коррупции в них.
В пример приводят подарок педагогу после осуществления им оценки уровня знаний школьника или студента. Утверждается, что в этом действии нет коррупции, что обучающийся просто хотел отблагодарить педагога за помощь в развитии своего интеллекта. Свидетельствами того, что в этом действии есть коррупция, могут являться высокая дороговизна подарка или то, что педагог вынуждал обучающегося на такой подарок. Еще более явными станут признаки коррупции в этом действии, если вместо подарка студент передал преподавателю деньги за прием зачета или экзамена, особенно, если эти деньги были переданы до начала аттестационной процедуры.
Одними из наиболее распространенных определений являются следующие: коррупция — это использование служебного положения для достижения личных корыстных целей или коррупция — это подкуп и продажность государственных и муниципальных чиновников, должностных лиц, политиков и общественных деятелей. Таким образом, это злоупотребление государственной должностью или общественным статусом с целью извлечения личной или корпоративной выгоды. С юридической точки зрения в настоящий период коррупция чаще всего трактуется как преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей для личного обогащения. В уголовном законодательстве Российской Федерации коррупция является не самостоятельным, а собирательным составом преступления, охватывающим ряд должностных преступлений, таких как взяточничество и злоупотребление служебным положением. Таким образом, коррупция в настоящий период не имеет точного и четкого юридического определения, что создает препятствия для юридической квалификации коррупционных действий на практике.
В основу данной статьи легли результаты опроса преподавателей и студентов вузов Москвы, а также выпускников столичных школ на тему коррупции в системе российского образования. Исследование проводилось методами анкетирования и интервьюирования. Целью являлось выяснение насколько часто студенты оказываются в положении жертв коррупционного беспредела.
На стадии поступления проблему коррупции призван решить Единый государственный экзамен.
Но и здесь ситуация выглядит не так оптимистично. Примером может служить недавний громкий скандал с ЕГЭ или подозрительно высокие результаты того же ЕГЭ выпускников школ республик Северного Кавказа по отношению к остальным регионам России. «Высокие оценки ЕГЭ некоторых выпускников школ республик Северного Кавказа несопоставимы с реальным, достаточно плачевным уровнем их знаний» (выпускник РАП А. Борлаков).
По мнению А. Бланкова, рост уровня коррупционных преступлений связан в первую очередь с введением ЕГЭ: «Вокруг ЕГЭ создаются новые коррупционные механизмы; учителя помогают детям на экзаменах, чиновники заранее сообщают задания, сертификаты ЕГЭ успешно подделывают».
Стоит отметить и другой громкий скандал уже с весьма престижным вузом. РГМУ им. Пирогова грубо нарушил правила приема рекомендованных к зачислению в первую волну 75 % абитуриентов, которые оказались «призраками» — в Федеральной базе свидетельств ЕГЭ сведений обнаружено не было. Как это трактовать? Формальная логика дает все основания предполагать, что эти 75 % мест были предназначены к «распродаже». Возникает вопрос: как поступать тем, чья позиция в отношении взяточничества или материальные возможности не позволяют пользоваться «зеленым коридором»? Множество талантливых ребят рискуют остаться невостребованными.
В анкете были вопросы, задача которых состояла в выяснении отношения респондентов к необходимости платить деньги при поступлении в вуз. Итог: 89 % опрошенных уверены, что при поступлении в вуз необходимо платить деньги. Так 42 % называли приоритетом курсы, 25 % — услуги репетиторов, 18 % — взятки за поступление. Есть незначительный процент тех, кто предпочитает распределить свои деньги одновременно по всем направлениям. И 11 % категорически уверены, что тратить деньги на поступление в вуз не следует (рис. 1).
11%
25%
Рис. 1. За что сегодня платят при поступлении в вуз:
1 — курсы; 2 — услуги репетиторов; 3 — взятки за зачисление; 4 — распределяют свои деньги по всем направлениям; 5 — рассчитывают на свои силы
Стоит выделить еще одну из вероятных ветвей коррупции — распространение учебных и методических пособий, платные дополнительные занятия, которые де-факто гарантируют положительный результат. Но не во всех случаях дополнительные занятия в этом ключе можно подвести под черту коррупции. Речь идет не о собственной инициативе преподавателей в вопросе назначения «допов», а о нормах, установленных внутри вуза. Система дополнительных занятий существует во многих вузах и в ней есть недостатки, требующие внимания.
Со стороны представителей власти люди зачастую видят ничем не прикрытый произвол. В такой атмосфере вседозволенности коррупция достигает колоссальных размеров.
Самыми беспристрастными оценщиками ситуации оказались сами студенты. Опросы показывают, что сегодня студенты московских вузов и будущие студенты готовы пойти на серьезные нелегальные материальные затраты при получении образования. Авторы статьи поинтересовались, насколько часто респонденты сталкиваются с коррупцией в процессе обучения. Результаты следующие: 18 % — постоянно дают, берут или видят, как это происходит, 33 % — периодически встречаются с коррупцией в основном студенты и преподаватели высшей школы, 24 % — пользуются взятками в единичных случаях, 29 % — утверждают, что никогда не сталкивались с коррупцией (рис. 2).
Что же толкает некоторых представителей одной из наиболее благородных профессий брать взятки? Канд. пед. наук, доцент кафедры гражданского права одного из московских вузов Р.Я. Валеев имеет на этот счет свою точку зрения: «Залог успеха в борьбе с взятками в высшей школе состоит в повышении заработной платы работникам вузов и жестких действиях со стороны правоохранительных органов. В западных странах преподаватель — это высоко оплачиваемый специалист. В России зарплатуработ-ника высшей школы следует сделать такой, чтобы по своему материальному положению преподавате-
18%
Рис. 2. Как часто вы сталкиваетесь с коррупцией в системе образования?:
1 — постоянно; 2 — периодически;
3 — в единичных случаях; 4 — никогда
ли стабильно, прочно относились к так называемому middle-class».
Многие студенты и абитуриенты, давшие взятку, осуждают коррупцию, а про свой случай говорят: «У меня не было иного выхода». В результате можно выделить некоторые периоды коррупционной активности: 43 % респондентов считают, что активнее «берут, дают» взятки в период обучения в вузе, 41 % — во время зачисления в вуз, 16 % — во время получения школьного аттестата.
В системе координат российского образования необходимо проводить регулярный мониторинг коррупционной ситуации и немедленно реагировать на каждый обнаруженный факт.
Российское общество должно прийти к тому, что жить без коррупции гораздо удобнее, чем с ней. Можно обратиться к опыту европейских стран, к истории, воспринять ее уроки.
Современные определения коррупции, принятые в развитых странах мира, не связывают ее непосредственно с уголовными преступлениями, хотя и не исключают таких возможностей. Для приближения к этому пониманию, в частности, в странах Европейского союза введена не только уголовная ответственность за коррупцию, но и гражданско-правовая, т. е. не связанная с уголовными обвинениями, а предполагающая разбор в судах гражданских исков, в частности, о нарушениях прав и свобод, материальных и нематериальных интересов сторон. В частности, гражданские иски от понесших ущерб в результате коррупции могут подаваться в суды в целях получения полного возмещения ущерба, что в современной России не реализовано. Но такое понимание коррупции должно постепенно вводиться и в России, поскольку наша страна подписала Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года.
Во второй статье этой Конвенции приводится следующее понимание коррупции: «Для целей на-
16%
41%
Рис. 3. Когда, на ваш взгляд, факты коррупции проявляются нагляднее?:
1 — во время получения школьного аттестата; 2 — во время зачисления в вуз;
3 — в период обучения в вузе
стоящей Конвенции «коррупция» означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности, или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового».
Это понимание коррупции наряду с ее пониманием как преступления, описание которого включено в Уголовный кодекс РФ, было бы желательно использовать для квалификации действий должностных лиц и граждан, в том числе и в сфере образования.
Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на образование, устанавливая при этом обязательность основного среднего образования, его общедоступность и бесплатность в государственном или муниципальном образовательном учреждении, а также возможность на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Этой же статьей устанавливается требование к родителям или лицам, их заменяющим, обеспечивать получение детьми основного среднего образования.
Анализ данных, проведенный авторами статьи, подтверждает гипотезу о том, что коррупция в области образования создает в обществе ситуацию определенной дискриминации граждан в области обязательных и бесплатных образовательных услуг. Такой дискриминации подвергаются, в первую очередь, наиболее бедные граждане, граждане с низкими доходами, проживающими вдалеке от крупных образовательных и культурных центров, мегаполисов, выходцы из непривилегированных социальных групп и некоторые другие. При этом в последнее время число выявляемых фактов коррупции (по данным МВД) ежегодно удваивается. Распространение коррупционных явлений в образовании приводит к подрыву конституционного принципа равных возможностей (стартовые возможности оказываются изначально не равными для тех, кто может дать взятку, и для тех, кто не может этого сделать); растет духовная деградация общества; общество разочаровывается в этических стандартах вузов, их объективности и неподкупности; снижается качество «человеческого капитала» в стране.
Ситуация с поступлением в вузы не получила качественных изменений к сокращению коррупции после создания в России частных и негосударственных высших учебных заведений.
До внедрения ЕГЭ коррупция при поступлении в вузы сводила на нет возможности поступления в вузы по конкурсу, заменяя конкурсы абитуриентов конкурсами социальных статусов их семей. В проигрыше оказывались, например, жители
сельской местности. Однако для таких абитуриентов в соответствии с правилами приема фактически устраивали отдельные конкурсы на выделенные для них места в вузах.
Заявленная как цель ЕГЭ снижение уровня коррупции и обеспечение равенства возможностей поступления в вузы абитуриентов из разных регионов страны оказалась нереализованной. Общий уровень коррупции в системе образования не снизился.
Администрация образовательных учреждений, а также государственные и муниципальные чиновники, занятые регулированием их деятельности, как правило, не заинтересованы в активной борьбе со взяточничеством. Причиной такой незаинтересованности является получение выгод всеми участниками образовательного процесса от взяточничества, за исключением крайне редких случаев вы-
могательства педагогами и руководителями школ и вузов взяток в крупных размерах.
Противодействие коррупции в системе образования не должно носить односторонний характер борьбы с взяточничеством. Важнейшим ресурсом системного противодействия коррупции должна быть деятельность гражданского общества. Оно способно противопоставить всепожирающему характеру коррупции в образовании свои ресурсы объединений граждан.
Гражданское общество, в частности, могло бы участвовать в контроле деятельности организаций образования. Для этого необходимо ввести обязательную публичную отчетность образовательных учреждений. Поможет и подробное декларирование финансового состояния чиновников в образовании и членов их семей с указанием источников получения доходов.
УДК 378:005.3
З.С. Сазонова, доктор пед. наук Н.Ю. Сидякина
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)
ФУНДАМЕНТАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ ИНЖИНИРИНГА В УСЛОВИЯХ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА
Образование — общественное и частное благо, под которым в системе образования понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков и компетенций определенных объема и сложности (проект закона «Об образовании» от 15.07.2011).
Наукоемкие или «высокие» технологии в современных условиях являются основной движущей силой развития экономики. Высокие технологии связаны не только с наукоемкой техникой, но также и с цивилизационными завоеваниями. Цивилизационные завоевания и достижение новых эффектов труда обусловливаются новыми формами кооперации, культурой труда, организацией производства, возможностями концентрации ресурсов, накопленным научно-техническим и культурным потенциалом, энергией и целеустремленностью усилий каждого человека, общества и государства. Наукоемкие технологии — это сложная реальность, которая, являясь механизмом инноваций, представляет собой сферу целенаправленных усилий политики, управления, модернизации, ресурсного и интеллектуального обеспечения. Результат этих усилий в значительной степени определя-
ется эффективностью использования интеллектуального потенциала государства.
Директор Центра коммерциализации технологий АНХ при Правительстве РФ Владимир Зи-нов отметил, что в настоящее время интеллектуальный потенциал России оценивают в 400 млрд долл. Сегодняшний интеллектуальный потенциал России может стать основой ее возрождения. Однако в цепочке «разработка—производство—рынок» слабым звеном у нас является не столько финансирование, сколько отсутствие технологического менеджмента, т. е. управления технологическими инновациями. Технология является важнейшим средством создания и поддержания конкурентного преимущества, что поднимает ее до уровня стратегического капитала, которым надо грамотно управлять. В России практически отсутствуют подготовленные специалисты, которые знают и специфику инновационного продукта, предлагаемого на рынок, и владеют умением работать с ним на рынке. По предварительным оценкам современной России требуется около двухсот тысяч таких специалистов [1, 2]. А это, в свою очередь, определяет необходимость в специалистах, способных оценить социальную значимость, наукоемкость и коммерческую перспективность высокотехнологичного из-
13
