CC BY
21
Б.С. Орлов Российско-германские «отражения»
Термин «отражение» ввел в научноисторический обиход Лев Зиновьевич Копелев. Ввел при непростых для себя обстоятельствах. В период окончания военных действий на территории Германии он, будучи офицером Советской Армии, имел смелость написать высокому начальству рапорт, в котором протестовал против действий наших военнослужащих по отношению к местному германскому населению, особенно к женщинам. Реакция начальства была соответствующей -Копелев попал в сталинские лагеря, и о его судьбе мы узнали по произведению А.И. Солженицына «В круге первом», где он представлен, правда под другой фамилией, как один из персонажей печально известной «шарашки». В послесталинские времена Копелев - один из известных германистов. В брежневские времена он едет вместе с женой Раисой Орловой в научную командировку в ФРГ, где вскоре узнает, что за свое прошлое, да и за свои связи с диссидентскими кругами, он и его жена лишены советского гражданства. Реакция Копелева на произошедшее - заняться вплотную историей взаимоотношений России и Германии. Вместе с группой энтузиастов из Бременского университета он создает так называемый «Вуппертальский проект», в рамках которого обращается к историческим документам и на их основе воссоздает картину отношений русских и немцев, начиная с глубокой древности. При сопоставлении этих документов (один том - русские, другой том - немцы) в конкретные периоды и
рождается новое восприятие происходящего, которое Копелев характеризует как Ше81-08ШсЬе Spiegelungen (дословно: западновосточные зеркальные отражения).
С тех пор в соответствующих томах Копелевым и его последователями «отражена» история российско-германских отношений до Первой мировой войны1, а в последующих томах и отдельных изданиях некоторые аспекты отношений - до Второй мировой войны2 и позже3. Одним словом, проделан уникальный: по масштабам труд, позволяющий не просто узнавать исторические факты во всем их многообразии, но улавливать их прямую или косвенную взаимосвязь и, более того, взаимовлияние, что и позволило охарактеризовать это обстоятельство А.З. Копелеву как «отражения».
Этот подход к осмыслению происходящего действенен во все времена. Им и руководствовался автор данной статьи, чтобы попытаться выявить характер взаимовлияния немцев и русских на рубеже ХХ и XXI вв., факторы, влияющие на этот процесс.
Будущие историки не раз и не два будут обращаться к осмыслению поразительного по своей сущности явления: народы двух стран, потерявшие в ХХ в. в двух мировых войнах на полях сражений миллионы людей, испытавшие тяготы последовавшей за этим холодной войны, символом которой стала пресловутая Берлинская стена, в самом конце этого века пошли на сближение, причем с таким результатом, что исторически сложившаяся многовековая вражда перестала быть явлением, определяющим сознание не только политиков, но и среднего немца, среднего русского. Дежурный лозунг «дружбы», которым оперировали пропагандисты на протяжении многих лет в советский период, сменился спокойным, взвешенным пониманием того, что России и Германии выяс-
1 West-Ostliche Spiegelungen. Wuppertaler Projekt zur Erforschung der Geschichte dt.-russ. Fremdenbildung unter der Leitung von Lew Kopelew. - Mtinchen, 1988.
2 Verfuhrungen der Gewalt. Russen u. Deutsche im Ersten u. Zweiten Weltkrieg / Hrsg.'.Einermermacher K, Volpert A. - Munchen. Fink, 2GG5; Sturmische Aufbrtiche und ent-teuschte Hoffnungen. Russen u. Deutsche in der Zwischenkriegszeit/Hrsg.. Einermacher K., Volpert A. - Mtinchen. Fink, 2GG6.
3 Tauwetter, Eiszeit und Gelenkte Dialoge. Russen u. Deutsche nach 1945/Hrsg.. Einer-mermacher K., Volpert A. - Mtinchen. Fink, 2GG6; Traum und Trauma. Russen u. Deutsche im 2G. Jahrhundert / Hrsg.. Herrmann D., Volpert A. - Mtinchen, Wiehelm Fink Verl., 2GG3; Koenen G. Der Russland-Komplex. Die Deutschen u. der Osten, 19GG-1945. - Mtinchen. Verl. C.H. Beck, 2GG5.
нять свои отношения военным путем больше нет необходимости. Геополитические амбиции прошлого сменились трезвым учетом той пользы, которую может извлечь каждая из сторон в ходе партнерского взаимодействия. Можно полагать, что такой период начался с конца 1980-х годов и продолжается по сей день, охватывая два президентских срока - Б.Н. Ельцина и В.В. Путина, т.е. всего лишь 16-17 лет. Его мы и будем рассматривать, обращая в первую очередь внимание на то, насколько такая стабильная атмосфера укоренилась в сознании населения двух стран; как общественность России и Германии реагировала на действия политиков, которые своими делами содействовали упрочению такой стабильности или -вольно или невольно - расшатывали ее.
И все же основной камень в фундамент такой стабильности заложил первый и последний президент Советского Союза М.С. Горбачев. То, что немцы сходу стали называть его уменьшительно «Горби», свидетельствовало об их положительном, благодарном отношении к этому человеку. Находясь на самой вершине властной пирамиды в СССР, Горбачев не стал препятствовать нараставшему объединительному процессу, публично отстранился от правящих деятелей ГДР в ходе визита в Восточный Берлин своим замечанием: «Кто не реагирует на перемены, того наказывает время», вступил в переговорный процесс с канцлером ФРГ Гельмутом Колем, одним словом, создал предпосылки для неконфронтационного единения двух Германий - Западной и Восточной - в одно целое.
Драматичность сложившейся ситуации заключалась в том, что после объединения Германии в 1990 г. буквально через год развалился СССР, что тяжко - в самых разных смыслах - отразилось на судьбах людей, населявших огромное пространство совсем еще недавно великой державы. Главный упрек со стороны людей за происшедшее был адресован Горбачеву. И не раз приходилось наблюдать при встречах общественности двух стран, когда немецкие участники произносили «Горбачев - великий политик», а лица русских участников при этом зачастую каменели.
Возникла сложная психологическая атмосфера: у немцев на улице - праздник объединения, у русских - распад, развал, разорение. В первые годы президентства Ельцина тон задавали приверженцы демократических изменений, позитивных рыночных преобразований. И именно в этот период активно развивались контак-
ты во многих областях. Немцы с готовностью делились своим опытом в области демократии, социального рыночного хозяйства. Возникали всевозможные фонды, в Россию устремились многочисленные делегации, благо российская бюрократия еще не успела создать надлежащие препоны.
Немцев несколько смущали экстравагантные поступки Ельцина (дирижирование военным оркестром и т.д.), но это компенсировалось «банной дипломатией» Коля, который стойко терпел при этом некоторые издержки русского гостеприимства. В немецком обществе в основном царила эйфория «рождения русской демократии». В российском обществе немцев принимали радушно, хотя нет-нет, да и услышишь на такого рода совместных встречах со стороны отдельных русских, особенно военных: «А все-таки Горбачев продешевил».
Как-то так получилось, что в российском общественном сознании не закрепились факты поддержки с немецкой стороны: 1992 г. - 550 млн. марок на обустройство войск, выводимых из Германии; 1995 г. - договор, открывающий рынки ЕС для российского экспорта; до 1998 г. - 133,1, млрд. марок на поддержку России и других республик, входивших в СССР4.
То ли по деликатности, то ли по неопытности немецкая сторона как-то не учла, что давать деньги неокрепшей политической системе в России - это фактически пускать их на ветер, точнее, в карманы всяких сомнительных структур. Российское самосознание придает значение не только содержанию, но еще в большей мере символике. Немцам, вместо того чтобы отпускать по счетам средства на содержание выводимых войск, следовало бы, как подсказывает здравый смысл, построить где-нибудь в Центральной России сообразно немецкой архитектурной эстетике и немецкому порядку город, назвать его Фройндшафт-градом (или как-то иначе), предоставить квартиры советским военнослужащим, а заезжим россиянам показывать, что такое достойная, благоустроенная жизнь и как при этом конкретно выражается немецкая благодарность.
Но это уже дело прошлого, и концов немецкой финансовой помощи, как об этом неоднократно говорил Горбачев, теперь уже
4 См.: История Германии: Учеб. пособие для студентов вузов: В 3 т. / Западносиб. центр герм. исслед.; Под общей ред. Бонвеча Б., Галактионова Ю.В. - Кемерово: Вузиздат, 2005. - Т. 2: От создания Германской империи до начала XXI в. - 624 с.
не найти. Важно другое. В немецком - не только политическом, но и обыденном - сознании закрепился факт исторической важности: в последней войне мы, немцы, прошлись по городам и селам России военным катком аж до берегов Волги, сокрушая все на пути, а они, русские, дали нам возможность без особых препятствий объединиться.
В российском сознании присутствует всякое: и понимание необходимости такого объединения («немцы должны жить под одной крышей»), и подсчитывание недополученных средств, подогреваемое всякого рода популистскими демагогами. Молодое поколение россиян при всей их вынужденной жизненными обстоятельствами прагматичности склонно считать факт объединения немцев как исторически неизбежный и оправданный. Но еще до того, как Горбачев приступил к преобразованиям времен перестройки, в которые входило и новое отношение к немецкому вопросу, существовали определенные предпосылки для того, чтобы немцы и русские после войны постепенно переставали видеть друг в друге только врагов. Речь идет об образовании и существовании на протяжении четырех десятилетий - с 1949 по 1989 г. - Германской Демократической Республики. Как известно, политический режим ГДР не устраивал многих, из Восточной Германии бежало более трех миллионов человек, много недовольных оставалось и в самой республике. Но с точки зрения установления общения немцев и русских это был по тем временам наиболее мягкий, да и вообще почти единственно возможный вариант.
В то же время вырастало новое поколение немцев, для которых естественными становились условия жизни при «реально существующем социализме» с его бесплатным обучением, образованием, детскими садами, системой медицинского обеспечения. Это была еще одна связующая нить с такой же, правда, куда хуже действовавшей (в силу особенностей советского бюрократизма и затрат на военные расходы), социальной системой в Советском Союзе. Примечательно, что на первых свободных выборах в Народную палату ГДР 18 марта 1990 г. Партия демократического социализма (наследница СЕПГ Ульбрихта-Хонеккера) получила 16,4% голосов
(ХДС - 48,82, СДПГ - 21,88%), тем самым подтвердив, что у нее достаточно много сторонников5.
В последующие годы оказалось, что ментальность немцев Восточной и Западной Германии отличается друг от друга, и это дало основание характеризовать их как «осси» (восточные) и «вес-си» (западные). Постепенно разница сглаживается. Тем не менее подход тех и других к происходящему в России несколько отличается, влияя на общую картину немецкого «отражения».
Все вместе взятое позволяет сделать вывод, что на восприятие немцев уже объединенной Германии на происходящее в России после распада СССР влияет целый ряд факторов: воспоминания о пребывании немецких военнопленных в советских лагерях; опыт жизни в ГДР; реакция на политику Горбачева по отношению к процессу объединения; наблюдения за первоначальным периодом становления демократии в России; информация о происходящем в России со стороны немецких СМИ; контакты в экономической области; впечатления участников поездок в эту страну.
Боятся ли немцы и русские друг друга
Обратимся теперь к принципиально важному вопросу - как с учетом всех перечисленных обстоятельств воспринимают друг друга русские и немцы с точки зрения взаимной угрозы - того самого страха или опасения, которые преследовали их почти весь ХХ в.
Таблица в проведенном немецкими информационными службами исследовании, в которой рассматривается степень взаимного доверия, дает основание для некоторых выводов. В ней воспроизводятся данные опросов, проведенных в 1996 и 2002 гг.6
Что касается немцев, то динамика настроений в этой области такова. Доля доверия по отношению к русским в 1996 г. составляла 14,0%, в 2002 г. она возросла до 23,0%. Примечательна динамика в графе «Не доверяют». В 1996 г. она составляла 57,0%, в 2002 г. сократилась до 25%. Но вот данные в третьей графе «Не знают, не дали ответа» - вызывают размышления. В 1996 г. таковых было
5 Поттхофф Х, Миллер С. Краткая история СДПГ, 1848-2002. - М.: Памятники истор. мысли, 2003. - С. 475.
6 Mode of access: http://www.fesmos.ru/Pubikat?2_Deutschland%20und%20europa2002/ part_3.html/. - S. 24.
29,0%, а в 2002 г. цифра подскочила до 52,0%. То есть речь идет о половине опрошенных. Чем объясняется такой скачок? В комментариях по поводу таблицы это обстоятельство никак не объясняется. Можно предположить, что речь идет о возрастающем непонимании направления российской внешней политики по отношению к странам Запада. Примечательно, что через пять лет, т.е. в 2007 г., немцы в основном положительно оценили известную речь В.В. Путина в Мюнхене. Согласно данным опроса института Emnid, проведенного 12 февраля 2007 г., две трети немцев согласны с высказыванием Путина о том, что США стремятся «навязать миру свои нормы». Большинство из тысячи немцев, принявших участие в опросе, не испытывают опасений относительно планов России по укреплению своей военной мощи. Вместе с тем 33% опрошенных сказали, что они «боятся нового военного укрепления России»7.
Уже в конце октября 2007 г. немецкое издание американского журнала «Vanity fair» провело опрос, который показал, что каждый пятый немец стал испытывать больше страха перед большим восточным соседом. Как рассказал редактор отдела политики этого еженедельника Ульрих Махольд, результаты опроса оказались для журнала довольно неожиданными8.
Что касается отношения русских к возможной угрозе со стороны Германии, то здесь ситуация относительно стабильная. Согласно данным того же Института Emnid, в 1996 г. 16% опрошенных русских доверяли немцам, в 2002 г. - 15%; не доверяли - в 1996 г. - 47, в 2002 г. - 46%9. Комментарий института: «Неудивительно, за прошедшие шесть лет симпатии и антипатии, точно так же как показатели доверия и недоверия русских по отношению к немцам, сохраняются на прежнем уровне, за эти годы почти не изменился уровень их знакомств и контактов с немцами»10.
Но вот в мае 2007 г. Левада-центр проводит развернутый опрос, в ходе которого просит респондентов назвать пять стран, кото-
7 Mode of access. http.//newsvote.bbc.c.uk/mpapps/pagetools/print/news/bbc/co.uk/hi/ russian/russia/ne/. - 31.G1.2GG8.
8 Mode of accesss. http.//www.dw-world.de/dw/article/G,2144,2846G22,GG.html/
9 Mode of access.http.//newsvotc.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/hi/ russian/russa/ne/. - S.15.
10 Ibid.
рые они могли бы назвать наиболее близкими друзьями, союзниками России за последние три года. Оказалось, что Германия в этом списке на третьем месте после Казахстана и Белоруссии. Причем уровень симпатии по годам сохранился: 2005 г. - 23, 2006 г. - 22, 2007 г. - 24 пункта. Для сравнения, в 2007 г. Франция оказалась на 8-м месте (9 пунктов), США - на 14-м месте (6 пунктов), Великобритания - на 24-м месте (3 пункта). На последнем, 42-м месте - Эстония (0 пунктов).
Приведена таблица стран, которые наиболее недружественно, враждебно настроены по отношению к России. На первое место респонденты поставили Эстонию (60 пунктов), на второе - Грузию (46 пунктов). США - на четвертом месте (35 пунктов). А вот Германия - на 17-м месте (2 пункта).
В комментарии А. Головы, автора этого опроса, подчеркивается: «За год (после 2006 г.) россияне стали хуже представлять себе, кто их лучший друг, но образ врага стал более консолидированным. При этом тревожит и то, что в зависимости от текущей политической ситуации «образ врага» может легко менять свою локализацию»11.
Заметим, что данный вывод не касается отношения русских к немцам. Оно представляется стабильным. И, обращаясь к методу сравнительного «отражения», мы констатируем некую противоположную тенденцию: немцы все более настороженно относятся к происходящему в России, русские видят в Германии надежного партнера (если даже не союзника).
Рассматривая динамику отношений между Россией и Германией, важно учитывать еще одно и при этом весьма важное обстоятельство, а именно: основные качества немцев и русских, играющие существенную роль в их «взаимном узнавании». Определенное представление в этом весьма деликатном вопросе дает нам таблица, в которой основные качества сравнивались в 1996 и 2002 гг.12 Мы возьмем дату 2002 г. и приведем соответствующие цифры (первая - русские, вторая - немцы):
11 Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2007053003.html. - Левада-Центр -новости - пресса - выпуски. А. Голова. Дружественные и недружественные страны для россиян.
12 Mode of access: http://www.fesmos.ru/publican/2_Deutschland%20und %20europa 2002/part_3html/. - S. 9.
доброта (84,0 и 4,7%); гостеприимство (87,2 и 8,2%); терпение (80,4 и 6,3%); мужество (78,5 и 5,8%); расхлябанность (73,4 и 2%); духовность (62,9 и 14,4%); честность (34,6 и 29,7%); жесткость (5 и 14,3%); эгоизм (14,4 и 46,1%); вежливость (17,6 и 65,3%); честолюбие (50 и 72,0%); деловитость (12,0 и 79,2%); законопочитание (8,3 и 79,0%); расчетливость (6,7 и 84,0%); пунктуальность (4,2 и 88,8%); точность (2,5 и 94,4%).
Очень своеобразная получилась таблица. Того, что больше присуще русским, того меньше у немцев. Подумалось: поговорка старых времен - «то, что русскому здорово, то немцу смерть» -сложилась не случайно. И дело тут не только в русских морозах. Характер, образ жизни сильно отличаются друг от друга. И это приходится учитывать в системе «взаимных отражений». Но, видимо, важно иметь в виду и другое: в ходе нынешних преобразований в России русский человек попадает в новые для него отношения, где все чаще вспоминают другую поговорку: «Хочешь жить -умей вертеться». И тут приспособление к новым условиям идет достаточно быстро, буквально по годам, что особенно характерно для подрастающего поколения. Интересно было бы ознакомиться с результатами опроса в 2008 г., ибо шесть лет после 2002 г. - срок немалый в нынешних условиях.
Ельцинский период «отражения»
Как уже отмечалось выше, к началу 1990-х годов сложилась своеобразная ситуация, когда в Германии популярностью пользовался Михаил Горбачев, тогда как в Российской Федерации в основной массе населения ему предпочитали Бориса Ельцина, избранного затем президентом. В силу этого обстоятельства в общественном мнении теперь уже объединенной Германии сложилась 66
специфическая ситуация. Канцлер ФРГ Г. Коль установил тесные отношения с Б. Ельциным, а немецкая общественность, понимая, что с точки зрения интересов Германии следует поддерживать контакты с теми, кто реально властвует в Кремле, тем не менее симпатизировала больше Горбачеву. В этом отношении характерна статья Хорста Тельчика, много лет занимавшего пост руководителя внешнеполитического отдела в ведомстве канцлера, опубликованная в конце мая 1991 г. в авторитетном леволиберальном еженедельнике «Цайт». Статья озаглавлена: «Помогать Горбачеву». Заканчивает статью Х. Тельчик следующими словами: «Горбачеву и русским придется снова учиться умению заимствовать опыт других. Это вовсе не признак слабости, но выражение ума и внутренней суверенности»13.
Помогать Горбачеву в силу известных обстоятельств не пришлось. Немецкая общественность внимательно присматривалась к курсу реформ, проводимых командой Б. Ельцина, все больше осознавая, что «прыжок» России из тоталитаризма в демократию будет сопряжен с большими трудностями. В 1992 г. политолог д-р Хайнц Тиммерманн, один из наиболее компетентных знатоков происходящего на постсоветском пространстве, выступил с брошюрой, в которой рассматривал совокупность вопросов, связанных с осмыслением деятельности Ельцина в условиях уже нового суверенного государства - России. Брошюра имела краткое название: «Чего ожидает Европа от России?» Х. Тиммерманн, в частности, давал такой прогноз: «В России путь к демократии европейского типа в случае, если он вообще состоится, - трудный, длительный, сопровождаемый многими обходными путями. В любом случае европейцы должны быть готовы к тому, что при недостатке демократических традиций авторитарный стиль в правительственном курсе -по крайней мере на переходный период - почти неизбежен»14 .
Критическая тональность в оценке деятельности правительства Ельцина нарастала. Журналист Карл Гробе свою статью, опубликованную в 1994 г. в леволиберальной газете «Франкфуртер рундшау», озаглавил: «Россия - враг или партнер?» Он начинал
13 Teltschik H. Gorbatschow helfen //Zeit. - Hamburg, 1991. - N 23. - S. 7.
14 Timmermann H. Was wartet Europe von Russland? - Koln, 1992. - S. 3. - (Ber. des Bundesinst. fur ostwis. u. intern. Studien; N 10).
статью со следующей констатации: «Отношения между Россией и Западом развиваются не к лучшему. В настоящее время они даже хуже, чем во времена, когда СССР и обе сверхдержавы стремились к разоружению». И уже в конце статьи: «Если Запад не будет стремиться к подлинному и тем самым к достойному партнерству с Москвой, то он подготовит себе врага в будущем в лице великорусского шовинистического противника»15.
Еще более резко выступали средства массовой информации консервативного направления. Газета «Вельт» в том же году опубликовала статью депутата Бундестага, председателя «Фонда Германия» Вильфрида Бёме «Считаться с человеческим достоинством». Подзаголовок статьи раскрывал суть ее содержания: «Нажим Москвы на новые республики как продолжение советской колониальной политики»16.
Критика в СМИ обострилась после начала первой чеченской войны. В 1996 г. журналист Кристиан Шмидт-Хойер в еженедельнике «Цайт» рассматривал расстановку сил в российских верхах, дав статье подзаголовок «Ельцинская кремлевская гвардия уже давно начала свою борьбу за власть». Анализируя возможные последствия операции на сердце Ельцина, он делал такой вывод: «Страдания Ельцина являются как бы указанием на то, что Россия до сих пор не нашла здорового перехода к обеспечению своего будущего и тем самым остается подверженной радикальным средствам лечения и актам отчаяния»17.
Столь же критичными были по своему содержанию и книги отдельных авторов. Так, корреспондент немецкого телевидения Дирк Зегер опубликовал в 1996 г. книгу с красноречивым названием: «Обманутая Россия. Ельцинская разрушенная демократия»18. С более сдержанными оценками выступила историк Маргарет Моммзен в книге «Куда заносит Россию? Великая держава между
15 Grobe K. Russland-Feind oder Partner? //Frankfurter Rundschau. - Frankfurt,1994. -19. April.
16 Bдhmе W. Der Menschenwurde Rechnung tragen. Druck Moskaus auf die neuen Re-publiken als Folge sowjet. Kolonisierungspolitik// Welt. - Hamburg, 1994. - 29. Sept. - S. 7.
17 Schmidt-Hauer Ch. Bis daft der Tod sie scheidet. In Jelzins Kreml-Garde hat der Kampf um die Macht langst begonnen//Zeit. - Hamburg, 1996. - 27. Sept. - S. 1.
18 Sager D. Betrogenes Russland. Jelzins gescheiterte Demokratie. - Munchen. C. Bertelsman, 1996. - 351 S.
анархией и демократией». «При всей противоречивости современного политического процесса, - пишет М. Моммзен, - демократический путь представляет собой одну из возможных перспектив развития. Но это не исключает дальнейших проявлений авторита-ризма»19.
Путинский период «отражений»
Избрание В.В. Путина президентом в 2000 г. породило в немецкой общественности определенные надежды на улучшение отношений между странами на политическом уровне. То обстоятельство, что новый президент был выходцем из силовых структур и работал во времена холодной войны в Дрездене, не стало темой обостренных дискуссий. Более того, когда Путин выступил в Бундестаге, да еще на немецком языке, в депутатской среде это было воспринято с воодушевлением. Немецкие политики исходили из того, что раз ведущий российский политик хорошо знает немецкие дела и понимает тонкости немецкой жизни, это не может не сказаться благотворно на налаживании более конструктивного сотрудничества. Показательно название книги немецкого публициста Александра Рара «Немец в Кремле»20 - намек на то, что Путин -это человек, который среди всех российских политиков наиболее разбирается в специфике российско-германских отношений. Между тогдашним канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером и Владимиром Путиным установились дружеские отношения. Семья Шрёдеров взяла на воспитание русскую девочку-сироту, что также воспринималось (или могло восприниматься) общественностью как проявление дружеских чувств к России на уровне личных отношений. Наконец, произошло событие, не имевшее прецедентов в прошлом. После ухода в отставку немецкий канцлер Шрёдер согласился возглавить российско-германский консорциум по прокладке газопровода по дну Балтийского моря от берегов России до немецкого города Грайфсвальда.
19 Mommsen M. Wohin treibt Russland?: Eine Grossmacht zwischen Anarchie u. Demok-ratie. - Munchen: Verl. Beck C. H., 1996. - 196 S.
20 Rahr A. Wladimir Putin: Der Deutsche im Kreml. - Munchen: Universitas, 2000. -
286 S.
Со своей стороны, В.В. Путин выступил инициатором регулярных встреч с участием видных представителей из обеих стран, получивших название «Петербургский диалог».
В июле 2006 г. журнал «Шпигель» вышел с материалами, посвященными проведению очередной встречи «восьмерки», на сей раз в Санкт-Петербурге. На обложке помещен портрет В.В. Путина, широколобого, уверенного в себе человека, с легкой улыбкой-полуиронией смотрящего на читателя. Под портретом крупным шрифтом: «Российский ренессанс. Возвращение к мировой державе». В оглавлении основная тема номера излагается кратко: «Российский ренессанс. Экономика переживает бум... Москва стремится в центр мировой политики»21. Пространный материал с многочисленными фотографиями о происходящем в России завершается высказыванием американского политика Киссинджера: «Было бы ошибкой относиться к России как к противнику. Русские снова стали державой. Как во времена Петра Великого»22.
Сложилась своеобразная ситуация. Немецкие предприниматели проявляли готовность вкладывать средства в российскую экономику, переживавшую с начала президентства Путина стабильный рост. В поставке российского газа проявляло заинтересованность руководство ФРГ. Вместе с тем ряд действий российского президента, связанных с налаживанием «властных вертикалей» и означавших, по представлениям европейской, в том числе немецкой, общественности, сворачивание демократических процессов, вызывал негативную реакцию в германских СМИ, отражавших настроения различных кругов населения. В день убийства Анны Политковской В.В. Путин оказался в Дрездене, и на вопросы корреспондентов, как он относится к этому трагическому событию, высказался, что своими действиями журналистка нанесла меньший вред, чем сам факт ее убийства. Реакция была соответствующая, как в свое время реакция на ответ В.В. Путина на американском телевидении, когда он относительно судьбы российской атомной подводной лодки «Курск» высказался предельно кратко: «Она утонула». Немецкие СМИ не упускали возможности и в дальнейшем
21 Russlands Renaissance: Die Wirtschaft boomt: Ruckkehr zur Weltmacht // Spiegel. -Hamburg, 2006. - N 28, 10. Juli.
22 Ibid. - S. 97.
оповещать своих читателей о высказываниях Путина, в частности, связанных с критикой российских правозащитных организаций.
После того как в 2005 г. германские социал-демократы уступили власть христианским демократам и были вынуждены войти в «большую коалицию», ситуация изменилась. Если Герхард Шрёдер на посту канцлера (1998-2005) предпочитал не касаться ситуации с демократией в России, а Путина называл «демократом чистейшей воды» («Der lupenreiner Demokrat»), то Ангела Меркель в свой первый визит в роли канцлера в Москву нашла время встретиться с российскими правозащитниками, косвенно подчеркнув свое отношение к политическим процессам в России.
Ситуация осложняется тем, что входящие в «большую коалицию» социал-демократы, прежде всего в лице министра иностранных дел Вальтера Штайнмайера, намерены не осложнять с Россией отношения и не рассматривать происходящее в ней (в том числе и связанное с процессами демократии) как препятствие для сохранения таких отношений. На съезде СДПГ в Гамбурге в октябре 2007 г. приглашенный в качестве гостя экс-канцлер ФРГ Гельмут Шмидт в беседе с журналистами из социал-демократического ежемесячника «Форвертс» заметил, что Россия представляет для Германии меньшую угрозу, чем Соединенные Штаты. Такая точка зрения распространена среди германских социал-демократов.
Пытаясь разобраться во всей этой разноголосице мнений и разнонаправленности интересов относительно России, немецкий обыватель поставлен в трудное положение: как осмыслить происходящее. По опросам 2002 г., половина респондентов не имела определенного мнения. Через пять лет ситуация еще больше осложнилась, что не может не влиять на состояние «российско-германских отражений».
В какой-то степени такая противоречивая ситуация отмечена авторами на страницах немецких журналов, в частности в журнале «Internationale Politik», выходящем также на русском языке. Первый номер за 2007 г. он посвятил теме «Германия как глобальный игрок», связывая ее с периодом председательства ФРГ в «большой восьмерке» и в Совете ЕС.
Подмечено, что по щекотливым вопросам немцы порой предпочитают давать высказываться иностранцам. По существу, такую роль взяла на себя Джуди Демпси, которая более 20 лет ра-
ботает в американских СМИ в Европе. Один из разделов ее статьи дан под заголовком «Испытание для Путина».
Дж. Демпси полагает, что, «подобно тому как Меркель попыталась строить германскую политику в отношении США на новой основе, она решила пересмотреть отношения с Путиным»23. Однако при этом, подчеркивает американская журналистка, «целый ряд факторов существенно ограничивает возможности Меркель повлиять на политический курс России. В первую очередь германские предприятия, главным образом энергетические концерны, всячески стремятся избегать конфликтов с Москвой»24.
Анализируя причины такого поведения деловых кругов Германии, Дж. Демпси констатирует: руководители некоторых германских энергетических компаний по-прежнему придерживаются мнения, что более тесные связи с Россией позволят последней интегрироваться в экономику Европы и мира. «Но Меркель, - замечает американская исследовательница, - уже давно испытывает сомнения по этому поводу»25.
Еще одна трудность, полагает Дж. Демпси, состоит в том, что по принципиальным вопросам внешней политики «большая коалиция» расколота. «Социал-демократы хотят, чтобы Турция вступила в ЕС, и проявляют намного большую благожелательность к России»26.
К моменту завершения председательствования ФРГ в «восьмерке» и ЕС журнал «Internationale Politik» в июле-августе 2007 г. опубликовал материалы иностранных аналитиков, как бы со стороны подытоживающих этот период деятельности правительства ФРГ. Относительно отношений ФРГ - Россия были высказаны разные мнения. Бывший посол Италии в Москве Серджио Романо выразил свое отношение уже в заголовке своей статьи «Нелюбовь к медведям»27.
23 Демпси Дж. Миссия Меркель. Канцлер Германии должна вывести ЕС из кризиса, но ее возможности ограничены//Intern. Politik. - M., 2007. - № 1. - C. 22-27.
24 Там же. - С.24.
25 Там же. - С.25.
26 Там же. - С.27.
27 Романо С. Нелюбовь к медведям //Intern. Politik. - M., 2007. - № 4. - С. 13.
Разъясняя свою позицию и оценивая положительную деятельность правительства Меркель по отношению с США, бывший итальянский посол пишет: «Что касается отношений с Россией, то мои впечатления менее позитивны. Германии стоило бы уважать те чувства, которые вызвали в России прием стран Балтии в НАТО, перспектива размещения на польской территории элементов американского противоракетного щита или звучащие на Западе пренебрежительные оценки российской политической системы. Я считаю, что Герхард Шрёдер, несмотря на некоторые стилистические промахи, в целом проводил более убедительную политику по отношению к России, чем Ангела Меркель на последнем саммите в Самаре»28.
Иную точку зрения высказала француженка Анн-Мари ле Глоаннек, научный директор Центра международных исследований (СЕИ) в Париже: «Наиболее ярко бессилие европейцев проявилось в их отношениях с Россией. Путинская Россия становится все менее демократичной. Ограничиваются свободы, оппозиционеров притесняют, даже убивают, - а тут еще война в Чечне. Во внешней политике Россия Путина тоже берется за кнут. Она запрещает экспорт нефти и газа и импорт сельхозпродуктов в торговле со странами, политика которых ей не нравится. Список таких стран становится год от года длиннее: от Грузии и Молдавии до Украины, Белоруссии, Польши или Эстонии. Последний подобный случай граничит с объявлением войны: массированное вмешательство в информационные системы Эстонии - что это такое как не кибервойна?»29
Партнеры познаются в споре
Между тем суть разногласий между российской и германской сторонами особенно наглядно проявляется на совместных встречах. В этом смысле показателен так называемый «шлангенбадский диалог» (по месту проведения в Шлангенбаде), на котором соби-
28 Романо С. Нелюбовь к медведям //Intern. Politik. - M., 2007. - № 4. - С. 14.
29 Глоанек А.-М. ле. Сближение без перемен. Председательство Германии в ЕС не помогло европейцам скрыть дефицит своей дееспособности - прежде всего в отношениях с Россией //Intern. Politik. - М., 2007. - № 4. - С. 15.
раются представители российской и германской общественности. 6-8 мая 2004 г. состоялась седьмая по счету встреча.
Ее устроителями были такие организации, как представительство Фонда Фр. Эберта в Москве, Франкфуртский институт исследования мира и конфликтов, представительство Фонда К. Аденауэра в России и фонд «Единство во имя мира» во главе с Вячеславом Никоновым. Собрались практически наиболее авторитетные знатоки германо-российских отношений, включая политиков, ученых, дипломатов, военных, представителей делового мира.
Со вступительным докладом выступил Карстен Д. Фогт, социал-демократ, в то время координатор германо-американского сотрудничества в МИД ФРГ. К. Фогт, отметив, что президент Путин пользуется большой популярностью в российском обществе, тем не менее счел необходимым высказать достаточно критическое суждение: «Для нас в ЕС и НАТО важен вопрос: как далеко может зайти Россия со своей авторитарной стабилизацией, чтобы при этом желаемое стратегическое партнерство не лишилось своей почвы в виде общих демократических ценностей. Ведь уже теперь (весна 2004 г. - Авт.) внутреннее развитие России получает в германских средствах массовой информации все более скептическое освещение и интерпретацию»30. Фогт еще раз подчеркнул: «Центральная проблема политического развития России состоит в том, что Кремль осуществляет свою власть без фактически функционирующего демократического и государственно-правового контроля противовеса»31. Он заметил, что «афера с "Юкосом" рассматривается многими в ЕС и США как пример выборочного применения права»32.
В заключение своего доклада К. Фогт привел слова российского политика М. Маргелова, который сравнил отношения между Россией и Германией со схваткой боксеров, в которой российская сторона стремится одержать победу по очкам, так как способность нанести нокаут для нее недостижима. Реакция на это Фогта: «Стра-
30 «Какова же дальнейшая перспектива? Стратегическое партнерство между безопасностью и демократией». VII Шлангенбадская конференция. Шлангенбад; 6-8 мая 2004 г. -Шлангенбад, 2004. - С. 4.
31 Там же. - С. 7.
32 Там же.
тегическое партнерство нельзя выстроить на основе образцов антагонистического мышления. Мы, немцы, хотим формировать наше совместное соседство с Россией не в духе боксерского боя, а в духе непринужденных и доброжелательных отношений между европейскими соседями, где все являются победителями и нет побеж-денных»33.
К. Фогту возразил В. Никонов, заявив, что позиция Фогта, если она отражает установку германского правительства, заведет отношения между ЕС, Россией и НАТО в тупик34.
В этом кратком обмене мнениями отражена суть проблемы, которая в последующем постоянно, в том или ином виде, будет возникать при осмыслении и выстраивании отношений между Россией и Германией в новых условиях.
«Отражение» через призму общественных наук
Серьезным источником для осмысления происходящего в странах Восточной Европы, и прежде всего в России, является для немецкой научной общественности, да и для широких кругов, интересующихся политикой, культурными и духовными процессами в других странах, в том числе и в России, журнал «Остойропа». Он издается более 50 лет, и на его страницах основательно прослежены и, соответственно, отражены процессы, происходившие на советском и постсоветском пространствах.
Примером может служить 12-й номер журнала за 2007 г. Основная тема номера «Я как личность и власть. Человек героический и Человек советский»35. В серии статей рассматривается проблема: при каких обстоятельствах люди отдают себя в подчинение тоталитарной власти и какую роль играет при этом различная мотивация -насильственное принуждение и добровольное согласие.
В журнале есть обширный раздел, в котором помещены рецензии на книги и статьи, посвященные различным аспектам ис-
33 «Какова же дальнейшая перспектива? Стратегическое партнерство между безопасностью и демократией». VII Шлангенбадская конференция. Шлангенбад; 6-8 мая 2004 г. -Шлангенбад, 2004. - С. 13.
34 Там же. - С. 14.
35 Ich und die Macht: Skizzen zum Homo heroicus u. Homo sovieticus // Osteuropa. - B.,
2007. - N 12. - 176 S.
тории и современности России, а также множество самых разных публикаций. В журнале помещена также тематическая библиография работ, посвященных Восточной Европе, опубликованных в целом ряде изданий.
Знакомство со статьями, рецензиями и библиографией этого номера журнала дает основание для вывода, что процесс «зеркального отражения», если вспомнить выражение Л.З. Копелева, с немецкой стороны продолжается с достаточно высокой интенсивностью и в области исторических наук.
Этим не может, к сожалению, похвастаться российская сторона. И прежде всего по той причине, что не издается отдельного научного журнала, посвященного немецкой тематике. Эта тематика присутствует в ряде научно-политических изданий, в журнале «Европа» и др.
При этом хотелось бы отметить, что после полосы определенной стагнации в 1990-е годы, с начала 2000-х годов у российского читателя появилась возможность ознакомиться с немецкой историей в разных вариантах и в разной интерпретации. На русский язык переведена «История Германии» Хагена Шульце, сумевшего уложить двухтысячелетнюю историю германского народа в 250 страниц36. Появились два учебных пособия по истории Германии в XX в. московских ученых Николая Павлова37 и Александра Ватлина38.
Примечательным является издание трехтомной истории Германии, выполненное кемеровскими историками во главе с Ю.В. Галактионовым в сотрудничестве с немецкими историками во главе с Берндом Бонвечем39.
Последняя по времени работа такого типа - это история Германии от истоков до наших дней, написанная Николаем Пат-
36 Schulze H. Kleine deutsche Geschichte. - Munchen: Beck Verl., 1996. - 269 S. В 2004 г. вышел перевод книги на русском языке: Шульце X. Краткая история Германии. - М.: Весь мир, 2004. - 256 с.
37 Павлов Н.В. Современная Германия / Учебн. пособие по страноведению. - М.: Высшая школа, 2005. - 567 с.
38 Ватлин А. Германия вXX веке. - М.: РОССПЭН, 2005. - 336 с.
39 История Германии. Указ. соч.
рушевым, представителем школы историков Московского университета40.
Стоит упомянуть вышедший в 2007 г. сборник статей молодых ученых России, а также материалы о деятельности германских центров в различных российских городах. Эта работа выполнена при организационной и финансовой поддержке Германского исторического института и его директора проф. Б. Бонвеча, Тверского университета и Института научной информации по общественным наукам41. В книге удалось в какой-то мере показать, к каким темам в немецкой жизни в настоящее время проявляют интерес российские молодые ученые.
При всем различии оценок происходящего в Германии, что естественно и даже желательно для поддержания критически-объек-тивной атмосферы в общественных науках, появляются работы, несущие на себе пропагандистский груз прошлого. В качестве примера можно назвать сборник статей берлинского историка Хельмута Вагнера, вышедший в начале 2008 г. в издательстве Московского университета. Составитель сборника, переводчик статей Х. Вагнера и автор обширной вступительной статьи В.В. Афанасьев42.
Исходная позиция кандидата философских наук, сотрудника факультета социологии МГУ В.В. Афанасьева: за время многовековой истории Россия получила свой, отличный от европейского, опыт политического существования. Россия не может существовать по европейским нормам, поскольку у нее есть свои нормы, соответствующие ее историческому опыту, культурным традициям и географическому положению. Новая попытка европеизировать Россию показала еще раз, что она при всем желании не может существовать как европейская страна43.
Отсюда видение автором происшедшего после окончания холодной войны: распад Советского Союза и появившийся в результате политический вакуум власти западные страны, и прежде
40 Патрушев Н.И. Германская история: Через тернии двух тысячелетий. - М.: Издательский дом Междунар. ун-та в Москве, 2007. -704 с.
41 Новейшая история Германии. Труды молодых ученых и исследовательские центры (сборник)/ Сост. Бонвеч Б., Орлов Б., Синдеев А. - М.: КДУ, 2007. - 398 с.
42 Афанасьев В.В. Россия и Германия (вместо введения)//Вагнер Г. Россия и Германия. Сборник статей. - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2008. - С. 3-31.
43 Там же. - С. 9.
всего США и ФРГ, активно использовали для достижения своих интересов. Стала вновь популярной старая империалистическая политика под девизом «разделяй и властвуй»44.
При этом от немецких политиков слышатся заявления о том, что для расширения НАТО на восток не может быть никаких «красных линий». Вновь пробудилось старое стремление германцев на восток (Drang nach Osten).
Вывод из такого рода умозаключений: «Германия в ХХ в. стала ведущей политической и экономической силой в Европе, именно поэтому европейская политика часто соответствует немецкой политике и немецким интересам. В этом смысле можно рассматривать Европейский союз как внешнеполитический инструмент Гер-мании»45.
И далее пояснение: «В немецкой внешней политике, как и в политике некоторых стран Восточной Европы, приходится вновь и вновь слышать истерические голоса по поводу опасности со стороны возрождающейся империалистической России. Такое впечатление, что некоторые политики там постоянно занимаются старыми и новыми призраками. Как это бывает в случае некоторых душевных болезней, причина подобной истерии лежит часто не вне, а внутри субъектов»46.
Признаться, с такого рода выводами и соответствующей стилистикой о сути германской внешней политики приходилось встречаться лишь во времена, когда «реваншистскую ФРГ» обвиняли во всех смертных грехах.
Можно ли рассматривать такие суждения как случайный эпизод, не вписывающийся в общую стратегию России по отношению к Германии? Или это начало какого-то нового поворота, обозначенного не в желтой прессе, а в серьезном научном издании? Есть все основания учесть это обстоятельство. Во всяком случае, это тоже один из вариантов «отражений» с российской стороны.
44 Афанасьев В.В. Россия и Германия (вместо введения)//Вагнер Г. Россия и Германия. Сборник статей. - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2008. - С. 20.
45 Там же. - С.26.
46 Там же. - С. 28.
Российские СМИ о Германии
О происходящем в Германии российские СМИ оповещают читателей достаточно скупо. Но есть и исключения. В качестве примера можно привести материал газеты «Известия» на целую полосу, вышедший в конце января 2007 г., посвященный традиционной «Зеленой неделе» в Берлине и участию в ней российской стороны47. Репортер газеты Олег Сухонин приводит слова приехавшего на выставку министра сельского хозяйства России Алексея Гордеева, заявившего, что цель российского участия - не просто достойно представлять свою продукцию и продвигать ее на мировом рынке, но и найти новых партнеров и инвесторов для вливания в российский агропромышленный комплекс, посмотреть новые технологии.
Российскую сторону на выставке особенно заметно представляла Нижегородская область и ее губернатор Валерий Шанцев. Нижегородцы провели в немецком павильоне переговоры с рядом компаний, специализирующихся на энергосберегающих технологиях и безотходном производстве биотоплива. 18 января 2008 г. В. Шанцев подписал с президентом германской ассоциации по переработке отходов Томасом Обермайером соглашение о сотрудничестве. В. Шанцев отметил, что в Нижегородской области активно внедряются технологии по уборке мусора, в частности, действуют соглашения с германскими фирмами «Фаун», «Отто», «Ремондис». Теперь же немецкая сторона будет внедрять в нижегородском регионе свои самые передовые наработки по утилизации мусора, переработке отходов, созданию современных полигонов и рекультивации свалок.
Состоялись переговоры с президентом германской компании «Бау+Боден Гмбх» Раймундом Ферстером по строительству через Волгу моста в системе автомобильного обхода Нижнего Новгорода. Сумма проекта, составленного германской стороной, составила 300 млн. евро.
Достигнута также договоренность об учреждении поста почетного консула Германии в Нижнем Новгороде. Участники рос-
47 Сухонин О. «Зеленая неделя» нижегородского АПК// Известия. - М., 2008. - 28 января. - С. 12.
сийской стороны подчеркнули, что для них Германия - это главный внешнеэкономический партнер нижегородского региона.
Репортер обратил внимание, что немцы с особой охотой посещали российский павильон, где их угощали колбасой и национальным напитком - водкой нижегородского изготовления. Все были довольны, в том числе и выходцы из России, которых в Берлине свыше 200 тыс. человек.
Репортаж в «Известиях» - наглядное свидетельство того, что развитие отношений и взаимное узнавание друг друга достаточно успешно проходит в экономической области.
«Отражение» через систему Интернет
Принципиально новым явлением с точки зрения возможностей широкой публики регулярно знакомиться с тем, что происходит в России в разных областях, является издание интернетовского журнала под названием «Кш81апд апа1узеп» («Русские анализы»). В отличие от газетных публикаций, где, как правило, уделяется внимание событиям, вызывающим повышенный: интерес журналистов, и сами материалы подаются в специфически газетной форме, редакторы «Кш81апд апа1уэеп» еженедельно издают очередной номер, в котором выделяется главное, с их точки зрения, на данный момент событие в России, публикуются статьи, комментарии. Приводятся всевозможные опросы, публикуются графики, дается хроника наиболее важных событий. Любой желающий может ознакомиться с этими изданиями бесплатно по системе Интернет. Издатели этого своеобразного журнала - Исследовательский центр «Восточная Европа», Германское общество по изучению Восточной Европы, Отто Вольф-Штифтунг. Редакция журнала расположена в Бремене и находится в контакте с местным университетом.
Юбилейный 150-й номер журнала, вышедший 23 ноября 2007 г., был посвящен предстоящим выборам в Государственную думу. Здесь помещен аналитический материал московского корреспондента Енса Зигерта, а также таблицы и графики, раскрывающие позиции партий, принимающих участие в выборах, даются отклики зарубежной печати48.
48 Die Dumawahlkampf 2007 // Russland Analysen. - Bremen, 2007. - N 150, 23.XI. -
18 S.
Номер журнала № 156 (08.02.2008) посвящен теме «Русская экономика». Заглавный материал - статья финского автора Пекки Сутелы «Русская экономика - удивительно динамичная»49. Помещена подробная статистика: развитие русской экономики в период с 1997 по 2007 г. Приводится документация по пяти темам: экономическая система, ситуация в обществе, коррупция, прозрачность государственных финансов, уровень социоэкономического развития.
В каждом номере журнала на последней странице читатель узнает, что дополнительно издается два раза в месяц дайджест аналитических материалов по актуальным темам, также раз в месяц выходит журнал «Россия - анализ культуры», два раза в месяц - издание «Украина - анализ» и «Польша - анализ», «Анализ центральноазиатских проблем», раз в квартал - библиографический справочник.
Так, из номера в номер воссоздается документальная хроника событий в России - доступный информационный источник для всех желающих.
«Отражение» в писательских откровениях
По-своему видел для себя проблему «отражений» немецкий писатель Вольфганг Бюшер. Он решил пройти из Берлина в Москву ... пешком. Свои путевые впечатления изложил в книге, которая стала популярной50. С 2003 г. вышло 11 изданий, осуществлены переводы на другие языки. Этим откровением мы и закончим анализ русско-германских «отражений».
Еще в Германии писатель попадает на Зееловские высоты, там, где произошло последнее большое сражение Второй мировой войны и полегло много солдат с русской и немецкой стороны, бродит по местам захоронений. «Я устал, настроение было ужасным. Я все шел и шел, бесконечно перебирая эти имена и эти истории, двигаясь кругами по густо усеянной надписями земле. Я достал пиво и присел на могилу, на ней значилось «Неизвестный». Какая насмешка. Неизвестного здесь не было ничего. До этого в военном музее Зее-лова мне объяснили, что я полдня ходил по Аллее Повешенных. Необычные плоды висели тогда на деревьях, тень которых меня
49 Sutelf P. Russische Wirtschaft-tiberraschend dynamisch // Russian Analysen. - Bremen, 2008. - N156, 8.02. - S. 2-5.
50 Голубович К., Бюшер В. Пешее путешествие//Новая газ. - М.,2008. - 22.02. - 28.02.
привлекала. В то время как справа и слева люди гибли, как мухи, и дикий, не вполне небезосновательный страх перед русскими принуждал их к самым отчаянным поступкам, эсэсовцы, украшавшие таким образом деревья между Одером и Мюнхенбергом, похоже, испытывали не столько желание отправиться на фронт, сколько смертельную ярость по отношению к собственному народу».
А вот впечатления при подходе к столице России: «На другой стороне было нечто похожее на небольшой автомобильный рынок под открытым небом, одно из тех мест, где вам никогда не скажут, чью машину вы, собственно, покупаете. Вокруг стояли кавказцы, перебирая в руках четки и пачки денег. Они весьма удивились, когда странного вида бродяга с горящим взглядом, - издав хриплый торжествующий вопль, бросился к дорожному знаку «Москва» и обнял его. Дошел».
Чувства, накопленные во время длительного пути, выражены писателем в монологе: «Война, война, проклятая война. Война прошлась по Вязьме, она все еще была здесь, но это была не война с немцами, - та уже давно стала историей и мой дед давно уже погиб, - это была война русских против самих себя. Мой гнев был глубоким протестантским гневом, на языке вертелось хорошее крепкое слово "дрянь"».
«Бескрайние объемы дряни оставило после себя военное время. Дрянь в домах. Дрянь в государстве. Дрянное питание. Дрянные автомобили. Дрянь атомных отходов. Дрянь на полях и в реках. Дрянь в поведении. Дрянь в разрушенных церквах. Дрянь в душах людей».
Со столь откровенной публичной критикой различных проявлений жизни в России со стороны немца приходится сталкиваться впервые.
Но это суждение человека, добровольно прошагавшего две тысячи километров и принявшего увиденное близко к сердцу. Вольфганг Бюшер продолжает: «На самом деле мой гнев был великой скорбью. Что вы сделали с вашей страной. С вашими городами? С самими собой, живущими в темноте?»
Есть основание полагать, что после 2003 г., когда была издана книга В. Бюшера51, в местах, где он проходил, чисто внешне кое-что
51 Бюшер В. Берлин - Москва. Пешее путешествие. - М.: Европ. издания, 2003.
изменилось. Отремонтировано, построено, приглажено. Но вот главная мысль писателя - «это война русских против самих себя» -подтверждается всем ходом русской истории. И вывод из этого драматического обстоятельства не сделан по сей день, если взять хотя бы такой красноречивый факт, как обращение омоновцев с митингующими демонстрантами - и не где-нибудь в глубинке, а в самом центре Москвы, на глазах всей честной публики, и не только отечественной.
А что касается откровенных суждений немецкого писателя, то это не только одно из проявлений «отражения», но, скорее, «сближение» - через честное восприятие происходящего, через сострадание и желание изменений в лучшую сторону, через сопереживание.
Подведем некоторые итоги. Взаимное восприятие немцев и русских в начале XXI в. осуществляется по различным каналам - от личных контактов до поведения политиков на высшем уровне. Такое разноуровневое общение осуществляется в различном эмоциональном и психологическом ключе. В то время как на личном уровне поводов для ухудшения отношений, для обострения ситуации практически не существует, на уровне средств массовой коммуникации, на научно-просветительском уровне, на уровне экономических отношений и на уровне политики наблюдаются разные процессы.
Наиболее сложное пространство взаимоотношений - освещение германскими СМИ происходящего в России. Отражая различные позиции, существующие в германском обществе, СМИ с разной эмоциональной окраской и разной глубиной информируют читателя о различных сторонах жизни в России. Они не могут обойти стороной такие вопиющие, с их точки зрения, факты, когда смертельно больного и только подозреваемого в экономических преступлениях приковывают наручниками к кровати или когда в провинциальном городке пьяные подростки сжигают на Вечном огне у памятника погибшим в Великой Отечественной войне прохожего, сделавшего им замечание, не говоря уже об их оценке различных политических процедур, прежде всего выборов в Государственную думу или президента страны.
Болезненная реакция на такого рода информацию в германских СМИ в политических верхах России (обычные граждане дос-
тупа к такой информации практически не имеют) играет определенную роль при сохранении существующих партнерских отношений между двумя нашими странами. И тут важно проявление таких качеств, как государственная мудрость, понимание того, почему такого рода факты имеют место быть в российском обществе и что следует предпринять, чтобы они не повторялись и, следовательно, не давали информационного повода зарубежным журналистам, работающим в России и поставленным в силу их профессиональной специфики перед необходимостью отражать все то, что происходит на их глазах в стране пребывания.
Такую степень политической взвешенности проявляют в высших политических кругах ФРГ, и прежде всего в руководстве страны. И если социал-демократические политики в последнее время практически не затрагивают проблематику демократических процессов в России, то и христианские демократы лишь обращают внимание на наличие тех или иных проблем в области демократии в РФ, не переходя на позиции острой критики. Заметим, что те и другие с 2005 г. в «большой коалиции».
Более критическую позицию занимают германские политологи, призванные в силу своей профессиональной предназначенности анализировать происходящее в России и давать рекомендации германским политикам. Здесь мы видим сложившееся мнение, что Россия движется в сторону авторитаризма и что начинающие преобладать в политических верхах антизападнические представления о будущем страны все больше вступают в противоречие с европейскими ценностями. Тем более что суждения российских политиков давали повод для таких выводов также и в начале 2008 г. Образцом антизападной риторики может служить выступление мэра Москвы Ю.М. Лужкова, да ни где-нибудь, а на городской конференции партии «Единая Россия» в феврале 2008 г. Вот как он образно представил перед партийными единомышленниками суть западной демократии: «Хваленые западные демократии иногда ведут себя как дракон из сказки, которому рубишь голову, а на ее месте три новых вырастает. Договариваемся с ними о нерасшире-нии НАТО, об отказе от ПРО, а спустя несколько лет у нас уже и НАТО под дверью, и ПРО под окном, и гейпарады в подъезде. И между прочим между этими самыми ракетами и нетрадиционными ориентациями есть прямая связь». Сделав такое важное от-
крытие, московский градоначальник продолжал: «И голубые, и коричневые, и оранжевые, и одурманенные всякими сектантами и проповедниками, и отупленные "духовными макдоналдсами", всей этой ширпотребной музыкой и кино - все это нужно Западу не только, чтобы ослабить власть в стране, провоцировать политические кризисы в России». За этим скрывается коварная цель: «Сделать так, чтобы Россия перестала быть Россией, а чтобы здесь была просто территория с туземным населением, отданная им на раз-грабление»52.
Можно было бы предположить, что это всего лишь пародия на пропагандистские выпады советских времен, но такое понимание сути отношений России с Западом высказано совершенно серьезно. И можно было бы из этого сделать вывод: дела с интеллектуальным осмыслением происходящего в партийно-правительственных верхах совсем плохи. Но вот, еще будучи кандидатом в президенты, Д.А. Медведев выступил примерно в это же время на II Общероссийском гражданском форуме и изложил свое понимание сути внешней политики России: «Ни у кого не должно быть сомнений, Россия и дальше будет развиваться как страна, открытая для диалога и сотрудничества. А ее активное влиятельное участие в международных делах будет основываться на соблюдении принципов и норм международного права, на укреплении роли ООН в решении мировых проблем. И, конечно, исходя из наших собственных интересов на понимание меры своей ответственности за разумное развитие демократического мироустройства, за решение глобальных экономических и иных проблем»53.
Такой же подход к вопросам внешней политики прослеживается у Д. А. Медведева на посту президента.
Как видим, совершенно разный взгляд на происходящее, на отношения России с демократическим Западом.
Примерно то же самое наблюдается в области осмысления прошлого страны, что наглядно проявилось в дискуссии вокруг фильма о судьбах Византийской империи. И если одни выступают
52 Лужков Ю. «Больше социальности» - девиз будущего десятилетия уверенного развития России //Московский комсомолец. - М., 2008. - 12 февр. - С. 3.
53 Медведев Дм. Главное для нашей страны - это продолжение спокойного и стабильного развития: Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме // Известия. - М., 2008. - 15 февр. - С. 5.
за тесные традиции с имперским прошлым Византии54, то другие высказывают прямо противоположную точку зрения55.
Все это привлекает к себе внимание западных аналитиков, в том числе и германских, побуждающих к составлению всевозможных сценариев относительно характера президентства Д. А. Медведева56. Но что примечательно: и западные аналитики, и российские не затрагивают при этом суть российско-германских отношений, справедливо полагая, что прекращение вражды немцев и русских друг с другом - одно из главных положительных явлений в новой истории Европы.
И одно из последних доказательств тому после избрания Д.А. Медведева на пост президента: первой поспешила в Москву канцлер ФРГ Ангела Меркель. По свидетельству обозревателя «Независимой газеты» Е. Григорьева, на встрече с журналистами А. Меркель так охарактеризовала состоявшуюся встречу. «Новоизбранный президент, - по ее словам, - хорошо ориентируется во внешних делах и подчеркивает заинтересованность в хороших отношениях с Германией и ЕС». Со своей стороны, Меркель будет рада «дружественному сотрудничеству» с Медведевым и готова после инаугурации «открыть ему в Германии все двери»57.
Нет нужды доказывать, что при «открытых дверях» с двух сторон - Германии и России - «зеркальные отражения», о которых писал в свое время Л.З. Копелев, могут приобрести новый характер.
54 Ямщиков С. Подлинно национальный интерес. Русская культура развивалась в постоянном контексте с православием Византийской империи // Независимая газ. - М., 2008. - 14 февр. - С. 10.
55 Янов А. Ослепленные преемником. Наследники византийского престола боролись друг с другом и с «варварским» Западом, - а гибель пришла с Востока // Новая газ. - М.,
2008. - 13 февр.- С. 12-13.
56 В качестве примера назовем рассуждения известного немецкого аналитика Андреаса Умланда, выступившего со статьей «Две башни будущей России. Почему с восхождением Медведева окрепнут и позиции национал-патриотов». См.: Новая газ. - М., 2008. -
24 янв. - С. 10.
57 Григорьев Е. Германия откроет Медведеву «все двери». Глава правительства ФРГ первой познакомилась с новоизбранным президентом РФ // Независимая газ. - М., 2008. -
11 марта. - С. 4.
