CC BY
36
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2010. № 6
А.П. Цыганков*
РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ПАРТНЕРСТВО? "РУССКАЯ УГРОЗА" ПОД ПЕРОМ КРИТИКОВ "ПЕРЕЗАГРУЗКИ" В США
Несмотря на "перезагрузку " российско-американских отношений, на формирование внешней политики США продолжают оказывать влияние лоббистские группировки, воспринимающие Россию как угрозу американским ценностям и интересам. Цель статьи: проанализировать аргументацию и потенциал данных группировок.
Ключевые слова: "перезагрузка",российско-американские отношения, внешняя политика, национальные интересы, антироссийское лобби, русофобия.
Политика администрации Обамы в отношении России неизбежно приведет к массивной утрате американского влияния в Евразии и подорвет безопасность друзей и союзников США к востоку от Одера.
Фонд "Наследие"1
До тех пор, пока администрация Обамы представляет "перезагрузку" в качестве важнейшего внешнеполитического успеха, говорить правду о России будет вряд ли возможно. <...> [Однако] растущий разрыв ценностей будет и далее сужать сферы возможного сотрудничества между двумя государствами.
"Вашингтон пост "2
"Перезагрузка" и изменение характера российско-американских отношений во время президентства Барака Обамы стали результатом возникновения новых вызовов международного окружения, а также особенностей стиля и убеждений избранных в 2008 г. руководителей российского и американского государства. Будет ли развиваться российско-американское взаимодействие и далее? Ответ на этот вопрос предполагает анализ ряда факторов международного и внутриполитического характера, внутренней политики США и деятельности различных группировок, оказывающих влияние на внешнеполитический про-
1 Cohen A. Time to Revise Obama's Russian "Reset" Policy / The Heritage Foundation. 2010. October 26.
2 Kramer D.J. America's silence makes us complicit in Russia's crimes // Washington Post. 2010. September 20.
цесс. Автор анализирует деятельность лоббистских групп, в том числе, воспринимающих Россию как угрозу их ценностям и интересам3. Хотя с уходом президента Джорджа Буша-мл. влияние антироссийских группировок ослабло, они по-прежнему играют важную роль в процессе формирования политики США и восприятия России и ее целей в мире.
Формирование внешней политики США: роль лоббистских группировок
Исследователи внешнеполитического поведения США нередко обращают внимание на военно-экономический потенциал и политическую культуру страны. В частности, защитники американской "од-нополярности" обосновали доминирующую роль США в международной системе и сформировали интеллектуальную традицию, ставящую во главу угла американское превосходство в мире4. На этих представлениях строилась международная политика Джорджа Буша-младшего. Подобным образом мыслили и неоконсерваторы5, убежденные в том, что остальной мир не в том положении, чтобы жаловаться на политику США или претендовать на большую роль в мире. "Отцы" американской внешней политики подчеркивали стабильность исторически сформировавшихся убеждений в цивилизаторской миссии страны по "освобождению" от тирании и продвижению демократии в мире. Секулярные или религиозные в своей основе, эти убеждения нередко определяли политику США и в отношении России, которая воспринималась как главное препятствие на пути утверждения американских ценностей в мире — индивидуальной свободы, конституционализма, демократии, культурного и политического эгалитаризма6.
У культурологических теорий немало сильных сторон, особенно когда они совмещаются с анализом военно-политическоого доминирования США в мире. Культурологическое осмысление роли Америки в мире указывает на важные исторические корни политических идей и решений, помогая понять преемственность американской внешней по-
3 Подробнее об идеологии, структуре и политических стратегиях таких групп в США см.: TsygankovA.P. Russophobia: Anti-Russian Lobby and America's Foreign Policy. N.Y., 2009.
4 Callahan P. Logics of American Foreign Policy: Theories of America's World Role. N.Y., 2004.
5 См., в частности: Krauthammer C. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. 1990/91. N 1; Boot M. The Case for American Empire: The most realistic response to terrorism is for America to embrace its imperial role // The Weekly Standard. 2001.15 Oct.; KrauthammerC. The Unipolar Moment Revisted — United States World Dominance // National Interest. 2002. Winter; Kaplan R.D. The Hard Edge of American Values // Atlantic Monthly. 2003. 18 June; Ferguson N. Our Imperial Imperative // Atlantic Monthly. 2004. 25 May; Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe // New World Order. N.Y., 2004.
6 См., например: Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N Y., 2004; FoglesongD. S. The American Mission and the "Evil Empire". Cambridge, 2007. Более подробно эти теории анализировались в: Цыганков А.П. Отношения США с Россией в современной американской политологии // Международные процессы. 2008. № 3.
литики, в том числе на российском направлении. В то же время американская культура неоднородна. Соперничество идей и школ мышления побуждает американскую элиту по-разному реагировать на события в мире. Существенно и то, что продвижение идей в политическом сообществе требует организации групп давления и придания им весомых ресурсов для оказания влияния на руководство страны. Поэтому полноценное объяснение международного поведения должно включать в себя анализ различных группировок, оказывающих влияние на внешнеполитический процесс. Имеются среди них и группы с отчетливо выраженными антироссийскими установками.
Группы интересов, лобби и этнические сообщества традиционно играли заметную роль в американской политике7. Группировки антироссийской направленности, возникшие в американской политике по крайней мере в начале XX столетия8, консолидировались во время "холодной войны". Эти группировки представляют собой подвижную и неоднородную по своим интересам коалицию. Наиболее важную роль в этой коалиции играют сторонники укрепления американского военного превосходства в мире, боровшиеся с СССР в целях его уничтожения, а не сдерживания. Другая группа в коалиции представлена либеральными ястребами, видящими в России воплощение угрозы правам и свободам в мире. Сюда относятся неправительственные организации типа Freedom House и Human Right Watch, ранее боровшиеся с коммунизмом, а ныне с "путинским режимом". Третья группа объединяет восточноевропейских националистов, уверенных том, что сильная Россия представляет опасность для свободы и независимости их народов. Стремление ослабить Россию и дискредитировать ее в глазах западных политиков и общественного мнения нередко мобилизует разрозненные группировки для общей борьбы. При этом Россия представляется как угрожающая интересам и ценностям Запада страна, с которой можно договариваться лишь с позиции силы9. Согласно этой логике, Россия представляет собой исторически экспансионистское, а не "нормальное" или ориентированное на поддержание имеющейся международной системы государство. Как высказался однажды Уинстон Черчилль в своей ставшей знаменитой речи в г. Фултоне, "больше всего они [русские] це-
7 Tivnan E. The Lobby: Jewish Political Power and American Foreign Policy. N.Y., 1987; DeConde A. Ethnicity, Race, and American Foreign Policy. Boston, 1992; Smith T. Foreign Attachments: The Power of Ethnic Groups in the Making of American Foreign Policy. Cambridge, 2000; Mearsheimer J.J, Walt S.M. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. N.Y., 2007.
8 Историк Давид Фоглсонг начинает отсчет их деятельности с середины 19-го столетия и реакции на убийство Александра Второго (Foglesong D.S. The American Mission and the "Evil Empire". Cambridge, 2007).
9 Об образах России в работах современных американских аналитиков, см.: Баталов Э.Я., ЖуравлеваВ.Ю., Хозинская К.В. "Рычащий медведь" на "диком Востоке". Образы современной России в работах американских авторов: 1992—2007. М., 2009.
3 ВМУ, политические науки, № 6
нят силу, а менее всего — военную слабость". Поскольку Россия воспринимается как государство ревизионистское по своей природе, предполагается, что диктовать ей условия не только возможно, но и необходимо, ибо это единственный язык, который она понимает.
Почему антироссийским группировкам удалось добиться значительного влияния на американскую внешнюю политику, доступа к влиятельным СМИ и немалой поддержки в конгрессе и Белом доме? Из условий, повышающих активность антироссийской политики в США, возможно назвать следующие:
• влиятельность миссионерски-цивилизационных убеждений среди политической элиты США;
• ослабление позиций США в мире, связанное с начавшимся движением структуры международных отношений от однополяр-ности к многополярности;
• укрепление позиций России и других незападных держав в мире;
• недостаточная информированность общественного мнения о важности развития отношений с Россией;
• корпоративный характер американских СМИ;
• слабость российского лобби;
• сохраняющаяся среди экспертов по России подозрительность в отношении намерений ее руководства;
• отсутствие единства в руководстве США относительно России.
Буш-младший: наступательность антироссийского лобби
Лоббистские группировки получают возможности влиять на политический процесс при условии отсутствия единства среди высокопоставленного руководства. В случае неспособности президента преодолеть имеющиеся разногласия в правительстве, лоббистское влияние становится особенно заметным. Американская политика в отношении России — один из примеров слабого президентского лидерства и отсутствия единства в Белом доме. Концентрировавшиеся вокруг вице-президента Дика Чейни сторонники изоляции России были убеждены в том, что действия российского руководства противоречат миссии США в мире. При этом война в Ираке и ряд других вопросов, связанных с глобальной повесткой США, не позволили Бушу с надлежащим вниманием отнестись к российскому направлению, в результате чего политический вакуум стал заполняться антироссийскими группировками.
Эти группировки выступили с критикой попыток выстраивания партнерства с Россией, утверждая, что такое партнерство укрепит националистический режим в Москве и подорвет позиции США в Евразийском регионе и мире в целом. До сих пор среди антироссийских группировок были особенно активны "военные ястребы", или сторонники укрепления американского военного превосходства в мире, и выходцы из
Восточно-Европейского региона, связывающие с ослаблением России развитие государственности в странах быв. СССР и Варшавского договора. Когда Россия начала возвращаться в мировую политику и требовать пересмотра американоцентричных принципов мирового порядка после "холодной войны", антироссийская политика превратилась в удобный способ демонстрации американского патриотизма. Устами политиков и общественных деятелей вроде Джона Маккейна, Збигнева Бжезинского, Ричарда Перла и других были озвучены позиции целого ряда активных в Вашингтоне структур, таких, как "Project for a New American Century", "Committee for Peace in the Caucasus", "Heritage Foundation", "Freedom House" и "Center for Security Policy". В ходе многочисленных совместных конференций и медийных кампаний Россия неизменно представлялась ими как одна из главных угроз на пути сохранения за США позиций глобального лидерства. И поскольку такое лидерство жестко увязывалось с контролем энергетических потоков Евразии и приближением военной инфраструктуры США к границам России, то представить российские претензии на самостоятельность как антиамериканские в своей основе было и впрямь несложно. Переход Кремля на позиции наступательности и жесткая критика курса США, ставшие ответом на цветные революции и новую волну расширения НАТО, также были представлены как целенаправленная стратегия по ослаблению американских позиций в мире.
Во времена Буша антироссийским группировкам удалось воспользоваться вакуумом принятия решений и навязать СМИ образ России как страны с крепнущим диктаторским и антизападным по своим устремлениям режимом. Свидетельство тому — огромное количество статей в ведущих американских изданиях, намекающих или прямо уличающих Кремль и лично Путина в убийстве оппозиционных журналистов или оказавшихся за границей бывших работников спецслужб10, несопоставимое с количеством статей в малоизвестных изданиях, ставящих такого рода выводы под сомнение11. Немало авторитетных политиков попали под влияние антироссийской риторики12. И хотя политика США
10 Все их перечислить невозможно, но примеры могут включать следующие статьи: Russia's Murder Mystery // Washington Post. 2006. 31 Aug.; AslundA. Putin Gets Away with Murder: It's time to confront the Russian leader // The Weekly Standard. 2006. 23 Oct.; SatterD. Russia: Rebuilding the Iron Curtain // Testimony to U.S. House of Representatives / Committee on Foreign Affairs. 2007. 17 May; Russian Poison // Wall Street Journal. 2007. 23 May; Charged With Murder // Washington Post. 2007. 23 May; Hoagland J. Dealing With Putin // Washington Post. 2007. 27 May; Geopolitical Diary: The Curious Politkovskaya Case. 2007. 28 Aug. URL: http:// www.Stratfor.com; WeirF. Suspicion of Kremlin's tack in Politkovskaya murder case // Christian Science Monitor. 2007. 29 Aug.; Hoagland J. With Russia, Pray for Cynicism // Washington Post. 2007. 2 Sept.; Weiss M. The Cool Peace? Resolved: Russia is becoming our enemy again // The Weekly Standard. 2007. 7 Nov.
11 Cм., например: GanskeC. One Cold War Was Enough: Russia Needs Our Help, Not Our Condemnation // World Politics Review. 2007. 19 Nov; Raimondo J. Is Russia Democratic? Yes but so what? 2007. 3 Dec. URL: http://www.antiwar.com
так и не стала политикой сдерживания России по всему азимуту отношений, вклад организованных групп в дискредитацию России как партнера США не подлежит сомнению.
Обама: антироссийское лобби в обороне
Со сменой президентов в России и США перед двумя странами открылась возможность вернуться к попыткам выстраивания взаимовыгодного партнерства. Российские лидеры продолжают исходить из важности укрепления связей с Америкой, и намерения президента Обамы изменить характер отношений с Россией стали частью усилий американского руководства сформировать новую внешнеполитическую повестку. Не отказываясь от сохранения за Америкой положения глобального лидерства, Обама стремится изменить сами представления о таком лидерстве. Свидетельства такого стремления — возобновление диалога с европейскими союзниками и ключевыми странами мира, а в отношениях с Россией — отказ от одностороннего навязывания наиболее раздражающих Кремль действий (развертывание ПРО в Польше и Чехии, расширение НАТО, миссионерская риторика продвижения демократии в Евразии).
Результаты "перезагрузки" не замедлили сказаться. На смену амбициям администрации Буша развернуть в Восточной Европе масштабный позиционный район пришли более умеренные планы по обеспечению безопасности, причем на основе взаимодействия с Россией. Наряду с этим президенты России и США подписали новый рамочный договор об ограничении ядерных вооружений. Позиция США по расширению НАТО также смягчилась, поскольку и сам проект — частично благодаря жесткости России, проявленной в том числе в ходе Кавказского кризиса августа 2008 г., — продемонстрировал свою нежизнеспособность. В результате Белый дом и Кремль создали совместную правительственную комиссию по решению конкретных вопросов, включая вопросы развития гражданского общества. Существенно и то, что в повестку российско-американских отношений были включены вопросы экономического сотрудничества (вступление России в ВТО, развитие энергетического диалога, инвестиции и высокие технологии)13. Лиса-бонский саммит НАТО в ноябре 2010 г. продемонстрировал возможность сближения позиций России и Запада и по вопросам безопасно-
12 См., например, доклад Совета по внешней политике (Council of Foreign Relations) — организации, представляющей интересы как либералов, так и консерваторов — "Неверное направление России" (Russia's Wrong Direction. N.Y., 2006), а также многочисленные заявление сенатора Джона Маккейна о новой российской угрозе.
13 См. подробнее: Соловьев Э. Г. Россия во внешнеполитической стратегии Обамы: преемственность и обновление // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 8.
сти. До такого сближения пока далеко, но стороны сумели преодолеть близкую к конфронтации атмосферу, возникшую после кавказских событий и российского признания независимости Южной Осетии и Абхазии.
Президентская инициатива и сосредоточенность на улучшении отношений с Россией ослабили позиции антироссийского лобби. Симптоматично, что некоторые из еще недавно громких критиков Кремля теперь либо вообще не подают голос, либо не получают доступа к уху хозяина Овального кабинета. Некоторые из них, ранее известные своей непримиримой позицией в отношении Кремля14, теперь вошли в администрацию Обамы и вынуждены действовать в духе политики "перезагрузки" отношений с Россией. Майкл Макфол, будучи помощником президента по России, трансформировался в сторонника диалога с Кремлем. Вице-президент Джо Байден продолжает критиковать российское руководство в ходе визитов в Восточную Европу и на Кавказ, защищая их от "имперских" притязаний Москвы. Однако известный своими громкими и не всегда адекватными заявлениями по вопросам внешней политики Байден не может сравниться с его предшественником Чейни по степени влияния на президента.
США — Россия: неразрешенные вопросы
Не забудем, однако, что ряд сформулированных нами условий российско-американского отчуждения и влиятельности антироссийского лобби никуда не исчез. В результате глобального кризиса и роста незападных держав позиции США стали слабее, чем они были прежде. В контексте влиятельности миссионерской политической культуры национальной элиты такое ослабление может быть представлено для обоснования односторонних действий как в отношении Ирана и Китая, так и России с ее "имперскими" амбициями в Евразии. Американские СМИ в целом по-прежнему ориентируются не столько на объективное освещение позиции России, сколько на некритичное следование официальному курсу или раскручивание сенсаций вроде "шпионского скандала". Российское лобби в США по прежнему слишком слабо, чтобы повлиять на деятельность центральных СМИ. Нако-
14 Например, все трое подписали бесланское письмо к главам правительств Евросоюза и НАТО, организованное неконсервативной группой Project for New American Century и опубликованное уже через две недели после атаки террористов в Беслане (An Open Letter to the Heads of State and Government Of the European Union and NATO, September 28, 2004). Авторы письма — 115 видных политиков, общественных деятелей и интеллектуалов Запада — в основном возлагали ответственность за происшедшее на Кремль, используя случай не столько для выражения солидарности России в борьбе с мировым терроризмом, сколько для оказания давления на "авторитарный режим" Путина вступить в переговоры с "законно избранным президентом Чечни" Асланом Масхадовым.
нец, многие эксперты по России в американских "мозговых центрах" относятся к намерениям ее руководства с подозрением и исходят из презумпции его виновности в кризисных ситуациях в международных отношениях.
Кроме того, сохраняет свое значение ряд нерешенных или не до конца решенных вопросов российско-американских отношений. Неясны намерения США по ПРО в Европе, а ряд недавних действий американского руководства уже вызвал у России дополнительные вопросы. В частности, непонятен смысл сближения американского руководства с Румынией, Непонятен и смысл поставки Вашингтоном противоракетного комплекса "Патриот" Польше, несмотря на заверения польской и американской сторон, что комплекс не предназначен для противодействия России15.
Позиция США относительно расширения НАТО смягчилась, однако серьезных подвижек пока не наблюдается. Вашингтон по-прежнему не намерен рассматривать возможные альтернативы НАТО-цент-ричной системе безопасности в Европе и прохладно относится к предложениям президента Дмитрия Медведева о панъевропейской безопасности. Военная помощь раздражающему Россию режиму Михаила Саакашвили в Грузии не оказывается (несмотря на просьбы последнего), однако в Америке по-прежнему не верят в необходимость расширения российского участия в системе региональной безопасности. Здесь исходят из того, что территориальная целостность Грузии нарушена Россией в результате кавказской войны августа 2008 г. и категорически не готовы признать российское военное присутствие в Южной Осетии и Абхазии. Наконец, заявления и визиты Байдена и государственного секретаря США Хиллари Клинтон в регион недвусмысленно свидетельствуют об американской поддержке возможных намерений Грузии и Украины вступить в НАТО. У ряда представителей политического класса данных стран такие намерения остаются, и Вашингтон желал бы держать для них двери западного союза открытыми.
В целом, позицию администрации Обамы отличает крайний прагматизм. От России добиваются конкретных уступок по Ирану, сокращению ядерных вооружений, а также помощи в связи с проведением военной операции в Афганистане и по ряду иных вопросов, но пока не желают вести дело к формированию стратегического союза с Москвой. Несмотря на усилия президента Медведева сформировать новый имидж "прозападной" России, она по-прежнему воспринимается с подозрением и не рассматривается в качестве серьезного кандидата на стратегическое сближение16. Ценностно-либеральный подход нынешнего Бе-
15 Russian military expert Dvorkin baffled by Polish Patriot move, urges joint plan // In-terfax-AVN. 2010. 28 May; Фененко А.В. Реален ли противоракетный компромисс? // Независимая газета. 2010. 2 июля.
лого дома допускает возможность ведения диалога с "авторитарным" Кремлем, но осложняет углубление отношений с Россией.
Наличие важных нерешенных вопросов в отношениях двух стран сохраняет значительные возможности для деятельности антироссийских группировок.
Ответ лобби на "перезагрузку"
По сложившейся традиции, сторонники ужесточения отношений с Россией мобилизуются для скоординированных действий в двух случаях. Во-первых, в моменты очевидной слабости России, когда игра "на добивание" может побудить руководство страны к важным уступкам в вопросах контроля ресурсов, границ и геостратегического положения. Так было, например, во времена чеченской дестабилизации, когда антироссийское лобби в Вашингтоне, по существу, оправдывало действия террористов, объявляя Кремль и российскую армию ответственными за насилие и дестабилизацию в регионе. Во-вторых, русофобия мобилизуется всякий раз, когда возникает возможность сближения России и США на официальном уровне. Антироссийское лобби не намерено попустительствовать тому, что его любимого врага Россию превращают в потенциального союзника. Специалисты помнят антироссийскую истерию в американских СМИ накануне важнейших саммитов Буша и Путина после 2003 г.
Начало политики "перезагрузки" было отмечено сочетанием этих двух обстоятельств. Россия оказалась ослабленной глобальным финансовым кризисом, что, по мнению ряда аналитиков, позволяло добиваться от нее новых уступок в случае должной жесткости со стороны США17. Вместо этого администрация Обамы инициировала политику диалога, воспринятую некоторыми как потворство "авторитарным" инстинктам Кремля18. Критики Обамы настаивают на неспособности Кремля к партнерству с Белым домом, на необходимости возвращения к наступательному стилю в отношениях с Россией.
Требования жесткости к России зазвучали в США уже вскоре после официального объявления курса "перезагрузки". Так, первый саммит Обамы и Медведева в июне 2009 года был отмечен пропагандой российской угрозы в крупных газетах США. Газета "Вашингтон пост" опуб-
16 Rutland P. The Reset Misfires // Moscow Times. 2010. 12 Febr.
17 Эту позицию озвучил в своем интервью "Уолл-стрит джорнал" Джо Байден вскоре после московского саммита летом 2009 г. (Vice President Joe Biden's Interview to Peter Spiegel // Wall Street Journal. 2009. 23 July). Многие американские аналитики выступают со сходных позиций. См., например: Aron L. Darkness on the Edge of Monotown // New York Times. 2009. 17 Oct.; Mankoff J. Internal and External Impact of Russia's Economic Crisis // Proliferation Papers. 2010. March. N 48.
18 Подобная аргументация представлена, например, в: Kramer D. J. Resetting U.S.Russian Relations: It Takes Two // The Washington Quarterly. 2009. N 4; Krastev I. Strong enough for a 'reset' with Russia? // Washington Post. 2009. 1 Dec.
ликовала письмо четырех российских "либералов", призвавших Белый дом не верить заверениям Кремля о желании сотрудничать с Америкой и не потворствовать "недемократическим намерениям" российского режима19. Другая, известная своей неконсервативной ориентацией газета "Уикли стандарт" опубликовала коллективное заявление сходного содержания, предостерегая Обаму не отклоняться от критики Кремля и поддержки "молодых демократий" Грузии и Украины20.
Апелляции к недемократичности России — многократно испытанный прием. Однако в данном случае критиками России выступают не столько либеральные правозащитники, сколько сторонники сохранения американского военно-политического господства в мире. Ранее, например, давление на Россию в вопросах Чечни оказывалось не только активистами "Human Rights Watch", но и "демократами" вроде Збигнева Бжезинского, Ричарда Пайпса и Макса Кеппельмана, связанными с пресловутым (и ныне переименованным) Комитетом за мир в Чечне. Среди недавних подписантов обращения к Обаме в "Уолл-стрит джор-нал" немало "силовиков", таких, как бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси и бывший военный разведчик и вице-президент оборонного концерна "Локхид Мартин" Брюс Джексон.
С аргументом "авторитарности" Кремля логически связано и обвинение российского руководства в стремлении восстановить империю в Евразии и Восточной Европе. Примером может служить серия очерков влиятельной консалтинговой компании "Стратфор" об укреплении российского влияния в постсоветском мире21. Пока американские войска расквартированы в Афганистане и Ираке, предупредила компания, Россия консолидировала свои позиции в странах, ключевых для геополитического выживания и готовится к усилению за их пределами22. Подобные опасения высказали и представители восточно-европейских элит и выступающие в их защиту американские эксперты23. Согласно этим экспертам, "перезагрузка" отношений с Россией оборачивается предательством Грузии, Украины и государств Европейского региона, лишь недавно избавившихся от колониального владычества Кремля.
19 Gudkov L., Klyamkin I., Satarov G., Shevtsova L. False Choices For Russia // Washington Post. 2009. 9 June.
20 Foreign Policy Initiative Letter Asks Obama to Make Human Rights Central to Talks in Russia // Weekly Standard. 2009. 1 July.
21 Russia's Expanding Influence / Stratfor. 4 parts. 2010. 12 March.
22 По мнению "Стратфора", Кремль уже добился контроля над Казахстаном, Украиной, Белоруссией и Грузией и готовит усиление в Прибалтике, Азербайджане, Тур-менистане и Узбекистане.
23 Open letter: Europe must stand up for Georgia // The Guardian. 2009. 22 Sept.; Courtney W., Corboy D., Yalowitz K. Beware Russia's three tinderboxes. 2009. 1 Sept. URL: http:// www.opendemocracy.net; Kagan R. The Russia "Reset" Fraud // Washington Post. 2010. 25 May; Gongadze M, DiukN. Yanukovych's 100-Day Drift to Moscow // Wall Street Journal. 2010. 9 June; Kramer D.J. Russia's 'new' stance remains anti-West // Washington Post. 2010. 22 June.
Реальность отличается от той, что рисует богатое воображение критиков России. В амбиции Кремля отнюдь не входит создание единоличной гегемонии в регионе. Россия стремится к созданию пояса добрососедских или нейтральных в военно-политическом отношении государств, а не к геополитическому подобию советской системы международного влияния. Кроме того, Кремлю не под силу единолично контролировать ситуацию ни на Кавказе, ни на Украине, ни даже в Казахстане с Белоруссией. Скорее, наоборот: России все сложнее конкурировать за влияние с Евросоюзом, Китаем и другими региональными державами. Одно из свидетельств тому — отказ России оказать военную помощь новому руководству Киргизстана весной—летом 2010 г.
Наконец, в политических кругах США бытует мнение о сдаче Оба-мой американских интересов ядерной безопасности и создания надежной системы ПРО. Ядерное крыло антироссийского лобби уверено, что отказ от размещения радаров и перехватчиков в Чехии и Польше, как это планировалось администрацией Буша, означает умиротворение России и уступку ее давлению. Например, аналитики консервативного фонда "Наследие" критикуют новый ядерный договор с Россией как существенно ограничивающий возможности США ответить на угрозы атаки со стороны Ирана и Северной Кореи, как позволяющий России сохранять слишком значительное количество ядерных арсеналов24. Бывший губернатор штата Массачусетс и кандидат в президенты Митт Ромни назвал договор об ограничении стратегических вооружений "худшей из внешнеполитических ошибок Обамы"25. Критиков России также чрезвычайно беспокоит возможность продажи ей западных вооружений подобных готовящейся закупке Кремлем французского корабля "Мистраль". По убеждению "Вашингтон пост", сделка лишь укрепит боеспособность и без того агрессивной России в Черноморском бассейне, наделив ее возможностью нанести еще больший ущерб Грузии26.
В действительности, пересмотр Обамой планировавшейся Бушем ПРО был предпринят в одностороннем порядке, а не в ответ на критику Кремля, и не слишком ограничивает США в своем ответе на возможные ядерные угрозы. Во-первых, ядерный договор с Россией предусматривает право одностороннего выхода из него, и в недавнем прошлом администрация Буша уже воспользовалась таким же правом, выйдя в 2002 г. из договора о поддержании стратегической стабильности27. Предложения России о создании совместной системы ядерной безопасности28, у
24 Brookes P., Graham O. New START: Beyond the Rhetoric / The Heritage Foundation, WebMemo #2957. 2010. 13 July.
25 Romney M. Obama's worst foreign mistake // Washington Post. 2010. 6 July.
26 France's valentine to Russia // Washington Post. 2010. 15 Febr.
27 Pifer S, Talbott S. New START is no mistake // Washington Post. 2010. 7 July.
28 Nunn S, Ivanov I., Ishchinger W. All Together Now: Missile Defense // International Herald Tribune. 2010. 22 July.
администрации Обамы большого энтузиазма не вызывают. Во-вторых, и по ряду вооружений и в целом США сохраняют преимущество по сравнению с Россией приблизительно в 100—200 доставленных ядерных зарядов и бомбардировщиков29. В-третьих, планирующаяся Обамой система ядерной безопасности, хотя и не столь амбициозна в части размещения ПРО в Европе, как система Буша, но не менее громоздка и дорогостояща. В отличие от прежней системы, планировавшейся для отражения ядерного нападения не обладающего бомбой Ирана, план Обамы предусматривает поэтапную подготовку к ответу на иранскую угрозу по мере ее возникновения и эскалации.
Попытки администрации Обамы "перезагрузить" отношения с Россией вызывают противодействие, поскольку затрагивают коренные интересы нуждающейся во внешней угрозе части американского истеблишмента. Особенно активны в критике администрации "военные ястребы" и восточноевропейские русофобы, более всех теряющие в результате улучшения российско-американских отношений. Ведь государственные контракты напрямую зависят от уровня внешних угроз, реальных или воображаемых. Например, на создание ПРО в 2010 финансовом году были выделены огромные средства — 9,3 млрд долл. из общего бюджета Пентагона в размере 680 млрд долл., которые освоили такие корпорации, как "Lockheed Martin", "Boeing", "Raytheon" и "General Dynamics Corporation"30. При этом для сторонников военного превосходства США в мире внешняя угроза более размыта и включает в себя наряду с Россией Китай, Иран, Северную Корею и ряд других стран. Что касается восточноевропейского лобби, то его воображаемая угроза более конкретна и чаще всего материализуется как российская.
Есть ли у Обамы сторонники?
В американском истеблишменте трудно отыскать тех, кто относится к России с полным доверием. Однако здесь немало прагматиков, хорошо понимающих опасность демонизации российского руководства и предпочитающих искать с ним сферы возможного сотрудничества. "Перезагрузку" продолжают поддерживать умеренно-либеральные структуры типа Brookings Institution и Center for American Progress, не раз выступавшие как с предложениями основных принципов "перезагрузки" в отношении Евразийского региона31, так и открытой критикой противников курса Обамы32.
29 Ibid.
30 Фененко A.B. Реален ли противоракетный компромисс? // Независимая газета. 2010. 2 июля.
31 См., например: Charap S., Petersen A. Reimagining Eurasia: A New "Great Game" Will Not Increase U.S. Influence in Russia's Backyard // Foreign Affairs. 2010. 20 Aug.
32 См., например: Hachigian N, Charap S. Heritage Makes a Weak Case Against Engagement. Washington, 2010. 9 Sept.
К поддержке нового курса в отношении России склоняются и республиканцы-реалисты, опирающиеся на мозговые центры вроде Центра Никсона в Вашингтоне. Именно последний стал инициатором создания двусторонней комиссии по политике США в отношении России, которую возглавили влиятельные сенаторы республиканец Чак Хегель и демократ Гэри Харт33. Они исходят из необходимости защищать американские интересы в мире на основе диалога и поиска общих интересов с Россией. Основной акцент они делают на развитии сотрудничества по борьбе с терроризмом, ядерным распространением и взаимодействии по вопросам энергетики. По мнению реалистов, Россия, вне зависимости от характера ее политической системы, слишком значима геостратегически, чтобы пытаться ее игнорировать, и слишком своенравна, чтобы поддаться "воспитанию" в духе американских ценностей.
За пределами мира политиков и экспертов американскими сторонниками "перезагрузки" являются компании, стремящиеся инвестировать в российскую экономику и желающие скорейшей отмены поправки Джексона-Вэника, а также вступления России во Всемирную торговую организацию. В академических и культурных кругах немало тех, кто высоко ценит российский вклад в мировую культуру и желал бы развития связей с Россией. В целом американская общественность, хотя и недостаточно осведомлена о событиях в мире, относится к России как стране, с которой необходимо сотрудничать, а не враждовать.
Будущее антироссийской политики в США
На сегодня главные гарантии продолжения курса нормализации российско-американских отношений — прагматическая ориентация Обамы и его нежелание делегировать их урегулирование на нижестоящие уровни внешнеполитического процесса. Потребуются огромные усилия, чтобы "перезагрузка" обрела необходимую поддержку в американском истеблишменте. Избавиться от предубеждений и обрести веру в возможность поступательного улучшения отношений с США предстоит и российскому политическому классу.
Вопреки представлениям некоторых экспертов, антироссийская политика в США — натура отнюдь не "уходящая", а вполне жизнестойкая, что обусловлено исторически сформировавшимися амбициями продвигать образ самой свободной и демократической страны в мире, контролировать энергетические потоки в Евразии и получать мощные ассигнования американского правительства на оборонные разработки. На преодоление этих амбиций потребуется не одно деся-
33 Первый доклад комиссии был опубликован в марте 2009 г. (The Right Direction for U.S. Policy toward Russia.)
тилетие. "Шпионский скандал" и высылка десяти российских агентов американскими властями в июне 2010 г. непосредственно после окончания визита президента Медведева в США дает некоторое представление о возможностях тех, кто стремится дискредитировать идею сближения с Россией. Здесь любопытен не столько сам факт шпионажа со стороны России (или же, наоборот, США), сколь время, выбранное для раскрытия российской агентурной сети. Как бы то ни было, можно предположить, что момент был выбран заблаговременно34. Чем ощутимее будет улучшение российско-американских отношений и чем увереннее будут действовать Обама и Медведев, тем заметнее будут усилия по саботажу их политики.
Еще более неопределенным выглядит будущее "перезагрузки" в том случае, если Обама окажется президентом одного срока. Годы, прошедшие со времени окончания "холодной войны", предоставляют свидетельства того, что при попустительстве президента кампании по дискредитации России могут быть весьма эффективны. Речь идет не только о новых попытках идеологического обоснования международной изоляции России, но и о целом ряде иных средств в арсенале антироссийской политики — пропаганде во влиятельных СМИ, проведении экспертно-политических конференций с заранее известными выводами, организации коллективных писем общественности, подключении Голливуда и других.
Следует сказать и о факторах, которые будут ограничивать деятельность антироссийских группировок в будущем. Главный из них связан с растущей озабоченностью американского политического класса новыми угрозами позициям лидерства США в мире. Хотя влиятельные круги американского военно-промышленного комплекса все еще рассматривают российскую угрозу как серьезную, на роль новых угроз все более настойчиво выдвигаются Китай и мусульманский мир, объединенные в свое время Сэмюэлем Хантингтоном в "исламо-кон-фуцианский блок"35. В частности, Иран все определеннее рассматривается специалистами как ближайшая и требующая безотлагательного реагирования проблема. По мере роста такого рода угроз, антироссийское лобби будет оттесняться лоббистскими группами антикитайской, антииранской и иной направленности. Нельзя исключать, что в условиях роста нестабильности и асимметричных угроз в США возобладает наконец стремление видеть в России не потенциальную угрозу, а партнера в поиске совместных решений. Впрочем, до достижения этого результата обеим сторонам предстоит пройти нелегкий путь.
34 Критики России не замедлили извлечь из "шпионского скандала" пользу в смысле обвинений в адрес Москвы (см., например: In Moscow, vestiges of a KGB mentality // Washington Post. 2010. 1 July; Moscow Times. 2010. 12 July.).
35 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996.
Что делать России?
При всей робости и непоследовательности "перезагрузки", продвижение этого процесса и укрепление его сторонников в США отвечает долгосрочным интересам России. Заявления представителей российского политического класса о пагубности сближения с незаслуживаю-щей доверия Америкой будут лишь укреплять противников Обамы в США. Поэтому, во-первых, следует воздерживаться от непродуманных заявлений, не говоря уже о сознательном провоцировании образа американской угрозы в российском общественном сознании. Во-вторых, необходимы новые усилия по дальнейшему развитию связей с Америкой. Речь идет о дипломатических инициативах, налаживании более тесного взаимодействия со сторонниками "перезагрузки" в США, а также об усилиях по продвижению интересов и улучшению образа России за рубежом.
Без разработки политики российского присутствия в глобальном медийном пространстве Россия еще долго будет восприниматься как страна, погрязшая в коррупции и надорванная внешнеполитическими амбициями, а не как растущая и готовая к сотрудничеству держава. В век новых средств массовой коммуникации и "мягкой власти" глобальная пропаганда образа российского государства как ответственного за процветание своих граждан и мирное разрешение международных конфликтов является непременным условием сохранения ею влияния в мире.
При этом не должно быть иллюзий и относительно того, что у России — свой собственный путь и интересы, отличающиеся от стран Запада (как, впрочем, и от Азии и мусульманского Востока). Попытки "прорваться" в НАТО или стать "главным другом" США не только бесперспективны, но и опасны. Необходимо сближаться как с Западом, так и Востоком, но Россия обязана оставаться Россией — страной с особой геополитической идентичностью и цивилизационной миссией поддержания культурного и политического баланса в Евразии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. БаталовЭ.Я., ЖуравлеваВ.Ю., ХозинскаяК.В. "Рычащий медведь" на "диком Востоке". Образы современной России в работах американских авторов: 1992-2007. М., 2009.
2. Соловьев Э.Г. Россия во внешнеполитической стратегии Обамы: преемственность и обновление // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 8.
3. FoglesongD.S. The American Mission and the "Evil Empire". Cambridge, 2007.
4. Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y, 2004.
