CC BY
25
УДК 3.338.2
РОССИЙСКИЙ РЫНОК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НАУКИ
Кирилл Юрьевич Казанцев
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, научный сотрудник; Новосибирский государственный университет, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, кандидат экономических наук, ст. преподаватель, тел. (383)363-09-85, e-mail: k0rtez@inbox.ru
Политический кризис 2014-2018гг. поставил перед Россией серьезные задачи по внедрению инноваций во все сферы экономики для поддержания политики импортозамещения. Одним из основных генераторов таких инноваций, по задумке правительства РФ, должна стать наука. Это также должно стать драйвером роста российского рынка интеллектуальной собственности. В статье автор рассматривает актуальную результативность российской науки на рынке интеллектуальной собственности в России и за рубежом, а также проводит статистический анализ с целью понимания актуальной возможности науки стать реальным драйвером роста объектов интеллектуальной собственности в стране и за ее пределами, а также инноваций в целом.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, инновации, инновационная экономика, наука, рынок интеллектуальной собственности, статистика.
THE RUSSIAN MARKET OF INTELLECTUAL PROPERTY. INNOVATIVE POTENTIAL OF SCIENCE
Kirill Yu. Kazantsev
Institute for Economics and Industrial Engineering SB RAS, 17, Аkademik Lavrentiev Prospect, Novosibirsk, 630090, Russia, Researcher; Novosibirsk State University, 2, Pirogova St., Novosibirsk, 630090, Russia, Ph. D., Senior Lecturer, phone: (383)363-09-85, e-mail: k0rtez@inbox.ru
The political crisis of 2014-2018 has set serious tasks for Russia to introduce innovations in all spheres of the economy in order to maintain the policy of import substitution. One of the main generators of such innovations on the idea of the government of the Russian Federation should be science.It should also become a driver of growth of the Russian market of intellectual property in the Russian and global scale. In this article the author has tried to consider actual efficiency of the Russian science in the market of intellectual property in Russia and abroad, and also to carry out the detailed statistical analysis for the purpose of understanding of actual possibility of science to become the real driver of growth of objects of intellectual property in the country and beyond, and also innovations in General.
Key words: intellectual property, innovation, innovation economy, science, intellectual property market, statistics.
Введение
В 2018 год Россия вошла в условиях серьезной экономической и политической блокады. Текущая ситуация в Российский экономики стала логичным продолжением политического кризиса 2014 г., когда против России странами Ев-
ропы и США были введены санкции в ответ на внешнеполитическую активность страны.
Ответом правительства Российской федерации на санкции, направленным на повышение экономической безопасности государства, стал закон о промышленной политике в РФ (.№ 488-Ф от 31 декабря 2014 г.), описывающий так называемую «программу импортозамещения». Основными задачами программы названы следующие [1]:
- поддержка вывода на российский рынок инновационных товаров и устранение барьеров;
- формирование инновационной инфраструктуры, направленной на поддержку и развитие новых сфер бизнеса;
- государственная поддержка стимулирования потребительского спроса на российские товары;
- стимулирование инвестиционной активности, направленной на поддержание промышленности инноваций;
- создание жесткой системы технического регулирования в сфере промышленного производства.
Однако, несмотря на смелые лозунги, российский рынок достаточно быстро столкнулся с рядом структурных проблем, не позволявших в полной мере проводить политику импортозамещения, а именно: низкая конкурентоспособность отечественных товаров, низкий процент внедрения инноваций в производство, устаревшая производственная база, слабое продвижение российских товаров относительно зарубежных конкурентов, низкая инвестиционная привлекательность целых отраслей производства, устаревшие стандарты производства.
Преодоление названных барьеров потребовало от государства серьезных мер по реформированию российской экономики, а также финансовых вливаний, направленных на поддержку реального сектора экономики. Особое внимание было уделено поддержке инновационных отраслей, что дало возможность совершить качественный скачек в некоторых сферах промышленности. Однако большинство внедренных инноваций позволяли лишь следовать общемировым тенденциям, а не опережать их, что было вызвано следующими факторами [2]:
- низким спросом на инновации;
- неразвитой инфраструктурой создания и сохранения инноваций;
- рисками инвестирования в интеллектуальную собственность;
- низкой степенью внедрения отечественных инноваций;
- малой долей доведения инноваций до внедрения и коммерционализации;
- слабой степенью защиты интеллектуальной собственности;
- низким качеством объектов интеллектуальной собственности.
Все это связано с многолетним провалом, произошедшим в научно-технической базе страны, вылившимся в резком спаде фундаментальных и прикладных исследований. В связи с этим особую актуальность приобрела реформа РАН, начатая в 2013 г. и начавшийся в 2016 г. аудит научных институтов.
В ходе выступления на Петербургском международном экономическом форуме в 2016 г. Президент России В.В. Путин заявил, что российская наука должна стать инициатором крупнейших инновационных проектов [3].
В свете вышесказанного хочется понять, способен ли инновационный потенциал российской науки обеспечить достойное место России на мировом рынке инноваций и интеллектуальной собственности.
Методы и материалы
Методологической базой исследования выступили научные труды российских и зарубежных исследователей в сфере интеллектуальной собственности, нематериальных активов предприятия и инновационной экономики.
Исследование производилось с применением методов и инструментов статистического, системного, ретроспективного, сравнительного и логического анализа.
В статистическую базу исследования вошли данные Федеральной службы государственной статистики РФ, отчеты Центра стратегических разработок, исследования Национального университета «Высшая школа экономики».
Результаты
Говоря о мировом рынке интеллектуальной собственности, стоит отметить, что его среднегодовой прирост, по данным Центра стратегических разработок, составляет около 10%, что более чем в 3 раза выше темпов прироста мировой экономики (они составляют 3,6% по данным ОЭСР) [4]. При этом результаты интеллектуальной деятельности, показатели их стоимости, оборачиваемости и вовлеченности в оборот оказывают значительное влияние на рост ВВП и конкурентоспособности стран.
Основным показателем инновационной активности страны является Глобальный инновационный индекс (ГИИ). По состоянию на 2017 г. Россия занимает в нем 45-е место (против 62-го в 2013 г.), это, согласно отчетам GLOBALINNOVATIONINDEX.ORG, обуславливается отставанием ресурсной базы инноваций и их слабой результативностью. С другой стороны, согласно этому же источнику для нашей страны характерны высокие позиции по уровню генерации новых знаний и масштабность сектора исследований и разработок [5].
Что касается объектов интеллектуальной собственности, то стоит отметить, что с 2001 по 2015 гг. патентная активность России увеличилась почти на 40%, однако при этом общемировой вес России в числе патентных заявок за тот же период упал на 43%. Таким образом, по патентной активности Россия находится на 10 месте в мире (рис. 1).
Рассматривая общемировую статистику по росту подачи патентных заявок за последние 30 лет, можно констатировать колоссальное отставание России в динамике, относительно лидеров отрасли (рис. 2).
□ Патентные заявки на изобретения, поданные российскими заявителями за рубежом, тыс. ед
□ Удельный вес России в общемировом числе патентных заявок, %
□ Патентные заявки на изобретения, поданные российскими заявителями в России, тыс. ед
Рис. 1. Показатели патентной активности России на мировом рынке [6]
1200 000
1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000
о
1333 1390 1900 1910 1920 1930 1340 1350 1960 1970 1930 1990 2000 2010 2016
— Республика Корея — Европейское патентное ведомство ^ Россия Китай США Япония
Рис. 2. Мировая динамика подачи патентных заявок [7]
Важным фактором в рамках данного исследования является потенциал научных учреждений в сфере формирования объектов интеллектуальной собственности, для этого следует рассмотреть структуру заявителей на регистрацию патентов (табл. 1).
Таблица 1
Патентная активность отдельных категорий хозяйствующих субъектов
на 2016 г. [7]
Субъект Кол-во заявок на патент, шт. Доля от общего Кол-во полученных патен- Доля от общего
числа тов, шт. числа
ВУЗы и др. образовательные 6199 23,2% 3 292 15,7%
учреждения
НИИ и др. научные учреждения 2 634 9,9% 2 028 9,7%
Предприниматели (без ИП) 6 111 22,9% 6 504 30,9%
ИП и физические лица 11 570 43,4% 9 050 43%
Иные 157 0,6% 138 0,7%
Всего 26 671 100% 21 012 100%
Анализируя табл. 1, можно сказать, что на долю ВУЗов и НИИ приходится около 30% всей патентной активности в России, что является достаточно высоким показателем. Однако на долю НИИ при этом приходится менее 10% от общего объема, что, возможно, обусловлено отсутствием в них политики по регистрации объектов интеллектуальной собственности, корректной системы вознаграждений за юридическую регистрацию прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), а также отсутствием внятной процедуры работы с РИД. При этом патентная активность научных и образовательных учреждений России за рубежом выглядит еще менее оптимистично (табл. 2).
Таблица 2
Патентная активность российских предприятий за рубежом на 2016 г. [7]
Хозяйствующий субъект Количество Доля от общего
на патент количествава, %
ВУЗы и др. образовательные учреждения 14 1,5
НИИ и др. научные учреждения 24 2,5
Предприниматели (без ИП) 472 46
ИП и физ. лица 517 50
Всего 1027 100
При этом, если рассмотреть долю участия научных и образовательных учреждений в общей патентной активности внутри России (учитывая патентную активность нерезидентов), то можно увидеть, что она остается стабильно низкой (табл. 3).
Активность научных и образовательных учреждений в патентовании и распоряжении интеллектуальными правами (ИП) [7]
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Доля в патентах, %
Образовательные учрежд. 14 15 17 17 16 18 10
Научные учреждения 11 11 11 8 10 12 9
Доля в распоряжения ИП, %
Образовательные учрежд. 6 11 13 9 8 8 6
Научные учреждения 3 3 4 3 3 5 3
Кроме количественных показателей регистрации прав на РИД, важным параметром является их качество, выраженное в их коммерциализации. В частности, динамика совершения сделок с объектами РИД за последние 11 лет показывает, что их коммерческая привлекательность на внутреннем рынке падает, либо они используются исключительно в интересах создателя РИД (рис. 3).
6633
□ Патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, ед.
□ Договоры, ед.
Рис. 3. РИД, являющиеся результатами сделок на внутреннем рынке [6]
Говоря о возможностях российской науки создавать и приумножать РИД, важно упомянуть о факторах, прямо влияющих на результативность научных учреждений на рынке интеллектуального капитала: объем финансирования, персонал, инфраструктура и ресурсно-материальная база. Рассмотрим каждый из них подробнее.
Долгое время финансирование науки оставалось далеко за пределами основных приоритетов развития страны. Однако в последние годы вложения в науку показывают устойчивую положительную динамику (табл. 4).
Внутренние затраты РФ на исследования и разработки [8]
Показатель 1992 2000 2005 2010 2013 2014 2015
Всего затраты, в % к ВВП 0,74 1,05 1,07 1,13 1,06 1,07 1,10
Затраты всего, млрд. руб. 140,6 76,7 230,8 523,8 749,8 847,5 914,7
из них:
Средства бюджета, млрд. руб. 41,2 н/д 140,5 360,3 493,5 569,1 617,3
в % к затратам 29,3 н/д 60,9 68,8 65,8 67,2 67,5
Средства НИИ и ВУЗов, 7 н/д 20,9 47,9 92 101,6 112,2
млрд. руб.
в % к затратам 5 н/д 9,1 9,1 12,3 12 12,3
Средства предпринимательского сек- 14,3 н/д 47,8 85,9 129,1 145,8 150,9
тора, млрд. руб.
в % к затратам 10,2 н/д 20,71 16,4 17,22 17,2 16,5
Анализ отчетности Федеральной службы государственной статистики РФ показывает, что финансирование исследований и разработок с каждым годом растет, однако отношение финансирования к ВВП уже на протяжении 14 лет остается в пределах 1-1,15%, в то время как нормой для развивающихся стран является 2,5-3% от ВВП, а для развитых - 4-5,5% от ВВП.
Также недостаточной остается инвестиционная активность предпринимательского сектора, которая показывает снижение относительно общих затрат. В мировой практике наиболее эффективной схемой создания инновационной экономики считается та, в которой не менее 50% от общих затрат на исследования приходится на частных инвесторов. В то же время видится позитивной инвестиционная активность научных предприятий, которые за последние 10 лет увеличили свою долю финансирования почти на 24%.
Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. [9] планируется увеличение финансирования исследований и разработок до 2,5-3% от ВВП (из них более половины - за счет частных инвестиций), а в период до 2040 г. - до 4-5% от ВВП. На фоне данных, представленных в таблице 2, планируемые показатели развития выглядят очень оптимистично, однако не стоит забывать, что лидеры рынка интеллектуальной собственности также заинтересованы в инновациях и готовы вкладывать немалые средства в их развитие. Так, США и ЕС до 2020 года планируют повысить долю затрат на исследования и разработки до 5,5-6% от ВВП, что оставляет Россию в позиции отстающего [10].
Человеческий фактор является основополагающим для создания РИД и формирования конкурентоспособного научного предприятия. Однако на сегодняшний день проблема персонала для научных и образовательных учреждений России является одной из наиболее острых. В частности, доля населения, занятого в научной деятельности неуклонно снижается последние 15 лет (рис. 4).
□ Персонал, занятый в 1943,4 исследованиях и
Рис. 4. Доля населения, занятого в исследованиях и разработках, тыс. чел.[6]
Хотя за последние 6 лет удалось снизить темп оттока кадров из наукоемких отраслей, ситуация с притоком новых кадров остается достаточно напряженной. Большую роль в этом играет престиж работы ученым, который был фактически приближен к минимальному уровню в 1990-е и 2000-е годы и только в последние годы интерес к наукоемким отраслям демонстрирует положительную динамику. Так, согласно данным мониторинга инновационного поведения населения НИУ ВШЭ за 2003-2016 гг., в России карьеру ученого готовы выбрать лишь около 30% респондентов, в то время как в США и Израиле заинтересованность в научной деятельности составляет около 80% [6].
Падение престижа ученого негативно сказывается на обновлении кадрового состава исследовательских институтов. Последние 10 лет показывают устойчивое падение интереса молодежи к профессии ученого. На сегодня доля молодежи, выбирающей процессию ученого, составляет менее 1% от общей доли выпускников вузов, что говорит о крайне низкой престижности профессии ученого.
Совокупность изложенных факторов позволяет говорить о старении квалифицированного персонала в науке. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики РФ, средний возраст кандидата наук составляет 51 год, а доктора наук - 63 года. При этом прирост кадров с учеными степенями неуклонно падает (табл. 5)
Таблица 5
Основные показатели деятельности аспирантуры и докторантуры 2010-2016 гг. [8]
Показатель 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Принято в аспирантуру, чел. 54558 45556 38971 32961 31647 26241
Выпущено из аспирантуры, чел. 33763 35162 34733 28273 25826 25992
в т.ч. с защитой диссертации 9611 9195 8979 5189 4651 3730
Принято в докторантуру, чел. 1650 1632 1582 166 419 397
Выпущено из докторантуры, чел. 1259 1371 1356 1359 1386 1346
в т.ч. с защитой диссертации 336 394 323 231 181 151
При этом за период с 1990 по 2016 гг. численность работников с учеными степенями снизилась в 1,3 раза, а их доля в составе исследовательского персонала на сегодня составляет около 30% [6].
Говоря о материально-ресурсной базе научных организаций, стоит отметить, что, начиная с 2000-х годов началось ее восстановление и постепенное наращивание. В частности, стоимость основных фондов в постоянных ценах выросла за период с 2005 до 2016 гг. в 1,6 раза, а машин и оборудования -в 1,8 раза, при этом доля последних в общей структуре фондов в 2016 г. составила 39,5% против 27% в 1999 г. При этом доля оборудования с возрастом старше 10 лет за период 2000-2016 гг. сократилась с 25% до 17,2% [6].
Обсуждение
На сегодняшний день чистый экспорт объектов интеллектуальной собственности в России по состоянию на 2016 г. является отрицательной величиной и составляет минус 1,22 млрд. долл. США. Этот показатель фактически перекрывает показатель экспорта интеллектуальной собственности Россией, который в 2016 г., по данным Федеральной службы государственной статистики РФ, составил 1,27 млрд. долл. США. Это является ярким индикатором, показывающим нехватку конкурентоспособных разработок, созданных внутри страны. Сможет ли российская наука совершить кардинальный перелом в текущей ситуации? Хотелось бы ответить на данный вопрос утвердительно, но в данный момент факты и статистика говорят нам об обратном.
Глобальные изменения, начатые в науке в 2013 г., безусловно дают свои плоды - увеличилось финансирование исследований, обновляется материально-ресурсная база научных предприятий, открываются новые центры коллективного пользования научно и производственной инфраструктурой, которых на текущий момент действует в стране более 500, вводятся в эксплуатацию уникальные установки и технологические станции.
С другой стороны, основной генератор РИД - кадры - на текущий момент демонстрируют неутешительную статистику. Кадровый голод и отсутствие горизонта изменения ситуации предполагает пагубную статистику по генерации РИД в будущем. Можно лишь надеяться, что жесткая кадровая политика, проводимая РАН, повысит престиж профессии ученого и омолодит состав работников научной сферы. Согласно майским указам президента РФ от 2012 г, средняя заработная плата научного работника должна в два раза превышать среднюю заработную плату по региону, в котором он ведет свою деятельность. Все эти меры должны привести к обновлению и усилению исследовательских кадров а науке, однако в текущей ситуации не приходится говорить о быстром решении данной проблемы и серьезной интенсификации генерации РИД и инноваций, данный процесс фактически может занять не один десяток лет.
В текущих реалиях важным остается принятие исследовательскими предприятиями административных мер по оформлению и регистрации РИД, внедрению поощрений и административной политики, направленной на увеличе-
ние регистрации объектов интеллектуальной собственности и их внедрение и коммерциализацию.
Заключение
Сегодня российская наука стоит на пороге больших изменений, которые могут значительно усилить положение России на международном рынке интеллектуального капитала и инноваций. Однако это нелегкий путь, который предстоит пройти в это сложное для российской экономики время. Хочется надеяться, что научная «мегамашина» СССР может быть трансформирована в систему генерации инноваций и интеллектуальной собственности современной России, способную конкурировать с лидерами этой отрасли на мировой арене.
Несомненно, важной в этой ситуации остается коммерческая привлекательность РИД, создаваемых научными предприятиями, как на внутреннем рынке, так и за рубежом. В этом свете особенно актуальным видится усиление взаимодействия научных учреждений и коммерческих структур в разработке и продвижении инноваций.
Статья подготовлена в соответствии с планом НИР ИЭОПП СО РАН (Проект XI.170.1.2 (0325-2016-0007) Инновационные и экологические аспекты структурной трансформации российской экономики в условиях новой геополитической реальности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации": [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70833138/ (дата обращения 01.03.2018)
2. Кузнецова Л. А. Рынок интеллектуальной собственности и его развитие в России: ав-тореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Воронежский государственный университет. - Воронеж, 2013. - 23 с.
3. Чтобы быть лидерами, нужно самим формировать изменения: [Электронный ресурс] // Центр экономического развития и сертификации - ЦЭРС ИНЭС, 2016. URL: https://profiok.com/about/news/detail.php?ID=3243 (дата обращения 01.03.2018).
4. Обзор мировой экономики - ноябрь 2017 года: [Электронный ресурс] // EREPORT.RU, 2017. URL: http://www.ereport.ru/reviews/rev201711.htm (дата обращения 01.03.2018).
5. The global innovation index 2017: [Электронный ресурс] // globalinnovationindex.org, 2017. URL: https://www.globalinnovationindex.org/gii-2017-report (дата обращения 10.03.2018).
6. Власова В.В., Гохберг Л.М., Дьяченко Е.Л. и др. Российская наука в цифрах / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 46 с.
7. Галкин Д.С., Калятин В.О., Княгинин В.Н. и др. Эффективное использование интеллектуальной собственности: доклад / Центр стратегических разработок. - М.: ЦСР, 2017. -60 с.
8. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб. / Росстат - M., 2017 - 511 с.
9. Стратегия инновационного развития России до 2020 года: [Электронный ресурс]. URL: http://minsvyaz.ru/common/upload/2227-pril.pdf (дата обращения 01.03.2018)
10. European Council (2010), "The Europe 2020 Strategy". [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20EN%20 BARROSO% 20%20%20007%20-%20Europe%202020%20-%20EN%20version.pdf (дата обращения 21.12.2017)
REFERENCES
1. Federal law and from 31.12.2014 No. 488-FZ "On industrial policy in the Russian Federation": [Electronic resource]. URL: http://base.garant.ru/70833138 (date of application 01.03.2018). [in Russian].
2. Kuznetsova L.A. The intellectual property market and its development in Russia. Voronezsh, 2013. [in Russian].
3. To be a leader, you need to shape the changes yourself: [Electronic resource] // Center for economic development and certification, 2016. URL: https:// profiok.com/about/news/detail.php?ID=3243 (date of application 01.03.2018). [in Russian].
4. World economy review-November 2017: [Electronic resource] // EREPORT.RU, 2017. URL: http://www.ereport.ru/reviews/rev201711.htm (date of application 01.03.2018). [in Russian].
5. The global innovation index 2017: [Electronic resource] // globalinnovationindex.org, 2017. URL: https://www.globalinnovationindex.org/gii-2017-report (date of application 10.03.2018) .
6. Vlasova V.V., Gokhberg L.M., Dyachenko E.L. and oth. National research university "Higher school of Economics». Moscow, 2018. [in Russian].
7. Galkin D.S., Kalyagin V.O., Knyaginin V.N. and oth. Effective use of intellectual property: report / Center for strategic development. Moscow, 2018. [in Russian].
8. Russia in numbers. 2017: a brief statistical collection. / Rosstat. - Moscow, 2017. [in Russian].
9. Strategy of innovative development of Russia till 2020: [Electronic resource]. URL: http://minsvyaz.ru/common/upload/2227-pril.pdf (date of application 01.03.2018). [in Russian].
10. European Council (2010), "The Europe 2020 Strategy". [Electronic resource]. URL: http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20EN%20 BARROSO% 20%20%20007%20-%20Europe%202020%20-%20EN%20version.pdf (date of application 21.12.2017)
© К. Ю. Казанцев, 2018
