CC BY
14
УДК 323.21 JEL B00 DOI 10.26425/1816-4277-2022-10-13-17
Российский консерватизм: контуры ответственного политического курса
Воробьев Антон Павлович
Канд. полит. наук, доц. каф. государственного управления и политических технологий ORCID: 0000-0003-2590-0681, e-mail: ap_vorobev@guu.ru
Государственный университет управления, г. Москва, Россия
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы развития консерватизма в современном российском обществе. Сложившаяся общественно-политическая ситуация свидетельствует о том, что российское общество отказывается принимать либеральные западные ценности, отдавая предпочтения ценностям консервативного свойства. Существует очевидный запрос на то, чтобы консервативные проекты учитывали ценности социальной справедливости, большей социальной ориентации государства, значимые для людей правила и порядки, которые были с ними в течение десятилетий. Российские элиты пока слабо представляют возможности отражения такого запроса и остаются в рамках привычных идейных и концептуальных подходов. В статье очерчены основные проблемные зоны российского консерватизма, к которым относятся отсутствие консервативного взгляда на экономику, определенная степень закрытости консерватизма для общества, нарушенный баланс между обновлением и сохранением. Современная Россия нуждается в разработке нового традиционалистско-консервативного учения как возможной методологии развития всего российского общества, нового, более широкого, российского консерватизма. Необходимо разработать собственный «язык», учитывающий цивилизационные, культурные, социально-исторические особенности.
Ключевые слова
Консерватизм, политическая идеология, методология, традиционные ценности, традиционный консерватизм
Для цитирования: Воробьев А.П. Российский консерватизм: контуры ответственного политического курса// Вестник университета. 2022. № 10. С. 13—17.
© Воробьев А.П., 2022.
Статья доступна по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0. всемирная (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Russian conservatism: outlines of a responsible political course
Anton P. Vorobev
Cand. Sci. (Polit.), Assoc. Prof. at the Public Administration and Political Technologies Department ORCID: 0000-0003-2590-0681, e-mail: ap_vorobev@guu.ru
State University of Management, Moscow, Russia
Abstract
The article deals with the development of conservatism in modern Russian society. The current socio-political situation indicates that Russian society refuses to accept liberal Western values, giving preference to values of a conservative nature. There is an obvious demand for conservative projects to consider the values of social justice, the greater social orientation of the state, the rules and orders that are significant for people and have been with them for decades. The Russian elites are still poorly aware of the possibilities of reflecting such a request and remain within the framework of their usual ideological and conceptual approaches. The article outlines the main problem areas of Russian conservatism, which include the lack of a conservative view on the economy, a certain degree of closeness of conservatism to society, and an upset balance between renewal and preservation. Modern Russia needs to develop a new traditionalist-conservative doctrine as a possible methodology for the development of the entire Russian society, a new, broader, Russian conservatism. It is necessary to develop own "language", taking into account civilizational, cultural and socio-historical features.
Keywords
Conservatism, political ideology, methodology, traditional values, traditional conservatism
For citation: Vorobev A.P. (2022) Russian conservatism: outlines of a responsible political course. Vestnik universiteta, no. 10, pp. 13-17.
ВВЕДЕНИЕ
Одним из значительных изменений, нашедших свое выражение в поправках к Конституции Российской Федерации, стало более четкое выражение духовно-идеологического вектора в развитии российского общества. В экспертном сообществе достаточно давно актуализировалась проблема деидеологизиро-ванности общественных и политических отношений, ширилось понимание того, что конституционное положение о недопущении официальной идеологии не освобождает государство и его институты от выработки и осуществления внятной политики в области духовно-ценностных оснований развития общества. Стоящая сегодня задача формирования образа России без самоопределения в отношении конституирующих ее духовно-нравственных качеств вообще становится беспредметной и невыполнимой.
© Vorobev A.P., 2022.
This is an open access article under the CC BY 4.0 license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Общественно-политическое развитие России в 1990-е гг. показало, что либеральные идеи, прививаемые российскому обществу, оказались невостребованными. В своей внешнеполитической деятельности Россия отказывается принимать европейские общественные и политические ценности [1, с.119]. Одновременно данные многочисленных опросов свидетельствуют, что россияне тяготеют к консервативным ценностям. В обществе существует запрос на создание в России сильного, суверенного, социального государства с утверждением принципов справедливости [2]. Осмысление этих и других качеств, реализация которых может способствовать развитию и модернизации России, является актуальной задачей исследовательской деятельности.
КОНСЕРВАТИЗМ: СУЩНОСТЬ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ
Российские ученые сходятся во мнении, что консерватизм не является политической идеологией. По мнению Т.Д. Соловей и В.Д. Соловья, подобно тому, как всякая идеология способна приобретать революционный модус, консерватизм не отдельная идеология, а такой же модус, то есть временное состояние любой идеологии [3, с. 173]. В.С. Малахов отмечает, что консерватизм не столько идеология, сколько состояние ума. Либерализм аргументирует. Консерватизм просто есть [4, с. 164—165]. М.Н. На-чапкин называет консерватизм политической философией, ориентированной на сохранение традиционных основ государственной, общественной, культурной, религиозной жизни [5, с. 199]. Консерватизм, по мнению А.М. Беляковой, это мировоззрение, настаивающее на сохранении и защите традиционных основ государственной, социальной, культурной и религиозной жизни [6, с. 141].
Всякая политическая идеология представляет собой план реализации какой-либо политической идеи, системы ценностей и инструментария власти, претендующий на универсальность. Политическая идеология стремится ко всемирному доминированию, подстраивая окружение под идеальный образ. При этом любая идеология может иметь консервативную направленность.
Консерватизм в этом смысле не может претендовать на универсальность, являясь скорее некой рамочной методологией мышления, содержание которой может быть совершенно различным. Именно в этом заключается очень сильная творческая сущность консервативной методологии как таковой.
При слове «консерватизм» у большинства слышащих его людей возникают ложные ассоциации. Во-первых, консерватизм — это что-то реакционное, не творческое, не имеющее никаких тенденций к развитию, стремящееся наоборот только сохранить все как есть. Во-вторых, консерватизм — это стремление сохранить, законсервировать некие политико-экономические, социальные, духовные, культурные отношения, выгодные определенному кругу правящей элиты, чтобы не потерять свои возможности управлять тем или иным обществом. В-третьих, еще одна ложная ассоциация, что консерватизм — это то, что не нужно обществу, что мешает обществу развиваться. Подобное определение консерватизма в российской литературе считается нерелевантным [7, с. 27] и является порождением бытового консерватизма, который понимается как сохранение того, что соприсутствует. Эти цепочки ассоциаций являются следствием более чем столетней традиции господства в общественном сознании либеральной и революционной идеологии. Эти ложные трактовки возникают из использования самого слова «консерватизм», которое воспроизводится с различными дополнениями: либеральный консерватизм, творческий консерватизм, разумный консерватизм и т.д.
В то же время специалистам в области общественной мысли понятно, что «консерватизм» бывает разным, поскольку «консервировать» можно совершенно разные принципы жизни. Например, так называемый «американский консерватизм» явно противоречит «русскому консерватизму», потому что в США консерваторы — это представители «правого» либерализма, и не более того, а «русские консерваторы» — это сторонники традиционализма и цивилизационного своеобразия России. Как отмечает Н.А. Омельченко, совокупность многих факторов и исторических условий способствовали формированию в России особой общественно-государственной системы, которая существенно отличалась от западных моделей. Единственным социально значимым актором политической системы была государственная власть. Причем власть, менее чем где-либо, ограниченная индивидуальными и групповыми притязаниями, превратившаяся во власть деспотическую и самодержавную, поглотившая и поработившая и общество, и личность [8, с. 20].
Поэтому, если говорить о «консерватизме» применительно к России, то необходимо использовать термин «традиционный консерватизм» или «русский консерватизм». В основе «традиционного консерватизма» лежит не просто принцип сохранения чего-либо, но принцип сохранения жизни во всем ее многообразии,
не насаждение унифицированных правил существования и мысли, но «сохранение» мира. При этом не нужно бояться творческого подхода к пониманию сущности консерватизма, то есть нельзя лишь догматически воспринимать основные положения, предложенные в работах русских мыслителей Х1Х—ХХ вв.
Одной из важнейших категорий общественной науки выступает сегодня категория социальных изменений. Это понятно и оправданно: слишком масштабна динамика происходящих перемен, слишком значимы проблемы генерального вектора движения. Не менее значимым, однако, является и вопрос, что изменяется и каков субстрат этих изменений.
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА
В российском обществе возникший запрос на консерватизм остается не до конца реализованным. Современные консерваторы обращаются к образцам из прошлого, находят разные идеи и консенсусы. Опыт недавних реформ остается болезненным, и консерватизму не хватает динамизма. Проблемой и вызовом для российской консервативной мысли является отсутствие консервативного взгляда на экономику, в то время как на Западе он имеет экономическую доктрину и реализует ее. Ни одна консервативная ценность не может быть в полной мере реализована без сильной и работающей экономики. Современный консерватизм невозможен без широкого и разностороннего участия.
Философия развития консерватизма призвана разработать правильный вектор процессов развития в сотрудничестве с другими ответственными политическими силами. Во всем мире консерваторы и либералы — оппоненты и конкуренты, но ни в коем случае не антагонисты, а часто партнеры, которые объединяются для развития.
Консерватизм должен быть открыт для всего общества, и важнейшие для консерватизма темы морали, совести, семейных отношений обязаны соответствовать историческим примерам, что означает сохранение традиции, и в то же время предоставление гражданам свободы для саморазвития и решения сегодняшних проблем.
Нужен баланс между обновлением и сохранением. По мере того как общество развивается, меняются механизмы социальной коммуникации между людьми. Консолидация мысли не исключается, предполагая плюрализм мнений политики и общественной дискуссии.
Важными условиями для развития консерватизма являются баланс между центром и живым самоуправлением и эволюционный подход к развитию демократических процедур. Еще одним условием выступает верховенство права, неотъемлемая черта любого консерватизма.
Общая черта всех успешных консервативных доктрин состоит в том, что они современны, они рождаются и реализуются в конкретный исторический период, защищая то, что сохранено, накоплено обществом, и ведут его вперед.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для понимания характера позиционирования российского консерватизма в современном государстве и обществе следует учитывать три модальности его существования и воспроизводства в жизни общества. Прежде всего, консерватизм следует оценивать как своеобразную проекцию русского национального характера на социокультурную почву. В этом смысле консерватизм должен пониматься как особая форма российской ментальности, не столько ценностного, сколько мифо-ориентирован-ного характера. Второй модус существования консерватизма в современной России носит идейный, идеологический и, соответственно, концептуализированный характер. Это пространство работы идеологов, технологов и любых иных специалистов-интеллектуалов, работающих в информационно-символической сфере. Третий модус консерватизма представляет собой инструментальное использование коммуникативного и политического потенциала консерватизма для поддержки политического курса правящего режима.
Суммарная оценка троякого функционирования феномена консерватизма свидетельствует о доминировании консерватизма как ведущей субкультурной конструкции российского общества и оппонента либерально-демократическим идеалам и ценностям, которые в среднесрочной перспективе выглядят устойчивыми и неразложимыми. Использование российской версии консерватизма в качестве символической платформы поддержки правящих кругов можно рассматривать как закономерный и рационально обоснованный идейно-политический выбор правящих элит.
Эксперты отмечают, что основными чертами российского консерватизма являются [9, с. 153—154]:
- сильное государство;
- историческая преемственность;
- важнейшая роль православия;
- сохранение ценностных основ семьи, общества, традиций, этики сексуальной сферы, отношения к современному искусству и культуре.
Укрепление государственного суверенитета, преемственность и развитие лучших традиций является главной задачей государственной политики в контексте российской модернизации [10, с. 154].
В отношении российской элиты или лиц, принимающих решения, стоит говорить о двух видах консерватизма. Первый вид консерватизма инструментальный, используемый в целях короткого горизонта. При этом можно оперировать установками и некоторыми представлениями общества, традиционными укладами. Это удобно, так как есть опора на толщу времени, на мощные социокультурные основания. Второй вид консерватизма — стратегический. Это может быть идеология, программа или направление, в которых учитываются интересы не только элиты и правящего класса, а всей страны в целом.
Библиографический список
1. Мир Мохаммад С.Э., Вахшитех А. Основные принципы внешней политики России при Владимире Путине. Управление. 2020;8(4):116-122. https://doi.org/10.26425/2309-3633-2020-8-4-116-122
2. Литвинова М. Россияне не готовы забыть гендерные роли. Коммерсантъ. Понедельник 14 декабря 2020. https://www. kommersant.ru/doc/4614123 (дата обращения: 17.08.2022).
3. Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М.: АСТ: Астрель; 2011. 544 с.
4. Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. Учебное пособие. М.: КДУ; 2005. 315 с.
5. Начапкин М.Н. Феномен современного российского консерватизма: проблемы изучения и перспективы развития. Научный диалог. 2016;7(55):199-214.
6. Белякова А.М. Консерватизм как идеология современной России. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2020;1:139-142.
7. Коровин В.М. Русский взгляд на консерватизм. Гуманитарий Юга России. 2021;10(6):24-39. https://doi. org/10.18522/2227-8656.2021.6.2
8. Омельченко Н.А. Свобода или порядок (к вопросу о консервативной и либеральной традиции в России). Власть. 2009;4:18-21.
9. Макаренко Б.И. Консерватизм и развитие. Основы общественного согласия. М.: Альпина Паблишер; 2015.332 с.
10. Тян В.В. Доктрина возрождения России как политическая основа развития института президентства в демократическом транзите: новые моменты. Управление. 2020;8(1):150-158. https://doi.org/10.26425/2309-3633-2020-1-150-158
References
1. Mir Mohammad S.E., Vakhshitekh A. Basic principles of Russian foreign policy under Vladimir Putin. Upravlenie / Management (Russia). 2020;8(4):116-122. https://doi.org/10.26425/2309-3633-2020-8-4-116-122
2. Litvinova M. Russians are not ready to forget gender roles. Kommersant. Monday 14 December 2020. https://www.kommer-sant.ru/doc/4614123 (accessed 17.08.2022).
3. Solovey T.D., Solovey VD. A failed revolution. Historical meanings of Russian nationalism. Moscow: AST: Astrel; 2011. (In Russian).
4. Malakhov VS. Nationalism as a political ideology. Textbook. Moscow: KDU; 2005. (In Russian).
5. Nachapkin M.N. The phenomenon of modern Russian conservatism: problems of study and development prospects. Scientific dialogue. 2016;7(55):199-214.
6. Belyakova A.M. Conservatism as an ideology of modern Russia. Actual problems of the humanities and natural sciences. 2020;1:139-142.
7. Korovin V.M. Russian view on conservatism. Humanitarian of the South of Russia. 2021;10(6):24-39. https://doi. org/10.18522/2227-8656.2021.6.2
8. Omelchenko N.A. Freedom or order (on the issue of conservative and liberal traditions in Russia). Power. 2009;4:18-21.
9. Makarenko B.I. Conservatism and development. Fundamentals of public consent. Moscow: Alpina Publisher; 2015. (In Russian).
10. Tyan VV Doctrine of the revival of Russia as a political basis of development of the institute of presidency in democratic transit: new moments. Upravlenie / Management (Russia). 2020;8(1):150-158. https://doi.org/10.26425/2309-3633-2020-1-150-158
