CC BY
22
представления о состоянии трудового потенциала, достаточного для принятия эффективных решений в сфере управления кадрами. Измерения концентрации трудового потенциала после соответствующей интерпретации могут быть направлены на совершенствование профессионально-квалификационной структуры персонала, определение путей и способов оптимальных кадровых перемещений, достижение максимально полного соответствия между возможностями специалиста и требованиями, предъявляемыми должностными обязанностями.
РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ*
Е.Р. Рудцкая, Е.Ю. Хрусталёв, С.А. Цыганов
Литература
Афанасьев В.А. Специализация и концентрация производства в обувной промышленности. М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1982.
Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Норма, 2003.
Генкин Б.М., Прихач А.Ю. О проблемах оценки и оптимизации качества персонала // Ученые записки секции экономики МАНВШ. Российское предпринимательство как фактор развития инноваций в системе высшего образования / Под ред. акад. Г.Л. Багиева. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. Вып. 5.
Радько С. Г. Анализ и оценка трудового потенциала. СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2005.
Радько С. Г. Теоретические основы методов и критериев оценки трудового потенциала. М.: ИИЦ МГУДТ, 2004.
Радько С.Г., Афанасьева А.И. Совершенствование кадровой службы на предприятии // Справочник кадровика. 2003. № 2.
Радько С.Г., Афанасьева А.И. Эффективная кадровая политика предприятия // Справочник кадровика. 2001. № 8.
Радько С.Г., Афанасьева А.И. Сохранение трудового потенциала и максимизация прибыли // Человек и труд. 1999. № 7.
Рукопись поступила в редакцию 06.12.2005 г.
В статье на основе зарубежного опыта формирования научно-технической политики и моделей научно-технического прогнозирования изложены главные вопросы построения инновационной стратегии развития российской экономики, проанализировано развитие отечественной инновационной системы, предложены модели партнерства и сотрудничества РФФИ с государственными учреждениями и частными организациями для поддержки фундаментальных научных исследований.
ВВЕДЕНИЕ
Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития продолжает оставаться переход ведущих стран к новому инновационному этапу развития общества -построению новой экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний (Клейнер, 2005; Макаров, 2003; Мильнер, 2003). Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация специалистов становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором мате-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 07-02-04057).
риального достатка граждан и общественного статуса личности и организации.
2005-2006 гг. стали для российской науки годами бурного обсуждения реализации возможностей не только получения новых ярких научных результатов, но и их использования при создании новой экономики России, прорывных технологий, новых материалов и услуг.
В эти годы в Российской Федерации появились важные примеры активизации инновационной деятельности. Так, в Томской области на реализацию инновационной программы за три года было направлено около 1 млрд р., при этом вклад федерального бюджета составил 400 млн р., областного -131 млн р., остальные средства были привлечены из внебюджетных источников. Сформирована и реализована межведомственная программа «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области» на 2006-2008 гг. Фактически созданы основные элементы инновационной инфраструктуры на новаторской основе, решены методологические задачи. Это позволило Томской области занять лидирующую позицию в инновационной сфере. Благодаря реализации программы подготовлена основа для тиражирования томского опыта другими регионами страны. Это помогает решить один из ключевых вопросов экономики России - повышение инновационной активности предприятий. Ряд томских организаций в 2005 г. увеличил объем экспортной продукции на 70-80%. Подготовлен второй этап реализации межведомственной программы, который уже согласован в Правительстве РФ. В текущем году финансирование этого направления составит примерно 1 млрд р.
Таким успехам способствовала деятельность Правительства РФ. Важнейшими вехами при этом стали:
• подписание постановления Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685 «О распоряжении правами на результаты научно-технической деятельности» (далее -постановление Правительства РФ № 685);
• утверждение 21 мая 2006 г. Президентом РФ Приоритетных направлений развития науки, технологий, техники в Российской Федерации;
• принятие Межведомственной комиссией по научно-инновационной деятельности Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года;
• обсуждение в сентябре 2006 г. Правительством РФ Программы развития в Российской Федерации работ в области нанотехноло-гий и наноматериалов до 2015 г.;
• введение в действие главы 4 Гражданского кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».
Для развития инфраструктуры инновационной деятельности в России чрезвычайное значение имеет принятие Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».
Особую роль в обеспечении инновационного роста России должна сыграть Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 года. Цель стратегии состоит в разрешении следующего системного противоречия: темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии.
Доля финансирования научных исследований и разработок гражданского назначения будет возрастать и к 2010 г. увеличится вдвое по отношению к уровню 2002 г. - с 2 до 4% ВВП. Всего на 2007-2012 гг. (в ценах соответствующих лет) предусматривается выделить 194,89 млрд р., в том числе за счет средств федерального бюджета - 133,83 млрд р., из них на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 128,39 млрд р.; капитальные вложения - 5,44 млрд р. Средства
внебюджетных источников - 61,06 млрд р. Объем и источники финансирования ежегодно уточняются при формировании федерального бюджета на соответствующий год. Особое внимание уделяется реализации системного подхода к формированию национальной инновационной системы, развитию инновационной инфраструктуры, созданию элементов консалтинговой инфраструктуры и центров международного инновационного сотрудничества (^^апоу, 2001; АШшоу, Мтт, Тзу§а-поу, 2002).
По итогам реализации ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы»:
• сформирована система определения приоритетов для государственной поддержки в научно-технологической сфере и обеспечена консолидация средств федерального бюджета на этих направлениях;
• отработаны механизмы сквозной поддержки инновационных проектов на всех стадиях инновационного цикла «генерация знаний - разработка технологий - коммерциализация технологий»;
• создана организационная система принятия решений, обеспечивающая согласование интересов государства, частного бизнеса и науки в реализации национальных приоритетов технологического развития.
Работы в указанных направлениях будут продолжены в рамках новой ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».
Исследования, проведенные научной общественностью, также затрагивали широкий круг вопросов. Так, Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации провел обсуждение проблем охраны и использования интеллектуальной собственности на внутреннем и мировом рынках и опубликовал материалы обсуждений.
Созданная распоряжением Администрации Президента РФ от 9 июня 2005 г. № 723 межведомственная группа подготовила
и обсудила Концепцию федерального закона «О передаче технологий» и подготовила более 20 законопроектов по развитию научно-техни-ческой и инновационной деятельности.
На 6-м Московском международном салоне инноваций и инвестиций в рамках Государственной конференции государств Содружества по инновационному сотрудничеству обсужден проект межгосударственной программы инновационного развития государств -участников СНГ на период до 2015 г.
Фонд «Центр экономических исследований и распространения экономической информации "Открытая экономика"» провел в 2006 г. цикл семинаров - экспертных обсуждений, посвященных вопросам развития российской науки, включая повышение рыночной эффективности государственного сектора исследований и разработок.
Решение этих вопросов важно для формирования сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики, повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста (Багринов-ский, Бендиков, Хрусталёв, 2003; Инновационно-технологическое развитие..., 2005).
ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Развитие российской научно-технической и инновационной сферы невозможно без изменения всей системы отбора и реализации приоритетов государственного финансирования НИОКР, формирования новой системы экономических и финансовых стимулов научно-технической деятельности.
Некоторые новые явления и тенденции, наметившиеся или уже достаточно прочно
закрепившиеся в изменении механизмов российской научной политики, соответствуют мировой практике в этой области, но до создания целостной и эффективно работающей системы еще очень далеко.
Анализ тенденций развития высоких технологий в мире позволяет сформулировать необходимые предпосылки для формирования и реализации инновационной стратегии развития экономики (Бендиков, Хрусталёв , 2006; Голиченко, 2006; Инновационный путь..., 2005; Иванов, 2002).
Она должна разрабатываться и реализо-вываться как один из важнейших и неотъемлемых элементов эффективной научно-промышленной политики государства. Инновационная стратегия должна быть направлена на развитие и постоянное поддержание на высоком уровне инновационных способностей как общества в целом, так и его членов. Для этого необходимо наличие:
• современной фундаментальной науки и ее передовых школ;
• развитой сферы прикладных исследований, осуществляющих доведение результатов фундаментальной науки до уровня их практического (коммерческого) применения;
• эффективных рыночных и государственных механизмов распространения научно-технических достижений, стимулирования их многоцелевого, многократного и широкомасштабного использования для продвижения новых готовых товаров и услуг на внутренний и внешний рынки.
Система поддержки науки и ее финансирования, включающая концептуальные положения, целевые ориентиры, меры законодательного регулирования (в том числе защиты прав интеллектуальной собственности), порядок ресурсного обеспечения и др., находится пока еще в стадии формирования. По этой причине, а также в силу нестабильности, свойственной переходной экономике, у нас пока нет четкого и эффективного экономического механизма, который бы стимулировал разработчиков новой техники в создании и распространении нововведений.
Под экономическим механизмом научно-технологической сферы обычно понимаются средства, методы и организации, с помощью которых осуществляется инновационная деятельность, т.е. самовоспроизводящийся и самоподдерживающийся процесс создания, распространения и использования в производстве научно-технических и технологический достижений как отклик на постоянно возрастающие общественные потребности (Тихонов, Хрусталёв, 2006).
Главными побудительными мотивами и одновременно основными функциями научно-технологического развития, при всей его сложности и противоречивости, являются:
• возрастающие по мере накопления знаний потребности общества в разнообразных новых продуктах с более высокими потребительскими свойствами и удовлетворение этих потребностей,
• стремление к сокращению затрат труда, временных, материально-сырьевых и иных видов ресурсов на единицу продукции.
Обе эти функции диалектически взаимосвязаны. С одной стороны, развитие науки и технологий влечет за собой не только рост объемов производства, но и его совершенствование, расширение, структурную трансформацию, подъем экономики на новую качественную ступень, соответствующую как нарастанию сложности продуктов и производств, так и росту нематериальных запросов общества (социально-культурных, информационных, интеллектуальных и т.д.). С другой стороны, экономический механизм рыночного хозяйства, подчиняясь закону экономии общественного труда, воздействует на эффективность производства, повышает ее. Это означает: во-первых, главенство ресурсосбережения в его широком понимании - как экономии времени, труда, капитала, рационального использования дефицитных и наиболее дорогих материалов; во-вторых, удовлетворение требований рынка; в-третьих, получение производителем максимальной прибыли.
Инновационная деятельность, связанная с созданием принципиально новых про-
дуктов, процессов и технологий, может способствовать расширению возможностей экономики по выходу на мировой рынок товаров и услуг, привлечению в сферу науки и производства прямых инвестиций (в том числе иностранных), принести реальный экономический и социальный эффект. Параллельно с созданием собственных нововведений необходим импорт и освоение передовых зарубежных технологических продуктов, что также должно сказаться на технологическом уровне производства. Но основой технологического развития все-таки должны быть отечественные научно-технические достижения, лучше учитывающие специфику и потребности российской экономики, обеспечивающие непрерывное самовозрастание ее интеллектуального потенциала и технологической безопасности.
Перспектива высокотехнологичного сектора требует, чтобы на повестку дня был поставлен вопрос о разработке стратегии развития как собственно наукоемкого сектора, так и смежных с ним отраслей. Постановка этой задачи предполагает формирование на базе институтов РАН и ряда отраслевых государственных научных центров межведомственной системы прогнозирования, которую нужно использовать в системе управления промышленностью. Основной целью функционирования этой межведомственной системы должна стать разработка и реализация стратегии, которая обеспечила бы трансформацию наиболее жизнеспособных и эффективных высокотехнологичных предприятий (оборонных и гражданских), имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной инновационной научно-технической и технологической системы, ориентированной на разработку, производство, продажу и послепродажное обслуживание передовой продукции. Как при обсуждении, так и при выработке решений по указанным вопросам использовался обширный зарубежный опыт.
ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И МОДЕЛИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
В период 1980-1990-х гг. в США благодаря предпринятым властью мерам на всех ее уровнях сформировалась система, обеспечивающая консолидацию усилий и достижений национального научно-технического потенциала и использование его в целях поддержания высоких темпов экономического роста. Для развивающейся экономики России особое значение имеют Программы БВЖ и 8ТТИ. (Золотых, Цыганов, 2000).
В настоящее время отмечается 25-летие принятия закона Бея-Доула в США, закона положившего начало широкому использованию достижений науки в инновационной деятельности. Одновременно в США был принят и закон Стивенсона-Уайдлера, регламентирующий трансферт технологий из государственных учреждений в промышленность. Эти два закона имели чрезвычайное значение для экономики США. Очевидно, что многие положения постановления Правительства РФ № 685 отражают те же важные положения о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета.
За прошедшие десятилетия Европейский союз (ЕС) также достиг значительных успехов как в развитии экономической и политической интеграции, так и в продвижения к цели построения в ЕС к 2010 г. самой конкурентоспособной в мире и динамичной экономики, основанной на знаниях.
Формально не существует единой европейской политики в области инноваций. Инновационные политики государств-членов и политика самого ЕС осуществляются параллельно, но не обязательно составляют единое целое. Однако деятельность ЕС в сфере исследований и инноваций направлена на усиление
сотрудничества между всеми странами ЕС в рамках программ научных исследований и технологий (т.е. научно-исследовательские проекты, финансируемые из бюджета ЕС, должны всегда иметь партнеров по крайней мере из двух разных стран ЕС).
Значительным достижением инновационной политики стран Европы стала Лиссабонская стратегия, принятая ЕС в 2000 г. Эта стратегия не только впервые сформулировала инновационную политику Европы, но также расширила концепцию политики для тех стран Союза, которые до настоящего времени не уделяли должного внимания этому вопросу.
Лиссабонская стратегия направлена на развитие экономики знаний в Европе посредством поощрения исследований, улучшения политики в области образования, развития информационных технологий и создания благоприятного инновационного климата. На Лиссабонской встрече впервые была сформулирована так называемая «Европейская инновационная политика», конкретизированная на саммите на высшем уровне, состоявшемся в Барселоне в марте 2002 г. Именно там лидеры стран ЕС приняли решение о том, что инвестиции в НИОКР должны увеличиться с 1,9% ВВП в 2000 г. до 3% в 2010 г.
Был издан ряд информационных документов, в которых активно поддерживались сформулированные общие направления, а также разъяснялось содержание реформ инновационной политики. Эти направления определили четыре блока мероприятий.
Первый блок направлен на поддержку действий стран ЕС и других участников и обеспечение последовательности и взаимодействия шагов, что позволило бы сформировать эффективную комбинацию необходимых политических мероприятий. Этот подход включает также процесс координации внутри стран ЕС и в отношениях с другими государствами - членами ЕС и вступающими в ЕС странами. Предполагается создание ряда «европейских технологических платформ», призванных объединить основных участников инновационной системы - исследовательские ор-
ганизации, промышленность, государственные регулирующие органы, потребителей и т.д. -вокруг ключевых технологий, с тем чтобы разработать и реализовать на практике общую стратегию в области создания, развития и использования этих технологий в Европе.
Второй блок мероприятий направлен на совершенствование государственной поддержки исследований и технологических инноваций. Чтобы осуществлять инвестирование в европейские исследования, предприятия должны сформировать достаточное количество исследовательских коллективов, а государственные НИИ - иметь четкое взаимодействие с промышленными предприятиями и обладать эффективной государственной финансовой поддержкой, включая финансовые стимулы.
Третий блок мероприятий определяет обязательное увеличение объема государственного финансирования исследований. Большое значение приобретает задача реализации бюджетной политики, направленной на создание благоприятного инвестиционного климата - залога устойчивого роста в будущем, прежде всего за счет приоритета научных исследований. Эти мероприятия должны быть направлены на поддержку и всесторонний контроль над расходованием государственного бюджета и на полное использование возможностей для государственной поддержки промышленности в рамках программы государственной помощи и других государственных актов.
Четвертый блок мероприятий призван улучшить условия исследований и технологических инноваций в Европе: защиты прав на интеллектуальную собственность, регулирования товарных и финансовых рынков и связанных с этим стандартов, правил конкуренции, улучшения налоговых процедур, методов учета объектов и контроля процесса исследований со стороны руководства компаний, предоставления отчетной информации.
Последние годы характеризуются усилением работ по анализу технологий, ориентированных на будущее (Future-Oriented Technology Analysis - FTA). В сентябре 2006 г. в
Севилье (Испания) состоялась 2-я международная конференция, посвященная FTA. Термин FTA близок к широко известному названию направления научных исследований -Форсайту (от английского Foresight - предвидение).
Признанными достоинствами программы Форсайт (предвидения) явились разработанные в прошлое десятилетие методологии оценок технологий. Правительства многих стран, также как и крупные компании, приняли на вооружение эти методологии и создали соответствующие организационные структуры их реализации.
Методы предвидения имеют национальную, региональную или определенную секторную составляющую. Поэтому работа в рамках Форсайта велась сначала на национальном уровне. Германия, Франция, Вели-
кобритания и Нидерланды осуществляли Форсайт с начала 1990-х. Австрия, Ирландия, Португалия и Швеция недавно завершили очередные этапы. Греция только начинает программу. Широко известна Британская программа Форсайта.
В табл. 1 приведен список организаций европейских стан, проводящих исследования в рамках программы Форсайт.
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Первые попытки сформулировать национальную инновационную политику России относятся к 1997-1998 гг. Но они не нашли одоб-
Таблица 1
Научно-исследовательские организации стран ЕС, работающие по программе Форсайт
Австрия Institute of Technology Assessment Delphi and 2013 Report
Бельгия Foresight at Federal level
Болгария Applied Research and Communications Fund
Великобритания The Foresight initiative
Венгрия National Office of Research and Technology
Германия The FUTUR initiative
Греция The Greek Foresight Programme
Дания Ministry of Science, Technology and Innovation
Ирландия Irish Council for Science, Technology and Innovation
Испания Observatorio de Prospectiva Tecnológica Industrial (OPTI)
Италия Fondazione Rosselli
Кипр The Agricultural Research Institute
Мальта Malta Council for Science and Technology
Нидерланды Consultative Committee of Sector Councils for R&D Royal Netherlands Academy of
Arts and Sciences for research foresight
Норвегия Norway 2030
Польша KBN of the Ministry of Scientific Research and Information Technology
Португалия Engineering and Technology 2000
Финляндия Ministry of Trade and Industry FinnSight 2015
Франция «FutuRIS» Technologies-clés 2005
Чешская Республика Technology centre of the Academy of Sciences
Швеция Teknisk Framsyn for Sverige
Эстония Institute for Baltic Studies
рения у Государственной Думы и не воплотились в качестве официального документа. Но с этого времени данному вопросу стало уделяться больше внимания. В марте 2002 г. Президент РФ поставил новые национальные цели, которые призваны обеспечить переход к инновационному пути развития страны. Был разработан поэтапный план реализации государственной научной и инновационной политики.
На первом этапе (до 2006 г.) Правительство РФ должно было сформировать соответствующую национальную инновационную систему и управление этой системой.
На втором этапе (до 2010 г.) Правительство РФ должно завершить формирование национальной инновационной системы. На совместном заседании Совета Безопасности РФ, Президиума Государственного Совета РФ и Совета по науке и высоким технологиям при Президенте РФ были одобрены Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. В соответствии с Основными направлениями политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года целью государственной политики будет являться формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.
Содержание третьего этапа - создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок и условий для его расширенного воспроизводства, создание эффективной инновационной системы, развитие институтов использования и правовой охраны результатов исследований и разработок, модернизация экономики на основе технологических инноваций.
Стратегией определено осуществление программ фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности:
• Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ);
• Российского гуманитарного научного фонда;
• Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;
• Российского фонда технологического развития.
Среди основных комплексов мероприятий: осуществление эффективной государственной поддержки фундаментальной науки и обеспечение ее опережающего развития; создание институтов использования и правовой охраны результатов исследований и разработок; обеспечение непрерывности финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла; ориентация государственного финансирования на программы поддержки инновационных проектов, находящихся на начальной стадии; содействие развитию связей в рамках инновационной деятельности и «диффузии» знаний, поддержка совместных исследований на доконкурентной стадии.
Таким образом, 2005-2006 гг. отличают значительные усилия по созданию основ инновационной системы России, вовлечение в эту напряженную работу всех институтов управления научными исследованиями. Намечены возможные пути реализации такого сотрудничества, пути действительного преодоления кризисного состояния научно-технической сферы России, сохранения активной части научно-технического потенциала страны, адаптации научных учреждений к новым условиям хозяйствования, использования лучших научных достижений в различных областях экономики России. Однако сказать, что основные проблемы, в том числе концептуальные, решены, нельзя.
МОДЕЛИ ПАРТНЕРСТВА И СОТРУДНИЧЕСТВА РФФИ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ОРИЕНТИРОВАННЫХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В РФФИ уже давно были поняты проблемы, связанные с существующим в России разрывом между накапливаемым массивом
интегрированной научно-технической информации, формируемым в виде компьютерных баз данных результатов фундаментальных исследований, имеющих потенциал коммерциализации, и способностью российской экономики воспринять эти результаты.
Именно это обстоятельство обусловило рождение в РФФИ нескольких новых моделей консолидации ресурсов различных организаций для проведения экспертизы, выявления и поддержки наиболее перспективных результатов фундаментальных исследований и разработке на этой основе предложений по прогнозу научно-технологического развития.
История мирового научно-технического прогресса отражает разные подходы к формированию и реализации государственной научной политики, управлению наукой, взаимодействию научного сообщества и государства. Суть двух основных подходов состоит в следующем.
При первом подходе на государственную политику ложится обязанность определять инновационные направления развития науки и техники, а также способы финансового побуждения ученых следовать им. Национальные научные сообщества должны признавать государственные интересы и руководствоваться ими в своей деятельности. Плановые задания, жестко ориентированные на обслуживание определенного круга государственных потребностей, сверху (top-down) доводятся до научного сообщества. При этом государство ставит четкую цель и финансирует предложения (проекты) научно-технического сообщества, решающие эти задачи.
Второй подход, который, как правило, дополняет первый, состоит в том, что государство финансирует широкий поиск нового знания, не оговаривая заранее, каким практическим целям он должен служить. Причина, почему даже при жестком прагматическом подходе все государства определенную долю финансирования расходуют по этой схеме, проста. Большинство величайших технических открытий родилось именно на основе такого свободного поиска. Идущий снизу (bot-
Кш-ир) информационный поток нового знания, перспективных, порой революционных открытий служит питательной средой для рождения новых технологий.
РФФИ рассматривает инициативные проекты, поступающие от небольших коллективов ученых. Перспективность, значимость проводимых инициативных фундаментальных исследований определяется экспертами исходя из соответствия этих исследований мировому уровню, качеству, новизне представленных идей, гипотез и т.п. Вместе с тем при организации совместных региональных или международных конкурсов РФФИ определяет и приоритетные направления исследований, соответствующие потребностям региона или международной организации, участвующей в проведении конкурса.
Для научных организаций, проводящих фундаментальные исследования, направленные на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека, и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России, приоритетом является перспективный научный результат - основа будущих технологий - блок генерации знаний. Такие исследования получили название ориентированных исследований. Их результаты должны придать новые свойства промышленным продуктам либо обеспечивать возможность создания принципиально новых, инновационных продуктов. Немаловажным фактором является также степень завершенности разработок. Как правило, они должны быть доведены до уровня прототипа, демонстрирующего ключевые преимущества новой технологии (материала, услуги).
Продолжение следующих стадий инновационного цикла (прикладных, маркетинговых исследований, работ по производству опытных партий инновационного продукта и т.п.) должно проводиться за счет других источников, в том числе за счет средств министерств и ведомств, других фондов, средств малых, средних и крупных предприятий, которым на условиях соглашений должны передаваться результаты фундаментальных исследований.
Задача РФФИ в организации новых конкурсов ориентированных фундаментальных исследований - продолжить на конкурсной основе финансирование наиболее перспективных фундаментальных исследований до такой степени их проработки, когда становится реальным вовлечение этих результатов в хозяйственный оборот (в английской терминологии: feasibility stage - стадия определения реализуемости проекта). При этом РФФИ должен определить те приоритетные направления, которые наиболее полно отвечают задачам развития экономики России.
Может показаться, что целевая ориентация исследований находится в противоречии со свободой и непредсказуемостью научного поиска, столь свойственными в первую очередь представителям фундаментальной науки. Возникает вопрос, что выгоднее для государства в смысле достижения конечных, вполне прагматичных целей: выстроить всё - ученых, инженеров, менеджеров, ресурсы - вокруг жестких целевых программ или создать гибкую систему достижения цели, которая на отдельных этапах предполагает широкий научный поиск, а на других - отбор из получаемых результатов тех, что решают поставленные задачи.
Эти проблемы носят общий мировой характер, поскольку инвестиции в научные работы стали очень дорогостоящими. Руководители, отвечающие за государственные инвестиции в государственном секторе, также как и персонал, принимающий решения в частном бизнесе, хотят иметь более надежные системы, всесторонне оценивающие риски в научно-технической сфере.
Проблема выделения приоритетов для России - крайне больной вопрос. И хотя «приоритетные направления науки и технологий» определены высокими решениями, неготовность, а в ряде случаев нежелание достаточно жестко подойти к выбору приоритетов и определению тех критических технологий, которые Россия может и должна развивать, обсуждается многократно и на очень высоких уровнях. Ответственность государства состоит в развитии среды, в которой возникают новые знания.
Это сохранение и поддержание ведущих научных школ, ведущих институтов, академий, ведущих университетов, институтов, которые не являются академическими, но при этом являются общепризнанными научными лидерами. Но есть вторая часть, которая должна выделяться на абсолютно иных принципах - поддержки ограниченного количества приоритетов. Сегодня ни одна страна в мире, ни одно международное сообщество не способно поддерживать все. Существует огромный риск при выделении приоритетов, потому что всегда есть опасность не угадать их и пойти не по тому пути. Еще больший риск - ничего не выделять. Неготовность и нежелание выделять приоритеты, по мнению руководства Миноб-рнауки России, - один из самых главных барьеров на пути реформы.
РФФИ при организации конкурсов ориентированных исследований разработал несколько моделей взаимодействия с федеральными агентствами и ведомствами и выделения соответствующих приоритетов. Основу поддержки фундаментальных исследований составляют инициативные и ориентированные фундаментальные исследования.
Модель «РФФИ - Федеральное ведомство РФ, использующее результаты исследований». В 2004 г. РФФИ организовал и провел новые конкурсы:
• офи-а - ориентированные поисковые исследования фундаментального характера, осуществляемые небольшими научными коллективами, ставящие своей целью развитие новых прорывных технологий в Российской Федерации;
• офи-г - организация и проведение на территории России ограниченного числа российских и международных научных мероприятий, связанных с проблемами использования результатов фундаментальных исследований в различных областях экономики России;
• офи-п - ориентированные поисковые исследования фундаментального характера, осуществляемые небольшими научными коллективами, содействующие выполнению на-
учных задач, сформулированных и финансируемых Федеральным агентством промышленности (Роспром) в 2005-2006 гг. в рамках федеральных целевых программ;
• офи-э - ориентированные поисковые исследования фундаментального характера, осуществляемые небольшими научными коллективами, содействующие выполнению научных задач, сформулированных и финансируемых Федеральным агентством по атомной энергии (Росатом) в 2005-2006 гг.
Проведение конкурсов основывалось на заключенных РФФИ и федеральными ведомствами соглашениях. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ многие федеральные агентства не имеют статьи расходов «Фундаментальные исследования», так что координированная работа РФФИ и ведомства весьма важна для решения крупных целевых задач, стоящих перед федеральными ведомствами. При подаче заявок на конкурсы офи-а руководители проектов указывали ту федеральную целевую программу, которой соответствовали предлагаемые ориентированные фундаментальные исследования.
При этом важной инициативой РФФИ является положение о поэтапном совместном обсуждении результатов ориентированных исследований, так чтобы после первого года исследований или по итогам выполнения проекта такие результаты служили основанием для их включения в существующие программы ведомств и для разработки новых программ.
В 2006 г. РФФИ расширил эти конкурсы на задачи, связанные с программами Роскос-моса, Федеральной службы технического и экспортного контроля и других ведомств.
Важно отметить, что большинство поддержанных работ является продолжением ранее выполнявшихся при финансовой поддержке РФФИ фундаментальных исследований.
К проведению конкурсов ориентированных исследований проявляют интерес и крупные промышленные компании, что свидетельствует о возрастающем интересе российской промышленности к использованию перспективных результатов российской науки и, не-
сомненно, подтверждает правильность решения Совета РФФИ об организации конкурсов.
Модель «РФФИ - организация, софинансирую-щая исследования». В рамках этой модели конкурс проектов на получение финансовой поддержки для проведения ориентированных фундаментальных исследований проводится на основании Соглашения о взаимодействии в области науки и реализации научно-техничес-ких программ между РФФИ и Российской академией сельскохозяйственных наук, Российской академией медицинских наук.
Основная цель этого конкурса - объединение финансовых возможностей РФФИ и государственных академий в процессе решения проблем агропромышленного комплекса Российской Федерации, поддержка научных коллективов и отдельных ученых, выполняющих такие исследования и проекты. Конкурс проводится за счет средств РФФИ и государственных академий.
В 2007 г. к этому конкурсу подключается и Российская академия архитектурных и строительных наук.
Модель «РФФИ - регион, софинансирующий исследования». В рамках региональных программ интересам субъекта РФ уделяется особое внимание. Перед объявлением конкурса региональные органы власти совместно с ведущими учеными формулируют перечень приоритетных задач, для разработки которых нужны ориентированные фундаментальные исследования.
Модель «РФФИ - регион, софинансирующий и развивающий результаты исследований, - организация (в том числе международная), использующая результаты в рамках соглашений с регионом». В рамках этой модели результаты ориентированных фундаментальных исследований, достигнутые при совместной финансовой поддержке РФФИ и региона, получают дальнейшее развитие за счет средств региона и могут на основе соглашения региона с организацией передаваться ей для дальнейшей
коммерциализации. В 2006-2007 гг. такие конкурсы будут, например, проводиться на основе Тройственного соглашения между Администрацией Томской области, РФФИ и тайваньской организацией ИТРИ (Тзу§апоу, 2004).
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО И ПОДДЕРЖКА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Рассмотренные выше модели взаимодействия РФФИ с государственными федеральными агентствами поднимают и другой важный вопрос - государственно-частное партнерство. Если возможно сотрудничество РФФИ с федеральными агентствами, почему не удается наладить сотрудничество и консолидацию бюджетов РФФИ с крупными промышленными предприятиями? Несмотря на многие обращения в РФФИ, несмотря на их принципиальную важность, такие схемы еще не освоены.
Тема государственно-частного партнерства в инновационной сфере в последнее время активно обсуждается в обществе, рассматриваются его различные формы и модели. Основным при этом является вопрос, как могут распределяться права на результаты научно-технической деятельности при долевом финансировании. Часто при попытке ответить на этот вопрос ссылаются на постановление Правительства РФ № 685. Однако оно касается лишь 100%-го бюджетного финансирования НИОКР. При нынешних формах государственно-частного партнерства, особенно когда оно реализуется государством через заказные НИОКР, отсутствие четкой системы распределения прав останавливает частного инвестора. Проблемным является и вопрос, связанный с генеральными разрешениями, которые выдаются государственным учреждениям науки на ведение разрешенной предпринимательской деятельности и открытие счетов в казначействах. Такой документ с казначейством подпи-
сывает Президиум РАН, опираясь на инструкцию Минфина России от августа 2001 г., затем его проецируют на конкретные академические институты. Разрешение позволяет вести предпринимательскую деятельность государственным организациям, определяет виды доходов и возможности их использования. Однако согласно документу средства, полученные от предоставления лицензий на результаты научно-технической деятельности, должны передаваться в бюджет. Как в таком случае быть академическим институтам? Основным видом их предпринимательской деятельности может стать продажа лицензий на результаты научно-технической деятельности. Если научные организации ведут научные работы, но не могут продавать лицензии на право использования результатов этих работ, значит, РАН утрачивает свой традиционный статус, она не будет иметь стимулов генерировать научные знания.
Зарубежные модели трансферта технологий. Если обратиться к мировому опыту, то можно констатировать, что такие проблемы ставились и успешно решались мировым сообществом. Яркий пример - закон Стивенсона- Уайдлера в США. Этот закон (закон о технологических инновациях) потребовал от каждой федеральной лаборатории в США создания офиса по выявлению коммерчески ценных технологий и их коммерциализации, а также центров совместных исследований. Закон констатировал, что «многие новые открытия и достижения в научной сфере происходят в университетах и федеральных лабораториях, в то время как применение этих новых знаний в коммерческих и общественных целях во многом зависит от действия предпринимателя и наемных работников. Принципы сотрудничества между академией, федеральными лабораториями, наемными работниками и промышленностью в таких формах, как передача технологий, обмен кадрами, совместные исследовательские проекты и другие направления деятельности, должны быть обновлены, расширены и укреплены».
Многие европейские страны в последние годы существенно изменили свое законо-
дательство в пользу интенсификации процесса передачи технологий.
Так, немецкая система трансферта технологий была существенно изменена в течение последних лет. Законодательная инициатива немецкого федерального правительства отменила так называемую «профессорскую привилегию», признающую права на собственное исследование высококвалифицированного сотрудника. Соответствующий закон вступил в силу в феврале 2002 г. Университеты стали ответственными за создаваемую интеллектуальную собственность и коммерциализацию результатов научно-исследовательских работ и изобретений.
Эта инициатива немецкого правительства имеет много сходства с американской моделью и аналогична закону Bayh-Dole-Act.
Для помощи немецким университетам, ученым и специалистам в Германии созданы агентства PVA (Patent Valorisation Agency), аналоги центров трансферта технологий (Technology Transfer Organisations). Сегодня в Германии 20 таких агентств. Все PVA или полностью, или частично финансируются немецким федеральным правительством. Созданные агентства: обеспечивают возврат средств от результатов коммерциализации исследований к новым разработкам; обеспечивают и увеличивают ценность результатов исследования; обеспечивают доступ региональной промышленности к новшеству; создают новые спин-офф-компании; помогают другим программам работать более производительно; привлекают промышленный капитал к финансированию исследований; служат действенным средством политического влияния на стимулирование науки и инноваций и научно-технологическое прогнозирование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Перевод экономики на инновационный путь развития в условиях резкого возрастания
числа субъектов, хозяйствующих на основе негосударственных форм собственности, должен предполагать государственное стимулирование их привлечения к участию в научно-инновационных процессах. Государство должно активно формировать, регулировать и поддерживать наиболее эффективные механизмы возникновения, распространения и использования инноваций в экономике, их коммерциализации.
Роль государства должна состоять прежде всего в организации и структурировании рынка, в содействии формированию платежеспособного спроса на научно-технические достижения, их многократное и многоцелевое применение, причем не только и не столько в оборонно-промышленной сфере, сколько в гражданском производстве. Государственное регулирование в переходной или рыночной экономике следует признать необходимым, однако центр тяжести в решении проблемы соотношения государства и рынка нужно перенести на аспекты их взаимной дополняемости, а не противопоставления одного другому.
Следует исходить из того, что взвешенная и предусмотрительная политика государства увеличивает эффективность рыночных отношений в экономике, способствует развитию конкуренции и таким путем создает новые возможности для развития бизнеса и повышения качества жизни народа, причем достигает поставленных целей с наименьшими издержками для потребителей и налогоплательщиков.
Выполнение ориентированных фундаментальных исследований при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований позволяет выявить ряд новых научных направлений, которые могут стать в последующие годы основой обновленных приоритетов развития науки и технологий. Этот поток нового знания идет снизу, рождается инициативой ученых.
Приведенные результаты свидетельствуют о необходимости продолжения поиска эффективных механизмов использования результатов фундаментальных исследований. Работа в этом направлении ведется и обяза-
тельно будет продолжена. Развивается сеть региональных конкурсов. Просматриваются хорошие перспективы в международном сотрудничестве в этой области.
Проводя конкурсы, РФФИ последовательно участвует в формировании непрерывного инновационного процесса (генерация знаний - трансформация знаний в опытные разработки - коммерциализация технологий). На всех стадиях цикла генерации знаний он использует механизмы определения приоритетных направлений на основе совокупности критериев, позволяющие обеспечить принятие совместных согласованных решений представителями государства и научного сообщества. Для достижения этой цели РФФИ сформулировал и осуществляет партнерские отношения с рядом федеральных агентств, ведомств и государственных академий. Деятельность РФФИ способствует встраиванию России в новую технологическую «волну» и, следовательно, сохранению статуса великой державы с высокотехнологичной экономикой и квалифицированным человеческим капиталом.
Литература
Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.
Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Основы государственной политики инновационного развития российской экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 3.
Гжиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
Золотых Н.А., Цыганов С.А. Государственная поддержка инновационной деятельности на примере программ БЕЛЯ, БТТЯ // Инновации. 2000. № 9.
Иванов В В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. № 4.
Инновационно-технологическое развитие экономики России: факторы, стратегии, прогнозы / Отв. ред. В.В. Ивантер. М.: МАКС Пресс, 2005.
Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005.
Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 3.
Макаров B.JI. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. № 5.
Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М: ИНФРА-М, 2003.
Рудцкая Е.Р., Цыганов С.А. и др. Использование перспективных результатов фундаментальных исследований. М.: РФФИ, 2005.
Тихонов И.П., Хрусталёв Е.Ю. Инновационный механизм научно-технологического развития экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 5.
Цыганов С. А. Использование перспективных результатов фундаментальных исследований, полученных при финансовой поддержке РФФИ // Вестник РФФИ. 2005. № 4.
Alfimov М. V., Minin V.A., Tsyganov S.A. RFBR: Bridging Basic Science and Innovation In: Dialogue on S&T between the European Union and the RF. Ed. by Elisabeth Bell. Moscow-Vienna, 2002.
Tsyganov S.A. Support for Knowledge Transfer into Industry and Society by the Russian Foundation for Basic Research. Proceedings of UK/Russia. Seminar on Biotechnology: Policy Issues, International Partnerships and Commercial Opportunities, Edinburgh, UK, 16-21 October, 2001.
Tsyganov S.A. The management of IP from Public Research Russian academy of sciences, Russian foundation for basic research. Proceedings of Conference on International Cooperation and R&D Funding Mechanisms. Taiwan. Taipei, 2004.
Рукопись поступила в редакцию 15.02.2007 г.
