CC BY
33
УДК 300-399.33
российские ВУЗы:
проблемы роста качества образования и повышения мотивации обучения
е. в. горюнова,
аспирант кафедры корпоративных финансов и финансового менеджмента E-mail: [email protected] Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Российские вузы оказались перед сложным выбором: выполнение миссии «храма науки» трудно совместить с решением задачи зарабатывания денег и соблюдением действующих стандартов. «Среднестатистические» вузы, их руководство и преподаватели не имеют стимулов к повышению качества образования, поэтому только государство может помочь решению проблемы. Нет альтернативы отказу как от предоставления образовательных услуг на полностью бесплатной, так и на платной основе.
Ключевые слова: качество высшего образования, миссия вуза, финансирование.
«Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли»
(девиз русской дореволюционной газеты «Биржевые ведомости»)
В конце XX в. коммерциализация и необходимость выживания без серьезной государственной поддержки привели высшие учебные заведения к потере ориентации в рыночной среде, утрате понимания того, что есть студент. С тем, что он — не сосуд, который надо наполнить, теперь согласны все, но вот с тем, факел ли он, который надо зажечь, или просто клиент, которому надо угодить, еще предстоит разбираться.
Лозунг «клиент всегда прав!» приемлем не для всех сфер экономической деятельности и даже не для всех подотраслей сферы услуг. Специфика туристических баз, спортивных клубов, соляриев, клиник пластической хирургии, санаториев, домов
отдыха и т. п. как организаций, предоставляющих услуги, состоит в том, что они не позволяют себе — ради поддержания имиджа и сохранения клиентской базы — обслуживать тех клиентов, которые по состоянию здоровья, волевой или интеллектуальной сферы не могут рассчитывать на получение качественной услуги.
Только самый неквалифицированный и безответственный инструктор рискнет взять на альпинистский или скальный маршрут очевидно безвольного, физически немощного или подвыпившего клиента. А ведь вопрос стоит лишь о его способности в течение 3—4 часов концентрировать волю и напрягать мышцы для достижения поставленной цели!
Какова же должна быть ответственность вуза, предлагающего многолетнюю образовательную услугу малограмотному, безвольному и безответственному претенденту на диплом о высшем образовании? Очевидно, что клиенту с полным набором таких характеристик (для выявления которых не нужен дорогостоящий ЕГЭ или компьютерное тестирование, достаточно подсчитать количество ошибок, допущенных при написании трехстрочного заявления о приеме документов) следовало бы честно объяснить, что качественное образование вуз ему обеспечить не сможет, а оказание некачественных услуг невыгодно самому вузу, так как губительно сказывается на его имидже и образовательном бренде.
Но то, что абитуриенту, тем более поступающему на коммерческое отделение, отказывают
на основании такого ничтожного повода, как его полная неспособность усваивать и воспроизводить учебную информацию, даже трудно представить. Ведь в условиях жесткой конкуренции между вузами, нагнетаемого страха перед сокращениями и слияниями, закрытием мало какой вуз, управленец или преподаватель не станут гибкими как лоза и мягкими как растопленный воск, из которого можно вылепить все, что угодно, кроме инструмента, обеспечивающего нормальное качество высшей профессиональной подготовки.
Хотя высшее учебное заведение является организацией, наделенной совершенно особой миссией и производящей не имеющую аналогов продукцию (специалиста и личность), во многих отношениях деятельность вуза и принципы управления им схожи с теми, которые характеризуют работу любой крупной промышленной компании. Можно предположить, что одно и то же управленческое воздействие приведет к одним и тем же последствиям как на заводе, выпускающем бытовую технику, так и в вузе.
Если постоянно через средства массовой информации и иными способами доводить до сведения работников, занятых, например, на выпускающих чайники и утюги предприятиях, что потребность в продукции их заводов снижается, очень скоро спрос сократится в разы и будет через несколько лет удовлетворяться за счет импорта, то какие последствия это будет иметь для компаний, занятых в этом секторе экономики?
Возможно, это повысит эффективность их деятельности и конкурентоспособность? Может быть, рабочие горячо откликнутся на призывы повышать качество работы? Может быть, инновационная деятельность достигнет невиданного размаха на заводах, начинающих демонтаж оборудования? Может быть, талантливый конструктор или плановик начнут работать еще лучше, чтобы при сокращении кадров под него попали не они, а племянник гендиректора и дочь главного бухгалтера?
Логика подсказывает, что для таких оптимистических прогнозов нет оснований. Очевидно, что молодые, наиболее способные и инициативные работники, предупрежденные о грядущих сокращениях, найдут применение своим талантам в других областях, что лучшие кадры старшего поколения будут уволены руководством для того, чтобы сохранить рабочие места для родственников и лояльных сотрудников, которые, чему история знает массу примеров, постараются извлечь максимальную личную выгоду из угасающих предприятий. Все, что можно, будет расхищено, ни одна копейка
16 -
не будет направлена на развитие, бренд исчезнет бесследно и без надежд на возрождение.
Заверения о том, что пару предприятий «чай-никопроизводящей» отрасли государство все-таки поддержит, не спасут положение в этой сфере экономики, разве что несколько «обреченных на выживание» компаний, рассчитывая на преимущества монополистов, начнут производить продукцию еще более низкого качества по еще более высокой цене.
Зададимся вопросом: есть ли у нас основания считать, что образовательная сфера развивается по особым экономическим законам, и то, что приведет к упадку любой иной отрасли, будет способствовать ее процветанию? Разве не очевидно, что плохие перспективы сбыта продукции (образовательных программ и услуг) — это не стимул для ее совершенствования, а уведомления о грядущих слияниях и закрытиях вызывают отток из отрасли лучших кадров? И неужели можно рассчитывать на государственно-частное партнерство и призывать бизнес к сотрудничеству с образовательной сферой, если взят курс на ее сокращение? Может быть, помогут инвестиции в образование домохозяйств, без которых вузам не выжить? Но что их будет стимулировать, если населению внушается мысль о том, что у нас и так развелось слишком много об -разованных (пусть даже худо-бедно образованных) людей и спроса на них нет?
Истинная беда современного российского высшего образования состоит в том, что, как справедливо заметил еще в конце XX в. известный международный эксперт в области высшего образования П. Скотт, «если университеты пожертвуют своими фундаментальными ценностями, тогда их и защищать не стоит» [5]. Университеты (в основной своей массе) этими ценностями уже пожертвовали ради приемлемых зарплат преподавателей, ради компьютерного оборудования, ради обновления фасадов учебных корпусов, ради возможности выжить в новом качестве — не храма знаний, но учреждения по оказанию образовательных услуг.
Стоит ли удивляться тому, что государство, действительно, больше не хочет «защищать» тех, кто не выполняет свою миссию? Напротив, это очень логично, как и то, что в начале XXI в. отечественные вузы оказались перед «дилеммой узника»1, решению
1 Суть дилеммы состоит в том, что субъекты, поставленные в равные условия жесткого выбора между ограниченным числом альтернатив, оказываются неспособными оценить выгоды сотрудничества, не доверяют иным субъектам, находящимся в аналогичных условиях, в результате чего их действия по принципу «каждый — за себя» приводят к тому, что для всех них си-
которой не поможет самый точный экономический расчет, если общечеловеческие ценности утратили значения для руководства и сотрудников вузов и среднесрочные перспективы развития принесены в жертву экономическим интересам (зачастую — грошовым) сегодняшнего дня.
В утверждении о том, что духовные блага важнее коммерческого расчета, когда речь идет о получении значительной прибыли, нет ничего противоречивого, нового или идущего вразрез с законами экономики. Компания, производящая некачественную продукцию, может в течение какого-то периода времени получать прибыль (и даже большую, чем конкуренты), но будущего у нее нет. Замечание известного промышленника, политика и мыслителя В. Ратенау: «Я... не знал делового человека, для которого заработать было главным в его профессии, и я хотел бы утверждать, что тот, кто привязан к личной денежной наживе, вообще не может стать крупным деловым человеком» [1] может быть отнесено к управленцам в сфере образования гораздо в большей степени, чем в любой другой2.
Возможно, приоритет материальной выгоды сегодняшнего дня и является тем самым фактором, который не позволяет менеджменту большинства вузов обеспечивать коммерческий успех своих организаций? Ведь для «среднестатистического» руководителя стимулом к повышению качества образования не могут быть перспективы выхода его вуза на мировой рынок образовательных услуг через 50—60 лет. Его стимулы — устойчивые финансовые
туация складывается наихудшим из всех возможных вариантов образом. Классический случай «дилеммы узника» описывается следующим образом. Двоим пойманным преступникам, не имеющим возможности выработать общую линию поведения, предложили на выбор несколько моделей поведения при условии, что (1) если в совершении преступления признается один из них, его отпускают, а соучастник отбывает срок в 10 лет;
(2) если признаются оба — каждый отбывает срок в шесть лет;
(3) если оба не признаются — срок заключения каждого составит два года. Очевидно, что общий срок заключения обоих преступников может составить 10, 12 лет или 4 года, причем третий вариант является предпочтительным, а второй — наихудшим. И выбор фактически стоит между этими тремя сроками, хотя каждому из задержанных, не понимающему, что исход ситуации зависит только от совместного выбора, кажется, что его выбор несколько шире — 0, 2, 6 и 10 лет. Так как каждый боится, что его подельник может предать общие интересы, в совершении преступления быстро сознаются оба, что приводит к получению максимально большого срока заключения.
2 Объективности ради надо привести и другую точку зрения: Джон Рокфеллер резюмировал свое кредо в словах, что он готов платить своему заместителю миллион содержания, но тот должен (конечно, наряду со многими положительными дарованиями) прежде всего «не иметь ни малейшей моральной щепетильности» и быть готовым «беспощадно заставлять умирать тысячи жертв» [1].
потоки в течение того периода, когда он стоит у штурвала (ближайшее десятилетие) или в лучшем случае в течение ближайших 10—15 лет, когда у унаследованного штурвала (или рядом с ним) стоит его сын. А потом, по принципу маркизы Помпадур, — хоть потоп.
Об опасности того, что коммерциализированное образование становится «гламурным», не требующим интеллектуального и волевого напряжения [4], а вузы (за редким исключением) превращаются в укомплектованные невостребованной техникой клубы со свободным посещением, говорят много и часто, но выход из тупиковой ситуации видится, как правило, в увеличении бюджетного финансирования (кто же откажется?), новых реформах (которых, видимо, не удастся избежать) и ужесточении контроля качества работы вузов, т. е. в реализации мер, неэффективность которых доказывается уже на протяжении минимум двадцати лет.
Кажущаяся безвыходность такой ситуации дает возможность распространения закономерностей, описанных как «дилемма узника», не только на проблемы качества образования и подходы к оценке успеваемости [2], но и на отношения вузов, конкурирующих за возможность продавать свои образовательные услуги и привлекать бюджетное и внебюджетное финансирование. Хотя долгосрочным интересам всех вузов соответствует поддержание планки высокого качества и высокой требовательности к студентам, каждый из них принимает решение о снижении этой планки и расплачивается за это решение падением конкурентоспособности и снижением объемов продаж своих образовательных продуктов. Представленная схема (см. рисунок) дает возможность оценить перспективы привлечения дополнительного финансирования из различных источников в ситуации, когда используются формальные показатели качества (количество успевающих студентов, количество студентов, завершивших стандартный курс обучения в установленные сроки, количество «стобалльников» или победителей предметных олимпиад, зачисленных на первый курс и т. д.).
Ситуация под номером 1 (см. рисунок) соответствует единственно целесообразному решению, которое могут принять вузы: ориентироваться на высокий уровень требовательности к студентам, привлекать к обучению лучших преподавателей, укреплять материально-техническую базу образовательного процесса. В то же время высокие затраты на обеспечение качественного образования, страх перед проблемами, связанными с отказом от малозатратной подготовки посредственных,
- 17
«+» - высокие требования к качеству образования; «-» - заниженные требования к качеству образования
Поддерживается высокое качество
ВУЗЫ ВТОРОЙ ГРУППЫ
Низкие требования к качеству
ВУЗЫ ПЕРВОЙ ГРУППЫ
Поддерживается высокое качество
Низкие требования к качеству
Источник: составлено автором на основе подходов, изложенных в монографии [4]. Схема, иллюстрирующая тактику вузов, стоящих перед «дилеммой узника»
но платежеспособных студентов, возможность ухудшения общих показателей деятельности вуза в результате отчисления учащихся, не справляющихся с освоением учебных программ, удерживают вузы от того, чтобы сделать выбор в пользу единственной стратегии, обеспечивающей нормальную (а не просто ценовую) конкуренцию, ведущую к реальному повышению качества образовательных услуг.
Ситуации под номерами 2 и 3 соответствуют тому, каким представляется развитие событий субъектам, решающим для себя «дилемму узника». Обеспечение высокого качества образования, как хорошо понимают менеджеры вуза, требует значительных затрат и ограничений. В частности, решая эту задачу, вузам придется отказаться от части очень слабых, иногда практически необучаемых, но платежеспособных студентов коммерческой формы обучения, отчислить недобросовестных студентов бюджетной формы обучения, что тоже приведет к финансовым потерям. Что касается преподавателей, то инновационно работающие и ведущие активную научно-исследовательскую деятельность претендуют на высокие заработные платы и, кроме того, с обеспечением их лояльности всегда возникают проблемы. Преподаватель среднего уровня всегда более лоялен, с пониманием относится к отсутствию у вуза возможностей высоко оплачивать его работу, не претендует на зарубежные стажировки, не требует обеспечить технологическое сопровождение учебного про-
18 -
цесса и проч. За счет экономии на зарплате и улучшении материально-технической базы появляется возможность временно стабилизировать финансовое положение вуза. Этому способствуют также прием на коммерческое отделение всех желающих безотносительно к уровню их подготовки и сохранение контингента бюджетников за счет выставления всем студентам только положительных оценок.
Поскольку большинство вузов находится в одинаковом положении и их деятельность, к сожалению, направляется конкуренцией и необходимостью решать задачи выживания, а не сотрудничеством и действиями, направленными на выполнение миссии, на практике ситуации 2 и 3 (когда одни вузы снижают требования к качеству обучения, а другие — поддерживают высокий уровень оказываемых образовательных услуг, несмотря на то, что иногда это оборачивается финансовыми потерями) практически не реализуются (как и ситуация 1).
Как и в классическом случае, при решении «дилеммы узника» вузами ситуация развивается по самому неблагоприятному из всех возможных варианту (ситуация 4). В применении к образовательной сфере это оборачивается соперничеством за долю в бюджетном финансировании, для чего необходимы демонстрация лучших, чем у других вузов показателей деятельности, а также фактический (независимо от того, что декларируется) отказ от инновационной деятельности как деятельности, сопряженной с высокими рисками и предполагающей выход за рамки образовательных стандартов, поскольку под высоким качеством образовательной услуги обычно понимается именно такое ее состояние, при котором значения показателей, входящих в систему критериев оценки образовательной услуги, находятся в пределах соответствующих нормативных значений [9].
Самым опасным в этой ситуации является то, что она ведет к общему снижению конкурентного и инновационного фона в сфере образования, на котором достижение высоких, сопоставимых с мировыми, показателей деятельности вузов «высшей лиги» становится очень проблематичным.
Поскольку «дилемма узника» (несмотря на видимость наличия у «узника» свободы выбора,
что само по себе парадоксально) всегда решается только невыгодным для стоящего перед ней субъекта образом, представляется уместным вспомнить, что «дилемма» создается не самими «узниками», в роли которых сейчас выступают «среднестатистические» региональные вузы, а условия, толкающие к тупиковому с точки зрения перспектив развития выбору, которые всегда задаются извне. Именно поэтому укрепиться на мировом рынке образовательных услуг (ведь перед «дилеммой узника» стоят вузы всего мира) смогут вузы той страны, которая окажется способной раньше других запустить механизм, стимулирующий вузы к поиску способов реального повышения качества предоставляемых образовательных услуг.
При выраженной ориентации государства на финансирование вузов по результатам их деятельности выбор тех или иных критериев оценки качества образовательной услуги становится инструментом, умелое использование которого позволяет привлекать бюджетное финансирование, «подтягивающее» за собой и финансирование из других источников, без обязательного обеспечения реального роста качества оказываемых вузом услуг. Складывается ситуация, при которой вузы, в зависимости от кластерной принадлежности, оказываются
заинтересованными в принятии на государственном уровне различных критериев оценки качества образовательных услуг и начинают лоббировать свои интересы, причем использование практически любого из этих критериев уже в среднесрочной перспективе может привести к ухудшению финансового положения как «заинтересованного» в учете этого критерия вуза, так и всей образовательной системы страны в целом (см. таблицу).
Хорошо известно, что действуя с позиций только «экономического человека» (игнорируя необходимость быть одновременно и «человеком разумным», и «хозяйствующим», и «гуманным») как отдельный человек, так и корпорация становятся опасными и по отношению к социуму, и по отношению к самим себе, разрушая уже достигнутое равновесие и уничтожая собственную среду обитания. Пытаясь действовать рационально, многие вузы фактически действуют в высшей степени нерационально, действуют против самих себя, против своего будущего, так как в большинстве своем потеряли ориентацию в ценностях, предпочли накопление материальных благ выполнению исторической миссии.
Вряд ли могут возыметь действие призывы к вузам подойти к решению «дилеммы узника» не
Некоторые критерии оценивания деятельности высших учебных заведений и их влияние на перспективы финансирования и конкурентоспособность вузов и образовательной системы страны
Характеристика вуза Желательный критерий оценивания деятельности Последствия использования данного критерия
Частные (для конкретного вуза) Общие (для высшего образования и экономики в целом)
Крупный вуз, имеющий стабильный заказ на подготовку специалистов Количество ППС и студентов; успеваемость по итогам сессии (процент сдавших экзамены на «4» и «5»); процент выпускников, завершивших стандартный курс обучения в установленные сроки 1. Неуклонное падение качества подготовки специалистов в результате снижения требовательности ППС к студентам и необходимости обеспечить завершение стандартного курса обучения в установленные сроки всеми студентами независимо от реальной успешности освоения ими учебных программ. 2. Ухудшение имиджа вуза, потеря конкурентоспособности. 3. Снижение в перспективе 7—10 лет объемов госзаказа и финансирования 1. Неуклонное падение качества подготовки специалистов. 2. Снижение конкурентоспособности на мировом уровне. 3. Кадровый голод. 4. «Утечка мозгов». 5. Невозможность инновационного развития
Вуз с сильным образовательным брендом, ежегодно имеющий высокий конкурс не только на бюджетные места, но и на платное отделение Средний балл по ЕГЭ студентов, зачисленных в вуз по результатам конкурса; мобильность ППС 1. Рост финансирования в ближайшей перспективе. 2. Увеличение доли студентов, поступивших в вуз с высокими, но не подтвержденными реальными знаниями и способностями баллами по ЕГЭ в общем количестве студентов. 3. Постепенное снижение качества подготовки выпускников. 4. В перспективе — ухудшение имиджа вуза 1. Недофинансирование вузов, привлекающих абитуриентов с не слишком высокими, но подтвержденными реальными знаниями баллами по ЕГЭ. 2. Падение качества подготовки в «сильных» вузах, не имеющих большого конкурса. 3. Рост коррупции. 4. Кадровые проблемы. 5. Невозможность инновационного развития регионов
Окончание таблицы
Характеристика вуза Желательный критерий оценивания деятельности Последствия использования данного критерия
Частные (для конкретного вуза) Общие (для высшего образования и экономики в целом)
«Престижный» вуз с сильным образовательным брендом, обучаться в котором имеют преимущественную возможность выходцы из семей политической и бизнес-элиты Успешность выпускников (их карьерный рост, размер заработной платы); процент трудоустройства выпускников; количество студентов; средний балл по ЕГЭ студентов, зачисленных в вуз по результатам конкурса; процент выпускников, работающих по специальности; стоимость обучения 1. Рост финансирования за счет средств бюджета. 2. Достижение значительного отрыва от большинства даже сильных отечественных вузов как в уровне подготовки выпускников, так и в финансировании, обеспечивающем возможности дальнейшего развития. 3. Становление как монополиста в предоставлении высококачественных образовательных услуг. 4. Развитие в неконкурентной среде. 5. Отсроченное снижение качества подготовки выпускников 1. Усугубление разрыва в качестве подготовки в вузах «высшей» и «первой» лиги и остальных вузов. 2. Ограничение доступа малообеспеченных абитуриентов к качественному образованию. 3. Снижение конкурентоспособности региональных вузов. 4. Невозможность поддерживать престиж российской образовательной системы на мировом уровне. 5. Усиление тенденции к «утечке мозгов». 6. Кадровые проблемы. 7. Низкий инновационный фон системы образования
Небольшой вуз без известного бренда, вынужденный принимать по результатам ЕГЭ всех желающих Процент выпускников, завершивших стандартный курс обучения в установленные сроки 1. Быстрое падение качества образования. 2. Снижение количества студентов и объемов финансирования. 3. Изменение статуса вуза или закрытие 1. Снижение доступности качественного образования. 2. Рост коррупции. 3. Низкое качество образования. 4. Кадровые проблемы
Вуз с сильным или относительно сильным образовательным брендом, не имеющий большого конкурса при поступлении, ведущий отбор преимущественно тех претендентов, которые способны осваивать сложные образовательные программы вуза Мобильность студентов и ППС, их успешность (международные награды, звания); количество изобретений, открытий, публикаций (в том числе в зарубежных изданиях); рост доли внебюджетного финансирования 1. Формирование сильного контингента студентов. 2. Возможность обеспечить качественное образование. 3. Новые возможности подготовки элитных специалистов. 4. Усиление бренда. 5. Увеличение объемов финансирования из разных источников. 6. Повышение конкурентоспособности 1. Повышение качества образования. 2. Уменьшение количества вузов за счет неспособных обеспечить качественное образование, рост конкурентоспособности вузов. 3. Приток в экономику элитных и хороших специалистов. 4. Шанс развития экономики как инновационной
Источник: составлено автором с использованием [6, 7, 8].
с позиций страха, безвыходности, неуверенности в будущем, все более распространяющихся в образовательной среде, а с позиций рациональных и уверенных в себе и своих партнерах субъектов рынка образовательных услуг. Скорее можно рассчитывать на то, что само государство, поставившее вузы перед столь сложной дилеммой, поможет ее разрешению, осуществив радикальную, но мало рисковую реформу этой сферы (что, разумеется, сложно, так как радикальность сама по себе предполагает достаточно высокие риски).
Истинно инновационные идеи в образовании (как и в любой сфере) рождаются нечасто, и это провоцирует заимствование чужих технологий, не обеспечивающих возможности совершения
20 -
прорыва в развитии. К числу оригинальных идей, направленных на решение некоторых проблем в образовательной сфере, можно отнести подход (слегка шокирующий, но не лишенный логики и остроумия), согласно которому экономия на расходах на высшее образование (соответствующая государственному курсу) достигается за счет оказания части образовательных услуг непосредственно в местах лишения свободы [3]. Экономия обеспечивается невысокими затратами на содержание студентов, наличием помещений, содержание которых уже осуществляется за счет бюджетных средств (нет необходимости возводить университетские кампусы). В свою очередь качество образования в тюрьмах будет, видимо, расти благодаря стопроцентной
посещаемости, отсутствию опозданий студентов на занятия (вузы этим похвастаться не могут), высокому уровню мотивации и дисциплины, основанному на способности заключенных студентов предвидеть последствия ее нарушения.
Развивая эту интересную идею можно предположить, что свою положительную роль должны сыграть отсутствие мешающих учебе соблазнов и неотвратимость наказания за недостаточное усердие в учебе. Можно предусмотреть и увеличение сроков отбывания наказания тем студентам, которые плохо освоили учебные программы вузовской подготовки (т. е. студент будет сидеть в тюрьме до тех пор, пока отлично не овладеет всеми предусмотренными учебным планом дисциплинами).
Логика такова: сначала мы сокращаем количество вузов, преподавателей и более или менее образованных людей. Вследствие этого, безусловно, растет уровень преступности, а следовательно, и заключенных. Попав в места, достаточно отдаленные от индустрии развлечений, имея достаточно свободного времени и боясь физического наказания, студенты начинают с особым усердием овладевать науками. Таким образом, образовательный уровень населения повышается без значительных затрат из бюджета.
Это радикальный и интересный подход. Но, возможно, перед тем как общество окажется перед необходимостью его реализовывать, стоит попробовать действовать чуть менее радикальным способом?
Представляется весьма вероятным, что заметному росту качества образования могли бы способствовать отказ от предоставления образовательных услуг в течение всего периода обучения как на полностью бесплатной (за счет бюджетных средств), так и на платной основе и переход на систему, при которой студенты, имевшие высокие позиции в курсовых рейтингах по результатам деятельности в прошедшем семестре, на один семестр освобождаются от оплаты образования, а студенты, имевшие низкий рейтинг, оплачивают обучение вне зависимости от наличия льгот или учебных достижений, которые обеспечили им поступление в вуз.
Переход от конкуренции за бюджетные деньги вузов и семей абитуриентов к конкуренции за бюджетные деньги самих студентов обеспечит повышение мотивации обучения и рост качества образования без дополнительного привлечения бюджетных средств.
Список литературы
1. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. [Электронный ресурс]. URL: polbu. ru/zombart_borsua/ch12_i.html.
2. Литтл al., Локхед М. Э, Чайнапа В. и др. Новое в оценке образовательных результатов: международный аспект / под ред. А. Литтл, Э. Вулф. М.: Просвещение, 2007. С. 236-254.
3. Полонский В. М. Инновации в образовании (методологический анализ) // Инновации в образовании. 2007. № 2. С. 4-14.
4. Поташник М. Педагогический гламур как способ ухода от реальных проблем // Народное образование. 2008. № 8. С. 93-96.
5. Скотт П. Глобализация и университет (сокращенное изложение доклада на конференции Ассоциации европейских университетов в Валенсии в 1999 г.) // Alma mater. 2000. № 4. С. 3-8.
6. Финансирование вузов будет зависеть от стоимости объема их образовательных услуг. [Электронный ресурс]. URL: mon.tatar.ru/rus/index. htm/news/2142.htm.
7. Финансирование вузов должно зависеть от успешной работы его выпускников. [Электронный ресурс]. URL: www. rol. ru/news/misc/ education/08/09/03_005.htm.
8. Финансирование российских вузов должно зависеть от среднего балла абитуриентов, поступивших к ним по результатам ЕГЭ. [Электронный ресурс]. URL: www.studyguide.ru/news. php?id=551.
9. Яшина Н. И., Макарова С. Д., Роганова С. Ю. Исследование результативности расходования бюджетных средств на образование // Экономика образования. 2008. № 6. С. 47-53.
