CC BY
125
Политология
Д.Ю. АЛЕКСЕЕВ
Российские солидаристы на современном этапе
Статья посвящена современному этапу деятельности старейшей из непрерывно действующих и наиболее активной российской эмигрантской политической организации, которой в 2005 г. исполняется 75 лет. Автор анализирует уникальный опыт переноса эмигрантской организации в Россию, ее роль в отечественном политическом процессе, причины раскола и современное состояние дел в организации.
Народно-Трудовой Союз российских солидаристов1 (НТС) с самого своего основания в 1930 г. находился в авангарде борьбы с большевистским режимом, связав воедино все три волны послеоктябрьской политической эмиграции и все этапы противостояния тоталитаризму, сыграв не последнюю роль в его крушении. Казалось бы, кому как не НТС, более 60 лет боровшемуся против коммунистического режима, стать ведущей силой после падения власти КПСС? Однако вместо этого Союз оказался на обочине политического процесса, более того, в движении российских солидаристов произошел болезненный раскол.
На самом деле такая судьба НТС глубоко закономерна. Как всякое политическое движение Союз создавался вокруг одной цели, в данном случае такой целью стала борьба с коммунистическим режимом. Все политические движения проходят три стадии развития: 1) создание предпосылок развития; 2) этап активной политической деятельности; 3) стадия затухания, когда первоначальная цель осуществлена, и движение должно изменить свой облик и поставить новые задачи либо сойти с политической арены.
1 Солидаризм (термин происходит от французского «действующий заодно») -учение об обществе, утверждающее сотрудничество разных его частей. Основатель российского солидаризма профессор Г.К. Гинс противопоставлял солидаризм как эгоизму, так и альтруизму, видя его коренное отличие во взаимопомощи, основанной на взаимной выгоде. В послевоенный период наиболее влиятельным теоретиком солидаризма стал член НТС российский философ С.А. Левицкий, ученик и последователь Н.О. Лосского, считающийся родоначальником персоналистического солидаризма. В центр солидаризма была поставлена человеческая личность. Но в противоположность индивидуализму солидаризм подчеркивает, что личность живет не сама по себе, человеческое «я» нельзя отделить от «мы». В середине 1950-х годов во взглядах российских солидаристов наметилась постепенная эволюция в сторону либеральных ценностей, связанная с экономическими успехами стран Запада и усилением влияния жившего в США Б. С. Пушкарева. Позднее это дало повод оппонентам Пушкарева обвинить его в «подмене солидаризма западным либерализмом» и стало одной из причин раскола.
В августе 1991 г. цель, к которой стремилось несколько поколений солидаристов, была достигнута. Но одновременно со всей остротой встал вопрос о необходимости модернизации Союза. Разное видение будущего НТС и привело к расколу.
К этому времени Союз представлял собой весьма разнородную организацию. Его членами были люди самых разных политических взглядов, от правых социал-демократов до умеренных националистов, которых сближало лишь отрицание монополии КПСС. Менталитет выросших в СССР и сформировавшихся в эмиграции солидаристов существенно различался, что усугублялось значительным различием в возрасте. Пока существовал единый враг в лице КПСС и тоталитарного режима, эти противоречия почти не проявлялись. Но после победы над тоталитаризмом конфликт поколений все более обострялся, и его логическим завершением стал раскол в рядах движения.
К 80-м годам минувшего века Союз из широкой молодежной организации постепенно превратился в узкую, замкнутую, быстро стареющую секту. Основу НТС составляли первое поколение эмигрантов («первая» и «вторая» волны) и их дети. Третье поколение эмиграции уже полностью ассимилировалось, и Союз их не интересовал. «Третья волна», за редким исключением, также в НТС не вступала. Лишившись притока свежей крови, Союз все больше старел и отрывался от России. Он превращался в некий клуб эмигрантов, в котором состояли по инерции и который был объединен дружескими и родственными связями.
Перестройка открыла новые возможности, дала движению шанс на обновление, вливание в него новой энергичной российской волны. Но этого не произошло. Постаревшие солидаристы в силу возраста и западного менталитета, с одной стороны, не смогли (за редким исключением) переехать в Россию (а ведь именно этой идеей жила русская эмиграция!), а с другой - оказались не готовы к перестройке внутри организации.
В конце 1980-х гг. у НТС были шансы создать в России крупную и мощную организацию, стать идейным центром Демократического движения. И первые шаги к этому были сделаны. Так, в 1987 г. вышел программный документ НТС «Путь к будущей России»2, пользовавшийся широкой популярностью среди российской интеллигенции.
2 «Путь к будущей России» принят Советом НТС в ноябре 1987 г. в качестве основного политического документа организации. Он был впервые опубликован в журнале «Посев» № 2 за 1988 г., впоследствии неоднократно перепечатывался отдельной брошюрой как в СССР, так и за рубежом и вызвал интерес не только у демократической общественности, но даже в ЦК КПСС и КГБ. В его основу были положены разработанные группами экспертов альтернативные политике КПСС проекты решения основных проблем СССР. В число «Политических альтернатив» вошли следующие документы: «Основы конструктивной внешней политики» (ноябрь 1980 г.), «Основы обновления народного хозяйства» (апрель 1982 г.), «Основы перехода к правовому государству» (май 1984 г.). В ноябре 1990 г. они были дополнены «Основами здоровой экологической политики». «Путь к будущей России» состоит из пяти разделов: 1. Российская катастрофа; 2. Тоталитаризм и его преодоление; 3. Переход к открытому обществу; 4. Наше мировоззрение; 5. Роль организации. К сожалению, рамки данной статьи не позволяют подробно проанализировать этот документ (многие идеи которого уже реализованы на практике, а многие положения актуальны и сегодня).
Документ обращен прежде всего к «конструктивным силам, видящим гибельность системы», которые «должны вступить в противоборство с господствующим партаппаратом, добиваясь коренных изменений режима и радикальных реформ» [3]. Такие «конструктивные силы» соли-даристы видели как вне, так и внутри самой коммунистической власти: «Если раньше оппозиционные силы стояли вне системы власти, а правозащитники были вытеснены из нее репрессиями, то сегодня конструктивные силы с патриотическим мироощущением, несовместимым с ленинским тоталитаризмом, находятся как вне, так и внутри системы власти (выделено авторами. - Д.А.)» [2]. К «конструктивным силам в правящем слое» идеологи НТС относили хозяйственников, военную, техническую, научную и художественную интеллигенцию. Ключ к освобождению России они видели во взаимодействии «конструктивных сил в правящем слое», независимой общественности и подпольного политического движения. В качестве социальной базы для такого движения соли-даристы рассматривали «миллионы и миллионы людей, стремящихся к духовной свободе, к религиозным ценностям, к осуществлению социальных и гражданских прав, к национальному самоутверждению» [3].
На основе «Пути к будущей России» в мае 1988 г. возник Демократический Союз (ДС), этот документ широко использовали другие нарождающиеся демократические организации, в том числе известная Межрегиональная депутатская группа, в которую входил будущий президент России Б.Н. Ельцин. Члены НТС приняли активное участие в создании ряда политических партий и организаций демократической направленности, а также правозащитных и иных общественных структур. Среди них общество «Мемориал» и Российское Христианское Демократическое Движение (РХДД), чьим лидером стал депутат Верховного Совета РСФСР и член НТС В.В. Аксючиц [1].
С конца 1988 г. в ДС наметилось идейно близкое к НТС течение. Летом 1989 г. оно оформилось как «Российская платформа», участники которой создали в Ленинграде национально-демократическое общество «Свободная Россия» под руководством Ю.А. Рыбакова. За основу программы общество приняло «Путь к будущей России». Похожие процессы шли в Сибири. В мае 1990 г. на съезде ДС в Киеве выделилась фракция солидаристов, также предложившая принять программу «Путь к будущей России». Из этой фракции образовалась Сибирская региональная организация (СибРо) НТС. Но находящееся во Франкфурте-на-Майне руководство НТС во главе с Е.Р. Островским медлит с их признанием, проявляет нерешительность и этим отталкивает от себя «Свободную Россию» и СибРо [4].
Член Совета НТС Б.Г. Миллер в 1990 г. совершил трехмесячную поездку в СССР, вызвавшую широкий резонанс. Будучи очень общительным человеком, он посетил с выступлениями 14 городов, дал целый ряд интервью (в том числе еженедельнику «Аргументы и факты»), результатом чего стал стремительный рост организации в СССР. Но вместо одобрения и поощрения за триумфальный визит Миллера обвинили в приеме в организацию новых членов без строгого отбора, что привело к его выходу из Совета, а в 1991 г. и из Союза (были также личные при-
чины, связанные с получением советского гражданства). Такое обвинение выглядит по меньшей мере нелепым, ведь до 1990 г. в НТС существовал самоприем. Вероятно, лидеры НТС боялись потерять контроль над организацией в России, но в итоге упустили реальный шанс создать значительную политическую силу, возглавить зарождавшееся Демдвижение. Ю.А. Рыбаков, Б.Г. Миллер, В.В. Аксючиц - люди с задатками харизматических лидеров, но им вовремя не оказали поддержки, и они были потеряны для НТС.
Перенос основных структур организации в Россию занял гораздо больше времени, чем предполагалось, и неэффективность руководства из-за границы становилась все более очевидной. Многие подразделения Союза создавались в принципиально иных условиях и не могли вписаться в юридические рамки законодательства РФ.
Стремлением к обновлению были продиктованы перестановки в руководстве, произошедшие на заседании Совета НТС в декабре 1995 г. На пост председателя НТС вместо живущего в Германии 81-летнего и тяжело больного Е.Р. Островского был избран родившийся и проживший всю жизнь в эмиграции, но с весны 1992 г. живущий в России 66-летний Б.С. Пушкарев, сын известного историка С.Г. Пушкарева. В должности председателя Исполнительного бюро (ИБ) Б.С. Пушкарева сменил 34летний М.В. Нуруллин, а два его ровесника - Ю.Н. Егоров и А.Д. Жуков стали членами ИБ [7]. Трое последних представляли российскую волну в НТС, т.к. родились и прожили всю жизнь в России (СССР). Кроме того, было принято решение о созыве IV Съезда НТС в начале мая 1996 г. в России.
IV Съезд НТС прошел 2-3 мая 1996 г. в Перми под председательством главы местного отделения Союза 47-летнего Л.Д. Кузнецова, также представителя российской волны. Это был первый съезд эмигрантской организации на родной земле и первый съезд НТС с 1934 г. В отличие от Совета НТС большинство делегатов съезда представляли Россию (РФ -41, Украина - 1, зарубежье - 8 человек) [10].
Съезд имел возможность принять исторические решения в судьбе движения, но вместо этого свелся к формальному утверждению основных документов НТС, необходимых для регистрации в соответствии с российским законодательством. 30 августа 1996 г. Минюст РФ официально зарегистрировал НТС. Однако именно регистрация послужила толчком к расколу.
На заседании Совета НТС в октябре 1996 г. большинство его членов отвергли зарегистрированный устав как несоответствующий традиционному Уставу НТС. В числе основных причин были названы: невозможность состоять в Союзе иностранным гражданам и нежелание признавать съезд высшим органом НТС. Это привело к выходу из Совета 6 из 17 его членов, в том числе 3 из 4 членов ИБ во главе с его председателем М.В. Нуруллиным. Таким образом, Союз раскололся на сторонников российского и традиционного уставов:
1. «Россияне» (лидеры Л. Д. Кузнецов и М.В. Нуруллин) обвинили «эмигрантов» в подмене солидаризма западным либерализмом и отрыве от российской почвы. Они хотели видеть НТС партией парламентского типа
национально-патриотической ориентации. Основное ядро составляли члены групп НТС на Урале и юге России.
2. «Традиционалисты» (лидер Б.С. Пушкарев) обвинили своих оппонентов в слабом знании традиций Союза и намерении захватить его собственность. Они стремились сохранить основные традиции НТС. Их поддержало подавляющее число солидаристов в зарубежье и большая часть внутри России3.
В 1997 г. обе противоборствующие группы избрали руководящие органы НТС (председателями стали соответственно Л.Д. Кузнецов и Б.С. Пушкарев), тем самым закрепив раскол. Однако противостояние оказалось недолгим. Вся собственность Союза, включая издательство «Посев» и печатные органы, была в руках «традиционалистов», что и предопределило их победу. 11-12 января 1997 г. в Москве прошло заседание Высшего Суда Совести и Чести НТС по делу о расколе. Суд исключил за «нарушение Устава и попытку заложить юридические предпосылки для захвата власти в Союзе» пятерых лидеров «россиян»: Л.Д. Кузнецова, М.В. Нуруллина, Ю.Н. Егорова, Р.Б. Евдокимова и А.Д. Жукова [2]. В мае 1999 г. Председатель ИБ «российского» НТС М.В. Нуруллин вернул регистрационные документы и полномочия Председателю «традиционного» НТС Б.С. Пушкареву, что можно считать окончанием «раскола» [5]. Правда, Л. Д. Кузнецов позднее отказался от своей подписи под этим договором и пытался созвать съезд своих сторонников. Но его смерть в августе 2001 г. поставила точку в истории «российского» НТС4.
Таким образом, победу одержали «традиционалисты», собиравшиеся перерегистрировать НТС с традиционным уставом. Однако принятие нового закона о политических партиях, критериям которого Союз никак не соответствовал, заставило солидаристов отказаться от этих планов. Вместо этого в марте 1999 г. в Москве было зарегистрировано «Издательское, исследовательское и просветительское содружество «Посев», заменившее московский филиал франкфуртского «Посева» [6]. В результате НТС не преобразовался в политическую партию, а превратился в своеобразный придаток издательства «Посев» и сосредоточился в основном на культурно-просветительской деятельности.
О потерях, понесенных НТС в результате раскола, и его современном кадровом составе дают представление данные таблиц 1 и 2.
Таблица 1
НТС в 1996 г [9]
Регион Кол-во Средний возраст, Средний стаж,
членов лет лет
Россия Около 500 42 4
Зарубежье Около 200 67 36
Всего Около 700 49 13
3 Поскольку «российский» НТС просуществовал очень непродолжительное время и не имел каких-либо собственных серьезных программных документов, выявить существенные разногласия в теории двух альтернативных НТС не представляется возможным.
4 Письма Б.С. Пушкарева автору от 3.07.2000 и 2.09.2001.
Таблица 2
НТС в конце 1999 г.
Регион Кол-во членов Средний возраст, лет
Россия и Украина 423 (405 и 18) 45
Зарубежье 158 70
Всего 581 52
Составлена автором на основе следующих данных: НТС: Мысль и дело 1930-2000. М.: Посев, 2000. С. 127-128.
Как видно из сопоставления данных, в результате раскола Союз потерял около 100 своих членов, что составляет около седьмой части организации. Эти потери достаточно существенные, но не смертельные для НТС. Продолжается процесс старения среди членов организации, средний возраст ее членов возрос на 3 года. Особенно заметна эта тенденция для зарубежья, где, по последним данным (на 1999 г.), средний возраст членов НТС достиг 70 лет. Поскольку в зарубежной части организации притока новых членов, тем более молодежи, практически нет, можно сделать вывод, что процесс старения и сокращения количества членов вследствие естественной убыли здесь продолжится.
Совершенно иная картина наблюдается в российской части Союза, где можно говорить о стабилизации численности членов НТС. Средний возраст на 1999 г. (в последующие годы подобных подсчетов не производилось) составил 45 лет. Солидаристы из России - это относительно молодые люди, преданные Союзу; те, кто случайно оказался в организации, давно отсеялись. Лидеры НТС, наученные горьким опытом, делают теперь ставку не на количество, а на качество, на привлечение единомышленников. В этих условиях приток свежей крови продолжается, хотя и не столь быстро, как в 1990-е годы. Так, в 1996-1999 гг. в НТС вступили 60 человек. Если учесть, что после раскола кадровых потерь практически не было, а прием новых членов продолжается, то можно даже говорить о некоторой тенденции к росту. Следует отметить, что кандидат исторических наук, специалист по истории Белого движения В.Ж. Цветков, вступивший в НТС в 1998 г., сейчас является одним из лидеров организации.
Как уже отмечалось, в настоящее время Союз в основном сосредоточился на культурно-просветительской деятельности, центром которой является принадлежащее ему издательство «Посев». Члены НТС пропагандируют идеи солидаризма, занимаются научными исследованиями, направленными на изучение белых пятен российской истории, проводят большую работу по сохранению памяти о жертвах тоталитарного режима на разных этапах противостояния тоталитаризму - от Белого движения до писателей-«диссидентов», таких как бывший членом НТС А. А. Галич. В издательстве «Посев» в Москве вышел целый ряд книг, среди которых можно выделить следующие: Г.К. Гинс, «Предприниматель» (1992), сборник «Ранние идейные поиски российских солидаристов» (1992), В.К. Штрик-Штрикфельдт, «Против Сталина и Гитлера» (1993), А.С. Казанцев, «Третья сила: Россия между нацизмом и коммунизмом» (1994), Б.С. Пушкарев, «Россия и опыт Запада: избранные статьи 1955-1995» (1995), «Свободное слово “Посева”: 1945-1995» (1995), В.Д. Поремский,
«Стратегия антибольшевистской эмиграции» (1998), С.А. Левицкий, «Свобода и ответственность: Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме (2003); и др. Солидаристы издают в России ряд журналов: «Посев», «Грани», «За Россию», исторический альманах «Белая гвардия» и т.д.; проводят научные конференции, встречи с писателями, учеными и политиками.
Союз выступает за правопреемственность нынешней России от дореволюционной, резко критикуя «возрождение советчины». НТС весьма критически настроен по отношению к нынешнему президенту, критикуя его за авторитарные методы. В то же время солидаристы фактически самоустранились от предвыборных кампаний 2003-2004 гг. В отличие от предыдущих электоральных кампаний они не только не выдвинули своих кандидатов, но даже никого не поддерживали5. Можно лишь отметить вхождение бывшего члена НТС В.В. Аксючица в список блока «Родина» на выборах в Госдуму в декабре 2003 г.
Подводя итоги, можно сделать следующий вывод. Несмотря на большую протяженность во времени и крайнюю болезненность процесса, солидаристам удалось перенести свою организацию на российскую землю. Союз не стал сколько-нибудь заметной политической силой, но нашел свою нишу в социуме. Организация российских солидаристов является своеобразным мостом между исторической и современной Россией, Родиной и эмиграцией, это живой носитель идей и духовных ценностей. НТС является важной частью формирующегося гражданского общества, и многие его идеи актуальны в современной России.
Литература
1. Алексеев Д.Ю., Печерица В.Ф. Российский солидаризм: теория, история, современность. Уссурийск, 2000. С. 123-125.
2. В Высшем Суде Совести и Чести // За Россию. 1997. № 2. С. 8-9.
3. НТС: Мысль и дело 1930-2000. М.: Посев, 2000. С. 63.
4. То же. С. 66.
5. То же. С. 79.
6. То же. С. 82.
7. От Совета Союза // Посев. 1996. № 1. С. 2.
8. Путь к будущей России. Политические основы Народно-Трудового Союза российских солидаристов (1987) // Политические альтернативы: документы НТС 1980-1990. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1991. С. 79.
9. Пушкарев Б.С. Каким быть Союзу? // Посев. 1996. № 4. С. 13. (Доклад Председателя НТС на IV Съезде НТС).
10. IV Съезд Союза // Там же. 1996. № 4. С. 7.
5 Письмо Б.С. Пушкарева автору от 30.03.2004. 122
© Алексеев Д.Ю., 2005 г.
