CC BY
68
Владимир ГУСЕВ
РОССИЙСКИЕ МОНОГОРОДА: ПРОЕКТЫ БУДУЩЕГО ИЛИ АРХАИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ ПРОШЛОГО?
В статье рассматривается проблема монопрофильных поселений - городов и поселков, социально-экономическая ситуация в которых обострилась в кризисный и посткризисный период. Анализируется успешный и провальный опыт модернизации хозяйства отдельных городов Саратовской обл. и других регионов РФ.
The problem of single-industry communities - towns and villages with intensification of social and economic situation in crisis and post-crisis period is considered in the article. Successful and failed experiences of modernization in the towns’ industries in the Saratov region and in the other regions of the Russian Federation are analyzed.
Ключевые слова:
кризис, градообразующие предприятие, занятость, диверсификация, инвестиционный план, протестные настроения; crisis, town-forming enterprise, employment, diversification, investment plan, protests.
ГУСЕВ
Владимир
Владимирович —
к.э.н., доцент
кафедры
антикризисного
управления
Поволжского
института
управления
им. П.А. Столыпина
— филиала РАНХиГС
vlаdgus2006@
yandex.ru
Проблемы моногородов (или монопрофильных поселений) в современной России значительно обострились в период мирового финансового кризиса 2008—2009 гг. и после -дующей посткризисной рецессии. Выяснилось, что в огромной стране достаточно много таких поселений, и ситуация в них не поддается регулированию силами самих муниципальных властей, требует вмешательства и поддержки, прежде всего финансовой, со стороны высших уровней государственного управления, феде рального центра. В итоговом докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально - экономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия - 2020: новая модель роста — новая социальная политика», в частности, ска -зано, что «отставание России от развитых и ряда развивающихся стран в области организации среды и систем, поддерживающих человеческий капитал (урбанистика, экология, транспорт, инфор -мационное пространство, медицина, социальная помощь, ЖКХ), значительно превышает отставание в сфере материального произ -водства и промышленных технологий. Урбанистическое плани -рование в России застряло в середине ХХ века, тогда как необхо -димо быстрое изменение подходов к организации, планированию и изменению городской среды (“города, удобные для жизни”)»1. В связи с этим проблема моногородов представляется неким белым пятном, архаикой современной экономики, так как моногорода в настоящее время представляют прямо противоположное явление
— это центры стагнации, удаленные пространственно и экономи -чески, во многом не способные к самостоятельному хозяйствен -ному развитию, не вписывающиеся в современные социально -урбанистические стандарты. Многие российские моногорода создавались именно в середине ХХ столетия, и тогда их создание было экономически и социально оправданно.
В настоящее время заметно обозначилась роль политического фактора в судьбе моногородов — в прошлом, настоящем и буду -щем. Закономерным представляется факт определяющей роли го -
1 Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально - экономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия -2020: новая модель роста — новая социальная политика» // http://2020strategy.ru/ data/2012/03/13/1214585985/itog.pdf
сударства в становлении моногородов. Они создавались ввиду государственной необходимости в период от эпохи Петра I до середины ХХ в. Предприниматели в досоциалистическую эпоху фактиче -ски выполняли государственный заказ по обеспечению становления и развития городов заводов (современных моногоро дов). В советское время данная функция перешла к государству, которое выполняло одновременно две роли — субъекта, опре -деляющего стратегию и тактику развития, и социального агента, ответственного за организацию деятельности социальных институтов и ключевых акторов.
Ситуация значительно изменилась в связи с переходом страны к рыночной экономике. В 1990 - е гг. частный бизнес приобретает права собственности на гра дообразующие предприятия в моногоро дах, но не готов принять ответственность за благосостояние людей, в них прожива ющих. Тем самым, в моногородах склады -вается кризисная ситуация, имеющая не только экономическую, но в большей мере социальную и гуманитарную стороны. В дискурсе все чаще раздаются голоса, что российские моногорода — анахронизм, пережиток плановой экономики, их надо закрывать, а население — массово пересе -лять в другие места проживания. Почему же проблема моногородов и их модерни -зации обострилась именно в настоящее время?
Все дело в последствиях мирового финансового кризиса, недостаточной ликвидности и платежеспособности мно гих региональных экономик. Возросшие цены на энергоресурсы и приток в Россию дешевых нефтедолларов позволил в уже в середине первого десятилетия XXI в. запустить механизмы социальной под -держки населения, программы стимули рования здравоохранения, образования и повсеместного строительства жилья (так называемые приоритетные националь ные проекты)1. Необходимо отметить, что до середины нулевых годов механизмы социальной поддержки были в России по большей мере условными. Разумеется, в докризисных условиях денег на поддер -жание отдаленных территорий — моногородов хватало. Однако когда в мире возник взаимный кризис платежеспо-
1 Национальный проект «Доступное и комфортное жилье» // http://www.rg.ru/sujet/2468/
собности и Европейский Союз сократил экспорт нефти и газа, денежный поток от экспорта энергоресурсов в нашу страну значительно снизился, что стало же сразу ощутимо практически на всех уровнях государственного управления и финан -сирования.
Моногорода в подобной ситуации отреагировали всплеском социальнополитической нестабильности и выну дили федеральную власть обратить на себя самое пристальное внимание. Наиболее пессимистические прогнозы разви тия ситуации в монопоселениях заста вили провести определенные аналогии с последними годами существования СССР Например, серия забастовок шахтеров в Кузбассе в 1989 г. способствовала распаду Советского Союза, 2 года спустя, в 1991 г., шахтерское недовольство послужило определенным катализатором последую щих событий2. Наиболее яркие примеры акций протеста — широко освещавшийся в печати социальный конфликт между работниками и работодателями в городе Пикалево Ленинградской обл., тяжелая социально экономическая и морально психологическая ситуация в 2009—2010 гг. в Тольятти, Нижнем Тагиле, Златоусте, Череповце, Миассе, ряде других городов и населенных пунктов.
В настоящее время негативная ситуа -ция продолжает «ползуче» развиваться во многих российских моногородах. Например, в ноябре 2011 г. металлургическая компания РУСАЛ решила закрыть алюминиевое производство
— Богословский алюминиевый завод (БАЗ) в моногороде Краснотурьинске Свердловской обл. Получив в результате «дикой» приватизации данный алюми ниевый завод в собственность, владелец РУСАЛа Олег Дерипаска 15 лет извлекал из него прибыль, не производя инвести -ций в производство, и тем самым исто -щил производственную базу. В подобных условиях РУСАЛ не придумал ничего лучшего, как закрыть цеха Богословского алюминиевого завода. Не желая модер -низировать нерентабельное предприя тие, руководство предприятия обещает государству обойтись без увольнений персонала. Однако возникает резонный вопрос: если будут закрыты алюминие -
2 Депрессивные города исчезнут с карты России // http://www.e1.ru/news/spool/news_id - 311126. html
вые цеха БАЗа, какие вакансии сможет предложить РУСАЛ сокращенным рабо -чим? Даже если из - за боязни социального взрыва в Краснотурьинске персоналу сохранят рабочие места, кем тогда станут квалифицированные металлурги — двор -никами или строителями с соответствую -щей низкой оплатой труда1? Между тем, происходящее на БАЗе уже использовали в своих целях представители системной оппозиции: перед выборами в Госдуму РФ в декабре 2011 г. КПРФ провела ряд митингов на предприятии против дей -ствующей государственной и корпора -тивной политики2.
Критикуют реализуемую федераль -ную программу помощи моногородам и в городе Семилуки Воронежской обл., где расположен крупнейший в регионе завод стройматериалов — ОАО «Семилукский огнеупорный завод». В 2009 г. предприятие было включено в программу поддержки моногородов. «Мы должны были получить по этой программе газогенераторы, чтобы экономить наши энергоресурсы, и поме -нять устаревшее оборудование. Но пока ничего к нам не поступало — ни денежных средств, ни оборудования. Так что я могу сказать, что от федеральной программы “Моногород” Семилукский огнеупорный завод, в общем -то, ничего не имеет», — отметила председатель профкома завода Г. Елфимова. А в рамках диверсификации производства, на которую возлагались большие надежды, в одном из помещений бывшими работниками завода был открыт лишь один платный массажный кабинет3.
Безусловно, есть и положительные при -меры модернизации депрессивных посе -лений. Например, в шахтерском городе Гуково Ростовской обл. в настоящее время реализуется беспрецедентная по своим масштабам диверсификация. В качестве движущих сил оживления моногорода заявлены три проекта: комплекс по произ -водству поликристаллического кремния и кремниевых пластин для солнечной энер -гетики (ООО «Кремний -на -Дону» — часть проекта SILICON- IN - RU); строительство
1 Моногород Краснотурьинск может стать для Дерипаски вторым Пикалево // http://www.nr2.ru/ ekb/360114.html
2 Урал: проблемы БАЗа стали поводом для политической акции // http://www.nr2.ru/ekb/358280. html
3 Море волнуется два... Моногорода не готовы ко второй волне кризиса // http://www.solidarnost.org/ thems/politEkonomiya/politEkonomiya_9136.html
комбината по производству базальтового волокна и углебазальтовых композит -ных материалов (ООО АК «ЛАВВиП»), а также строительство высокотехнологич -ной шахты по добыче угля «Сулинуголь» (ООО «Южная угольная компания»). Эти инициативы легли в основу комплекс -ного инвестиционного плана (КИП) модернизации моногорода Гуково, кото -рый был одобрен на всех уровнях власти и уже получил финансирование из феде -рального бюджета в размере 667,7 млн руб. Промышленно- технологический парк «Солнечный поток», который пла -нируется создать вокруг проектов КИПа модернизации Гуково, должен закрепить за моногородом статус крупнейшей инно вационной площадки юга России4.
Данная статья написана по материа -лам исследований межрегионального сетевого проекта «Российские моно города: конструирование социальноэкономических перспектив», выполнен -ного в 2010—2011 гг. по заказу Уральского межрегионального института обществен ных наук при Уральском госуниверситете (г. Екатеринбург). В процессе исследова -ния были проанализированы основные показатели социально-экономического развития гг. Вольска и Балаково Са -ратовской обл., проведены интервью с 24 экспертами — жителями городов, предста -вителями молодежи и старшего поколе -ния, крупного бизнеса и местных органов власти (элит).
По данным сайта «Общественное мне ние — Саратов», в Саратовской обл. в федеральный список моногородов вклю -чен город Вольск, в котором расположен крупнейший в европейской части РФ цементный завод, входящий в холдинг Holcim Group (Германия), и на который в той или иной степени ориентировано все население города5. Имеется и другой завод, поменьше, — ЗАО «Волгацемент», который также оказывает весомое влия ние на ситуацию в городе6.
Город Вольск, основанный в 1780 г., является административным центром Вольского муниципального района Саратовской обл. Население в настоящее
4 Моногород пытается расправить плечи // http://expert.ru/south/2011/23/monogorod -pyitaetsya-raspravit-plechi/
5 www.volskcement.ru
6 Вольск не попал на денежный транш. 31 марта 2010 г. // www.om - saratov.ru
время составляет 66,5 тыс. чел. Население города росло вплоть до 2003 г., когда соста -вило 71,1 тыс. чел., затем стало медленно снижаться. Город расположен на правом берегу Волги, в 147 км к северо - востоку от Саратова, в удалении от основных транс -портных магистралей. Железнодорожная станция Приволжской железной дороги Вольск -1 является тупиковой.
Согласно проведенным соцопросам, основными проблемами города Вольска являются (в порядке убывания по значи -мости): 1) экологическая ситуация; 2) ста -рение населения (по сути, город Вольск превращается в «территорию дожива -ния»); 3) отсутствие креативного класса, понижающийся культурный потенциал; 4) репродуктивная ресурсная база (в буду щем город может развиваться, прежде всего, на базе сырьевых источников для производства цемента, которых хватит на ближайшие 100 лет).
При осуществлении данного проекта на территории Саратовской обл. представля -ется актуальным изучение ситуации также в г. Балаково, который обладает многими признаками моногорода, сильно зависит от промышленности и наиболее пострадал в условиях финансово - экономического кризиса. Балаково в феврале 2010 г. стало известным на всю страну благодаря мас совым акциям протеста населения против проводимой экономической политики. События в Балаково носили настолько резонансный характер, что сравнива лись с протестными выступлениями в Калининграде, и балаковская ситуация обсуждалась в начале марта 2010 г. на встрече президента РФ Д. Медведева с вице премьером Д. Козаком. Во время встречи обсуждалась необходимость при нятия срочных мер реагирования и недо пущения подобных акций протеста в буду -щем.
Балаково имеет статус города с 1911 г., является административным центром Балаковского муниципального района. Население — 199,6 тыс. чел. Максимальное число жителей в городе зарегистрировано в 2000 г. — 206 тыс. чел. Город расположен на левом берегу реки Волги, в 161 км к северо -востоку от Саратова. Балаково — второй по индустриальному потенциалу после областного центра промышленный город Саратовской обл. Промышленный потен -циал Балакова включает более 10 круп -ных отраслей, в т.ч. химическую, нефте -
химическую отрасли, теплоэнергетику, атомную энергетику, машиностроение, предприятия пищевой и перерабатываю щей промышленности. Промышленность представлена Балаковской АЭС, Саратовской ГЭС, Балаковской ТЭЦ - 4, ОАО «Балаковорезинотехника», ООО «Балаковские минеральные удобрения», ЗАО «Химформ», строящимся метал -лургическим заводом ЗАО «Северсталь Балаково».
Основными проблемами города Балаково являются (в порядке убывания по значимости): 1) экологическая ситуа -ция; 2) безработица (в настоящее время проблема во многом решена благодаря федеральным программам занятости, но в кризисные 2008—2009 гг. ситуация была очень сложной); 3) высокие издержки про -живания, что диктуется монополистами в энергетике и сфере ЖКХ; 4) нестабильная политическая ситуация и высокая соци -альная активность населения.
В целом социально - экономическую ситуацию в Вольске и Балаково Саратовской обл. можно охарактеризо вать как сложную. Для данных поселе -ний характерен спад промышленного производства, нестабильная социальная ситуация, ухудшение показателей благо состояния населения и экологической обстановки, маятниковая миграция, отток населения, особенно молодежи, в поисках работы в федеральный центр и другие, финансово более благополучные регионы России. Социальное самочувствие населе ния в Вольске и Балаково в целом харак теризуется апатией, недоверием к дей ствующей власти, отсутствием перспек тив карьерного роста и возможностей для самореализации (по материалам интер вью экспертов). В подобных условиях не приходится говорить о наличии в моно городах «креативного класса» — молодых руководителей и предпринимателей, спо собных взвалить на себя ответственность за будущее города, решать существующие городские и социальные проблемы. Таким образом, эффективного взаимодействия между бизнесом, обществом и элитами в контексте обеспечения благополучия «малой родины» в настоящее время не наблюдается.
Потенциал гг. Вольска и Балаково нами оценивается по -разному. По своему потенциалу Балаково является скорее позитивным моногородом. Здесь много
молодежи, после кризиса открыва ются рабочие места в промышленности, налицо высокая социальная активность, способность к самоорганизации. То есть, запас прочности Балаково как крупного поселения достаточно высок. Вольск же может рассматриваться как инерцион ный (при лучшем сценарии развития) или депрессивный (при худшем сцена рии) моногород — анахронизм, а сама модель развития во многом обусловлена действиями региональной и муници пальной власти. Город сильно зависит от цементных предприятий, поэтому даль нейшее его развитие связано именно с ними, доходы населения здесь низ кие, молодежи мало, социальная актив ность невысока, велики патерналистские настроения. Следовательно, районной и городской власти Вольска необходимо заботиться об увеличении современного потенциала моногорода, прежде всего за счет 2 концептуальных направлений — улучшения демографической ситуации и увеличения доходов населения, так как в современной экономике эти явления взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. В противном случае, если в условиях Вольска не обеспечить рождае -мость и приток молодежи и при этом не увеличить доходы жителей, через 25—30 лет город прекратит свое существование, понизит свой статус до рабочего поселка. Подобные прецеденты в новейшей рос сийской истории уже случались.
Подводя итог, хотелось бы отметить одно немаловажное обстоятель ство. Исследование в Саратовской обл. проводилось в период губернаторства П.Л. Ипатова — человека, деятель-ность которого не раз вызывала нарека -ния федеральной власти, который был чаще озабочен проблемами собствен ных бизнес интересов, чем проблемами
губернии. «С самого начала Ипатов и его “ближний круг” рассматривали Саратовскую область исключительно как объект наживы и обогащения. Поскольку эти цели были главными, за все семь лет правления Ипатов оставил Саратовской области только баснословный внешний долг»1. В апреле 2012 г. в область был назначен новый губернатор — В.В. Радаев, бывший председатель областной думы и бывший глава Хвалынского района, который сразу же поставил задачу: снять противостояние и напряженность в обществе, направить деятельность всех заинтересованных здоровых сил на пре одоление экономической и социальной разрухи, оставшейся от прежнего губер натора. Следовательно, на территории моногородов, да и всей области в целом, назначенному руководству следует вести себя по новому, преодолевать общие для различных социальных групп настрое ния, такие как чувство «брошенности» властью, апатия, осознание постепенного ухудшения социально экономической ситуации. Отсюда вытекает важнейшая проблема — необходимость пробужде -ния у населения социальной активности, способности к самоорганизации, фор мирования (за счет выпускников вузов) или привлечения (за счет миграционных потоков) «креативного класса» — моло -дых, активных, целеустремленных руко водителей и специалистов, преданных своей «малой родине», готовых прила -гать реальные усилия к ее возрождению. Получится ли это у новой власти — пока -жут ближайшие годы.
1 Красильников П. Семь лет правления Павла Ипатова: что это было? // Информационно -аналитическое издание «Время», 2012, № 326,
9 июля.
