CC BY
25
07.00.00 - ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 324 ГЕЛЛА Т.Н.
доктор исторических наук, профессор, кафедра всеобщей истории и регионоведения, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: gellat@mail.ru
UDC 324 GELLA T.N.
Doctor of History, professor, Department of the Universal History and the Regional Studies, Orel State University
E-mail: gellat@mail.ru
РОССИЙСКИЕ АНАЛИТИКИ О ПРОБЛЕМАХ ДЕВОЛЮЦИИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 2014-2017 гг.
THE RUSSIAN ANALYSTS ABOUT THE PROBLEMS OF DEVOLUTION IN THE UK IN 2014-2017
Статья посвящена анализу оценок российскими аналитиками проблем деволюции в Великобритании в контексте последних политических событий в стране: референдума о независимости Шотландии 2014 г., парламентских выборов 2015 г. и референдума 2016 г. о выходе Британии из ЕС. Предметом анализа стала аналитика российских ученых вопросов восприятия региональными политическими партиями и населением Шотландии, Уэльса, Ирландии и Англии итогов этих событий и их последствий для судеб своих регионов.
Ключевые слова: деволюция, регион, референдум, Вестминстер, политические партии, Брекзит.
The article is devoted to the analysis of the Russian analysts of the problems of devolution in the UK in the context of the recent political events in the country: the referendum on Scottish independence in 2014, parliamentary elections in 2015 and the United Kingdom European Union Members Referendum of 2016. The subject of the analysis are the analyst of the Russian scientists of the questions of the perception of the regional political parties and people of Scotland, Wales, Ireland and England the outcome of these events and their consequences for the fate of their regions.
Keywords: devolution, region, referendum, Westminster, political parties, Brexit.
В конце XX века в политической системе Великобритании происходят заметные перемены. На современном этапе развития политической системы Великобритании, равно как и других европейских стран, проведение референдумов 2014 г. о членстве Шотландии в составе Соединенного королевства и о членстве Великобритании в ЕС в 2017 г. поставили на повестке дня острейшие национальные вопросы, которые требуют осмысления. В связи с этим Британский опыт региональной политики приобретает актуальное звучание.
Несмотря на определенную исследованность проблемы в зарубежной и российской политической и исторической науке, некоторые проблемы и сюжеты еще требуют более тщательного изучения, в связи с этим обзор оценок ряда отечественных аналитиков представляет определенный интерес для изучения данного вопроса.
Политика деволюции, проводимая британскими кабинетами в начале XXI в., представленными как лейбористами, так и тори вкупе с либеральными демократами, направлена была на снижение националистических настроений в британском обществе. Однако эта политика не только не решила эту задачу, но, пожалуй, усилила региональный национализм в стране. Это наглядно продемонстрировал референдум 2014 г. в Шотландии.
Референдум 2014 г. в Шотландии предоставляет уникальную возможность изучить процесс конституционных изменений и их влияние на институты, отношения,
поведение и политический процесс в Великобритании [22].
В начале XXI столетия по мере расширения полно -мочий местных властей Шотландии усиливалось желания националистических групп провести референдум о независимости данного региона. Правда, необходимо отметить, указывает С.П. Перегудов1, что проведенные в регионе опросы свидетельствовали о том, что на рубеже 2010-х гг. только не более 30-35% шотландских избирателей поддерживали идею государственной независимости Шотландии [10, с. 23].
Дата проведения референдума о независимости Шотландии была назначена на 2014 г. В преддверии его проведения проходили длительные переговоры между шотландской стороной и официальным Лондоном. Одной из серьезнейших проблем стала проблема о формулировках, выносимых на голосования пунктов. С.П. Перегудов подчеркивает, что в период переговоров лидеру Шотландкой национальной партии (ШНП) Алексу Салмонду пришлось пойти на ряд уступок. В частности, на голосование, во-первых, выносилась формулировка - «за» или «против» независимости. Во-вторых, предложенная шотландскими националистами формулировка «Вы согласны, что Шотландия должна быть независимой страной?» была успешно заменена на: «Должна ли Шотландия быть независимой страной?» [10, с. 26]. Следовательно, на повестку дня выносился вопрос: «быть или не быть» Соединённому Королевству.
© Гелла Т.Н. © Gella T.N.
В преддверии проведения референдума накал политических страстей в Великобритании был достаточно высоким. Доля сторонников независимости Шотландии, которая колебалась в пределах четверти-трети, зимой 2014 г. поползла вверх. К апрелю разница между сторонниками независимости и единства страны было уже минимальной. И только к маю после очередного опроса жителей Шотландии стало понятно, что стремление сохранить единство страны преобладает в настроениях шотландцев [18]. Важнейшим аргументом в колебаниях настроений жителей Шотландии был вопрос об экономических последствиях для них в случае приобретения регионом независимости. Эти вопросы широко обсуждались в политических кругах Шотландии и шотландском парламенте. И главная проблема заключалась в «нефтяном» вопросе. Как отмечала Е.Н. Ананьева2, шотландские националисты полагали, что Шотландии после приобретения независимости будет контролировать более 80% доходов Британии от добычи нефти и газа в Северном море. Однако проблема заключается в том, по ее мнению, что запасов нефти хватит только на 40 лет и к тому же Шотландия столкнется с колебаниями цен на нефть. Ко всему прочему к ней перейдет приблизительно 80 млрд ф.ст. государственного долга Великобритании [1].
Многие исследователи отмечали, что помимо вопросов экономического характера не менее сложным будет для «независимой» Шотландии и вопрос о членстве в ЕС. Поскольку ШНП заявила о своем намерении быть членом Союза и присоединиться к зоне евро, то Брюссель предупредил ее лидеров, что процесс оформления членства будет для Шотландии трудным и длительным, т.к. ей придется проходить всю процедуру вступления в ЕС заново со всеми вытекающими отсюда последствиями. И еще довольно длительное время в стране будет ходить фунт стерлингов, а не евро. Таким образом, финансовая зависимость от Лондона сохраняется, да и торговая также, т.к. Британия является основным партером Шотландии.
Неоднозначно для шотландцев зазвучал вопрос обороны. Можно сослаться опять же на слова Е.Н. Ананьевой, которая пишет: «В случае обретения независимости А. Салмонд обещает вывезти ядерное оружие с территории Шотландии...., но сохранить ее членство в НАТО. Между тем в штаб-квартире Североатлантического альянса заявили, что независимой Шотландии придется пройти полную процедуру вступления в НАТО и что удаление британского атомного флота из Шотландии неприемлемо для альянса» [1].
Политическая ситуация в Великобритании, и в Шотландии в частности, накануне референдума побудила три ведущие партии страны выступить единым фронтом в деле сохранения ее единства. Консервативная, Лейбористская и Партия либеральных демократов объединились в движение «Лучше вместе» («Better Together»}. Лидеры этих партий начали активную совместную агитационную работу за единство страны и в этом направлении обещали расширение полномочий
местных органов власти, особенно это касалось сферы налогообложения и социальных расходов. Д. Кэмерон, Эд Милибэнд и Н. Клегг даже подписали соответствующее обязательство [16].
Референдум, который проходил 18 сентября 2014 г., завершился поражением сторонников независимости Шотландии: за ее сохранение в составе Соединенного Королевства высказались 55% участвовавших в референдуме, тогда как только 45% за ее выход из его состава [19]. Лидер шотландских националистов А. Салмонд объявил о своей отставке, общественность Шотландии оказалась расколотой.
Обстановка после референдума как в Шотландии, так и во всем Королевстве сохранялась напряженной. Вопросы деволюции оставались на повестке дня и довольно активно обсуждались. В частности, по мнению многих аналитиков, лидеры трех партий, да и сам премьер Д.Кемэрон пообещали очень много шотландцам в случае, если они скажут «нет» независимости своей страны. А обещания необходимо выполнять. Однако между позициями партий по проблеме расширения полномочий шотландского парламента существовали серьезные различия. Так, «консерваторы предложили шотландскому парламенту самому устанавливать ставки подоходного налога, а лейбористы - в пределах 15 пенсов на один фунт» [1].
С новой силой после референдума стали обсуждаться вопросы о пересмотре характера взаимоотношений между Лондоном и регионами - Шотландией, Уэльсом, Северной Ирландией и собственно Англией. Это в первую очередь коснулось проблемы деволюции Англии или т.н. «английского вопроса» [Более подробно см.:13]. Консерваторы, особенно торийские депутаты-заднескамеечники, придерживаются принципа: «либо деволюция и для Шотландии, и для Англии, либо ничего». Вновь с большей энергией стал обсуждаться «западнолотинаский вопрос». И если консерваторы готовы были ограничить полномочия парламентариев от Шотландии в Вестминстере, то лейбористы, имеющие сторонников в этом регионе, высказываются против этого. Особую позицию занял лидер Партии независимости Соединенного Королевства (ПНСК) Н. Фарадж. Как отмечает Е. Ананьева, он «заявил, что «шотландский хвост больше не может вилять английской собакой». Он призвал депутатов Вестминстера воздерживаться от голосования по законопроектам, касающимся Англии, до решения «западнолотианского вопроса», т.е. до конституционного решения вопроса о расширении автономных прав населения, проживающих в собственного в данном регионе Великобритании [1]. «Н. Фарадж высказался за пересмотр «формулы Барнетта», согласно которой средства из госбюджета перераспределяются регионам, за изменение границ избирательных округов в Шотландии, чтобы приблизить численность избирателей в них к численности избирателей в округах Англии, а также за созыв конституционного собрания с целью федерализации Соединенного Королевства. Кроме того, он предложил, чтобы депутаты от Англии в
Вестминстере несколько дней в неделю занимались законотворчеством для Англии», - уточняет позицию этого политика Е. Ананьева [1].
После референдума вопросы деволюции обсуждались и Уэльсе, и в Северной Ирландии. Так, в Уэльсе первый министр, представитель лейбористской партии, Карвин Джонс, потребовал право участвовать во всех переговорах, касающихся вопросов деволюции, тогда как лидер «Плайд Камри» Линн Вуд сказал, что Уэльс должен расширить свои полномочия, если это сделает Шотландия, иначе к нему будут относиться как «второстепенному» региону. Что же касается Северной Ирландии, то лидеры Демократической партии юнионистов заявили, что не требуется голосование за новые полномочия Национальной ассамблеи. Так первый министр Питер Робинсон высказался в том плане, что большее и большее число людей хотят сохранить статус-кво. Однако лидеры Шинн Фейн заявляют, что «Стормонт должен получить больше полномочий над налогообложением и государственными расходами» [17].
Таким образом, референдум о независимости Шотландии, решивший вопрос о сохранении этого региона в составе Соединенного Королевства, не только не ослабил остроту вопроса о деволюции, но, напротив, вывел его на новый уровень обсуждения.
Парламентские выборы 2015 г. в Великобритании также получили оценку отечественных аналитиков. Выборы завершились впечатляющей победой консервативной партии, что дало возможность ее лидерам сформировать однопартийное правительство. Результат всеобщих парламентских выборов в Британии достаточно неожиданными: тори получили 331 место в парламенте, лейбористы - 232, шотландские националисты - 56, Партия либеральных демократов - 8, Партия независимости Соединенного Королевства и «Зелёные» - по 1 депутату [2, с. 28-29].
Выборы 2015 г., как пишет С.П.Перегудов, «высветили и ряд новых проблем, решением которых должны были заняться и власти, и весь политический истеблишмент. Главной из них стала проблема перехода от традиционного «унитарного» государственного устройства к федеративному государству» [11, с. 37]. Необходимо отметить, что референдум о независимости Шотландии показал, что конституциональная реформа, проводимая Вестминстером, не дает ожидаемых результатов. «Единство страны оказалось эфемерным, требования и запросы националистов существенно возросли. Великобритания как бы остановилась на полпути от унитарного государства к федерации» [9, с. 48], - отмечает другой отечественный исследователь И.Г. Ковалев3. Шотландская национальная партия, которая добилась определенных успехов на выборах, вытеснив лейбористов как и ранее тори с политической арены Шотландии, с новой силой заговорила о необходимости продолжения политики деволюции.
После парламентских выборов в мае 2015 г. начинается новый этап переговоров о полномочиях Шотландии. Г. Стёрджен заявила о том, что никакие
ограничения и «оговорки» относительно прерогатив шотландских властей не должны рассматриваться. Если же это произойдет, то вновь будет поднят вопрос о референдуме о независимости ее страны. В свою очередь Д. Кэмерон отреагировал на это заявление тем, что решение Эдинбурга о новом референдуме, принятое в одностороннем порядке без согласованности с центральной властью, не будет одобрено и признано.
В июне 2015 г. в Палату общин был внесён на рассмотрение Билль о Шотландии 2015-2016 гг., касающийся полномочий Шотландского парламента по вопросам налогов и социальных выплат. Однако у шотландских политиков были опасения, что, расширяя полномочия Холируда, Лондон может значительно сократить размер целевых субсидий Шотландии (block grant). По мнению нового лидера НПШ Н. Стёрджен, такой шаг центрального правительства будут выглядеть как попытка Лондона «наказать» Эдинбург. 14 октября 2015 г. Палата общин одобрила поправки в бюджет, предполагающие сокращение бюджетных расходов. Такая политика Лондона не способствовала стабилизации обстановке в Шотландии.
Референдум о выходе Великобритании из ЕС стал еще одним важнейшим этапом в деле деволюции. Он был проведен 23 июня 2016 г. И результаты его стали сенсационными. Как сообщало ВВС: «по результатам подсчета голосов во всех 382 округах, за выход из Евросоюза проголосовали 51,9% избирателей, против -48,1%» [8]. Важно отметить, что подавляющее большинство жителей Шотландии и Северной Ирландии проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС, Англия и Уэльс - в основном за выход [8].
Если более детально проанализировать ситуацию в каждом отдельно взятом регионе, то она выглядит следующим образом.
В Северной Ирландии еще накануне референдума, 5 мая 2016 г., прошли выборы в Североирландскую ассамблею, которые принесли победу юнионистам: они получили 56 мест из 108. А. Бударгин4 отмечает, что Демократическая юнионистская партия (ДЮП) сохранила позиции крупнейшей парламентской партии региона и, соответственно, кресло спикера Североирландской ассамблеи (Робин Ньютон) и должность первого министра - главы правительства Северной Ирландии (Арлен Фостер)» [3, с. 2].
В ходе подготовки и проведения референдума явно стали проявляться националистические настроения в североирландском обществе. Можно отметить, что эт-ноконфессиональные проблемы отошли на второй план, а на первый вышли вопросы о будущности региона. Это привело к размежеванию внутри как юнионистов, так и националистов на сторонников и противников Брекзита.
На референдуме 23 июня 2016 г. большинство жителей Северной Ирландии проголосовали против выхода из Евросоюза. При этом крупнейшая националистическая партия ДЮП заняла противоположные позиции - поддержала Брекзит. Это осложнило ситуацию в регионе, т.к. ее политические противники - национали-
сты - стали набирать силу.
В частности, после референдума предметом острых обсуждений стал вопрос о границах с Ирландией. Как замечает А.Бударгин, после «Брекзита по жесткому сценарию» «ирландско-ирландская граница» «станет сухопутной границей Великобритании с ЕС и «отрежет» Северную Ирландию. .Таким образом, Брекзит дополнительно осложнил ситуацию в Ольстере: вновь звучат призывы к пересмотру границ государств Британских островов, националистические партии - «Шинн Фейн» и СДЛП (обе продвигают идеологию воссоединения Ирландии} - мобилизуются» [3].
Другим дискуссионным вопросом в Северной Ирландии после референдума 2016 г. стал вопрос об «особом статусе» региона после выхода Великобритании из ЕС. Суть проблемы заключается в сохранении преимуществ единого ессовского рынка для Северной Ирландии, а также в получении большей автономии, в том числе в области международной деятельности, (т.е. иметь право выступать самостоятельно по ряду международных вопросов}.
Шотландия также в мае 2016 г. накануне референдума провела выборы в парламент. Большинство голосов завоевала Шотландская независимая партия, правда, ей не хватило двух мандатов для сохранения парламентского большинства. ШНП получила 63 мандата из 129 (ее лидер Никола Стерджен является первый министр Шотландии}, 31 мандат достался консерваторам, а лейбористы получили всего 24 [6]. Сразу после победы своей партии, как отмечает К. Годованюк5, Н. Стёрджен заявила, что «получив мандат от народа, ШНП совершенно легитимно выполняет свои обещания, которые состояли в следующем: правительство будет добиваться нового референдума, если большинство населения Шотландии его поддержит или если произойдет существенное изменение политических обстоятельств, в контексте которых итоги референдума о независимости Шотландии 2014 г. можно считать неактуальными» [7].
Референдум о выходе Великобритании из ЕС дал новый импульс для националистических настроений в Шотландии. Большинство в регионе проголосовало против выхода из состава Союза - 62% шотландцев за сохранения единства с ЕС, 38% - за выход из него [21]. Тереза Мэй, премьер-министр Великобритании с июня 2016 г., выдвинула слоган: Брекзит означает Брекзит» (Brexit means Brexit}. Она заявила в одном из своих выступлений следующее: «Не будет попыток остаться внутри ЕС, не будет попыток вернуться к нему через заднюю дверь и не будет второго референдума. ... Страна проголосовала за выход из Евросоюза, и как премьер-министр я буду следить за тем, чтобы мы покинули Евросоюз» [23]. В шотландской интерпретации этот слоган стал звучать как «Остаться значит Остаться» (Remain means Remain}.
Н. Стерджен после референдума объявила, что ее партия приступила к разработке законопроекта о втором референдуме о независимости Шотландии. Также она, как лидер правительства, начала активно вести
переговоры с главами представительных структур ЕС и ряда стран. Однако здесь она не достигла больших успехов, поскольку руководство ЕС в лице председателя Европарламента, лидеров парламентских фракций и главы Европейской комиссии заняли осторожную позицию, и не стали стимулировать националистические инициативы шотландского правительства. В сентябре 2016 г. правительство опубликовало «Программу развития для Шотландии на 2016-2017 год», в которой предусматривалась также разработка Билля о референдуме [14]. В октябре этого же года проект Билля [15] был внесен для обсуждения в парламент Шотландии. Проведения второго референдума должно было проходить по сценарию 2014 г., но были и новшества, в частности возраст голосующих снижался до 16 лет [Более подробно о законопроекте см.: 7]. Законопроект выставлен на обсуждение. По замыслу Н. Стёрджен, референдум о независимости Шотландии должен пройти до того, как Великобритания покинет ЕС.
Российские аналитики, в том числе К. Годованюк, отмечают, что инициатива ШНП во главе с ее лидером Н. Стерджен не получала широкой поддержки со стороны других политических партий. Лидер консервативной партии Шотландии Рут Дэвидсон высказалась против проведения второго референдума, заявив, что проблемы, которые могут возникнуть после выхода из ЕС, не должны решаться за счет независимости Шотландии. Лидер Лейбористской партии Шотландии Кезия Дагдейл назвала проект закона о втором референдуме «безответственным экономическим вандализмом». По ее мнению, Эдинбург должен сделать акцент на реформах в области образования и здравоохранения региона, а не на вопросах отделения от Великобритании. Что же касается Либерально-демократической партии Шотландии, то ее лидер Вилли Ренни поддержал мнение К. Дагдейл, заявив, что ШНП больше интересуют вопросы независимости, нежели вопросы образования, здравоохранения и защита интересов региона в ЕС. И только Шотландская партия зеленых ратует за второй референдум [7].
Но есть и другая проблема, с которой шотландские националисты должны считаться: для проведения нового референдума о независимости Шотландии необходимо получить согласие Вестминстера, на что он, естественно, не пойдет. Как замечают К.К. Худолей и Н.В. Еремина6, «.выход Шотландии был бы сильным ударом по Соединенному Королевству во всех сферах, поэтому правящие круги хотят его избежать» [12, с. 33]. Дальше они продолжают: «Можно предположить, что Шотландия по примеру Ирландии не вступит в Шенген, но регулирование сухопутных границ с Англией, которая станет реальной границей ЕС, так, чтобы не повредить имеющиеся связи, будет делом сложным» [12, с. 34]. Про мнению К. Годованюк, парламент Шотландии может, конечно, принять законопроект о независимости самостоятельно, но законность такого решения будет легко оспорена, учитывая, что правовой прецедент уже создан: законопроект о первом референдуме о не-
зависимости Шотландии был одобрен Палатой общин. Тереза Мэй, в свою очередь, неоднократно заявляла, что Соединенное Королевство должно выйти из ЕС в полном составе, включая все его регионы [7].
Не менее важным для рассмотрения проблемы дево-люции является тот факт, что идея второго референдума не получили широкой поддержки среди самих шотландцев. По опросам шотландцев в августе 2016 г. 54% реципиентов высказались против второго референдума, а 46% - за [20]. В завершении сюжета о Шотландии, можно сослаться на мнение российских аналитиков: «Ставки у шотландских националистов высоки. Второй раз на референдум они смогут пойти, только если будут уверены в победе. С другой стороны, очевидно, что до тех пор, пока не прояснится план и условия выхода Соединенного Королевства из ЕС, народ Шотландии не сможет точно определить свое отношение к отделению от Великобритании» [7].
И, наконец, Уэльс.
Как и в двух других регионах, в Уэльсе в мае 2016 г. прошли местные выборы. В Уэльсе лейбористам удалось одержать победу: они получили 29 мест в парламенте из 60, но при этом одно место они потеряли. Консерваторы заняли третье место с 9 мандатами (потеряли три), на втором месте - Партия Уэльса, на одно место укрепившая свои позиции и получившая 11 мандатов. Выборы в Уэльсе ознаменовали собой большую победу для Партии Независимости, получившей свои первые шесть мандатов [6].
Позиция валлийских политических кругов более прозрачна. Уэльс проголосовал за выход из ЕС: за выход - 52,5%, за членство - 47,5%. Итоги референдума в Уэльсе весьма интересны. Бударгин А.В. отмечает: «... еврооптимисты в Уэльсе проиграли. Среди очевид-
ных причин - недовольство жителей Уэльса правящей в регионе политической силой и, таким образом, про-тестное голосование. В целом ведомые Дж. Корбином лейбористы в ходе кампании выглядели весьма бесхребетно, неубедительно. Однако другим важнейшим фактором результата в Уэльсе была чрезвычайно успешная кампания ПНСК. На выборах в Национальную ассамблею Уэльса в начале мая 2016 г. ПНСК создала отличный плацдарм (6, т.е. 12% мест) и на референдуме развила свой успех» [4].
Однако уже в 2017 г. лидер националистической партии «Плайд Камри» Леанне Вуд заявила, что если Шотландия отделится от Великобритании, Уэльс может рассмотреть вопрос о проведении референдума о независимости. Вуд отметила, что народу Уэльса будет предоставлен шанс на определение своего будущего, если ее партия одержит победу на выборах. «Национальные дебаты по изучению всех вариантов, в том числе независимости, должны пройти в регионе тогда, когда этот сценарий станет реалистичным» [5], - сказала она. Однако, как отражают социологические опросы, идея о независимости Уэлься не поддерживается большинством валлийцев. Так, по данным аналитической службы 1СМ, за выход из состава королевства выступают около 6% респондентов [5].
Таким образом, референдумы 2014 и 2016 гг. в Великобритании, по оценкам российских аналитиков, отличающиеся по содержанию поставленных в них целях, имели и некоторые общие моменты, а именно: вопросы деволюции в одном и другом случае занимали умы британцев, усиливали дискуссионные накалы в рядах политиков и простых британцев. И на сегодня вопросы дальнейшей деволюции в британском обществе остаются на повестке дня.
Примечания
1. Перегудов С.П. - д.и.н., г.н.с. Центра сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований НИ ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
2. Ананьева Е.Н. - к. филос.н., руководитель Центра британских исследований ИЕ РАН.
3. Ковалёв И.Г. - д.и.н., профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ-ВШЭ.
4. Бударгин А. - научный сотрудник Центра британских исследований ИЕ РАН.
5. Годованюк К. - к.полит.н., ст.н.с. Центра британских исследований ИЕ РАН, эксперт РСМД.
6. Худолей К.К. - д.и.н., профессор, зав. кафедрой европейских исследований СПбГУ; Еремина Н.В., д.п.н., доцент кафедры европейских исследований СПбГУ.
Библиографический список
1. Ананьева Е. Матрешка референдума о независимости Шотландии //РСМД. 2014, 24 июня.
2. Ананьева Е.В. Неожиданные итоги парламентских выборов 2015 г.: виноваты ли аналитики? // Ход, итоги и последствия всеобщих парламентских выборов 2015 г. в Великобритании. Доклады ИЕ. № 319. М., 2015. С.28-29.
3. Бударгин А. Северная Ирландия после референдума о членстве Великобритании в ЕС и конференций юнионистских партий. Аналитическая записка №42, 2016 (№72). М., ИЕ. С. 1-6.
4. Бударгин А. В. Региональный аспект британской политики в свете референдума о членстве в ЕС// Референдум о членстве Британии в Евросоюзе: ход, итоги и последствия// Доклады ИЕ РАН. Ч.1. № 330. М., 2016. С.59-64.
5. В Уэльсе захотели провести референдум о независимости после Шотландии//Взгляд. URL: https://vz.ru/ news/2017/3/14/861774.html
6. Выборы в парламент Шотландии стали "моментом истины" для основных парти. URL: http://ria.ru/ world/20160506/1428125785.html
7. Годованюк К. Шотландские националисты поднимают ставки//РСМД, 2016, 31 октября.
8. Инфографика: итоги британского референдума. URL: http://www.bbc.com/russian/features/2016/06/160624_brexit_info_ graphics?ocid=socialflow_facebook
9. Ковалёв И.Г. Проблема конституционных реформ Великобритании в новых политических реалиях/ Ход, итоги и послед-
ствия всеобщих парламентских выборов 2015 г. в Великобритании. Доклады ИЕ. № 319. М., 2015. С.35-41.
10. Перегудов С.П. Референдум о независимости Шотландии и проблемы британской государственности // Великобритания в преддверии всеобщих парламентских выборов в 2015 г.//Доклады Института Европы РАН. 2015 г. № 309. С.23-35
11. Перегудов С.П. Выборы-2015: консервативный реванш или возвращение к двухпартийности?// Ход, итоги и последствия всеобщих парламентских выборов 2015 г. в Великобритании. Доклады ИЕ. № 319. М., 2015.. С.36-41.
12. Худспей К.К., Еремина Н.В. Брекзит «новый» старый выход Великобритании//Современная Европа. 2017. № 3 (74}. С. 28-36.
13. Шеин С. Современные британские консерваторы и "английский вопрос"//Современная Европа. 2015. № 2. С.85-93.
14. A Plan for Scotland. The Government's Programme for Scotland. 2016-17. URL: http://www.gov.scot/Resource/0050/00505210.
15. Consultation on a Draft Referendum Bill. The Scottish Government, Edinburgh 2016. URL: http://www.gov.scot/ Resource/0050/00507743.pdf
16. David Cameron, Ed Miliband and Nick Clegg sign joint historic promise which guarantees more devolved powers for Scotland and protection of NHS if we vote No. URL:http://www.dailyrecord.co.uk/news/politics/david-cameron-ed-miliband-nick-4265992
17. England-only votes: What are the options? URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-29292721/
18. Not the Best of Mornings for Yes?: New ICM and Panelbase Polls. URL: http://blog.whatscotlandthinks.org/2014/05/ not-the-best-of-mornings-for-yes-new-icm-and-panelbase-polls/
19. SCOTLAND VOTES NO. URL: http://www.bbc.com/news/events/scotland-decides/results
20. Scots don't support a second independence referendum. URL: https://yougov.co.uk/news/2016/09/01/ davidson-now-more-popular-sturgeon-scotland/
21. SNP's Nicola Sturgeon says a 2nd Scottish independence referendum is 'highly likely'. URL:http://uk.businessinsider.com/ nicola-sturgeon-snp-preparing-legislation-for-second-scottish-independence-referendum-2016-6.
22. The Constitutional Future of Scotland and the United Kingdom. URL: http://www.centreonconstitutionalchange.ac.uk/sites/ default/files/pages/constitutionalfuture_ukandscotland.pdf
23. What does 'Brexit means Brexit' mean? URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-36782922
References
1. Ananeva E. Matreshka referendum o nezavisimosti Shotlandii. RSMD.2014. 24 iyunya.
2. Ananeva E.V. Neozhidannye itogi parlamentskih vyborov 2015 g.: vinovaty li analitiki//Hod, itogi I posledstviya vseobshchih parlamentskih vyborov 2015 g. v Velikobritanii.//Doklady IE. N319. Moscow, 2015. Pp 28-29.
3. Budargin A. Severnaya Irlandiya posle referendum o chlenstve Velikobritanii v ES I konferenci j yunionistskih partij // Analiticheskaya zapiska N42. 2016. (N 72}. Moscow, IE. Pp.1-6.
4. Budargin A.V. Regionalnyj aspect britansko politiki v svete referendum o chlenstve v ES//Referendum o chlenstve Britanii v Evrosoyuze: hod, itog i posledstviya //Doklady IE RAN .Ch1.N.330. Moscow, 2016. Pp. 59-64.
5. V Uehlse zahoteli provesti referendum o nezavisimosti posle Shotlandii//Vzglyad. URL:..http://vz.ru/news/2017/3/14/861774.html
6. Vybory v parlament Shotlandii stali momentum istiny dlya osnovnyh partij. URL: http://ria.ru/world/20160506/1428125785.html
7. GodovanyukK. Shotlandskie nacionalisty podnimayut stavki//RSMD, 2016. 31oktyabrya
8. Infografika itogi britanskogo referendum. URL: http://www.bbc.com/russian/features/2016/06/160624_brexit_info_ graphics?ocid=socialflow_facebook
9. Kovalyov I.G. Problema konstitucionnyh reform Velikobritanii v novyh politicheskih realiyah//Hod, itogi i posledstviya vseobshchih parlamentskih vyborov 2015g. v Velikobritanii//Doklady IE. N 319. Moscow,2015. Pp. 35-41.
10. Peregudov S.P. Referendum o nezavisimosti Shotlandii i problem britanskoj gosudarstvennosti Velikobritaniya v preddverii vseobshchih parlamentskih vyborov v 2015 g.//Doklady Instituta Eevropy RAN.2015g. N309. Pp. 23-35.
11. Peregudov S.P. Vybory 2015: konservativnyj revansh ili vozvrashchenie k dvuhpartijnosti// Hod, itogi i posledstviya vseobshchih parlamentskih vyborov 2015g. v Velikobritanii//Doklady IE. N 319. Moscow, 2015. Pp.36-41.
12. HudolejK.K., EreminaN.V. Brekzit novyj staryj vyhod Velikobritanii//Sovremennaya Evropa. 2017. N3(74}. S.28-36.
13. Shein S.S. Sovremennye britanskie conservatory i "anglijskij vopros"//Sovremennaya Evropa. 2017. № 3 (74}. S. 28-36.
14. A Plan for Scotland. The Government's Programme for Scotland. 2016-17. URL:http://www.gov.scot/Resource/0050/00505210.
15. Consultation on a Draft Referendum Bill. The Scottish Government, Edinburgh 2016. URL:http://www.gov.scot/ Resource/0050/00507743.pdf
16. David Cameron, Ed Miliband and Nick Clegg sign joint historic promise which guarantees more devolved powers for Scotland and protection of NHS if we vote No. URL: http://www.dailyrecord.co.uk/news/politics/david-cameron-ed-miliband-nick-4265992
17. England-only votes: What are the options? URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-29292721/
18. Not the Best of Mornings for Yes?: New ICM and Panelbase Polls. URL: http://blog.whatscotlandthinks.org/2014/05/ not-the-best-of-mornings-for-yes-new-icm-and-panelbase-polls/
19. SCOTLAND VOTES NO. URL: http://www.bbc.com/news/events/scotland-decides/results
20. Scots don't support a second independence referendum. URL: https://yougov.co.uk/news/2016/09/01/ davidson-now-more-popular-sturgeon-scotland/
21. SNP's Nicola Sturgeon says a 2nd Scottish independence referendum is 'highly likely'. URL: http://uk.businessinsider.com/ nicola-sturgeon-snp-preparing-legislation-for-second-scottish-independence-referendum-2016-6.
22. The Constitutional Future of Scotland and the United Kingdom. URL: http://www.centreonconstitutionalchange.ac.uk/sites/ default/files/pages/constitutionalfuture_ukandscotland.pdf
23. What does 'Brexit means Brexit' mean? URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-36782922opa. 2015. N2. S.85-93.
