CC BY
639
Terra Humana
ПРАВОВОЕ общество
УДК 347:340 ББК 67.05
Н.С. Нижник
российская юриспруденция: симбиоз юридической практики, юридической науки и образования?
Развитие российского социума в условиях кардинальных перемен делает неизбежным необходимость переосмысления целого ряда понятий и принципов отечественной юриспруденции. Особую актуальность при рассмотрении юриспруденции как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов (юридического образования, юридической науки, юридической практики) приобретают вопросы о функциональном назначении юриспруденции, о соотношении в ней тенденций утилитаризма и фундаментализма.
Ключевые слова:
право, правоведение, правовое регулирование, юридическая наука, юридический утилитаризм, юридический фундаментализм, юридическое образование, юриспруденция.
О соотношении юридической практики, науки и образования в контексте становления и развития отечественной юриспруденции. Генезис юриспруденции как комплексного социально-правового института обусловлен спецификой становления и развития государственно-правовой системы. Первоначально в обществе складываются общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании и охране, а также получают свое юридическое оформление средства и методы, при помощи которых на практике реализуется регулятивно-охранительная функция права. Таким образом, первичным этапом генезиса юриспруденции является период накопления разнообразного опыта в результате социальной деятельности, направленной на обеспечение реализации субъектами социально-полезных возможностей, разрешение спорных ситуаций, а также осуществления мер ответственности за совершение социально-вредных деяний. Попытки осмысления, систематизации и классификации эмпирического материала в данной области, в свою оче-
редь, привели к появлению юридической науки, а соответствующая деятельность, связанная с последующей передачей полученных опытным путем знаний, умений и навыков другим представителям социума, детерминировала формирование системы юридического образования.
Выступление юриста на сцену общественных отношений свидетельствовало о том, что «право пережило период детства и бесхитростного существования; юрист -неизбежный глашатай этого поворота в жизни права» [4, с. 53]. Специализация определенных лиц на формулировании правовых норм, их сохранении и толковании стимулировалась не только усложнением знаковой системы права, но и стремлением аристократии монополизировать юриспруденцию, закрепить этот род деятельности за собой. С усложнением общественных отношений, усилением противоположности интересов различных групп населения возникла потребность придать правовым нормам большую определенность. Переход от неписаного права к писаному знаменовал новую ступень в
эволюции не только права, но и юриспруденции. Если прежде содержание юриспруденции сводилось в основном к приемам толкования, то теперь получили развитие искусство формулировки правовых норм, способы их организации: классификации, группировки и т. п.
Таким образом, юриспруденция возникла на определенном этапе социального развития и первоначально выступала в качестве сугубо инструментального института, в структуру которого входили нормативная (правила поведения общезначимого характера) и процессуальная (порядок реализации правил, определения и исполнения наказаний за их нарушения) составляющие.
Феномен «юриспруденция» представляется целесообразным рассматривать в качестве комплекса взаимосвязанных и взаимообусловливающих содержательных элементов, к числу которых следует отнести профессиональную юридическую деятельность, юридическую науку, юридическое образование.
Часто юриспруденцию представляют в качестве только юридической науки. Между тем в действительности она в течение длительного времени, даже после того, как право стало писаным, не имела теоретического характера и существовала как сугубо практическая деятельность, необходимая для обслуживания механизма формирования и функционирования права, как совокупность практических навыков обращения с правовым материалом. Юридическая наука, или теоретическая юриспруденция, - высшая форма юриспруденции, возникшая в ходе сложного и длительного процесса развития правовой культуры. Первые элементы теоретической юриспруденции появились еще на ранних ступенях истории права, а именно тогда, когда на основе конкретных правовых понятий сформировались понятия общие, или абстрактные, и стали предприниматься попытки определить тот или иной правовой институт.
Родиной юридической науки считается Европа: здесь появились первые университеты, в которых осуществлялись научные исследования в сфере теории и практики государственно-правового регулирования. Европейская юридическая наука стала базовой для российской юриспруденции, она дала возможность восприятия и заимствования европейского опыта государственного строительства и правового регулирования. Однако, не отрицая
влияния, оказанного со стороны Запада на становление и развитие отечественной юриспруденции, следует подчеркнуть ее самобытность, связанную как с особенностями социально-исторического развития России, так и со спецификой ментальности российского социума. Результатом действия этих двух тенденций - заимствования зарубежного (и прежде всего - европейского) опыта, накопленного в соответствующих юридических сферах, а также сохранения и закрепления на законодательном уровне национальной правовой традиции - явилась реальная возможность говорить о российской юриспруденции как о самостоятельном с точки зрения формы и содержания социальном феномене, структура которого определена наличием практической (деятельностной) и теоретической (научной) составляющих.
О формировании научной составляющей отечественной юриспруденции можно вести речь лишь с XVIII в., когда в целом сложился категориальный аппарат юриспруденции, опиравшийся на общеевропейские понятия в области теоретического правоведения и сыгравший роль текстуального основания теоретической правовой науки. Формирование русского правоведения как теоретической науки о праве осуществлялось в русле эволюционирующей мировой юридической мысли. Право являлось своеобразным срезом общества, формой социальной культуры, поэтому тип правовой системы в конечном счете определялся типом общества, в рамках которого данная система получала свою идентификацию. Таким образом, логика развития русского правоведения и воспроизводящей его теории социальнополитического развития совпадали.
Отечественная система юридического образования в своем становлении прошла несколько этапов. В XI-XVIII вв. осуществление регулятивно-охранительной функции права не рассматривалось в качестве самостоятельного вида профессиональной деятельности и, соответственно, осуществлялось людьми, не имеющими специальной юридической подготовки (стряпчими, ходатаями и т. д.). Профессиональная квалификация при этом приобреталась соответствующим лицом непосредственно в ходе осуществления им той или иной юридической деятельности.
XVIII-XIX вв. - этап формирования обособленной системы профессионального юридического образования, обусловившей появление в России качественно
Общество
Terra Humana
новой профессиональной корпорации -юридического сообщества.
Становление отечественного юридического образования и юридической науки во многом было связано с формированием в России университетской системы, включенной в единую государственную образовательную систему, сложившуюся в основном в эпоху реформаторских намерений и планов преобразований государственно-правовой системы России Александра I. В соответствии с Указом от 24 января 1803 г. в стране были созданы 6 учебных округов (Московский, Виленский, Дерптский, Санкт-Петербургский, Харьковский, Казанский), в которых все звенья начального и среднего образования замыкались на университеты и подчинялись им. 5 ноября 1804 г. были опубликованы «Устав университетов Российской империи» и «Устав учебных заведений, подведомственных университетам», принятие которых, по сути, означало приобретение системой университетского образования и науки официального правового статуса.
К середине XIX в. система профессионального юридического образования в России уже сложилась. Преподавание правовых наук велось в учебных заведениях разных типов. В первой половине XIX в. в стране были образованы привилегированные учебные заведения закрытого типа, выпускники которых готовились к службе в центральных государственных учреждениях, прежде всего в Министерстве внутренних дел и в судебном ведомстве.
В основу системы профессиональной подготовки юристов в России были положены наряду с традициями, сформировавшимися в процессе политогенеза российской государственности, лучшие достижения мировой правовой мысли и, прежде всего, концептуальные модели естественного права.
В процессе становления и развития отечественной системы высшего юридического образования в условиях Российской империи проявились следующие ее особенности:
- решающая роль государства в определении форм и содержания юридического образования;
- высокий уровень развития юридической науки в российских учебных заведениях;
- создание и функционирование помимо юридических факультетов университетов и лицеев таких, (как Демидовский, Александровский, Катковский), учреж-
дений ведомственного юридического образования, например, Училище правоведения, Александровская военно-юридическая академия;
- наличие в качестве структурных элементов системы отечественного высшего юридического образования как государственных, так и неправительственных (частных и общественных) учебных заведений, обеспечивавших профессиональную подготовку юристов по программам, утверждавшимся государством;
- возможность получения высшего юридического образования в России без дискриминации по половому признаку;
- крайне неравномерное распределение по территории России учебных заведений, осуществлявших подготовку юристов.
Система профессионального юридического образования, с одной стороны, представляет собой совокупность институтов образовательного права (нормативные акты, регламентирующие порядок организации образовательной деятельности, индивидуальные и коллективные субъекты образовательных отношений), с другой
- является сложным полицикличным процессом, связанным с предоставлением и получением образовательных услуг. Она претерпела множество трансформаций (но уже в рамках сложившейся системы), оставаясь при этом важнейшим фактором развития отечественной юриспруденции в целом.
Восприятие феномена «юриспруденция» как комплекса элементов (профессиональная юридическая деятельность, юридическая наука, юридическое образование), находящихся во взаимосвязи и взаимообусловленности, на различных этапах исторического развития во многом определялось спецификой акцентирования значимости одного или нескольких структурных компонентов. Диалектическое единство практики, науки и образования нашло свое отражение в существовании в русском языке для обозначения юриспруденции различных терминов: «законоискусство», «законоведение», «правоведение». Типичным в дореволюционной России являлось понимание законоискусства как практической юриспруденции [3, с. 116]. «Самый текст закона, - подчеркивал Н.И. Лазаревский,
- изучается только в целях лучшего и наиболее точного выяснения того правила, которое устанавливается данным законом. Поэтому гораздо более точным и правильным термином сравнительно с «законоведением» является «правоведение» или иностранное слово «юриспруденция»» [5, с. 2-3].
Под термином «правоведение» в русской юридической литературе часто понимали правовую науку, хотя использовали данную дефиницию и в более широком смысле, обозначая связь теоретических знаний в области права с практическими навыками обращения с правовым материалом.
На наш взгляд, более точно связь теории и практики отражает категория «юриспруденция». Об этом так еще в конце XIX в. писал К.К. Дыновский: «Особенность юриспруденции в сравнении с другими практическими науками, - отмечал он, - заключается в том, что она представляет весьма своеобразное сочетание задач практических с задачами не практическими; она притом не только наука, но и искусство. В умелом гармоническом сочетании обоих элементов, при котором правоведение, не поступаясь своим научным характером, может служить интересом действительной жизни, заключается вся задача, вся сила и вся прелесть правоведения» [2, с. 26].
Современные представления о юриспруденции также отражают неоднозначность ее сущности. Исследователь становления и эволюции феномена «юриспруденция» профессор В.А. Томсинов отмечал, что юриспруденция в узком смысле обозначает совокупность теоретических знаний о праве и практических навыков формулирования и толкования правовых норм, приемов и способов обработки правового материала: организации правовых норм, их классификации, систематизации и т. п.; юриспруденция в широком смысле - это деятельность по обслуживанию механизма формирования, функционирования и развития права [8, с. 91].
Об утилитаризме и фундаментализме в современном отечественном юридическом образовании. Приобретя на определенной ступени исторического развития научный характер, юриспруденция не потеряла своей практической направленности и продолжает рассматриваться как комплексный социально-правовой институт, объединяющий профессиональную юридическую деятельность, юридическую науку и юридическое образование.
Новым импульсом в развитии юридического образования и правовой науки в современной России становится серьезная потребность в юридических кадрах и широком развитии юридического образования, которая в условиях эволюции отечественной государственности имеет устойчивую тенденцию к усилению.
Сегодня профессия юриста является не только одной из самых престижных, но и одной из самых массовых. Учитывая то, что в последние десятилетия в дополнение к существовавшим учебным заведениям открылись новые юридические вузы и юридические факультеты в институтах и университетах, ранее имевших весьма отдаленное отношение к юридической науке и практике, могло возникнуть предположение, что в 1990-х годах российское общество начало осознавать ценность права и юридического образования и стало рассматривать право как необходимое условие жизни цивилизованного общества.
Однако жизненные реалии современной России не дают достаточных оснований для столь оптимистичных выводов: кардинальные изменения в общественном сознании еще не произошли, а главным в отношении к праву в российском обществе является прагматизм, доходящий порой до цинизма.
В Российской империи и Советском Союзе число специализированных юридических вузов и юридических факультетов университетов было небольшим, соответственно, ограниченным было и число студентов, получавших юридическое образование. Обладатели диплома по специальности «юриспруденция» в СССР находили себе применение в основном в судебной системе, правоохранительных органах, адвокатуре и нотариате. В постсоветском пространстве сформировалась и окрепла мысль о том, что право может явиться тем «спасательным кругом», с помощью которого будут решены проблемы удовлетворения частных, корпоративных и публичных интересов. При этом задача создания и обеспечения функционирования соответствующих правовых механизмов не ставилась, актуальными рассматривались лишь решение конкретных проблем и достижение определенных результатов. В таких условиях возник устойчивый и высокий интерес к практической юриспруденции. А он в свою очередь обусловил формирование в российском обществе идеологии юридического утилитаризма.
К тому же в постперестроечной России, провозгласившей себя правовым государством, право стало зачастую рассматриваться в качестве панацеи, способной в кратчайшие сроки преобразовать тоталитарное государство в либерально-демократическое. Такой «правовой идеализм», с одной стороны, обусловил повышение престижа профессии юриста, а с другой
Общество
Terra Humana
- привел к размыванию в юридической деятельности профессиональной конкретики. В качестве юридических стали рассматриваться, по сути, все виды административной (управленческой) деятельности, а это в свою очередь обусловило резкое увеличение числа учебных заведений, предлагающих образовательные услуги в сфере обучения юристов.
В современной России юристы требуются и в органах государственной власти, и на государственных предприятиях, в крупных корпорациях и мелких фирмах, в налоговых органах и представительствах зарубежных компаний. Разумеется, потребность в квалифицированных юристах по-прежнему испытывают судебная система, прокуратура, силовые ведомства и нотариат. Специалисту, разбирающемуся в законах и умеющему трактовать их в пользу тех, чьи интересы он защищает (крупного собственника, государства, обвиняемого в суде и т. д.), безработица не грозит.
Какое же количество юристов необходимо для насыщения рынка труда сегодня? Вряд ли может быть дан конкретный и однозначный ответ на данный вопрос. Не случайно в контексте идеологии юридического утилитаризма все более распространенным становится утверждение, что рынок юридического труда безграничен, поскольку собственного юриста должна иметь каждая российская семья. Возникают и иные вопросы: является ли юридический утилитаризм национальным явлением; каким набором профессиональных качеств должен обладать современный юрист; как должны быть составлены учебные программы, обеспечивающие получение высшего юридического образования и профессиональную переподготовку лиц, уже имеющих высшее образование по иным профессиям; какой должна быть методика преподавания в высшей юридической школе и т.д.
Ответы на некоторые вопросы сформулировать можно. В частности, знакомство со спецификой общественного сознания в зарубежных странах дает возможность утверждать, что идеология юридического утилитаризма - не порождение постсоветского российского общества. В Европе со второй половины XX в. прочно закрепилась тенденция к тому, чтобы трактовать юриспруденцию не как науку, а как ремесло, совокупность определенных технических приемов, которым следует обучать людей, желающих стать юристами. Такая система высшего профессио-
нального образования более всего характерна для американской высшей школы, но с целью повышения конкурентоспособности европейского образования она усиленно внедряется и распространяется в Европе. Современная европейская система профессионального юридического образования, ориентированная на подготовку высококлассных ремесленников от юриспруденции, обладает в высшей степени утилитарным характером. Успешное решение всех возникающих проблем возможно, прежде всего, потому, что при всех изменениях государственно-правовых систем в Европе стабильность действующих правовых механизмов там сохраняется. Частным свидетельством крайнего юридического утилитаризма может рассматриваться и отсутствие в современной европейской системе высшего юридического образования имен, равновеликих О. Гирке, Л. Дюги, Г. Еллинеку, Р. Иерин-гу, Ф.К. Савиньи и другим профессорам, чье научное и педагогическое творчество ценно до сих пор. Таких имен нет потому, что в них нет необходимости.
Элементы юридического утилитаризма характерны и для России. В советское время в системе подготовки отечественных юридических кадров существовали специализированные юридические учебные заведения (техникумы, институты), выпускники которых отличались высоким профессионализмом в той, достаточно узкой, сфере, для работы в которой их готовили. Однако эти специалисты с большим трудом приспосабливались к работе в иных отраслях юриспруденции или изменению условий работы в избранной ими области (например, в случаях вступления в силу новых законов). В то же время выпускники университетов, имея универсальное юридическое образование и хорошую теоретическую подготовку, сложностей такого рода не испытывали.
Сегодня не только говорят о глубоком кризисе всей системы юридического образования в России, но и предпринимают попытки ее реформирования. В качестве составляющих кризиса называют дефицит преподавательских кадров, падение уровня преподавания, снижение фундаментальных научных исследований и методической работы в юридических вузах, появление низкопробной учебной литературы по юридическим дисциплинам, несовершенство учебных планов и т. п. Действительно, круг проблем, которые российская высшая школа неизбежно
должна решить, широк и многообразен, среди них - проблемы уровня платного юридического образования; качества профессионального образования выпускников вузов и повышения квалификации кадров профессорско-преподавательского состава; сохранения и развития отечественной юридической науки и профессионального юридического образования в условиях повышения уровня международной открытости современного общества. Только комплексное решение этих проблем позволит определить перспективы юридического утилитаризма в России.
Следует учитывать и то, что в современной России происходит становление новых правовых механизмов, нашедшее свое проявление, в частности, в активном законотворчестве, имеют место качественные изменения в правосознании, включая и профессиональное. В таких условиях профессиональное юридическое образование, предполагающее формирование у студентов исключительно практических навыков, становится бессмысленным. «Натаскивание» на действующие законы и практику их применения не может быть основой юридического образования в России.
При сохранении подготовки профессионалов для узкой сферы юридической деятельности, должно развиваться и университетское образование, основанное на серьезной науке. Студент университета сможет стать специалистом высокого класса только при условии, когда он изучает юридические понятия, категории, конструкции и способы их выражения в разных правопорядках. Такие знания не устареют и через несколько лет, даже если изменятся ныне действующие российские законы.
Представляется, что в университетском юридическом образовании не должно быть узкой специализации, которую предлагают сегодня непрофильные вузы, осуществляя попытки подготовки «юрис-тов-судей», «юристов-таможенников», «юристов-транспортников» и пр. Элитарность и иерархичность системы подготовки высококвалифицированных кадров должны оставаться нормой организации высшего юридического образования. Только сохранение лучших традиций отечественного университетского образования в условиях современной России не даст университетам возможности готовить стряпчих, которые работают с клиентом по принципу «чего изволите?», по требованию начальства обходят закон. В условиях существования идеологии юридического утилитаризма в современной России продолжает существовать тенденция на универсальное юридическое образование и хорошую теоретическую подготовку, а в воспитании студентов еще не погиб принцип учить будущих юристов соблюдать законы, даже если эти законы несовершенны.
Таким образом, современная юриспруденция продолжает рассматриваться как комплексный социально-правовой институт, объединяющий профессиональную юридическую деятельность, юридическую науку и юридическое образование. Несмотря на диалектическое единство всех структурных элементов юриспруденции, очевидным в сфере юридической деятельности является усиление тенденции прагматичного и утилитарного отношения к профессии юриста и его профессиональной подготовке.
список литературы:
1. Горюшкин З.А. Руководство к познанию российского законоискусства, сочиненное коллежским советников Захарием Горюшкиным, преподавателем сея науки в Московском университете и Благородном пансионе при нем учрежденном. - М.: Университетская типография, 1811-1816. - 2306 с., в 4-х переплетах.
2. Дыновский К. Задачи цивилистического образования и значение его для гражданского правосудия. - Одесса: Славянская тип. Н. Хрисотелос, 1896. - 64 с.
3. Журнал Дома практического правоведения по пред-мету образования стряпчества. - СПб.: И. Наумов, 1813-1814.
4. Иеринг Р. Юридическая техника // Юридические записки. Т. 4. - СПб., 1860. - С. 53.
5. Лазаревский Н.И. Законоведение. - Б. м., б. г.
6. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. В 6 т. - Т. 1. - СПб.: Типография Э. Праца, 1857. - 501 с.
7. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов. Сост. из актов, хранящихся во 2-м Отделении Собств. Е.И.В. канцелярии. - СПб.: Тип. 2-го Отделения Собств. Е.И.В. канцелярии, 1833. - 200 с.
8. Томсинов В. А. Понятие юриспруденции, ее происхождение и основные функции // Законодательство. - 2003, № 6.
Общество
