CC BY
17Омаров Л.К, Мамедов Л. И. Российская система управления на Северо-Восточном Кавказе в 30- 50-е гг. XIX в. _
УДК 94(470.67) «1830/1850»
Российская система управления на Северо-Восточном Кавказе
в 30 - 50-е гг. XIX в.
А.И. Омарову А.Н. Мамедов
В 30 - 50-е гг. XIX в, значительная территория Северо-Восточного Кавказа была охвачена народно-освободительным движением горцев. Главнокомандующий И.Ф. Паскевич признает, что «в Дагестанской провинции, бывшей в начале войны с персиянами поприщем разных беспокойств и смятений, прекращенных тогда быстрыми успехами нашего оружия, в прошедшую кампанию против турок, снова обнаруживался дух неповиновения и мятежа.,, ни данная присяга, ни претерпленные от российского оружия жестокие поражения не укротили неистового сего народа и не обезопасили границ наших от изменнических и истребительных их вторжений... Для сообщения наших с Закавказским краем по Военно-Грузинской дороге, нет опаснее сих врагов» [1]. Однако многие районы Северо-Восточного Кавказа находились иод контролем российских военных властей. Все горские народы состояли «под главным начальством командира Отдельного Кавказского корпуса, а обитающие в пределах Кавказской линии - под начальством командующего войсками на Кавказской линии». Звеньями управленческой цепи были начальники флангов, коменданты, бригадные командиры.
В 1830 г. российское управление вводится на территории Джаро-Бело-канских обществ. Новые владения, названные Джаро-Белоканской областью, в результате военных походов были присоединены к Российской империи с назначением «начальником всей области по гражданскому управлению и войск в оной расположенных» генерал-майора князя Бековича-Черкасского [2, с. 161]. Область делилась на магалы с магальными начальниками «из благонамеренных и преданных правительству людей», а для помощи им прикомандировывались русские офицеры в качестве приставов.
Макальные начальники, или наибы, должны были исполнять распоряжения начальника области, производить следствия и управлять народом по прежним правам и обычаям, «насколько таковые могут быть допущены при действии российских законов». Управление областью вверялось областному правлению, составленному из двух русских чиновников и шести «природных жителей» из числа почетных старшин по выбору общества, но с обязательным утверждением их главнокомандующим. «Природные старшины» имели только совещательный голос.
Джаро-белоканцы должны были вносить ежегодную подать, отбывать повинности, принимать у себя русские гарнизоны и давать аманатов «по крайней мере, трех от целого общества» и отправлять их в Тифлис |3, с. 445].
Временное правление должно было «принимать меры к возвращению в свои дома и разрешать желающим удалиться, предварительно уплатив недоимки, охранять область от набегов «хищных» горских народов и «внут-
Омаров A.M., Мамедов А.Н. Российская система управления на Северо-Восточном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в.
ренних беспокойств», но особливо по пути сообщения с Грузией». По решению И.Ф. Паскевича было «построено в землях их укрепление, и подчинены они управлению российских чиновников, сим подав повод к возмущению, в котором преимущественно участвовали Джарское, Катехское и Белоканское общества. В наказание за то непокорные лезгинские деревни совершенно были истреблены, жители оных частию ушли в горы, часть рассеялась по другим селениям, а белоканские лезгины, вторично возмутившиеся, вывезены в различные места Грузии». Однако сам Паскевич вынужден был признать, что «упомянутое всеобщее восстание могло произойти не иначе как от дурного управления народами или худой дисциплины войск, там расположенных» [4].
Кроме того, все ингелойцы и муганлинцы (омусульманенное грузинское и тюрско-азербайджанскос население) были объявлены свободными от всяких податей и повинностей в пользу их бывших владельцев (аварских и ца-хурских жителей) и зачислены в разряд казенных крестьян, обложенных государственной податью по 1 руб. 50 к. с дыма. Эта мера лишила лезгин (аварское население) значительной части их земельной собственности. Популярности новой власти не способствовали и такие меры, как определенные усилия по распространению христианства (которые почти не имели успеха), запрещение носить оружие («не иначе как печатным билетам на русском диалекте, без коих встречающихся с оружием брать под стражу и отправлять в Сибирь») 15J.
Под относительным российским контролем находились Елисуйское султанство и Аварское ханство с внутренним автономным управлением. Применяю гея такие меры, как постепенное урезывание политической власти, сохранение разделения владения между двумя владельцами, из которых «каждый будет искать нашей защиты». Военный историк В. Потто считал, что «если бы был один владетель, наподобие знаменитого Омар-хана, то страна лег ко и безнаказанно могла бы отложиться от русских» [6, с. 34]. В 1839 г. Кюра-Казикумухское ханство было разделено на два владения: Кюринское и Казикумухское, порученные управлению беков [7, с. 181].
Формально к военно-окружному управлению относились Рутульское и Ахтынскос общества, Каракайтагский округ и Табасаран, «жители которых более или менее покорены»; подвластные Казикумухскому и Кюринскому ханствам, шамхальетву Тарковского, Мехтулинскому ханству. Однако все эти владетели без всякого ограничения управляли своими округами. «Мы не вмешиваемся явным образом во внутренние дела их, но требуем от них содействия войскам нашим и исполнения во всякое время и без всякого ограничения земских повинностей, определяющихся надобностями, а часто и прихотями частных начальников», писал Г.В. Розен дагестанскому военно-окружному начальнику генералу Ланскому [8, с. 579].
Общества нагорного Дагестана также находились лишь в номинальной зависимости от российского правительства и обязаны были поддерживать мирные отношения с ним. В 1839 г. из «магалов Ахтынского, Алтыпарин-ского и Докузпаринского» образуется Самурский округ, под управлением
Омаров А.И., Мамедов A.M. Российская система управления на Северо-Восточном Кавказе
в 30-50-е гг. XIX в. _______
окружного начальника подполковника Карганова, к Елисуйскому султанству присоединяется Рутульский магал с ежегодной податью по 1,5 руб. серебром с дыма. Для управления Самурским округом был также учрежден правительственный «диван» в составе главного кадия и 4-х диванных членов из числа «верных туземцев» под председательством российского штабс-офицера.
С 1812 г. в Дагестане существовало военно-окружное управление. Управление Дербентской провинции состояло из коменданта, городового суда и казначейства. Известный дагестанский историк Г.-А. Даниялов приводит документ, по которому видно, что «настоящая система управления в дагестанских провинциях... сходствует с прежнею ханскою системою, которая основывалась на одном произволе ханов, прежде была без всяких форм, держала народ в постоянном угнетении... Хаи располагал провинци-ею как собственностью и угнетал народ без умысла... в настоящее же время коменданты соединяют в себе все черты этой власти, от них налагаются все требования повинностей, они заведуют полицейскою частью в городе и провинции; по их распоряжению производятся следствия, под их представительством решаются следственные тяжебные дела, они делают раскладку податей. И при всей важности этой работы, при обширности власти и круга действий, коменданты не имеют ни определенных правил в руководстве, так же точно в этом отношении, как прежние ханы, они основывают все свои действия на собственных соображениях более или менее, но всегда произвольных. Ог этого при своекорыстных видах, при ограниченности способностей и познаний коменданта, который может делать все бесчестно, народ страдает... те недостойные формулы, которые теперь введены в управление, более тяготят народ, ...если бы коменданты действовали во благо нашего правительства, народ, без всякого сомнения, чувствовал бы все выгоды быть подданным державы просвещенной ...на самом деле нынешний образ управления вреден и для народа, и для правительства»
[9, с. 33].
Важнейшими элементами российской системы управления являлись приставства, появившиеся на Северном Кавказе уже во 2-й половине XVIII в. Приставская система приобретает классические формы в 30 -40-х гг. XIX в. Приставами обычно назначались русские офицеры, пользовавшиеся особым доверием начальства. Иногда ими становились «благонадежнейшие и достойнейшие из горцев». Их посылали к «племенам, более прочих известных своеволием и дикостью нравов». Согласно специальной инструкции ггристав должен был строго следить «за внутренним и внешним спокойствием, предупреждением сношений, состоящих в его управлении горцев с немирными соседями, мобилизовать людей на строительные работы, конвоирование и другие служебные дела, ...запрещать продавать хлеб немирным и пасти их скот на своих полях». На приставах лежала ответственность за «внутреннее управление подвластными жителями» и приведе-
Омаров A.M., Мамедов А Н. Российская система управления на Северо-Восточном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в. _____________________
ние в исполнение распоряжений начальства, касавшихся управляемого ими народа [10, с. 180].
Содержание приставского управления ложилось на местное горское население. В 1839 г. по проекту генерал-адъютанта Граббе были изданы особые правила «для управления непокорными аулами», а все народы, подлежащие управлению начальника Левого фланга Кавказской линии, были разделены на три главных приставства «сообразно с географическим положением земель и многосложными взаимными отношениями» [2, с. 169]. Главные приставства делились на частные. В основе новой системы управления лежала политическая концепция императора Николая I, ориентировавшая российское командование на «покорение непокорных». Массовому восстанию 1840 г., охватившему всю Чечню, во многом способствовали и жесткие административные нововведения, игнорировавшие традиционные управленческие институты. Не случайно сам Граббе уже в марте 1840 г, признает, что «нет сомнения, что главнейшие к тому причины: стесненное положение нагорной Чечни, когда власть приставов утвердилась на равнине» [5, с. 250]. «Первые опыты управления горцев через русских приставов оказались неудачными, - писал Е. Вейденбаум, - правители не знали внутреннего строя горской жизни и требовали беспрекословного исполнения установленных правил, не согласованных с народными понятиями и бытом и, нередко, прямо противоположных им. Управляемые не могли понять предъявленных к ним требований и считали многие из них совершенно несправедливыми» [11, с. 178].
В 1843 г. было ликвидировано участковое управление в Терекемейской части Кайтага с поручением управления Джамав-беку с приставлением помощника из военных офицеров. В то же время российские власти отказали Даниял-беку Илисуйскому, предлагавшему «назначить над всеми немирными обществами одного главного правителя из лезгинских владетелей и дать ему название правителя всех немирных в Дагестане обществ». Власти считали, что «соединение под властью одного лица ханств К аз и ку мухе кого, Кюринского и Илисуйского, заключающих в себе некоторые из главных выходов с гор, могло бы быть опасно...» [12].
Военно-политические успехи горцев в начале 40-х гг. XIX в. заставили царизм обратить особое внимание на организацию управления кавказскими народами. В 1844 г. создается наместничество. Идея введения наместнического управления принадлежала П. Позену - управляющему Временного IV отделения собственной Е. И. В. канцелярии. Историк В.Н. Иваненко писал, что Кавказ, погубивший репутации Ермолова, Розена, Гана, Головина и Нейдгардта, требовал «человека, равно обладавшего и военными дарованиями и государственной мудростью» [13, с. 347]. Наместник, по существу, становился единственным правителем во вверенном ему крае, все распоряжения общероссийских министров касательно Кавказа шли через него и получали законную силу с его согласия. Вместе с тем «верховная власть ставила действия местных властей под известный надзор» Кавказского Ко-
Омаров А.И., Мамедов А.H. Российская система управления на Северо-Восточном Кавказе в 30 -50-е гг. XIX в. _
митета (учрежден в Санкт-Петербурге). Дагестана коснулось «Положение о разделении Закавказского края». В состав Дербентской губернии вошли Дербентский и Кубинский уезды; Самурский и Дербентский округи; Кюринское и Казикумухское ханства, а также все земли к югу от р. Аварское Койсу (Тарковское и Мехтулинское владения и ряд сельских обществ). В Дербентской губернии вместо губернского правления была учреждена канцелярия губернатора, вместо уездного начальника - комендант, вместо участковых начальников для наблюдения за непокорным населением - особые приставы.
Наместник М.С. Воронцов повсеместно использовал принцип «сокращенного управления» в целях экономии казенных средств стал назначать представителей коренных кавказских народов на чиновничьи должности. В 1847 г. создается новая административно-территориальная единица - Прикаспийский край, в который вошли все владения Дагестана, но основу составляли Дербентская губерния, шамхальство Тарковское и ханство Мехтулинское. Прикаспийский край существовал до образования Дагестанской области в 1860 г. С. Эсадзе считал, что «Прикаспийский край состоял из самых разнообразных час гей по географическому положению, по народному устройству, по времени и условиям поступления в подданство, равно и по степени зависимости к правительству», а это являлось главной причиной того, что администрация руководствовалась отрывочными, разновременно составленными положениями «... не сообразными с бытом и условиями жизни населения» [7, с. 183].
Несмотря на административно-политическую активность М.С. Воронцову не удалось приобщить край к общерусской гражданст венности и связать «разноплеменной край» с империей.
В 50-е гг. российская система управления на Северо-Восточном Кавказе не претерпевает радикальных изменений. В 1852 г. создается «особое Чеченское управление в крепости Грозной, оно состояло из начальника чеченского народа и народного суда» [14]. Для руководства были созданы «Положение о чеченском народе» и «Правила для управления покорными чеченцами», носившие военно-полицейский характер.
После окончания Крымской войны 1853 - 1856 гг. при наместнике А.И. Барятинском начинается разработка проектов гражданского и военного управления краем. В 1856 - 1857 гг. Кавказский край разделяется на 5 военных отделов, упраздняются приставские управления, а все «покорное население» Левого крыла Кавказской линии было разделено на 4 округа: Кабардинский, Военно-Осетинский, Чеченский и Кумыкский.
Приставская система, долгое время являвшаяся основным механизмом управления горцами, уже не соответствовала новым условиям. Дальнейшие планы царского правительства были реализованы при подготовке «Положения об управлении Кавказской армией», утвержденного императором 1 апреля 1858 г, в котором имелся особый раздел «по управлению горскими народами, не вошедшими в состав гражданского управления» [15]. Факти-
Омаров А.И., Мамедов А.Н. Российская система управления на Северо-Восточном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в. _'_____
чески этот документ явился первым законодательным утверждением системы «военно-народного» управления. Разделение управления на отделы, округа, участки и приставства вполне можно считать важными элементами российского управления, введенного в 60-е гг. XIX века.
Таким образом, в 30 - 50 гг. XIX в. на Северо-Восточном Кавказе происходит введение прямых, непрямых и смешанных форм административного управления (приставства, военно-окружное, комендантское), которые к окончанию Кавказской войны вылились в «военно-народную» систему управления. Характерной чертой управленческого аппарата являлось наделение военных властей правами и обязанностями гражданской администрации. Победила точка зрения «регионалистов», считавших необходимым учитывать специфику края и ратовавших за особое управление Кавказскими народами.
Литература
1. РГВИА, ф. ВУА, д. 6244, л. 58 - 64.
2. Омаров А,И. Политика России на Северо-Восточном Кавказе. - Махачкала, 2004. - С. 161
3. АКАК. - Тифлис, 1880. Т. 7.
4. РГВИА, ф, ВУА, д. 6243, л. 100.
5. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20 - 50-е гг. XIX в. -Махачкала. 1959.
6. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. - СПб., 1889. Т. 5.
7. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. - Тифлис, 1907. Т. 1.
8. АКАК.-Тифлис, 1881. Т. 8.
9. Даниячое Г.-А.Д. Имамы Дагестана. - Махачкала, 1996. Т. 2,
10. Блыева З.М. Российский бюрократический аппарат и народы Центрального Кавказа в конце XVIII - 80-е гг. XIX в.: Дис. ...д-ра ист. наук. -Владикавказ, 2004.
11. Вейденбаум Е. 11утеводитель по Кавказу. - Тифлис, 1888. - 179 с.
12. РГВИА, ф. ВУА, д. 6472, л. 9 9 об. 18; ЦГА РД, ф. 11, оп. 1, д. 10, л. 22 - 24.
13. Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии и до наместничества великого князя Михаила Николаевича. -Тифлис, 1901.
14. РГВИА, ф. 644, оп. 1, д. 25, л. 1; АКАК. Т. 12. 644 с.
15. ЦГИА РГ, ф. 545, оп. 1, д. 3047, л. 2 об.
66
