CC BY
74РОССИЙСКАЯ ШКОЛА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ ЧАЯНОВ
RUSSIAN SCHOOL OF SOCIAL AND ECONOMIC THOUGHT: ALEXANDER VASILYEVICH CHAYANOV
И.Н. НЕКИПЕЛОВ,
студент 1-го курса экономического факультета Российского государственного аграрного университета -МСХА им. К.А. Тимирязева (г. Москва)
I.N. NEKIPELOV,
1th-year student school of economics Russian State Agrarian University - MTAA named after K.A. Timiryazev (Moscow)
Аннотация
Статья посвящена жизни и научной деятельности выдающегося ученого Александра Васильевича Чаянова. Приведены биография ученого, основные направлениями его научной и творческой деятельности. Рассмотрены взгляды А.В. Чаянова на сущность аграрного вопроса, пути и перспективы решения его в стране накануне Октябрьской революции 1917 г. Показаны наиболее конструктивные идеи, которые могли бы быть использованы в современности.
Abstract
The article dwells upon Alexandr Chayanov's life, scientific and creative activity. It discusses A.V. Chayanov's view of agrarian issues, and the ways of its reforming right before the OctoberRevolution in 1917. The article also presents the scientist's most constuctive ideas and their application to the modern agrarian problems.
Ключевые слова
1. Российская школа экономической мысли
2. Александр Васильевич Чаянов
3. Сельское хозяйство
4. Землевладение
5. Аграрная реформа
6. Кооперация
Keywords
1. Russian school of economic thought
2. Alexander Vasilyevich Chayanov
3. Agriculture
4. Real estate
5. Agrarian reform
6. cooperation
I. Введение
... Век двадцатый - век необычайный!
Чем столетье интересней для историка,
Тем для современника печальней.
Николай Глазков
Российская школа экономической мысли сложилась в последней трети XIX века и просуществовала до начала 30-х годов XX века. Ее появление было связано с изменениями в мировом общественном развитии на рубеже веков, начавшимся в России промышленным подъемом, включением страны в число ведущих мировых держав. Российская школа экономической мысли представлена именами ученых и политических деятелей, такими как С.Ю. Витте, М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов (Ленин), А.И. Васильчиков, П.Б. Струве, Н.С. Булгаков, А.И. Чупров, Е.Е. Слуцкий, С.Н. Прокопович, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Л.Н. Юровский, Г.А. Фельдман и многие другие.1
В настоящее время наблюдается растущий интерес к российской экономической школе, обусловленный серьезными изменениями, происходящими на рубеже двух тысячелетий: это перестройка и серьезное переосмысление нашего прошлого, радикальные реформы 90-х годов, кризисные явления в экономической и духовной сферах, критической отношение к некоторым навязанным стране рецептам ее модернизации.
В ноябре 2000 г. в Москве Институт экономики Российской академии наук и Вольное экономическое общество России провели конфе-
1 Л. Абалкин. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. // Школьный экономический журнал. - 2001. - № 1. С. 69.
ренцию «Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее». В приветствии конференции были такие слова: «Страна, забывшая свое прошлое, не имеет будущего»2. С докладом «Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения» выступил директор Института экономики РАН академик Л.И. Абалкин. Прозвучали имена русских талантливых экономистов, внесших огромный вклад в общественно-экономическое развитие России. Долгое время они были просто вычеркнуты из истории, считались «вульгарными», «буржуазными». Одни из них были высланы из страны в начале 20-х годов (П.Б. Струве, С.Н. Булгаков и др.), другие арестованы и впоследствии расстреляны (Н. Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, Л.И. Юровский и др.).
В докладе Леонид Иванович говорил, в частности, о теории социальных альтернатив, противопоставляемой марксистской концепции одновекторного развития экономики, экономико-философских теориях, основанных на духовно-нравственных и религиозных подходах, анализе представлений отдельных экономистов относительно роли государства в экономике.
Наиболее важной особенностью русской экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства и судеб крестьянства. Большинство выдающихся российских экономистов были прежде всего экономистами-аграрниками. Именно они разрабатывали различные концепции решения аграрного вопроса, кооперации, дискутировали о роли мелкого и крупного крестьянского хозяйства, значении общины и частной собственности на землю.
Данное исследование посвящено жизни и научной деятельности выдающегося ученого-аграрника Александра Васильевича Чаянова.
В настоящее время хорошо известны наиболее крупные работы А.В. Чаянова «Организация крестьянского хозяйства», «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации», повесть «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской Утопии», переизданные в конце 80-х - начале 90-х годов. Большая же часть работ малоизвестна либо никогда не публиковалась.
В данной работе рассматриваются взгляды А.В. Чаянова на сущность аграрного вопроса, пути и перспективы решения его в стране накануне Октябрьской революции 1917 г.
По мнению академика РАН Л. И. Абалкина, именно в зависимости от решения аграрного вопроса история развития человеческой цивилиза-
2 И. Осадчая. Российская экономическая мысль - прошлое и настоящее, люди и судьбы. // Наука и жизнь. - 2001. - № 2. С. 35.
ции, в том числе и России, могла бы пойти совершенно по другому пути. Опираясь на теорию социальных альтернатив, считает он, можно утверждать, что такая возможность - вполне реальная, а не надуманная, но, к сожалению, не реализованная на практике, - существовала. Сегодня в России уровень интеллектуальной проработки аграрных проблем на два порядка ниже, чем сто лет назад, считает Л.И. Абалкин 3.
Аграрный сектор, сельское хозяйство в экономике нашей страны занимает особое место. Сельскохозяйственная продукция составляет основу жизнедеятельности людей и воспроизводства рабочей силы, является сырьем для многих видов непроизводственных потребительских товаров и продукции производственного назначения. То есть по существу уровень развития сельского хозяйства во многом определяет уровень экономической безопасности страны. Во время нынешнего финансового кризиса в отличие от многих отраслей народного хозяйства производство и сбыт сельскохозяйственной продукции не только не снизились, но и стали практически единственными факторами роста ВВП в 2009 году4. В Федеральном послании 2009 года Президент РФ Д. Медведев сказал, что у России «есть все возможности, чтобы сделать сельское хозяйство одним из лидеров экономического роста на годы вперед. И в результате этого улучшить и качество жизни на селе»5.
Таким образом, взгляды Чаянова на проблемы аграрного реформирования и его важнейшую составляющую - земельный вопрос - чрезвычайно важны, поскольку позволяют понять главные перипетии аграрного развития России в XX веке, причины наших достижений и неудач, с тем чтобы сегодня разработать реалистичную аграрную политику. Что, безусловно, является актуальной задачей современности.
Цель данной работы - показать ценность и актуальность научного и духовного наследия выдающихся представителей российской школы экономической мысли на примере жизнедеятельности А. В. Чаянова.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- изучить биографию А.В. Чаянова;
- познакомиться с основными направлениями научной и творческой деятельности ученого;
- проанализировать взгляды ученого по вопросам земельных отношений;
3 И. Осадчая. Российская экономическая мысль - прошлое и настоящее, люди и судьбы. // Наука и жизнь. - 2001. - № 2. С. 35.
4 Приложение 1.
5 Послание Президента Д. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета № 5038 (214) от 13 ноября 2009 г.
- показать наиболее конструктивные идеи, которые могли бы быть использованы в современности.
Объектом исследования является жизнедеятельность А.В. Чаянова.
В научном исследовании применялись монографический, экономико-статистический методы, метод сравнительного анализа, теоретического обобщения.
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
1. Биография А.В. Чаянова
Александр Васильевич Чаянов родился 29 января 1988 г. в Москве в семье прогрессивных русских интеллигентов. Его отец Василий Иванович - выходец из крепостных крестьян деревни Богданиха Кохом-ской волости Шуйского уезда Владимирской губернии (ныне Ивановская область). Мать Елена Константиновна (урожденная Клепикова) происходит из Вятки, одна из первых женщин-агрономов в России, окончившая Московский сельскохозяйственный институт (ныне РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева).
Чаянов получил хорошую первоначальную подготовку, рано обнаружив интерес к естественным наукам. В 1906 г., после окончания одного из лучших реальных училищ Москвы К.П. Воскресенского, Чаянов стал студентом Московского сельскохозяйственного института. Подпав под обаяние таких ученых, как А.Ф. Фортунатов, Н.Н. Худяков, Д.Н. Прянишникова, Александр Васильевич напряженно и плодотворно учился. Уже на первом курсе Чаянов вникает в теорию предельной полезности австрийского ученого К. Менгера, после эта теория сыграла важную роль в теории Чаянова трудопотребительского баланса. С увлечением занимался в студенческом научном агрономическом кружке, в 1908 г. опубликовал свою первую научную работу о кооперации сельского хозяйства в Италии. За годы институтской жизни Александр Васильевич Чаянов впитал в себя не только знания, но и дух творчества, служения людям. Его недюжинные способности и тяга к научным исследованиям были замечены учителями, и Александра Васильевича оставляют в институте для подготовки к научной и преподавательской работе. После он был командирован в Бельгию, Швейцарию и Германию для стажировки у ведущих ученых-экономистов того времени, в частности у Эрнста Лаура в Цюрихе. С последним, а также с выдающимися экономистами Германии того времени - Т. Бринкманом и Ф. Аэробое, создателями теории «Шгандорта» - он впоследствии тесно сотрудничал. По возвращении на родину он с 1913 г. стал доцентом Московского сельскохозяйственного института, а с 1918 г. - профессором Петровской, затем Тимирязевской сельскохозяйственной ака-
демии, где и работал до 1930 года. Изучив опыт кооперативного движения в Западной Европе, он стал одним из авторитетнейших ученых в области сельского хозяйства, разрабатывал идеологию, методы определения доходности крестьянского хозяйства, его отдельных отраслей.
В 1918 г. при Петровской академии создается Высший экономический семинарий по аграрным вопросам, руководителем которого становится А.В. Чаянов, а в 1919 г. на его базе организуется первый в стране Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии, А. В. Чаянов назначается директором этого института. Организаторский талант и научный авторитет обеспечивали ему лидерство. В институте был собран цвет экономической мысли того времени. Так, лабораторией сельскохозяйственной конъюнктуры руководил профессор Н.Д. Кондратьев, сельскохозяйственной географии А. А. Рыбников, организации сельского хозяйства и таксации - сам А.В. Чаянов, экономическим учетом здесь занимался профессор А.Н. Минин, организацией крупных хозяйств -В.А. Харченко, теорией народного хозяйства - П.П. Маслов, статистикой - А.Ф. Фортунатов, политической экономией - В.Я. Железнов, организацией сельскохозяйственного капитала - Г.А. Студенский. Иностранными членами института были многие видные ученые-экономисты мира. Этот институт за время своего существования, до 1930 г., провел ряд экспедиций и исследований, выпустил много крупных работ, построенных на данных с применением самых современных, включая математические, методов.
В 20-х гг. Чановым были созданы труды по теории семей-но-трудового крестьянского хозяйства и кооперации, по практическому применению теоретических знаний и рекомендаций. Работы издавались в Германии, Японии, Индии, Китае. Чаянов был не только экономистом, но и организатором науки и кооперации. В 1918-1928 гг. он написал 6 повестей.
Почти весь 1921 год и до апреля 1922 года Чаянов вел большую работу по организации планирования в сфере сельского хозяйства в стране. Ему удалось сформировать планы Наркомзема на 1921 и 1922 годы и защитить их на всех уровнях государственного управления, начиная от Земплана и до Госплана страны.
В 1923 году в Германии на немецком языке была издана книга Чаянова «Учение о крестьянском хозяйстве». После существенных доработок книга была выпущена в России на русском языке в 1925 году. В этой книге обосновывались принципы организации и ведения крестьянского хозяйства.
После возвращения из командировки А.В. Чаянов провел довольно плодотворные годы с 1923-го по 1927-й. Центр тяжести его интересов
перешел с государственных работ в Наркомземе и Госплане на преподавательскую работу, научную деятельность и на участие в кооперативном строительстве. Много сил он отдавал НИИСХЭиП, в Тимирязевской академии он руководил двумя кафедрам. Авторитет Чаянова рос, а с ним росла притягательность разрабатываемых им теорий.
Но несмотря на выдающиеся работы и труды ученого, А. В. Чаянов был арестован в 1930 году, его обвинили в желании сохранить индивидуальное хозяйство, недооценке роли пролетариата. В июле этого же года был осужден по сфабрикованному делу Трудовой крестьянской партии, в 1937 году вновь судим Особым совещанием НКВД и 3 октября расстрелян. 16 июля 1987 года состоялась реабилитация Чаянова Верховным судом.
2. Вопросы землевладения в творчестве А.В. Чаянова
Всю совокупность теоретического наследия Чаянова можно сгруппировать следующим образом:
- исследования и публикации по основам крестьянского хозяйства;
- работы по сельскохозяйственной кооперации;
- работы по аграрному строительству, куда вошли труды по аграрной реформе, общественной агрономии, социально-экономической эффективности аграрных мероприятий, экономике водного хозяйства;
- особый круг работ - статьи по истории театра, искусства и культуры, а также художественные произведения.
Наибольшее количество публикаций ученого приходится на 1917 год - год коренного изменения жизни всего российского народа, около 80% которого составляли крестьяне. В центре его внимания - аграрная политика государства. Важнейшим вопросом аграрной политики был вопрос землевладения, так как от него практически полностью зависело решение всех остальных вопросов.
Реформа 1861 года положила начало разрушению в России помещичьего землевладения, освободила из крепостной зависимости крестьян, однако сохранившееся общинное земледелие во многом сдерживало развитие товарного сельского хозяйства и не прибавляло благосостояния основной массе крестьян. Законы 1906, 1910 и 1911 годов, принятые в России по инициативе П.А. Столыпина и в своей совокупности названные Столыпинской реформой, регламентировали новые аграрные отношения, которые должны были быстро разрушить общинное землевладение, насадить в деревне капиталистические отношения, что, по замыслу автора, привело бы к резкому скачку товарности земледелия и животноводства. Однако сколько-нибудь заметного роста не произошло, а наоборот - в сельском хозяйстве начал
проявляться застой, и в 1917 году Временное правительство отменило Столыпинскую реформу.
Перед научной аграрной общественностью во всю ширь встал вопрос о поиске путей развития российского сельского хозяйства, таких, при которых в наибольшей мере удовлетворялись бы интересы как крестьян, так и народного хозяйства страны в целом6.
В апреле 1917 года была создана Лига Аграрных реформ - межпартийная организация, включавшая в себя представителей общественных организаций, таких как Вольное экономическое общество, Всероссийский земский союз, Московское и Харьковское общество сельского хозяйства, а также отдельных экономистов, занимавшихся аграрными вопросами. Целью лиги было обсуждение и разработка аграрного вопроса в создавшихся революционных условиях. В состав распорядительного комитета лиги входили Н. П. Макаров, К. А. Ма-цеевич, П.П. Маслов, С.Л. Маслов, Н.П. Огановский, А.И. Стебут, А.В. Чаянов. Распорядительным комитетом были подготовлены к изданию три серии книг: научно-справочная, научно-популярная и научная литература по аграрному вопросу. Лига аграрных реформ имела штаб-квартиру в Петрограде и многочисленные отделения на периферии. На местах и в центре обсуждались разные предложения, касающиеся осуществления аграрной реформы. Было проведено 3 всероссийских съезда лиги. На двух из них Чаяновым были сделаны доклады, которые, будучи объединены с его неоднократными выступлениями, составили брошюру «Что такое аграрный вопрос?», изданную в 1917 году.
В статье «К постановке аграрного вопроса» Чаянов пишет: «Одной из главнейших проблем строительства новой России является аграрное устройство нашей деревни»7. По мнению ученого, для успешного решения аграрного вопроса необходимо правильно его поставить, т. е. разработать систему основных вопросов, слагающих аграрную проблему. К ним он относит следующие:
- какая форма земледельческого хозяйства - трудовое кооперированное крестьянство или же капиталистическое фермерское более подходят для России?
6 В.А. Чаянов.А.В. Чаянов - человек, ученый, гражданин. М.: Издательство МСХА, 1998. С. 69.
7 Чаянов А. К постановке аграрного вопроса. // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 83.
- на каких принципах хозяйства: государственного, кооперативного или частного - наиболее продуктивно организовать специальные виды хозяйства: лесное, племенное, селекционое и садовое?
- нужно ли помимо земельного устройства еще и разрабатывать промышленную, мелиорационную, кооперативную, торговую, тарифную, таможенную политику?
- каким образом должна передаваться земля трудовому крестьянству: путем раздела частных земель между соседними хозяйствами или по общему плану?
- какая форма владения землей, передаваемой трудовому крестьянству, наиболее соответствует интересам народного хозяйства -государственная, муниципальная, общинная или частная? И как привести все земли к выбранной форме: путем декретирования или же должен быть разработан переходный период? Какими должны быть начала отчуждения земли - конфискация, выкуп, метод оценки и формы расплаты с владельцами? и. т.д8.
Прежде всего, приступая к решению важнейшего вопроса экономической жизни - аграрному вопросу, А.В. Чаянов призывает к ответственности и вдумчивости. «В нашей стране три четверти населения прилагает свой труд к земле. Сельское хозяйство является основой всего народного хозяйства нашей Родины. Давая нашему сельскому хозяйству демократическое и прочное устройство, мы тем самым строим прочный фундамент всему народному хозяйству и всей нашей государственности. Поэтому к аграрному строительству необходимо приступать с отчетливым сознанием величайшей ответственности, на нас лежащей, с вдумчивой осторожностью и в то же время с твердой
9
решимостью» .
Осуществляя реформу, Чаянов предупреждает о необходимости максимально учитывать региональные особенности. «Разрешая аграрную проблему, мы должны вникнуть в природу земледельческого хозяйства, и все наши мероприятия, направленные к указанной цели, должны сообразовывать с основными законами развития земледелия.
На пространстве нашей необъятной родины формы и направления развития сельского хозяйства далеко не одинаковы.
А соответственно разному хозяйственному укладу различно складываются и земельные отношения.
8 Там же. С. 83-85.
9 Чаянов А. Что такое аграрный вопрос? // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 37.
<...>В этих условиях аграрный вопрос не может получить одного для всей России решения, и каждый раз он должен иметь свое особое аграрное устройство»10.
Александр Васильевич считает, что «<...>трудовое крестьянство должно лечь в основу аграрного строительства России, и это хозяйство должно пользоваться землей нашей Родины»11.
Важной составляющей аграрной реформы Чаянов считал решение земельного вопроса. «Первым условием труда земледельца является, конечно, земля; поэтому первым шагом нашего аграрного устройства должна явиться земельная реформа»12.
Он был сторонником обобществления земли. Ученый подробно разбирает отдельные формы возможного обобществления земли и регулирования земельных отношений: социализацию, национализацию, муниципализацию, систему единого налога, систему государственного регулирования землевладения.
А. В. Чаянов предостерегает от наиболее простого способа экспроприации частного владения - «захват и растаскивание «на шарап» частновладельческих имений соседними крестьянами. Но этот способ земельной реформы не только бы не решал аграрного вопроса, но еще больше запутывал и осложнял бы его»13. К сожалению, нередко именно так и происходило впоследствии.
Ученый считает, что «наша земельная реформа, передача земли трудовому крестьянству должна совершаться не путем неорганизованных захватов, а на основе государственного плана земельного устройства, разработанного с учетом и экономических особенностей отдельных районов нашего Отечества и планомерно и организованно осуществляемого без нарушения производственного напряжения нашего народного хозяйства»14.
По мнению Чаянова, «идеи социализации, национализации и муниципализации земли, устанавливающие основы идеального земельного режима, мало освещают нам саму земельную реформу.
Они рисуют нам тот земельный строй, который будет существовать после реформы, но сами по себе ничего не говорят о том, каким образом
10 Там же. С. 39.
11 Там же. С. 39.
12 Там же. С. 39.
13 Чаянов А. Что такое аграрный вопрос? // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 63.
14 Там же. С. 64.
будет проведена сама реформа, какими путями от современного земельного режима перейдем к режиму идеальному»15. Ученый говорит о том, что эта огромная работа, даже при отсутствии социальных затруднений потребует длительного периода.
«Государство должно не только объявить, что все земли составляют его собственность, но должно организованно взять их в свои руки. Из одного того, что издан декрет, земли фактически не сделаются общественным достоянием. Издание закона о национализации земель, без разработки системы мероприятий переходного периода, породит только опасную государственную фикцию. Поэтому во всех случаях мы будем иметь дело с продолжительным переходным периодом»16. Как мы знаем, в Декрете о земле переходного периода для решения вопроса о собственности на землю не было предусмотрено, вопрос решался немедленно.
Чаянов подчеркивает, что в переходный период особенно осторожно и вдумчиво должны решаться вопросы с частновладельческими землями.
«Во-первых, в отношении тех сравнительно немногочисленных частновладельческих имений, которые являются очагами культуры. Хозяйства, выводящие племенной скот, селекционные хозяйства, дающие стране семенной материал, садовые хозяйства, конные заводы, молочные фермы и прочие им виды хозяйства, являются культурными богатствами нашей страны и нашим общим достоянием. <.. .> почти все эти виды хозяйства могут вестись трудовым хозяйством на кооперативных началах. Но пока соответствующие кооперативы еще не созрели, пока у нас еще нет организационных сил взять это в руки крестьянства, мы должны особенно бережно смотреть за тем, чтобы тонкая нить нашей культурной агрономической традиции не порвалась.
Вишневые сады не должны быть вырублены, конские заводы и племенные стада не могут быть распроданы и уничтожены, поля селекционных хозяйств, выводящих новые сорта растений, не должны быть засеяны засоренным овсом. Все эти культурные ценности - наше общекультурное достояние, и мы во имя нашего будущего не должны допускать его расхищения и уничтожения»17.
Чаянов отмечал, что особенно тщательного подхода требует вопрос о землях, находящихся в собственности самих крестьян.
15 Там же. С. 72.
16 Там же. С. 76.
17 Чаянов А. Что такое аграрный вопрос? // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2003. С.76.
«За последнее десятилетие наше крестьянство купило у лиц других сословий около 27 миллионов десятин земли. Земля эта распылена в толще крестьянских хозяйств, часто куплена на деньги, добытые тяжелым трудом десятилетий. Нередки случаи, когда она превышает собою трудовую норму. Часто трудовую норму превышает надельное землевладение целых общин и даже районов (казачьи земли), и нам представляется государственно-опасным быть педантичными в проведении реформы и немедленно приступить к отчуждению всех крестьянских земель свыше определенной трудовой нормы. Эту меру можно провести только тогда, когда социалистическое миросозерцание глубоко проникнет во все умы нашей деревни и сделает их твердым убеждением. Иначе неизбежны жестокие раздоры внутри самой крестьянской и казачьей массы. И родится почва для контрреволюционного удара. Поэтому, хотя логически эта мера является правильным выводом из идеи обобществления земли, политически она будет чревата грозными опасностями в случае ее преждевременного осуществления»18. К сожалению, и здесь мнение Чаянова было проигнорировано. В Декрете о земле было записано, что землепользование должно быть уравнительным, земли распределялись между трудящимися по трудовой или потребительской норме. Это означало существенный передел земли между крестьянами.
Очень важным Чаянов считает вопрос о том, «возмездно или безвозмездно будут обобществлены десятки миллионов десятин, находящихся в частной собственности».
Он пишет: «Если стоять на той точке зрения, что земельная собственность является случайным социальным недоразумением, то вопрос этот легко может быть разрешен в сторону безвозмездного отчуждения частновладельческих земель. Однако для нас, считающих, что земельная собственность, не соответствующая нашим социальным идеалам, есть тем не менее плод исторического развития народно-хозяйственной жизни, имеющей достаточно социальные корни, этот вопрос так легко не разрешается.
Для нас существующие земельные собственники сами лично никак не могут считаться захватчиками и узурпаторами: они сами и их собственность являются следствием существующего экономического строя, сложившегося исторически и ныне, в силу той исторической необходимости, близкого к своему уничтожению.
Земельная реформа есть реформа нашего хозяйственного строя, а не раздел богатств между различными группами населения
18 Там же. С. 77.
Рассматривая аграрную реформу как сложную организационно -хозяйственную задачу, мы интересуемся только одним вопросом: каким образом можем мы наиболее легко, то есть с меньшими затруднениями и с наименьшими затратами, провести обобществление земель и передачу их трудовому крестьянству?»19
Чаянов рассматривает последствия возмездного и безвозмездного способов отчуждения земли. Если государство будет выплачивать вознаграждение за отчуждение земли, то образуется миллиардный государственный долг, которыйможно постепенно погашать. Если же безвозмездно отчуждать частновладельческие земли, то страна получит тяжелый финансовый кризис, а также «обострение социального антагонизма, дающего почву для контрреволюционных течений»20, так как от безвозмездного отчуждение пострадают не только собственники земель, но и другие слои общества. Чаянов объясняет почему.
«Наши частновладельческие земли в большей части заложены и перезаложены в государственных и частных поземельных банках. Поэтому ценность частновладельческих земель в значительной своей части принадлежит не владельцам земель, а вкладчикам поземельных банков, держателям закладных листов. Поэтому безвозмездная конфискация частновладельческих земель, направленная против землевладельцев, в сущности, бьет мимо цели и в значительной своей части падает на нашу финансовую систему и на держателей закладных листов, рассеянных в самых разнообразных слоях общества»21.
На начало 1916 года сумма, выданная поземельными банками под залог земель и недвижимости в городах и уездах, составляла почти пять с половиной миллиардов рублей, в том числе около двух с половиной миллиардов было выдано землевладельцам под залог почти пятидесяти миллионов десятин земли. Эти вклады были сделаны вкладчиками поземельных банков и держателями закладных листов. Вклады в сберегательных кассах более восьмисот миллионов рублей были также помещены в бумаги поземельных банков. Чаянов, опираясь на эти
19 Чаянов А. Что такое аграрный вопрос? // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2003. С. 78.
20 Там же. С. 78.
21 Чаянов А. Что такое аграрный вопрос? // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2003. С. 79.
цифры, предупреждает, «какую финансовую опасность и какое недовольство вызовет отказ в уплате по поземельным долгам»22.
Тщательно взвешивая все «за» и «против», анализируя сложившуюся ситуацию, ученый говорит о серьезных политических последствиях безвозмездного отчуждения земли. Так как эта мера «<...> коснется также огромной массы мелких собственников - крестьян, купивших за истекшее со времени реформы 1861 года время около 27 миллионов десятин в частную собственность. Мы считаем вообще весьма трудным провести в ближайшие сроки обобществление этих земель, отчуждение же их без вознаграждения встретит исключительно сильное сопротивление и чревато политическими опасностями»23.
А. В. Чаянов не только доказывает необходимость возмездного отчуждения земли, но и предлагает механизм выплаты средств, оценивает их размер в 5-6 миллиардов рублей, определяет сроки и источники выплат.
«Владелец отчуждаемой земли получает от государства долговых государственных обязательств на сумму, равную не рыночной, а действительной стоимости земли. Государство ежегодно выплачивает проценты по этим обязательствам и постепенно их погашает, растягивая срок погашения на 50-100 лет.
Платежи уплачиваются из общей государственной сметы, а так как последняя в своей доходной части будет строиться демократически, т.е. опираясь на подоходный и рентный налоги, то главная тяжесть земельной реформы падет на имущие классы. Крестьянство будет, конечно, также участвовать в уплате рентного и подоходного налога и этим внесет свою долю в финансирование земельной реформы.
При этом, однако, необходимо помнить, что, согласно основной идее подоходного налога, семьи, имеющие доходы ниже установленного в законе предела, необходимого для существования, налогом вовсе не облагаются. А так как значительная масса крестьян малоземельных и малосильных имеет доходы более низкие, чем указанная сумма, то к уплате подоходного налога, а следовательно, и уплате вознаграждения за отчуждаемые земли будут привлечены только зажиточные слои
деревни»24.
22 Там же. С. 79.
23 Там же. С. 79.
24 Чаянов А. Что такое аграрный вопрос? // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 80.
Здесь Чаянов, как и при решении других вопросов, готов обсуждать другие мнения с целью наилучшего учета интересов крестьянства и государства. Но его финансовый план земельной реформы также не был учтен.
Таковы основные взгляды А.В. Чаянова на решение земельного вопроса. Вместе с тем, он отчетливо осознает, что «земельное устройство есть только часть решения аграрной проблемы. Передав землю крестьянскому хозяйству, надо устроить это крестьянское хозяйство, надо внести в него культуру. Дать ему агрономические знания, организовав в мощные кооперативы, упрочить его положение на рынке и снабдить его доступным кредитом»25.
А. В . Чаянов касается почти всех основных вопросов аграрной проблемы. Он не стремится дать готовые ответы на все вопросы, а скорее освещает их и намечает некоторые направления возможного решения.
Чаянов и его соратники были убеждены, что многие месяцы напряженной работы местных земельных комитетов, Лиги аграрных реформ не пройдут даром.
«Эта кропотливая и трудная работа постепенно приведет нас к решению всех поставленных выше вопросов, решению, взвешенному на местном опыте и в то же время проникнутому идеей общественного строительства. Создание местных и центральных органов земельной реформы, работоспособного аппарата, связанного глубокими корнями с местной жизнью, отчетливо ощущающего биение ее пульса и в то же время использующего всю силу русской экономической науки и творческой государственной мысли, - вот главный залог успеха предпринимаемой реформы. Однако работа этих органов может быть плодотворна тогда, когда вокруг них будет гореть живое общественное мнение широких кругов русского общества»26.
Чаянов считает, что работа эта будет успешна при условии участия в ней широких общественных кругов. В заключительных строках статьи звучит страстный призыв к гражданской ответственности.
«Аграрная реформа - давно назревшая нужда нашего государства, тем самым она является прямым делом каждого из нас, делом каждого гражданина. Основной закон этики гражданства говорит нам, что участие в делах государственных есть обязанность каждого и самым тяжким упреком гражданской совести является сознание, что мы не сделали в строительстве нашего государства того, что могли бы сделать.
25 Там же. С. 39.
26 Там же. С. 81.
Вот почему мы считаем себя вправе призвать всех граждан к участию в разработке аграрного вопроса и напомнить, что каждый из нас несет ответственность за его успешное разрешение27».
Таким образом, в течение многих лет лучшие умы России разрабатывали план новых земельных отношений. Лига аграрных реформ, Главный земельный комитет, земельные комитеты на местах вели напряженную и плодотворную работа по подготовке материалов к Учредительному собранию.
А. Челинцев и А. Кауфман разработали проекты ликвидации крупного частновладельческого хозяйства. Над нормами земельного обеспечения работали Н.П. Макаров, Б. Волков, Б. Бруцкус. Н. Кондратьев и Н. Макаров наметили основы для существования крупнокрестьянских хозяйств. А. Чаянов, С. Маслов, В. Озерецковский и др. подготовили правовые основы будущего земельного режима.
Но параллельно этому стихийно развивалось стремление крестьянства не сколько к земельной реформе, сколько к земле. Временное правительство, сначала желавшее передать решение аграрного вопроса Учредительному собранию, 24 октября 1917 года за сутки до своего падения передало землю в руки земельных комитетов. «Падение Временного правительства и аграрная анархия, за сим воспоследовавшая, смыли реформаторов и передали аграрное движение в руки захватчиков»28.
В ноябре 1917 прошел 3-й съезд Лиги аграрных реформ. В резолюции съезда было указано, что «единственным результатом как большевистских декретов, так равно и аграрного коммунизма является разгром старого земельного строя. Но, разбив старый земельный режим, это действие никакого нового земельного режима не создает, а
29
только затрудняет и осложняет дальнейшее аграрное строительство» . Но еще оставалась надежда, что «аграрную реформу нельзя считать погибшей, ибо та демократическая государственная власть, которая
27 Чаянов А. Что такое аграрный вопрос? // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 82.
28 Материалы III съезда Лиги аграрных реформ. // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 87.
29 Материалы III съезда Лиги аграрных реформ. // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2003. С. 87.
рано или поздно придет на смену переживаемой нами анархии, какая бы эта власть ни была, окажется перед осколками старого режима и будет вынуждена организовать их и построить новый земельный режим».
Несмотря на подавленное настроение деятелей аграрной реформы, работа практически завершилась - был составлен текст закона о земле.
16 декабря была созвана экстренная сессия земельного комитета, но из-за малого количества участников главный земельный комитет перестал существовать. «И мы не знаем, сможет ли еще русская революция создать какой-либо иной государственный орган, который сумеет использовать богатое наследство работ 1917 года»30.
3. Чаянов и современность
Жизнь А.В. Чаянова является примером беззаветного служения своему народу и стране. Его творческое наследие требует тщательного изучения. Конечно, спустя столько лет не все его взгляды современны. Следует учитывать и то, какое давление оказывалось на ученого в последние годы его жизни: откровенную травлю и требование отказа от прежних воззрений.
Но многое из его научного наследия ценно и в наше время. В начале 60-х годов Чаянова открыла Европа, Индия и другие страны третьего мира. Он стал популярнейшим ученым в области аграрной экономики. В Китае А. В. Чаянова рассматривают как главного теоретика блестяще проведенной там аграрной реформы. К сожалению, в нашей стране о Чаянове вновь заговорили лишь в конце 80-х годов.
Россия располагает огромными земельными ресурсами, но это национальное богатство страны используется крайне неэффективно. Согласно статистике, на территории нашей страны расположено 9% общемировых сельскохозяйственных угодий, а доля производимой сельскохозяйственной продукции не превосходит 1,5%. В нынешнем году наша страна увеличила экспорт зерновых культур примерно в пять раз. Россия стабильно удерживает позиции на этом рынке и неизменно входит в тройку лидеров в отношении экспорта зерна. Во многом это обусловлено тем, что российский показатель по площади пахотных угодий на душу населения больше среднемирового примерно в 3,3 раза31. Начатая в 1991 году земельная реформа не доведена до конца, не завершена
30 Чаянов А. Аграрная реформа революции 1917 г. // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 95.
31 http://www.zemso.ru/
работа над системой земельного законодательства. Земельный рынок и его инфраструктура находятся в стадии становления. Существующие механизмы распоряжения, владения, пользования землей ограничивают доступ к земельным ресурсам и не позволяют осуществлять перераспределение земли и передачу ее эффективным хозяйствующим субъектам. Отсутствует система гарантий прав на земельные участки, что приводит к снижению интереса инвесторов. Размеры и механизм начисления земельных платежей несовершенны, а их доля в бюджетах всех уровней мала. В соответствии с информацией Роснедвижимости, за последние 15 лет объем пахотных угодий в нашей стране снизился более чем на 10 млн гектаров, кроме того, свыше 30 млн гектаров сельскохозяйственных земель не используются согласно их целевому назначению. Земельные отношения крайне политизированы.
Как и много лет назад, перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей и ее эффективное использование.
И здесь будет весьма полезно обратиться к историческому опыту. Несмотря на то что в 1917 г. решались задачи обобществления земли, по сути противоположные нынешнему процессу, богатое теоретическое наследие работ 1917 года дает возможность разработки системного подхода в решении такого сложного вопроса. Это определение основных направлений государственной политики и разработка мероприятий по развитию реформы, выбор оптимального решения на каждом шагу реформирования, стремление ни в коем случае не навредить, приоритетность человека. Отказ от политических амбиций, перенос «плоскости исповедания социальных верований в плоскость разработки конкретных мероприятий» 32 , взаимопонимание, умение находить общие методы работы. В апреле 2006 г. был учрежден Российский Земельный союз, который должен способствовать совершенствованию земельного законодательства России и его практическому применению. В приветствии участникам Учредительного съезда прозвучал призыв Президента РФ В. В. Путина к широкой общественности: «Порядок в земельной сфере - это сохранение плодородия почвы и экологического равновесия, это поддержание законности и справедливости земельного оборота. Значительные усилия для этого пред-
32 Чаянов А. Аграрная реформа революции 1917 г. // Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф., чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. С. 93.
принимает государство, но настоящего успеха в решении актуальных земельных проблем можно добиться только при широком общественном участии»33.
Нынешнее сельское хозяйство многоукладно. Сегодня для нас актуальны сформулированные А.В. Чаяновым и другими учеными положения о формах и методах кооперации, которые в 20-30 годах были проигнорированы, что привело к потерям и ущербу.
По словам бывшего главы Минсельхоза А. Гордеева, создание сельхозкооперативов «будет способствовать повышению объемов реализации продукции, эффективности сельскохозяйственного производства, а также обеспечит занятость и поддержание доходов сельского населения, решение социальных вопросов сельских жителей и устойчивое развитие сельских территорий»34. Особое значение развитию сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Российской Федерации придается Приоритетным национальным проектом «Развитие АПК». Так, реализация проекта по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» предусматривала создание к концу 2007 года 2550 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. В настоящий момент в России создано почти 3,5 тыс. кооперативов35. Основной кредитной организацией при создании снабженческо-сбытовых, перерабатывающих и кредитных кооперативов является ОАО «Россельхозбанк».
Интересны и злободневны взгляды А.В. Чаянова на вопросы государственного управления сельским хозяйством, решением которых он занимался в 1917 и 1920-1922 годах, на социальные вопросы крестьянства, экономику водного хозяйства, вопросы народного образования и др.
Поражает сбываемость многих его прогнозов: разрушение храма Христа Спасителя, многочисленные аресты, нападение Германии на Россию, крушение социалистической системы.
Но А.В. Чаянов больше чем просто ученый. Круг его интересов охватывал экономику, социологию, сельское хозяйство, историю, искусство. Он говорил на нескольких языках, объездил всю Европу, до и после 17-го года. Это человек незаурядного ума, воспитанный в лучших гуманистических традициях. Свою жизнь он посвятил делу улучшения жизни простых людей, свободы и просвещения. В центре его внимания прежде всего был человек. В 1918 г. в статье «Основные
33 http://www.zemso.ru/
34 http://www.mcx.ru/
35 http://www.mcx.ru/
идеи и методы работы общественной агрономии» Чаянов писал: «Работник общественной агрономии является деятелем не столько техническим, сколько социальным. Объектом его деятельности являются люди, их психика, их воля, их сознание, их отношения, а не поля, скот и другие предметы хозяйства. Желая создать новое земледелие, он создает человеческую культуру, новое народное сознание и представляет этой новой человеческой культуре самой создавать новое земледелие»36.
Главное, что следует извлечь из научного наследия Чаянова, это то, что в центре любых общественноэкономических преобразований должен стоять человек, духовность, нравственность. Все сверхэффективные технологии прорыва в светлое будущее нашей и не только нашей страны, которыми был так богат XX век и которые не учитывали это обстоятельство, очень быстро обнаруживали свою несостоятельность. А расплачивались за это страны очень дорого. И сейчас, может быть, самое благоприятное время, чтобы по справедливости оценить научное и духовное наследие А.В. Чаянова.
III. Заключение
В результате проделанной работы были решены поставленные задачи: изучить биографию А.В. Чаянова, его научное и творческое наследие, проанализировать взгляды ученого по вопросам земельных отношений, показать наиболее конструктивные идеи, которые могли бы быть использованы в современности, и тем самым подчеркнуть ценность и актуальность научного и духовного наследия одного из выдающихся представителей российской школы экономической мысли А.В. Чаянова. Его взгляды, выводы, способы мышления помогают приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. К сожалению, ценный исторический опыт зачастую остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого. Но хочется верить, что богатое научное и духовное наследие и деятельность талантливых, компетентных и активных людей, независимо от их социального положения и политических взглядов, сделают возможным духовное возрождение нашей страны и обеспечат экономический рост.
36 В.А. Чаянов.А.В. Чаянов - человек, ученый, гражданин. М.: Издательство МСХА, 1998. С. 103.
Библиографический список
1. В. А. Чаянов. А.В. Чаянов - человек, ученый, гражданин. М.: Издательство МСХА, 1998.
2. Александр Васильевич Чаянов. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы / Под общей ред. д-ра экон. наук, проф. , чл.-корр. РАН Г.И. Шмелева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2003.
3. Л. Абалкин. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. // Школьный экономический журнал. - 2001. - № № 1-3.
4. И. Осадчая. Российская экономическая мысль - прошлое и настоящее, люди и судьбы. // Наука и жизнь. - 2001. - № 2.
5. http://www.mcx.ru/ - сайт Министерства сельского хозяйства
6. А.В. Чаянов. Избранные произведения: Сборник / Сост. Е.В. Серова. - М.: Моск. рабочий, 1989.
7. http://www.zemso.ru/ - сайт Российского земельного союза
8. О. Елютин. Кооперация в России - невостребованный опыт. // Наука и жизнь. - 2003. - № 5.
9. http://www.m-economy.ru/ Журнал «Проблемы современной экономики».
10. Т. Шанин. Три смерти Александра Чаянова. Перевод с англ. к.ф.н. С.П. Баньковской // Социологический журнал, 1995, № 1.
Bibliographical list
1. V.A. Chayanov.A.V. Chayanov - man, learned, citizen. M.: Publisher MTAA, 1998.
2. Alexander Vasilevich Chayanov. Unpublished and little-known works / Edited by Doctor of economic science, professor, Corresponding Member of Russian academy of sciences, G.I. Shmelev. - M.: Publisher «Dashkov & K», 2003.
3. L. Abalkin. Russian school of economic thought: search of self-determination. // School economics journal. - 2001. - №№ 1-3.
4. I. Osadchaya. Russian economic thought - the past and the present, people and fates. // Science and life. - 2001. - № 2.
5. http://www.mcx.ru/
6. A.V. Chayanov. Selected works: Collected articles / Author E.V. Se-rova. - M.: Moscowworkman, 1989.
7. http://www.zemso.ru/
8. O. Elyutin. Cooperative system - unclaimed experience. // Science and life. - 2003. - № 5.
9. http://www.m-economy.ru
10. T. Shanin. Three deaths of Alexander Chayanov. Translation from English into Russian candidate of science S.P. Bankovskaya // Sociological journal, 1995, № 1.
Контактная информация
127550, Москва, Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К. А. Тимирязева. Тел.: 8-985-218-89-57 E-mail: vanya71310@mail.ru
Contact links
127550, Moscow, Russian State Agrarian University -MTAA named after K.A. Timiryazev, Tel.: 8-985-218-89-57 E-mail: vanya71310@mail.ru
Приложение 1
Динамика производства сельхозпродукции в 2009 г. к соответствующему периоду 2008 г. (%)
1 квартал +2,3
2 квартал +0,8
3 квартал -2
Январь-октябрь - 0,1
Динамика реализации сельхозпродукции в январе-октябре 2009 г. к январю - октябрю 2008 г. (%)
Зерно +15,7
Скот, птица +10,7
Молоко +0,9
Яйцо +5,8
По данным www.rbc.ru
