CC BY
138
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 9 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2019
ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
>
Первое
экономическое издательство
российская промышленность: влияние санкций и перспективы импортозамещения
Толкачев С.А. 1, Донцова О.И. 1, Комолов О.О 12,
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
2 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Статья посвящена развитию российской промышленности на современном этапе, что характеризуется низкими темпами роста производства, внешними санкциями, сократившимися экспортными доходами. В таких условиях попытка построить промышленную политику на основе устаревших принципов рыночной ортодоксии (либерализации регулирования, сокращения роли государства в экономике, экспор-тоориентированной модели развития и т.д.) приводит к негативным последствиям, что выражается в усугублении зависимости страны от импорта технологий и оборудования, низкой производительности и упрощения ее внутренней структуры. Авторы приходят к выводу, что программа импортозамещения является в целом правильным направлением развития промышленности, однако меры проводимой государством экономической политики не позволяют реализовать заложенный в ней потенциал. ФИНАНСИРОВАНИЕ. Статья выполнена в рамках государственного задания Финансового университета на 2019 год по теме НИР «Разработка механизмов формирования научно-технических конкурентных преимуществ промышленности России».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: импортозамещение, промышленная политика, санкции, обрабатывающая промышленность
Russian industry: the impact of sanctions and import substitution prospects
TolkachevS.A. 1, Dontsova O.I. 1, Komolov O.O 12,
1 The Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia
2 Plekhanov Russian University of Economics, Russia
введение
Мы уже забыли как на рубеже 1980-1990 гг. «эстрадные экономисты» клеймили «самоедскую» (термин В. Селюнина) экономику СССР, в которой именно обрабатывающая промышленность, производящая в основном промежуточный продукт, была чрезвычайно развита в ущерб отраслям, производящим продукцию конечного назначения, работавшим на потребителей. Именно в этом им виделась главная
структурная болезнь советской экономики, именно этим они объясняли пустые прилавки начала 1990-х.
Рецепт лечения болезни советской экономики предлагался изумительно простой -приватизировать обрабатывающую промышленность, отменить государственную поддержку и пусть эти огромные советские заводы научатся работать в условиях настоящей конкуренции на настоящего потребителя, а не на абстрактное «государство». Один «эстрадный экономист» так и говорил: «Пусть каждый рабочий в цеху приватизирует свой станок, откроет свою фирму и производит нужную для рынка продукцию».
И что же произошло с огромной массой советских предприятий обрабатывающей промышленности? Большинство из них либо просто закрылось, либо покончило счеты со своей технологической жизнью. Сколько можно привести примеров такой реорганизации, когда на месте завода, производящего, например, обмотку для электромоторов, создавался комплекс складов для торговли импортными товарами! Либо в лучшем случае завод ужимался таким образом, что вместо комплекса технологических операций оставался с одной-двумя, преимущественно в начале технологического цикла, поближе к сырью. Сравнительно неплохо, если удавалось наладить выпуск конечной потребительской продукции, пусть даже неизмеримо меньшего технологического уровня, чем исходная промежуточная продукция. Однако во всех случаях за счет сокращения количества технологических переделов происходило падение сте-
ABSTRACT:_
The paper is dedicated to the development of Russian industry at the present stage. It is characterized by low production growth rates, external sanctions, and reduced export earnings. In such circumstances, an attempt to build an industrial policy on the basis of the outdated principles of market orthodoxy (deregulation of market, reducing the role of the state in the economy, export-oriented development model, etc.) leads to no negative consequences, which is manifested in the aggravation of the country's dependence on imports of technology and equipment, low performance and simplification of its internal structure. The authors conclude that the import substitution program is, on the whole, the right direction for the development of industry; however, the measures taken within the state economic policy do not allow to achieve its potential.
KEYWORDS: import substitution, industrial policy, sanctions, manufacturing
JEL Classification: F51, L52, 024
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Dontsova O.I. (OIDontsova0fa.ru)
CITATION:
Received: 01.12.2019 / Published: 30.12.2019
Tolkachev S.A., Dontsova O.I., Komolov O.O, (2019) Rossiyskaya promyshlennost: vliyanie sanktsiy i per-spektivy importozamescheniya [Russian industry: the impact of sanctions and import substitution prospects]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 9. (4). - 271-288. doi: 10.18334/epp.9.4.41512
пени производства добавленной стоимости, а вместе с этим - сокращение занятости, зарплат, технологического потенциала. Деградировала вся обрабатывающая промышленность, где был сосредоточен основный технологический потенциал СССР - лучшие кадры и основные фонды, НИИ и КБ. Зато в результате такой структурной перестройки экономики выиграли сырьевые отрасли, сфера услуг и финансовый сектор.
Пресловутые «рыночные реформы» не могли не привести к деградации технологической структуры экономики, поскольку в результате была разрушена система господдержки обрабатывающей промышленности, осуществлена «структурная дезорганизация» отраслевых и межотраслевых органов управления экономикой. Вот, например, как радикально была упрощена государственно-корпоративная система в авиационной промышленности. В январе 1992 года было расформировано Министерство авиационной промышленности (МАП) СССР и все реальное управление промышленностью со стороны государства передано авиационному департаменту Министерства промышленности России. В этом министерстве были собраны вместе соответственно все другие оборонные и гражданские отрасли огромной промышленности. Численность нового министерства в угоду моде того времени на сокращение числа бюрократов составила около 600 человек, в то время как только в МАП СССР в 1990 году работало более 1000 чел.
Отечественная авиапромышленность в результате подобных «реформ» оказалась ввергнута в немыслимый кризис, крупнейшие авиазаводы, производившие в свое время до 50 крупных самолетов в год каждый, в течение 1990-х стали выпускать всего около 10 авиалайнеров все вместе. Лишь с 2002 года после перехода экономики в фазу восстановительного роста в стране наметился рост производства отечественных авиалайнеров.
Итоги реформ в авиапроме сегодня спустя 30 лет нам хорошо известны. Отечественная гражданская авиаиндустрия практически не существует. Технологические векторы собственно отечественных разработок дальнемагистраль-ных (Ил-96), среднемагистральных (Ту-204), ближнемагистральных (Ту-334) лайнеров не поддерживаются. Созданный отечественный ближнемагистральный Сухой СуперДжет100 является по сути зарубежным дженериком, в котором к тому же около
ОБ АВТОРАх:_
Толкачев Сергей Александрович, первый заместитель руководителя Департамента экономической теории, доктор экономических наук, профессор (SATo1kachev0fa.ru)
Донцова Олеся Игоревна, доцент Департамента экономической теории, к.э.н., доцент (OIDontsova0fa.ru) Комолов Олег Олегович, доцент Департамента экономической теории, к.э.н.
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Толкачев С.А., Донцова О.И., Комолов О.О, Российская промышленность: влияние санкций и перспективы импортозамещения // Экономика, предпринимательство и право. - 2019. - Том 9. - № 4. - С. 271-288. doi: 10.18334/epp.9.4.41512
Таблица 1
Динамика выпуска самолетов и вертолетов в России, 1992-2004 гг., ед.
Годы 1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Самолеты 81 22 5 9 13 9 10 12 20 22 32
Вертолеты 337 80 65 73 26 40 48 55 78 95 100
Всего летательных аппаратов 418 102 70 82 39 46 58 67 98 117 132
Источник: http://mintrans.cap.ru/news/2013/02/04/hronika-pikiruyuschego-aviaproma [1]
80% узлов импортируемые, и пользуется дурной славой на рынках. Перспективы сред-немагистрального МС-21 пока неясны.
В настоящее время «Объединенная авиастроительная корпорация» ОАК, созданная в 2006 году интегрированная суперкорпорация, впитавшая в себя 80% всех авиационных активов России - одна из самых неэффективных авиастроительных корпораций в мире [2, 3] (Khazbiev).
Развитие промышленности и антироссийские санкции
Актуальность вопросу развития промышленного производства придали антироссийские санкции. Российская экономика находится под их давлением уже шести лет и для нашей страны они не являются новым явлением в ее истории. На всем протяжении истории СССР западный мир пытался повлиять на его политику, вводя экономические ограничения. Такие санкции носили преимущественно торговый характер и не могли серьезно повлиять на советскую экономику в силу ее большей самодостаточности и меньшей зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры.
Антироссийские санкции в XXI веке распространяются преимущественно на финансовые отношения. Ряду российских компаний и банков было отказано в предоставлении новых займов, за исключением краткосрочных (сроком менее 14 дней со стороны США и 30 дней со стороны ЕС). Такой инструмент давления на Россию был выбран потому, что объем внешнего долга страны был достаточно велик и превышал объем международных резервов. На начало 2014 г. он составил 728 млрд долл., или 35% ВВП страны [4] (Dontsova, 2019). Это лишило российскую экономику возможности привлекать иностранную валюту для осуществления импортных сделок, а также рефинансировать задолженность за счет новых займов. Кроме того, резкое падение цен на нефть, которое пришлось на 2014-2015 гг., сократило приток экспортной выручки. В результате на валютном рынке произошла значительная девальвация рубля, что ударило по предприятиям обрабатывающей промышленности, зависимым от импорта комплектующих, оборудования и технологий.
Также санкции сократили чистый приток прямых иностранных инвестиций в сектора обрабатывающей промышленности. Если в 2013 г. объем чистых капиталовложений составил 16,5 млрд долл., то к 2018 году он сократился до 4,3 млрд долл. (рис. 1).
В 2014 г. основу российского импорта составляли машины и оборудование - 47,6%, или 136,2 млрд долл. [6]. К 2018 году это значение упало до 112,6 млрд долл. Однако доля этой товарной группы в общем объеме ввозимых товаров осталась фактически не изменой, снизившись с 47,6% до 47,2%. Это объясняется тем, что падение нефтяных цен, блокировка каналов внешнего финансирования экономики России и, как следствие, резкая девальвация рубля не позволяют осуществлять импортные поставки в прежнем объеме. Очевидно, потребность российской промышленности в импортном оборудовании остались высокой, однако теперь удовлетворить ее стало сложнее. Это влечет за собой деградацию материально базы российской экономики. Степень износа основных фондов в крупных и средних коммерческих предприятиях в период с 2014 по 2018 гг. выросла с 47,9% до 50,6% [7].
Кроме финансовых санкций страны Запада ввели ряд ограничений в сфере технологического сотрудничества с Россией. Был введен запрет на экспорт в Россию технологий нефтедобычи и нефтепереработки; на проведение операций с Россией по экспорту и импорту вооружений; на экспорт в Россию товаров двойного применения, а также любых технологий, которые могут быть использованы в военных целях. В одностороннем порядке были упразднены важные проекты технологического сотрудничества западных компаний с Россией. Оборонный экспорт в РФ прекратила немецкая компания Rheinmetall. Renault Trucks Defense (Франция) приостановила совмест ную разработку с Россией проекта боевой машины пехоты «Атом». «EDF Trading» (Франция) перестала закупать российский энергетический уголь. 9 проектов
18,0 -
. I I . I
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Рисунок 1. Чистые прямые иностранные инвестиции в обрабатывающую промышленность РФ
(млрд долл.)
Источник: составлено авторами по данным ЦБ РФ [5]
2013 г.
2,0 0,0
I
2007 2008
I
1 1
1 1
2010 2011
20"
I I
2016 2017 2018
Рисунок 2. Годовые темпы прироста ВВП России (%) Источник: составлено авторами по данным Росстата: http://www.rosstat.gov.ru [9]
115,0 110,0 105,0 100,0 95,0 90,0 85,0
I
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
-2,0
-4,0
-8,0
-10,0
Рисунок 3. Индекс производства в обрабатывающей промышленности России Источник: составлено авторами по данным Росстата: http://www.rosstat.gov.ru [9]
России заморозил нефтяной гигант ExxonMobil. Компания Shell прекратила разрабатывать сланцевую нефть в России. Ряд IT-компаний США, включая Microsoft, Oracle, Symantec и Hewlett-Packard, прекратили сотрудничество с попавшими под санкции российскими банками и компаниями. Одним из наиболее ярких примеров воздействия санкций стало банкротство компании Ангстрем, которая должна была начать производство микроэлектронных компонентов. Завод, заложенный в Зеленограде еще в 2008 году, в течение многих лет не мог начать производство. А включение компании в санкционный список США окончательно лишило проект шансов на развитие, поскольку его работа была завязана на использовании импортных технологий.
Санкции наносят урон российской экономике, однако было бы преувеличением
Таблица 2
Количество предприятий обрабатывающей промышленности России, тыс. ед.
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
419 403 404 405 402 403 412 387 318 303
Источник: http://marp.ru
11]
объяснять затянувшуюся стагнацию лишь неблагоприятным внешнеполитическим климатом и враждебным отношением к России стран западного мира. Негативные тенденции в российской экономике начали проявлять себя задолго до кризиса 2014 года, введения санкций и падения цен на нефть. Так, после посткризисного восстановления в 2010 г. темп роста российского ВВП сокращался в течение трех последующих лет: с 4,5% в 2010 г. до 1,8% в 2013 г. В эти годы против России не вводились внешние ограничения, а мировые цены на энергоносители сохранялась на высоком уровне в 110-120 долл. за баррель [8].
В обрабатывающей промышленности наблюдались схожие тенденции. С 2010 по
2013 гг. индекс производства упал более чем на 10 пунктов: со 110,6 до 100,5 (рис. 3).
Это обстоятельство свидетельствует о том, что санкции лишь отчасти объясняют
сложившуюся сегодня ситуацию в российской экономике и в особенности в обрабатывающей промышленности, которая является основным местом приложения новых технологий. Это подтверждается и результатами специальных исследований. Так, по данным института ВОИТ, негативное влияние санкций ограничивается лишь
2014 и 2015 годом, когда Россия потеряла 0,5% и 0,7% роста ВВП, соответственно [10] (Pestova, Mamonov). В другие годы основный причиной слабого экономического роста авторы исследования называют неэффективную фискальную политику и высокие процентные ставки, которые сдерживали экономический рост.
О том, что проводимая финансово-кредитная политика неэффективна в плане наращивания промышленного потенциала свидетельствуют следующие факты. С 2016 года наблюдается резкое сокращение количества действующих предприятий обрабатывающей промышленности. В целом за 10 лет с 2009 по 2018 гг. количество предприятий сократилось более чем на 100 тысяч!
Значимой преградой в развитии высокотехнологичных секторов российской экономики является проводимая Центральным банком и Министерством финансов политика девальвации рубля. С середины 1996 по 2018 г. номинальный курс доллара в среднем в 2,5 раза превышал показатель паритета покупательной способности доллара к рублю (рис. 4).
Резкая девальвация рубля в 1998-1999 гг. позволила запустить восстановительные процессы в российской экономике и активизировать экспортоориентированные производства. Рост экспортных доходов с 1999 по 2008 гг. оказывал повышательное давление на курс рубля, что выражается в его сближении с показателем ППС с 4,4 до 1,7 раз. Однако этой тенденции российская финансовая политика противопоставляла
5 -
4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0
Рисунок 4. От ношение номинального курса доллара к ППС доллара к рублю Источник: составлено авторами по данным World bank: https://data.worldbank.org/ [12]
масштабный чистый отток капитала, а также наращивание международныхрезер-вов. Введение санкций на фоне падения мировых цен на нефть вызвало двукратную девальвацию рубля, а отношение номинального курса к ППС вновь выросло до уровня в 2,3-2,7 раза.
Искусственно девальвированный рубль не позволяет российским компаниям осуществлять импорт машин, оборудования станков и иных элементов основного капитала, необходимых для модернизации отечеств енной экономики. Так , на фоне постоянно растущего показателя степени износа основных фондов российская экономика находится в состоянии устойчиво положительного чистого экспорта. В 2018 г. торговый баланс со ставил рекордные 165 млрд долл. [13]. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в условиях девальвации российские предприятия оказываются не способны обеспечить свои потребности в импортном оборудовании, поскольку вынуждены нести чрезмерные рублевые издержки при покупке иностранной валюты на внутреннем рынке.
Современное промышленноепреднрияние как разновидность сложных систем
Важно отметить, что приватизация и другие направления рыночных реформ напрямую прокивнречили сутк государственно-корпоративных систем рек разновидности сложных систем, требующих адекватных подходов к реформированию. Примитивнаярыночная философия реформ, опиравшаяся на узкий и отсталый от современных реалий методологический (базис неоклассической экономичеекой теории, поступила со сложными промышленными системами так, будто они представляли собой простые системы.
Постепенное возвращение к представлениям об индустрии как сложной системе и возврат к всеобъемлющей системе господдержки обрабатывающей промышленности и политике импортозамещения назревали давно. Особенно остро о них пришлось задуматься в ходе финансового кризиса и рецессии 2008-2009 гг. В журнале «Эксперт», отражающем интересы национально-ориентированного капитала, опирающегося на обрабатывающую промышленность, стали активно появляться статьи [14] (Gurova, 2009), переосмысливающие стратегию конкурентоспособности России, опирающуюся на традиционные либеральные подходы к открытой экономике. Большое влияние на экспертное сообщество оказала знаковая статья 2012 года с говорящим названием «Мы ничего не производим», в которой просто и доступно была показана удручающая картина импортозависимости России и отсталости ее обрабатывающей промышленности: «...огромно и отставание России от ведущих (и не только ведущих) промышленных держав по выработке продукции обрабатывающей промышленности на душу населения. Наш показатель за 2010 год - 504 доллара (в постоянных ценах 2000 года). Разрыв с Америкой - 11 раз, с лидирующими по этому показателю Сингапуром и Японией - 16 раз» [15] (Gurova, Ivanter, 2012).
Первый шаг на пути к осознанной политике импортозамещения - это утверждение в апреле 2014 года в Правительстве новой редакции государственной программы России «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Одной из главных задач госпрограммы, рассчитанной до 2020 года, является снижение доли импорта продукции, в том числе используемой отечественными производителями, в нашу страну.
В мае 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал перечень поручений о дополнительных мерах по стимулированию экономического роста, в том числе по импортозамещению в промышленности и сельском хозяйстве. Основные мероприятия по запуску политики импортозамещения были определены распоряжением Правительства РФ от 30.09.2014 № 1936-р «План содействия импортозамещению в промышленности», которым была предусмотрена разработка отраслевых планов мероприятий по импортозамещению в отраслях промышленности Российской Федерации (далее планы) на период до 2018 г.
Первые решения по развитию импортозамещения были приняты в сельском хозяйстве. В октябре 2014 года, раньше, чем в других отраслях, была утверждена программа импортозамещения в сельском хозяйстве. Распоряжением Минсельхоза России от 27 марта 2015 года был утвержден перечень инвестиционных проектов, реализация которых способствует импортозамещению по приоритетным мероприятиям данной государственной программы. В перечень вошли 464 проекта. Объем инвестиций по ним - 265 миллиардов рублей.
В 2015 году Минпромторгом, Минкомсвязью, Минтрансом и Минэнерго России было разработано 20 отраслевых программ импортозамещения в гражданских отраслях промышленности. Позднее к ним добавились еще две программы. По оценке
280 .ЮиМАЬ ОР ECONOMiCS, ENTREPRENEURSHiP АМ 1_АШ #4'2019 (0с!оЬег-йесетЬег)
Правительства России, в случае реализации продуманной политики импортозамеще-ния к 2020 году можно рассчитывать на снижение импортозависимости по разным отраслям промышленности с уровня 70-90% до уровня 50-60%. А в ряде отраслей возможен выход на более низкие показатели [21] (Zateychuk).
Однако начиная с 2017 года, особенно после прихода на должность министра экономического развития М.С. Орешкина, идеология импортозамещения постепенно отходит на второй план. В ходе обсуждения темы импортозамещения на площадке Валдайского клуба в июле 2018 года Орешкин заявил, что импортозамещение, оказывается, является «темой из прошлого». По словам г-на Орешкина, эту тему актуально было обсуждать 3-4 года назад, а сейчас «у российской экономики уже другая повестка». Максим Орешкин считает, что теперь нужно сосредоточиться на наращивании экспорта российской продукции, расширять возможности по выходу на зарубежные рынки.
Показателен был инцидент 9 апреля 2019 года во время пленарного заседания Международного арктического форума в Санкт-Петербурге, когда Максим Орешкин не смог ответить на вопрос Президента Путина, сколько государство вложило в импортозамещение в 2018 г. [16].
Видимо не случайно импортозамещающий рефрен постепенно исчез из отчетов специализированного правительственного ведомства - Фонда развития промышленности (ФРП), занимающегося предоставлением льготных кредитов промышленным предприятиям. Например, в отчете ФРП за 2016 год можно было увидеть следующую таблицу о состоянии импортозависимости основных отраслей обрабатывающей промышленности.
Таблица 3 показывает, что в целом обрабатывающая промышленность за полтора года политики импортозамещения к концу 2015 года снизила импортозависимость всего на 1 процентный пункт, при этом существующий уровень импортозависимости в ключевых машиностроительных отраслях превышает 50% и практически не снизился.
Однако в дальнейших ежегодных отчетах ФРП подобных сведений нет и нам неизвестны другие официальные систематизированные оценки политики импортозаме-щения.
Между тем ФРП, созданный в рамках реализации Закона о промышленной политике за 4 года работы, стал заметным агентом системы государственной поддержки промышленности. Министр промышленности и торговли А. Мантуров отмечает: «Одним из драйверов развития промышленности по-прежнему выступает ФРП. Созданный как ответ на макроэкономические вызовы, Фонд за неполные четыре года работы стал ведущим институтом развития и значимым игроком на рынке инвестиционного кредитования реального сектора экономики с объемом выданных займов на сумму 84,5 млрд рублей. Портфель проектов ФРП сопоставим с первой двадцаткой российских банков по объему кредитов предприятиям и организациям сроком более трех лет. Результаты 2018 года можно назвать выдающимися: ФРП профинансировал 140 проектов, что на 43% превышает показатели 2017 года. Общая сумма займов, выданных в 2018 году, превысила 27,6 млрд рублей, при поддержке Фонда откры-
Таблица 3
Доля импорта от общего потребления продукции обрабатывающей промышленности в России,%
ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 2011 2012 2013 2014 2015
Продукция обрабатывающих производств 28,5 28,8 27,1 27,6 26,6
Текстильное и швейное производство 56,4 59,9 56,9 58,7 58,6
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 76,1 78,3 78,8 82,2 81,8
Обработка древесины и производство изделий из дерева 16,5 17,5 17,1 17,7 15,1
Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 20,7 20,3 21,6 24,0 22,2
Производство кокса, нефтепродуктов 3,1 2,6 1,7 2,3 2,8
Химическое производство 53,8 54,5 55,6 58,0 55,8
Химическое производство за исключением производства фармацевтической продукции 46,5 47,8 48,4 52,5 50,5
Производство фармацевтической продукции 70,1 69,9 71,0 69,2 67,6
Производство резиновых и пластмассовых изделий 34,8 36,1 34,8 37,3 36,2
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 10,9 11,0 11,2 11,9 11,9
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 19,8 21,2 20,8 19,6 17,9
Производство машин и оборудования 51,2 52,8 53,1 54,5 54,4
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 55,9 57,5 56,6 59,3 59,3
Производство офисного оборудования и вычислительной техники 83,7 81,0 80,3 - -
Производство электрических машин и электрооборудования 48,2 49,7 50,5 52,7 50,6
Производство электронных компонентов, оборудования для радио, телевидения и связи 62,9 64,5 64,5 66,5 65,8
Производство медицинских изделий, средств измерений, контроля управления и испытаний, оптических приборов, фото- и кинооборудования, часов 46,1 51,1 47,4 44,1 41,7
Производство транспортных средств и оборудования 34,1 325 30,2 26,7 22,7
Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 47,1 46,9 44,6 428 40,8
Прочие производства 28,1 29,3 30,7 34,0 29,9
Источник: составлено авторами по данным Фонда развития промышленности: http://frprf.ru/
download [17]
лось 57 новых производств. Реализация всех профинансированных проектов принесет более 140 млрд рублей налоговых поступлений в бюджеты различных уровней и позволит создать более 22 тысяч новых рабочих мест» [18].
В целом за неполных 4 года работы (2015-2018 гг.) ФРП выдал 84,5 млрд руб. льготных займов промышленным предприятиям. По итогам четырех лет работы ФРП стал значимым игроком на рынке инвестиционного кредитования реального сектора экономики с портфелем профинансированных займов 84,5 млрд рублей. Всего на конец 2018 года в портфеле ФРП находилось 355 проектов промышленных компаний. Помимо средств фонда, предприятия инвестируют в реализацию своих проектов более 200 млрд рублей [19].
Исследование, проведенное Институтом статистический исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, показало весьма проблемные результаты импортозамещения за период 2014-2018 гг. В ходе опроса 23,4 тысячи предприятий в 85 регионах было установлено, что доля предприятий российской промышленности, приобретающих отечественное оборудование, сократилась за последние три года на 10 процентов, в то время как закупки импортных машин выросли (новое оборудование приобрели 38 процентов компаний). Опрос установил, что более чем 70 процентов предприятий вообще не имеют проектов по созданию импортозамещающей продукции, 60 процентов опрошенных признались, что на импортозамещение у них нет денег.
На 28 процентах предприятий такой процесс, как выяснилось, вообще нереализуем, а 24 процента оценили свой потенциал по импортозамещению как крайне низкий. Иными словами, 52 процента предприятий изначально оказываются вне процесса импортозамещения. В числе дополнительных причин - нехватка или отсутствие отечественного сырья и оборудования или же крайне низкое их качество.
Институт Гайдара также регулярно мониторит ход импортозамещения в России. Последнее исследование, основанное на опросах промышленных предприятий, показало, что интенсивность процесса импортозамещения в промышленности заметно снизилась. Если во втором квартале 2015 года о сокращении физической доли или о полном отказе от закупок импортных машин и оборудования сообщили 30% предприятий, то в третьем квартале 2018 года - всего 8% [20] (Shapovalov, 2019). Основной причиной отказа от замещения импорта остается отсутствие российских аналогов любого качества - на это указали 60% респондентов. Второе место среди факторов, препятствующих импортозамещению в промышленности, устойчиво занимает «низкое качество российских аналогов закупавшегося обычно импорта» (на это указали 36% респондентов). Третье место в списке причин (18% опрошенных компаний) - это «недостаточная поддержка импортозамещения властями» [21] (Zateychuk).
политика импортозамещения. промежуточные итоги
В 2019 году пришло время подвести некоторые итоги реализации программы импортозамещения, курс на которое был взят в России с 2014 года. Как было сказано
600 500 400 300 200 100
2014
2015
2016
2017
2018
2019* 2020*
^прогнозные значения
Рисунок 5. Налоговые льготы по программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозпродукции, сырья и продовольствия (млрд руб.) Источник: составлено авторами по данным Федеральной таможенной службы: http://customs.ru/
folder/502 [22]
520
485
449
418
394
384
347
0
выше, лозунги импортозамещения так и не превратились в национальную идею, и в официальной повестке о нем вспоминают все реже.
В 2014 году правительством и президентом были обозначены главные цели программы: увеличить в производство в России продуктов питания, лекарств, машин и оборудования. По сути, главным фактором развития отечественного производства должно было стать эмбарго на поставку ряда товаров из стран, присоединившихся к антироссийским санкциям, то есть ограничение конкуренции со стороны иностранных производителей. Также значимой была финансовая помощь аграрному сектору. В особенности помощь аграрному сектору.
В соответствии с программой развития сельского хозяйства, принятой в 2014 году, за шесть лет ему будет в совокупности предоставлено 3 триллиона рублей налоговых льгот.
Каковы же первые результаты этой программы? В последние годы импорт России действительно сократился. С 2013 г по 2019 г. он упал на 22% (с 286 до 225,3 млрд долл.). При этом и экспорт, из-за падения цен на энергоносители, тоже значительно снизился - с 496 до 411 млрд долл.
Однако на фоне слабого экономического роста последних лет общее влияние импорта в экономике России даже выросло, достигнув уровня в 14,5% ВВП.
Таким образом, одной из основных причин сокращения объемов импорта стало сокращение доходов от экспорта. При этом структура внешней торговли за последние годы не претерпела серьезных изменений с 2013 г. Из-за падения нефтяных цен доля углеводородов в экспорте РФ сначала снизилась с 71% до 59% к 2016 г., однако к 2018 г. она выросла до 68% [23].
550,0 500,0 450,0 400,0 350,0 300,0 250,0 200,0 150,0
496,9 \
411,0
286,0
2014
2015
2016 экспорт
2017 2018
— импорт
225,3
2019*
*данные за 3 кв. 2019 г. Рисунок 6. Динамика изменения объемов экспорта и импорта РФ (млрд долл.) Источник: составлено авторами по данным: https://www.gks.ru/price [23]
14,6 14,4 14,2 14,0 13,8 13,6 13,4 13,2
13,9
14,5
I
*данные за 3 кв. 2019 г. Рисунок 7. Доля импорта России в ВВП (%) Источник: составлено авторами по данным Росстата: https://www.gks.ru/price [23]
Основу импорта, как и раньше, составляют машины и оборудование. В экспорте их доля немного выросла, но лишь из-за падения доли топливно-энергетических товаров (рис. 8).
13,0
12,8
60,0
30,0
20,0
100 -5,4
0,0 -
2013 2014 2015 2016 2017
• в импорте — —в экспорте
2018
Рисунок 18. Доля машии и оборудования во внешней торговле РФ (96) Источник: составлено авторами по данным Росстата: https://www.gks.ru/price [23]
160,0 150,0 140,0 130,0 120,0 110,0 100,0
2013 2014
»Все товары и услуги
2015 2016 2017
— — — Продукты питания
• Фармацевтическая продукция ' Среднедушевые доходы населения
■ Терапевтические приборы и оборудование
Рисунок 9. Динамика индексов цен на отдельные товары и доходы населения (2013=100) Источник: составлено авторами по данным Росстата: https://www.gks.ru/price [23]
Продуктовое эмбарго не привело к резкому сокращению доли сельскохозяйственного импорта. С 2013 по 2018 гг. этот показатель сократился с 13,6% до 12,4%. Одновременно рост экспортных показателей (с 3,1% до 5,5%) надо рассматривать с учетом все того же сокращения доли нефтегазового экспорта [23].
На этом фоне программа импортозамещение пока не достигает своей основной цели - обеспечить потребителей качественными товарами по доступным ценам. Отечественные производители воспользовались зачисткой рынка от иностранных конкурентов и завысили цены на производимую продукцию. Несмотря на рост объемов производства в ряде секторов, товары не стали доступнее (рис. 9).
Всего с 2013 по 2018 г. года индекс потребительских цен в России вырос на 41%. При этом важнейшие товары дорожали быстрее. Лекарства и медицинские приборы выросли в цене на 43% и 52%, соответственно, а продукты питания - на 48%. Доходы граждан за тот же период приросли лишь на 28%.
заключение
Таким образом, стратегия импортозамещения пока не выполнила возложенные на нее надежды. Причины, препятствующие ее реализации, были описаны выше и не выходят за рамки ставших уже традиционными проблем российской экономики, которые сводятся к доминированию сырьевого сектора в экономике. Характерным свидетельством этого является рост доли сектора добычи полезных ископаемых в распределении инвестиций в основной капитал с 15,4% до 18,2%. Одновременно, доля обрабатывающих производств сократилась с 15% до 14,7%, а доля сельского хозяйства увеличилась с 3,6% до 4% [24] (Karpushin, 2016). Не вызывает сомнения тот факт, что развитие национального производства требует значительного перераспределения сырьевой ренты в пользу наукоемких производств с высокой добавленной стоимостью. Однако это невозможно без переосмысления экономической политики, которая в настоящий момент нацелена на решение задач макроэкономической стабильности, а не долгосрочного развития.
ИСТОЧНИКИ:
1. Хроника пикирующего авиапрома. Министерство транспорта и дорожного хозяй-
ства Чувашской Республики. [Электронный ресурс]. URL: http://mintrans.cap.ru/ news/2013/02/04/hronika-pikiruyuschego-aviaproma.
2. Хазбиев А. «Ростех» — ОАК: крылатая мегаломания. Эксперт, 07.08.2018. [Электронный ресурс]. URL: expert.ru ( дата обращения: 12.10.2019 ).
3. Внешний долг, Статистика внешнего сектора. Центральный банк России. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ ( дата обращения: 12.09.2019 ).
4. Донцова О.И. Экономическая политика стимулирования развития механизмов фор-
мирования научно-технических конкурентных преимуществ российской промыш-
ленности // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 3. - с. 931-944. - doi: 10.18334/vinec.9.3.41171.
5. Прямые инвестиции в Российскую Федерацию. ЦБ РФ, Статистика внешнего сек-
тора. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ ( дата обращения: 12.09.2019 ).
6. Товарная структура импорта. Федеральная таможенная служба РФ. [Электронный
ресурс]. URL: http://customs.ru/folder/521.
7. Степень износа основных фондов. Росстат, основные фонды. [Электронный ре-
сурс]. URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/effect/macr8.htm ( дата обращения: 09.09.2019 ).
8. Oil price (Brent). Business insider. [Электронный ресурс]. URL: https://markets. businessinsider.com/commodities/oil-price ( дата обращения: 10.10.2019 ).
9. Валовой внутренний продукт. Росстат, Национальные счета. [Электронный ресурс].
URL: http://www.rosstat.gov.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ accounts/ ( дата обращения: 01.10.2019 ).
10. Pestova A., Mamonov M. Should we care? The economic effects of financial sanctions on the Russian economy. Bank of Finland., 18.7.2019. [Электронный ресурс]. URL: https:// helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123456789/16219/dp1319.pdf?sequence=3 ( дата обращения: 18.09.2019 ).
11. Доклад о конкурентоспособности российской экономики с точки зрения обрабатывающей промышленности, 2018 год. Марп. [Электронный ресурс]. URL: http:// marp.ru/wp-content/uploads/2019/05/Doklad-o-konkurentosposobnosti-rossijskoj-ekonomiki-s-tochki-zreniya-obrabatyvayushhej-promyshlennosti-za-2018-god.pdf с.19.
12. PPP conversion factor, GDP (LCU per international $) - Russian Federation. World bank. [Электронный ресурс]. URL: PA.NUS.PPP ( дата обращения: 01.10.2019 ).
13. External balance on goods and services, Russia. World bank. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NE.RSB.GNFS.CD?locations=RU ( дата обращения: 16.10.2019 ).
14. Гурова Т. Неолиберальная интрижка // Эксперт. - 2009. - № 5.
15. Гурова Т., Ивантер А. Мы ничего не производим // «Эксперт». - 2012. - № 47 .
16. МЭР полон неожиданностей: Импортозамещение - тема из прошлого. Военное обозрение, 19.07.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://topwar.ru/144585-mer-polon-neozhidannostey-importozameschenie-tema-iz-proshlogo.html ( дата обращения: 10.09.2019 ).
17. Технологии создания будущего. Достижения Фонда развития промышленности ФРП. Отчет за 2016 год. Фрп. [Электронный ресурс]. URL: http://frprf.ru/download/ godovoy-otchet-za-2016-god.pdf( дата обращения: 10.09.2019 ).
18. Стабильная динамика ФРП. Годовой отчет за 2018 г. Фрп. [Электронный ресурс]. URL: https://frprf.ru/download/godovoy-otchet-2018-god.pdf ( дата обращения: 10.09.2019 ).
19. «Делать то, что есть у других,— путь в никуда». Коммерсант. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3932247 ( дата обращения: 08.04.2019 ).
20. Шаповалов А. Промышленники предпочитают импортное. Мониторинг микроэкономики // \»Коммерсантъ\». - 2019. - № 59.
21. Затейчук М. Чего бы это ни стоило. Economy Times. [Электронный ресурс]. URL: http://economytimes.ru/kurs-rulya/chego-eto-ni-stoilofmain-content ( дата обращения: 05.09.2019 ).
22. Федеральная таможенная служба. Экспорт и импорт Российской Федерации по товарам. [Электронный ресурс]. URL: http://customs.ru/folder/502 ( дата обращения: 05.12.2019 ).
23. Цены. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/price ( дата обращения: 05.12.2019 ).
24. Карпушин Е.С. Импортозамещение в России: результаты и перспективы развития // Петербургский экономический журнал. - 2016. - № 2. - c. 23-30.
REFERENCES:
Dontsova O.I. (2019). Ekonomicheskaya politika stimulirovaniya razvitiya mekhanizmov formirovaniya nauchno-tekhnicheskikh konkurentnyh preimushchestv rossiyskoy promyshlennosti [Economic stimulation policy of the development of mechanisms of the Russian industry's scientific and technical competitive advantages formation]. Russian Journal of Innovation Economics. (3). 931-944. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.3.41171. External balance on goods and services, RussiaWorld bank. Retrieved October 16, 2019,
from https://data.worldbank.org/indicator/NE.RSB.GNFS.CD?locations=RU Gurova T. (2009). Neoliberalnaya intrizhka [Neoliberal affair]. Expert. (5). (in Russian). Gurova T., Ivanter A. (2012). My nichego ne proizvodim [We produce
nothing]. «Ekspert». (47 ). (in Russian). Karpushin E.S. (2016). Importozameshchenie v Rossii: rezultaty i perspektivy razvitiya [Import replacement in russia: results and prospects of development]. Saint-Petersburg Economic Journal. (2). 23-30. (in Russian). Oil price (Brent). Business insider. Retrieved October 10, 2019, from https://markets.
businessinsider.com/commodities/oil-price PPP conversion factor, GDP (LCU per international $) - Russian FederationWorld
bank. Retrieved October 01, 2019, from PA.NUS.PPP Pestova A., Mamonov M. Should we care? The economic effects of financial sanctions on the Russian economyBank of Finland., 18.7.2019. Retrieved September 18, 2019, from https://helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123456789/16219/dp1319. pdf?sequence=3
Shapovalov A. (2019). Promyshlenniki predpochitayut importnoe. Monitoring mikroekonomiki [Industrialists prefer import product.s Monitoring of microecono mics]. \"Kommersant\". (59). (in Russian).
