CC BY
37
РОССИЯ И МИР В НОВОМ ВЕКЕ
И.Р. Томберг
РОССИЙСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Томберг Илья Рудольфович - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭПИ РАН.
Наряду с международным рынком товаров и услуг, а также с рынком капиталов все большее развитие получает теперь и международный рынок рабочей силы, который является не просто суммой национальных рынков, а представляет собой новое качественное развитие рынка рабочей силы в условиях усиливающихся процессов интернационализации производства и роста общения между народами. Национальные рынки труда все больше утрачивают свою замкнутость и обособленность. Между ними возникают транснациональные потоки рабочей силы, которые приобретают постоянный и систематический характер.
Активное межстрановое (межконтинентальное) перемещение рабочей силы стало одним из наиболее характерных и значимых мировых глобализационных процессов. Трудовая миграция ученых и квалифицированных специалистов является наиболее динамичным видом движения рабочей силы на международном рынке труда. Характерно, что большую часть притока иммигрантов обеспечили отнюдь не беженцы, а как раз высококвалифицированные специалисты, а также сотрудники транснациональных корпораций. Поэтому главную причину столь стремительного роста иммиграции эксперты видят именно в стремлении западных стран минимизировать издержки на обучение квалифицированных специалистов. Это несоизмеримо более выгодно, чем заниматься обучением таких же высококвалифицированных кадров: во-первых, существенно снижаются издержки на собственные образовательные программы, во-вторых, значительно повышается конкурентоспособность продукции на мировых рынках за счет того, что приезжая рабочая сила всегда несколько дешевле. Статистика это подтверждает. По данным Национального совета по науке США (N513), в настоящее время лишь 52% промышленных патентов, зарегистрированных в США, принадлежат самим американцам. Остальные регистрируют иностранцы, живущие в Штатах1.
1. Новые известия, 27.05.2004.
Принято считать, что трудовая миграция (в том числе научных кадров) является процессом двусторонним. Одно и то же государство может быть как страной-донором, так и страной-реципиентом. Например, Великобритания и США являются одновременно и одними из главных стран-реципиентов в мире, и донорами для отдельных государств (США - донор для Канады, Великобритания - для Австралии).
Когда же процесс носит односторонний характер, как в случае с развивающимися странами, он приобретает черты <утечки мозговпредставляющей для стран-доноров большую социально-экономическую проблему. В разряд таких стран попали многие постсоветские государства и прежде всего Россия.
Изучая кадры потенциальной международной миграции, исследователи пришли к выводу, что они представлены в целом более молодыми, профессионально подготовленными, экономически активными, но социально обделенными работниками. Этот вывод подтверждается также данными зарубежных источников. Так, американский опыт использования зарубежной рабочей силы показывает, что иностранные рабочие в США, например, вначале получают меньше, чем коренные американцы, но через 10-15 лет начинают зарабатывать больше, что во многом объясняется «естественным отбором» иностранных рабочих: в их составе оказываются наиболее способные и целеустремленные люди2.
Эмиграция российских ученых и квалифицированных специалистов - один из наиболее сложных социальных феноменов современной России. Около 20% опрошенных специалистов, работающих в России, считают, что если «утечка умов» будет продолжаться, то российская наука и высшее образование просто умрут. С другой стороны, примерно столько же респондентов не видят реального ущерба от «утечки умов» для развития науки и преподавательской работы. Мнения, которые высказываются по этому поводу в специальных изданиях и СМИ, варьируются от утверждения, что «утечка умов» представляет угрозу национальной безопасности России, до точки зрения, что все это - миф, поскольку развитие науки, интеллекта не признает национальных границ. Можно в этой связи согласиться с мнением заведующей лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Ж.Зайончковской о том, что «трудовая эмиграция ученых заслуживает пристального внимания и как предтеча и один из каналов «утечки умов», и как средство развития международного сотрудничества в области исследований»3.
При всей разноголосице мнений можно согласиться с поведенческой трактовкой эмиграционных тенденций в научно-технической среде". Идет активный
2. Томилов В.В., Семеркова Л.Н. Маркетинг рабочей силы. - СПб., 1998.
3. Polit.ru, 01.11.2003.
4. См., например, «Между Родиной и работой» // «Дайджест-директор», 2000. - № 7.
поиск моделей поведения, адекватных новым социально-экономическим условиям. Миграция, в том числе трудовая и учебная, является одной из возможных стратегий, направленных на адаптацию людей к изменяющимся реалиям жизни, способом их профессиональной, социальной, психологической самореализации. Для некоторой части квалифицированных работников, занятых в науке, образовании, медицине и других сферах, трудовая миграция сегодня служит способом сохранения профессии и квалификации. Это особенно актуально в условиях, когда целые группы специалистов, особенно молодых ученых, оказались невостребованными, или работа по профессии в России не может обеспечить им даже прожиточный минимум.
Именно отсутствие адекватных условий работы и жизни становится одним из определяющих «выталкивающих факторов». По данным обследования высококвалифицированных кадров науки и образования ведущих организаций Москвы (15% опрошенных составляли доктора наук, 54% - кандидаты наук), каждый десятый указал на то, что живет фактически ниже уровня бедности, около половины опрошенных считают, что их доходов хватает лишь на самое необходимое. Только 8% специалистов указали, что они могут делать сбережения из своих текущих доходов. При этом значительная часть опрошенных отмечает, что их профессиональная жизнь стала более интенсивной, а 24% - что испытывают чрезмерное напряжение и перегрузки на работе. Оценивая ситуацию с наукой в общем плане, более 1/5 ученых отметили падение престижа и общественного уважения к их труду, 12% указали на коммерциализацию науки и образования в ущерб качеству5.
На Западе россиян привлекают не только более высокий уровень жизни, но и уважение к специалистам. Как показал опрос ученых, выехавших из СССР в западные страны в начале 90-х, большинство из них (70%) довольно легко адаптировались там, несмотря на языковые проблемы и трудности общения на работе6.
За время, прошедшее после распада СССР, число, состав и характер уезжающих из России за рубеж постоянно менялись. Можно условно выделить четыре «волны» оттока научных кадров из страны.
Первый этап охватывает период с конца 80-х (еще до распада СССР) до начала 90-х годов. Тогда уезжали, как правило, по каналам этнической эмиграции в основном в Германию и Израиль. Другой мощный поток составляли представители научной элиты, хорошо известные западному сообществу. По
5. См., например, «Между Родиной и работой» // «Дайджест-директор», 2000. -№ 7.
6. Валюков В. Утечка умов из России. - М., 1994. - С. 23-24.
экспертным оценкам, около 70% уехавших в то время трудоустроились в университетах и других научных организациях.
Второй этап - 1992-1993 гг. Для него характерен массовый отъезд ученых за рубеж, связанный с обвальным падением государственного финансирования науки. Поскольку в СССР бюджетные средства были единственным источником финансирования науки, она мгновенно оказалась в тяжелейшем положении. Ученые уезжали как на постоянное место жительства (таких было немного), так и на работу по контрактам. География выездов ученых за рубеж оставалась достаточно стабильной - лидерами среди стран-реципиентов были Германия, Израиль и США. Среди ученых-эмигрантов преобладали физики и математики, вдвое меньше уезжало биологов, за ними следовали химики и представители наук о Земле. Меньше всего (менее 10%) в потоке уезжавших было представителей социальных и гуманитарных наук. Характерно, что уже в тот период наиболее сильные эмиграционные настроения отмечались среди молодежи -студентов и аспирантов.
Третий этап - 1994-1998 гг. характеризовался увеличением среди уезжавших удельного веса выпускников вузов и молодых специалистов. В течение 1996-1998 гг. число российских аспирантов в американских университетах выросло почти на треть и значительно превысило число студентов. В отличие от других стран - поставщиков квалифицированных кадров, эмиграция из России была структурно смещена в сторону молодежи, уже получившей высшее образование, поэтому экономические и социально-психологические потери оценивались как более тяжелые и драматические. Типичными представителями российских эмигрантов по-прежнему были физики, математики, программисты, инженеры, генетики, биохимики, вирусологи, т.е. специалисты, от которых во многом зависят прорывы в социальной и научно-технологической сферах.
Тогда же наметилась устойчивая тенденция к превышению числа уезжающих на работу по контрактам над уезжающими на Г1МЖ. Исследования структуры контрактной эмиграции показали, что распределение по странам - реципиентам эмигрантов и работающих по контрактам сильно различается. В эмиграционных потоках уезжавших на постоянное место жительства продолжала сильно сказываться «этническая» компонента. Большинство же работающих по контрактам направлялись в США, Германию, Канаду и Западную Европу.
Четвертый этап начался в 1999 г. и продолжается по сей день. Его отличительной чертой стало формирование устойчивой схемы отъезда молодежи на работу за рубеж. Как правило, молодые люди получают высшее образование в России, поскольку оно до сих пор считается качественным и не уступает западному, особенно в области естественных и технических наук. К тому же оно по преимуществу бесплатно. Затем следует подготовка и защита диссертации, а после этого - отъезд за рубеж. Отъезд возможен и во время обучения в аспи-
рантуре, однако общепризнанно, что писать диссертацию в нашей стране быстрее, дешевле и удобнее. Да и множество появившихся в последние годы программ поддержки молодежи стимулируют работу в России до определенного возраста (до 30-32 лет). По его достижении количество возможных источников финансирования сильно сокращается. Кадровая политика государства -важный компонент стимулирования или предотвращения «утечки умов» - пока ограничивается системой «молодежных» фантов, премий и поощрительных надбавок, которые не могут существенно повлиять на ситуацию.
Основной ущерб от выезда научных кадров заключается в том, что эмигрантский поток сильно «помолодел»: за границу едут много студентов, которые специально хотят пройти аспирантуру в зарубежных университетах, с тем, чтобы потом остаться там работать. Так, например, в МГУ им. Ломоносова четверть выпускников ведущих направлений, таких как мехмат, ежегодно уезжают за рубеж. Согласно последним исследованиям, намерены вернуться домой не более четверти российских студентов, обучающихся за рубежом; 45% определенно намерены остаться там, хотя и не исключают возможности поработать в России7.
В 2002 г. Госкомстат России впервые осуществил разработку данных о численности российских исследователей, выезжавших на работу за рубеж по официальным каналам. Данные, публикуемые Госкомстатом, охватывают те предприятия и организации, на которых ведутся исследования и которые входят в Единый государственный регистр предприятий и организаций (ЕГРПО). Таких предприятий в 2001 г. насчитывалось 4037, и на них было занято 885,6 тыс. человек, в том числе 422,2 тыс. человек исследовательского персонала. Малые предприятия в разработку не включены, так как они не входят в систему ЕГРПО и не предоставляют соответствующую отчетность. Из-за этого возникает недоучет числа работающих за рубежом исследователей.
Официальная статистика выезда за рубеж за 2002 г. охватывает исследователей, выехавших в другие страны официально с целью продолжения профессиональной деятельности на довольно продолжительный срок, оставаясь при этом в штате российской организации с согласия ее руководства.
Приведенные Госкомстатом данные о количестве поездок заставляют усомниться, так ли уж велика «утечка умов» из российской науки, как о ней говорят. Ведь именно продолжительные поездки чаще всего являются прологом к эмиграции, а их, как оказалось, совсем немного. В 2002 г. по официальным каналам выезжали на работу за рубеж 2922 российских исследователя из
7. Леденева Л.И., Тюрюканова Е.В. Российские студенты за рубежом. - М., 2002. -С. 100, 101.
324 организаций, что составляет всего 0,7% по отношению к общей численности исследователей и 0,8% от количества организаций соответствующего профиля.
Несмотря на множество исследований, проводившихся в начале 90-х годов, точных данных о количестве уехавших в масштабе страны получено не было. По приблизительным оценкам, суммарный «вклад» контрактной эмиграции и отъезда ученых на ПМЖ составил чуть более 5% от общего показателя сокращения численности специалистов, занимавшихся научными изысканиями. Тогда же приблизительные подсчеты показали, что на каждого уезжавшего на ПМЖ приходилось по четыре «контрактника». Эта оценка приводится в большинстве исследований и по сей день, хотя не исключено, что в последнее время соотношение могло измениться.
Согласно данным официальной статистики, наибольшая продолжительность работы за границей обеспечивается самостоятельными контрактами. Почти каждый второй из выехавших таким способом предполагает работать более трех лет, тогда как менее одного года - лишь один из четырех. Помимо прочего, это свидетельствует о слабой централизации (или организации) процесса научного обмена. Это подтверждается крайне незначительным числом выехавших в 2002 г. «по обмену» - 75 человек (2,6%). Следует также отметить, что свыше 60% выездов российских ученых за рубеж оплачивается принимающей стороной, что ставит их в определенную зависимость от этой стороны.
По оценкам первого заместителя директора Акустического института им. Н.Н.Андреева РАН профессора С.Егерева, общее количество работающих за границей российских ученых на конец 1998 г. можно было оценить примерно в 30 тыс. человек, из них 14-18 тыс. - в фундаментальных науках8. По данным Национального научного фонда США, только в Америке сейчас работают 20 тыс. русских ученых, а общий показатель «утечки мозгов» за границу не поддается подсчету. До прошлого года официальная статистика учитывала только тех специалистов, которые выезжали в зарубежные страны на постоянное место жительства. Хотя есть еще и поэтапные эмигранты (т.е. те, кто выезжает по учебной визе или на временную работу, а затем меняет свой статус), и латентные, т.е. нелегальные.
Впрочем, по мнению специалистов Центра исследований и статистики науки, в случае с нашей страной «утечка мозгов» происходит не столько за границу, сколько внутри страны, из науки в бизнес. А сам показатель уезжающих за границу молодых ученых с 1998 г. начал снижаться. «В 90-х годах за рубеж эмигрировали 3% ученых от общего оттока из науки, - отметила ведущий научный сотрудник Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) Е.Неки-
8. Мозги утекающие // Московские новости. - 1998. - № 46.
пелова. - Но сейчас этот показатель стал меньше... Так, в 2002 г. на постоянное место жительства за рубеж выехали 70 тыс. человек, из которых одна тысяча была занята в сфере науки»9.
Данные Госкомстата подтверждают тенденцию преимущественного выезда за рубеж представителей точных наук. Больше всего востребованы за границей физики, затем биологи. Каждый третий выехавший - физик, почти каждый четвертый - биолог, десятый - математик. У ученых этого профиля контакты с заграницей гораздо интенсивнее, чем у других. Всего на естественные науки пришлось 77% выехавших. Ученым другого профиля получить выездную работу много труднее, особенно специалистам в области медицины и сельского хозяйства, не легче и гуманитариям (рис. 1).
технические науки 12,7%
другие естественные науки* 11,3%
математика 9,3%
*в т.ч. химия (6,1%), науки о Земле (5,2%).
** в т.ч. медицинские (3,6%) и сельскохозяйственные (0,6%) науки.
Основные регионы мира, куда устремляются на работу российские ученые -Западная Европа - 42,4% и Северная Америка - 30,4%. Заметны потоки в азиатские и скандинавские страны. А вот со странами Восточной Европы и
9. КВС ВаИу, 29.05.2003. 48
СНГ научные связи у России почти прервались. В Восточную Европу выехало столько же ученых, сколько в Африку, а число выехавших в постсоветские страны было лишь немногим больше, чем в Южную и Центральную Америку (табл. 1).
Таблица 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, РАБОТАВШИХ ЗА РУБЕЖОМ, ПО РЕГИОНАМ МИРА
Регионы Человек %
Постсоветские страны 66 2,3
Западная Европа 1238 42,4
Скандинавские страны 151 5,2
Восточная Европа 33 1,1
Северная Америка 888 30,4
Южная и Центральная Америка 56 1,9
Азия 429 14,7
Африка 36 1,2
Австралия, Новая Зеландия, Антарктида 25 0,8
Всего 2922 100,0
На уровне стран лидируют США, которые приняли 28,7% (840 человек) исследователей из России, и Германия - 19% (556 человек). Заметна роль Франции (6,5%; 191 человек), Великобритании (4,6%; 135 человек), Японии (4,3%; 125 человек), Швеции (3,2%; 95 человек), Индии (2,4%; 69 человек), Италии, Нидерландов, Китая (по 58-60 человек или по 2% в каждую страну). Общее число стран, где в 2002 г. работали российские ученые, было равно 73, включая такие экзотические, как Антигуа и Барбуда, Бенин, и др.
Спрос на ученых на Западе избирателен. Тревога по поводу «утечки умов» прежде всего должна относиться к физикам, математикам и биологам. Что касается других наук, о серьезной «утечке умов» говорить пока не приходится. Особенно это касается гуманитариев, в том числе социологов. Общественные науки крайне нуждаются в целенаправленном стимулировании контактов. Иначе разрыв в уровнях развития естественных и общественных наук в России будет усиливаться.
Анализ Госкомстата показал также еще одну сторону российской научной действительности. Выяснилось, что многие региональные университеты практически не имеют зарубежных контактов.
Международные научные связи России фокусируются в трех регионах или даже в трех городах - Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске. Каждый четвертый исследователь, нашедший работу за границей, - москвич, каждый пятый - петербуржец, а каждый седьмой - новосибирец. Если к этому прибавить столичные области - Московскую и Ленинградскую, получится три четверти общего потока ученых за рубеж. На остальной территории России в качестве условно активных с точки зрения научных связей можно характеризовать только пять регионов, - Нижегородская и Свердловская области, Татарстан, Иркутская и Томская области.
Специфика российской научной диаспоры в отличие, например, от Китая, Индии, Кореи - ведущих «доноров» научных кадров для США, - состоит в том, что «обратный поток» незначителен. По самым оптимистичным оценкам, возвращаются от общего числа уехавших лишь 10-15%. Важно, однако, что именно эти люди, как правило, не идут вновь работать в отечественную науку, а в большинстве случаев занимаются научным или технологическим менеджментом. Это обстоятельство, которое адепты теории «утечки мозгов» выделяют как негатив, на самом деле свидетельствует о том, что существует незанятая ниша между научными разработками и их коммерционализацией. Однако занять эту нишу могут только люди подготовленные, адаптированные к ведению дел западными методами.
На фоне несколько преувеличенных традиционных жалоб на «утечку мозгов» из России любопытным представляется альтернативное мнение, высказанное не так давно в прессе Юрием Магаршаком, президентом компании «МаЛТесЬ» (Нью-Йорк). «Еще вопрос: происходит утечка мозгов или расширяется зона влияния? С точки зрения распространения культуры и науки называть отъезд ученых утечкой неправильно, ибо «утекшие» в большинстве не рвут личных, научных и культурных связей, и не их вина, если родина не создает условий для более тесного взаимодействия. Это классический процесс расширения территории, происходящий мирно и без малейшего противодействия, т.е. в уникально благоприятных обстоятельствах. Доход русскоязычного мира в целом с каждым годом растет, его влияние во всех областях бизнеса и технологий неуклонно увеличивается. Расчет показывает, что суммарный доход русскоязычного сообщества за рубежами бывшего СССР достигает годового бюджета РФ. Объем потенциальных капиталовложений, на которые мы можем влиять (за пределами СНГ), как минимум того же порядка. С точки зрения технологии, бизнеса и науки речь идет не о диаспоре, ибо она имеет явно выраженный центр. Речь идет о Всемирной русскоязычной Ойкумене, пронизывающей цивилизацию, как нервная система, и связанной множеством неформальных связей, лишь сравнительно небольшая часть которых проходит по территории РФ»10.
10. Известия, 7 февраля 2003-
Перспективность развития сотрудничества с работающими за рубежом учеными российского происхождения отмечается специалистами, изучающими тему профессионально. С.Егерев относит к российской научной диаспоре не всех уехавших за границу ученых, а лишь тех, кто продолжает активные научные исследования, решает проблемы адаптации к новым условиям и стремится поддерживать отношения друг с другом, с оставшимися на родине коллегами, друзьями и близкими11. По его мнению, научная диаспора представляет собой достаточно устойчивое образование. Ее постоянное «ядро» составляют около 20-30 тыс. человек (без учета членов семей).
Надо сказать, что многие осевшие за рубежом российские ученые ведут активную работу по своим специальностям. По подсчетам Института финансовых исследований, их публикации представляют заметную часть общего количества российских научных публикаций в области физики и математики.
ПУБЛИКАЦИИ РОССИЙСКИХ АВТОРОВ В ОБЩЕМИРОВОМ ЧИСЛЕ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ (В %)"
Российские ученые, включая эмигрантов Российские ученые, работающие в РФ
Квантовая физика 7,5 5
Физика высоких энергий 10,4 7,5
Теоретическая и ядерная физика 11,3 7,8
Математическая физика 13,2 8,5
Математика 10,4 4,6
Как отметил Е.Д.Панов, научный сотрудник Центра «Истина» Минобразования РФ, «российская наука ныне объективно состоит из двух частей. Время выдвигает задачу их объединения, строительства интеллектуального моста Россия-Запад. Вообще говоря, этот мост существует по определению, однако сейчас он скорее разведен. Главное - свести две его половины, создать механизм многопланового научного и делового взаимодействия российской научной диаспоры вне зависимости от места работы и проживания ее представителей»13.
В последние год-два в России действительно предпринимаются более активные действия по налаживанию связей с соотечественниками за рубежом. К примеру, как отмечают в математическом сообществе, многие из уехавших ма-
11. Егерев C.B. К проблеме российской научной диаспоры // Вестник Российской академии наук // 1997. - Т. 67, № 1.
12. http://www.OPEC.ru, 2004 г.
13. Вестник Российской академии наук. - 2004. - № 3. - С. 225.
тематиков часть времени стараются работать в России, предлагают читать бесплатные циклы лекций в российских университетах. Было проведено несколько научных конференций при финансовом и организационном участии представителей российской научной диаспоры. Последние помогают работающим в России ученым получить доступ к электронной подписке на иностранную периодику и к другой научной литературе. Обсуждаются также такие формы взаимодействия, как выполнение совместных научных проектов, развертывание мобильных партнерских лабораторий, приглашение бывших российских ученых провести творческий отпуск в России, совместив его с преподаванием российским студентам и аспирантам, и т.п.
Сами представители диаспоры выражают желание значительно более активно участвовать в жизни покинутой ими страны - консультировать, финансировать по мере сил, реформировать и даже влиять на принятие политических решений. Например, они хотели бы принимать участие в инновационных российских проектах, работать во внешних экспертных советах фондов, университетов, академических и государственных научных органов, рецензировать заявки на гранты, участвовать в принятии решений о выборе приоритетов финансирования национальных научных программ14.
Представляется, что развитие взаимодействия с русскоязычной научной диаспорой могло бы не только способствовать укреплению международных позиций отечественной науки. Важно было бы превратить его в активно функционирующий канал передачи и освоения зарубежного опыта организации инновационных исследований, а также продвижения российских технологий на мировые рынки.
14. Ефимов И.Р. Российские научные диаспоры. Сменится ли •«утечка мозгов» приездом «ученых немцев»?//Независимая газета. - Наука. 26.02.2003.
