CC BY
14
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНИКИ В _ГЛОБАЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ_
Середкина Елена Владимировна
канд. фил.наук, доцент Пермского национального исследовательского политехнического университета
RUSSIAN MODEL OF TECHNOLOGY ASSESSMENT IN THE GLOBAL PERSPECTIVE
Seredkina Elena
Candidate of Science, associate professor of Perm National Research
Polytechnic University
АННОТАЦИЯ
Целью данного исследования является разработка национальных кейсов в области социальной оценки техники (Technology Assessment, TA). Однако в западноевропейском академическом пространстве данной проблеме не уделяется должного внимания. Европейские эксперты, как правило, говорят о глобальной версии TA, в основе которой лежат западноевропейские ценности и подходы. Этот неявный «западоцен-тризм» существенно обедняет возможности реализации на практике идей TA за пределами Европы, поскольку социальные реалии и культурные нормы играют важную роль при формировании технологий. Именно в контексте национальных вызовов определяются приоритетные направления инновационного развития. В этой связи мы анализируем трансдисциплинарные и национальные стратегии исследования, а также разрабатываем проект дорожной карты российской TA в контексте национальной специфики и мировой практики.
ABSTRACT
The purpose of this study is the development of national cases in the field of Technology Assessment (TA). However this problem doesn't get the attention in West European academic space properly. European experts usually talk about the global version of TA which is based on West European concepts and values. This implicit "west-oriented" approach weakens significantly the TA-practice beyond of Europe. In fact, social background and cultural norms play an important role in "technology shaping". Specifically in the context of national challenges the priority directions for the innovative development of the country are determined. Therefore we analyze trans-disciplinary and national research strategies, and develop the Russian roadmap of TA in the context of national peculiarities and the world practice.
Ключевые слова: социальная оценка техники, ответственные исследования и инновации, национальные модели TA.
Keywords: technology assessment, responsible research and innovation, national models of TA.
Сценарии развития техногенной цивилизации и образы технологического будущего все чаще обсуждаются в науке, политике, обществе. На повестке дня не стоит вопрос о ресурсах развития техники и инженерно-научном потенциале. На первый план выдвигается вопрос, как контролировать бурно развивающуюся технику? Эти вопросы в Европе сегодня решаются в рамках социальной оценки техники (ТА), новой научной дисциплины, которая представляет собой не просто теорию оценки и прогноза развития конкретных технологических кейсов, но и практику политического консультирования. В этой связи социальный аспект техники играет ключевую роль в современных философских и междисциплинарных исследованиях. На базе TA разрабатываются своего рода «алгоритмы распознавания» негативных последствий техники для принятия научно обоснованных решений в сфере научно-технической политики, с точки зрения естественных, технических и гуманитарных наук.
В западноевропейской гуманитарной науке до сих пор не представлен полный анализ развития со-
циальной оценки техники. В лучшем случае говорится либо о глобальной модели TA [3], либо конкретизируются ее различные формы и практики, например, «participatory TA», «real-time of TA», «constructive TA», «parliamentary TA» [4]. Мы постараемся восполнить этот пробел в виде краткого наброска.
1.Междисциплинарный этап развития TA (с 60-х годов XX века). На первой стадии междисциплинарного этапа социальная оценка техники представляла собой не столько теорию, сколько практику политического консультирования в специфическом американском контексте при Конгрессе США. Сильная сторона: развитие междисциплинарного диалога между экспертным сообществом и политиками. Слабая сторона: чрезмерный технократизм. На второй стадии междисциплинарного этапа социальная оценка техники покидает американский континент и проникает в Европу. В итоге происходит трансформация изначальных американских идей и установок. Отныне в междисциплинарное пространство входит не только техническая элита, но и представители социально-гуманитарных наук. Можно сказать, что именно в это время
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 4(37), 2017 | философские науки
происходит рождение подлинных экспертов в области социальной оценки техники. В этой связи мы бы хотели подчеркнуть большой вклад немецкой философии техники в разработку эпистемологических и методологических оснований TA.
2.Трансдисциплинарный этап развития TA (с 2002-2003 годов). На этом этапе происходит «партисипативный поворот» («participatory turn») [5, с. 235], в результате которого начинает формироваться новая архитектоника участия. Суть этого поворота выражена в западноевропейской программе «Ответственные исследования и инновации» (Responsible Research and Innovation, RRI). Концепт RRI в последние годы все чаще становится предметом серьезного обсуждения в западноевропейском академическом и социально-политическом пространстве в связи с разработкой концепции инновационного развития. Сам концепт имплицитно содержит в себе указание на этическую рефлексию, а также непосредственную связь с социальной оценкой техники и технонауку. Другими словами, можно говорить об интегральном подходе, объединяющем социально-гуманитарную экспертизу инновационных проектов, технонауч-ную парадигму и прикладную этику в процессе формирования новых сценариев технологического будущего. В этой связи мы идем вслед за А. Грун-вальдом [1, с.10] и так же рассматриваем RRI как расширенную версию социальной оценки техники.
На этом этапе TA делает акцент на развитии трансдисциплинарного диалогового пространства, в которое включены политики, эксперты и гражданское общество (трехчленная модель участия). Разработка программы RRI как расширенной версии TA возможна только в трансдисциплинарном коммуникативном пространстве. С методологической точки зрения, необходимо отделить междисциплинарные стратегии исследования от трансдисциплинарных. В первом случае речь идет о диалоге/полемике экспертов, которые руководствуются в первую очередь внутринаучными ценностями для прагматического решения конкретных инженерно-теоретических задач. Во втором случае речь идет об осознанном выходе за рамки экспертного сообщества и включение в диалог всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров) и социальных агентов с их целями, потребностями, мечтами, представлениями о будущем. Трансдисциплинарное коммуникативное пространство - это множество коммуникативных форсайт-платформ, где идет активный обмен мнениями между участниками в ходе разработки моделей желаемого будущего.
Для российской стороны сейчас важно изучить мировой опыт в области TA/RRI. Для этого мы выделяем 4 национальные модели TA: американскую, немецкую, китайскую и российскую. Эта схема очень условна. Мы понимаем, что на практике их гораздо больше. Например, европейский кластер распадается на множество национальных форм со своей спецификой (голландская, датская, французская, австрийская и др.) Кроме того, необходимо
21_
учитывать, что становление российской и китайской версий TA происходит в контексте дефицита гражданской инициативы и практических знаний в области TA/RRI. Россия и КНР в начале пути, который уже прошли западные страны. Но в этом есть и преимущество: россияне с китайцами могут учесть прошлые ошибки Запада и сделать рывок.
Ниже представлена краткая характеристика национальных кейсов.
ЬАмериканская модель TA как распределенное институциональное управление. Социальная оценка техники как метод политического консультирования впервые возникла в США. Инженеры и ученые помогали политическим лидерам принимать рациональные и компетентные решения в области научно-технической политики в государственном масштабе. Другими словами, американская модель TA выступала не в качестве теории, но практики, деятельности экспертного сообщества. Таким образом, в американском контексте существовала изначальная тесная связь с государством. Но затем социальная оценка техники теряет свои позиции в США. В настоящее время академический и политический ландшафт в области TA в США характеризуется таким многообразием форм и децентрализацией, что зачастую их даже нельзя распознать как таковые [подр. см.: 6].
II. Китайская модель TA как авторитарное централизованное управление. Главные черты китайской модели - ведущая роль государства, установка на лидерство, интенсивная коммуникация экспертного сообщества с политиками высшего ранга по вопросам научно-технической политики. Общество же практически не вовлечено в этот диалог. Материалы последних конференций по социальной оценке техники в КНР показывают одну важную тенденцию: китайское научное сообщество в лице Китайской академии науки и технического развития при поддержке правительства пытаются найти срединный путь между «ответственными инновациями» и «вынужденным технократизмом».
III. Российская модель TA как часть философии науки и техники. Интерес к социальной оценке техники в России возник в 90-е годы XX века, благодаря работам немецких философов и социологов техники (Х. Ленк, Г. Бехман, Ф. Рапп, Г. Рополь и др.). Главная заслуга в этой трансляции немецких идей на российскую почву принадлежит В.Г. Горохову. Недаром в Институте оценке техники и системного анализа г. Карлсруэ (Германия) его называли «архитектором российско-немецкого сотрудничества».
До недавнего времени социальная оценка в России развивалась исключительно в академической среде, в пространстве гуманитарных и общественных наук. При этом отсутствовало плодотворное междисциплинарное взаимодействие с представителями технических наук. И только в последние годы наметилась положительная тенденция. Начался более тесный контакт между философами как проводниками идей TA в России и инженерами. «Агентами перемен» здесь выступают политехнические университеты Перми и Томска.
Однако на современном этапе развития в России не развит трансдисциплинарный коммуникативный диалог, в котором участвуют политики федерального уровня, эксперты из среды технических и гуманитарных наук, а также общество (рядовые граждане). В этой связи нужно усилить «политическую» составляющую (TA как инструмент демократизации общества).
ГУ.Немецкая модель TA как трехчленная модель участия (политики, эксперты, общество). На сегодняшний момент немецкая модель TA является в какой-то мере образцовой, воплощая в себе сильные стороны всех вышеперечисленных кейсов. Во-первых, немецкая модель TA (как и российская) тесно связана с академической средой. Так, немецкие философы техники внесли существенный вклад в разработку теоретических вопросов TA. Во-вторых, Бюро оценки техники в Германском Бундестаге был создан по образцу американского Офиса оценки техники при Конгрессе США. В-третьих, с китайской моделью немецкую практику TA/RRI роднит эффективное сотрудничество с государством.
Слабые стороны немецкой модели TA: чрезмерное давление со стороны некомпетентной, но активной общественности. Вызовы техногенной цивилизации требуют беспрецедентного уровня осведомленности не только политиков, но и простых граждан в вопросах, разработка которых ранее были исключительно делом узкого круга специалистов и экспертов (техноэлиты). Так, анализируя немецкую программу отказа от ядерной энергетики (Atomausstieg), мы увидели неготовность немецкого обывателя участвовать в ответственном диалоге для решения сложных задач «социальной инженерии». В гражданском обществе возникает реальная угроза отторжения прорывных технологических проектов: эмоциональные лозунги, популистские политические заявления, фобии, беспочвенные ожидания некомпетентной общественности могут заглушить голоса инженеров и экспертов. В этой связи стоит не только проблема «гуманитаризации» технического образования, но
и «технизации» общественного мнения. Ответственность не только сверху, но и снизу. В гражданском обществе стейкхолдеры как потенциальные «агенты перемен» и «моральные редакторы» инновационных технологий должны быть также компетентными и ответственными. В этой связи в Германии сегодня говорят об «устойчивом участии» (sustainable participatory).
В свете предпринятого анализа национальных моделей TA можно сформулировать три основных вызова, которые стоят сегодня перед Россией:
1.Техно-гуманитарный синтез и преодоление технократизма (развитие среды доверия между инженерами и представителями гуманитарных и общественных наук).
2.Развитие диалога между экспертным сообществом и политиками.
3. Развитие трансдисциплинарного диалогового пространства (реализация на практике трехчленной партисипативной модели TA, формирование «новой архитектоники участия»).
Список литературы:
1. Grunwald A. Responsible innovation: Bringing together technology assessment, applied ethics, and STS research // Enterprise and Work Innovation Studies, 2011, №7, pp. 9-31.
2. Grunwald A., Chernikova I., Seredkina E. New Impulses for the TA-Networking in Russia // TATuP, 2015, № 3(24), pp. 109-114.
3. Hahn J., Ladikas M. Responsible research and innovation: a global perspective // Enterprise and Work Innovation Studies, 2014, №10, pp. 9-27.
4. Hahn J., Merz C., Scherz C. Identity shaping: Challenges of advising parliaments and society - A Brief History of Parliamentary Technology Assessment // Philosophy of Science and Technology, 2015, №2 (20), pp. 164-178.
5. Jasanoff, S. Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science // Minerva, 2003, vol. 41, pp. 223-244.
6. Sadowski J., Guston D. Technology Assessment in the USA: Distributed Institutional Governance // TATuP, 2015, № 1 (24), pp. 53-59.
ВЗАИМОСВЯЗЬ ФЕНОМЕНА ОДИНОЧЕСТВА И ТЕРРОРИЗМА: _СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ_
Лященко Максим Николаевич,
кандидат философских наук, доцент кафедры философии науки и социологии Оренбургского государственного университета, г. Оренбург
АННОТАЦИЯ
В данной статье автор делает попытку осмысления феномена одиночества и его связи с терроризмом. Автор прослеживает общие основания этих двух социокультурных феноменов, и приходит к выводу, что в абсолютном типе одиночества разрушается высший уровень духовной структуры личности - нравственность, которая является сдерживающим механизмом проявления агрессии и деструкции. С ее разрушением человек становиться проводником агрессии и деструкции в мир, а также объектом для манипулирования террористическими идеологиями.
Ключевые слова: одиночество; терроризм; глобализирующее общество; агрессия; деструкция.
ABSTRACT
In this article the author makes an attempt to understand the phenomenon of loneliness and its relationship to terrorism. The author traces the common ground of these two socio-cultural phenomena, and comes to the conclusion that an absolute type of solitude is destroyed the highest level of spiritual structure of the person - morality,
