РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

RUSSIAN MODEL OF GLOBALIZATION

Andrievskaya Zhanna Viktorovna, PhD of Psychological science, Associate Professor, Southern Federal University, Rostov-on-Don

The purpose of the study is to formulate a series of extremely dear and precise methodological principles that fix the Russian model of globalization, acting as an alternative to the American mode! of globalization. As a result, eight methodological principles of the Russian model of globalization are put forward, including (1) the principle of conservative preservation of local (local) diversity, (2) building fixed channels of intercultural interactions, (3) the formation of several unified platforms for dialogue and the development of joint activity programs, (4) the creation (development) of principles of international, interstate Interaction, (5) the creation of principles of uniform socioeconomic development, (6) the creation of fixed mechanisms of cross-cultural communication, (7) conservative preservation and retention in the integrity of local cultures, (8) maintaining the balance of centripetal and centrifugal forces in the global full-scale world. CD

OJ

Keywords: globalization; Russian mode/ of globalization; methodology.

1—

DOI 10,24923/2222=243X2022=42.16 ^

РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ уд к 001 21

ГЛОБАЛИЗАЦИИ ВАК РФ 5.7.7/09.00.11 ~

Цель исследования состоите формулировке серии предельно ясных а чётких & АндриевскаяЖ.В., 2022 методологических принципов, фиксирующих российскую модель глобализа- ^

ции, выступающей как альтернатива американской модели глобализации, В

результате выдвигается восемь методологических принципов российской Г~~

модели глобализации, в числе которых (!) принцип консервативного сохра- ^

нения локального (местного) разнообразия, (2) выстраивание фиксированных каналов межкультурных интеракций, (3) формирование нескольких унифицированных площадок диалога и выработки программ совместной деятельности, (4) создание (выработка) принципов международного, межгосударственного взаимодействия, (5) создание принципов равномерного социально-экономического развития, (6) создание фиксированных механизмов 91 кросс-культурной коммуникации, (7) консервативное сохранение и удержание в целостности локальных культур, (8) соблюдение равновесия центростремительных и центробежных сил в мировом полномасштабном мире.

Ключевые слова: глобализация; российская модель глобализации; методология,

S

Введение

Одним из наиболее тревожных сигналов современности являются едва ли обратимые последствия, характерные для глобализации в её узко-американском смысле [2, 4, 6, 11, 16, 19], А "сегодня невозможно говорить об изолированности процессов, происходящих в разных регионах земного шара" [1, С. 7], об этой многосеязности мировых процессов обычно говорят в терминах однополярной или многополярной моделей глобализации [1, С. 9-11]. Характеризовать современную, однополярную глобализацию уже традиционно принято в таких эмоционально негативных терминах, как радикальная "стёртость, выхолощенность, исчерпанность различий, подвергшихся деконструктивистской миниатюризации" |1, С. 11]. Отсюда получает свою новую актуальность речь об адекватных многополярных моделях глобализации, которые, при сохранении лучшего от глобализации вообще, не могли бы быть охарактеризованы в таких эмоционально негативных, отталкивающих терминах ("стёртость", "исчерпанность", "безликость" и пр.).

А это возникновение "большого количества рисков, вызовов и противоречий, которые ставят под угрозу будущее всего человечества" [19, С, 26], является прямым следствием всё возрастающей сложности как тех социальных систем, которые формируются на наших глазах, так и их взаимодействия. Современная эпоха - это эпоха наращения сложности, причём нередко нерегулируемой и неконтро-

А НДРИЕВСКАЯ Жанна Викторовнакандидат психологических наук, доцент, докторант, Южный федеральный университет, Рос то в-на -Дону

лируемой, в которой утопают умы людей. Сделать эту сложность управляемой и упорядоченной, а не остающейся на уровне стихийных тенденций - вот проблема нашего времени, которая всё ещё не решена; формулировке методологических принципов построения глобального социума, собственно, и посвящена данная статья; забегая несколько вперёд, следует указать, что управляемой и упорядоченной эта сложность должна стать не с позиций ручного управления, а на уровне принятия ряда пакета норм, аналогичных декларациям и конвенциям Организации Объединённых Наций, которые закрепляют соответствующую нормативность в области взаимодействия стран и национальных государств и транснациональных структур, деятельность которых так же должна носить упорядоченный характер, разворачиваться по соответствующим "правилам", "условиям" и "требованиям".

Основная часть

Усматривая очевидные тенденции к обезличиванию, уплощению, упрощению человеческого измерения как результат разворачивания глобализации, многие авторитетные исследователи недвусмысленно артикулируют важность подготовки тщательно и глубоко продуманной методологической основы для данного процесса, позволяющей удержать и сохранить то луч шее, что несёт в себе глобализация уже сейчас, и редуцировать (купировать) все её наличные и потенциальные пороки и риски.

Природа этих феноменов - обезличивания, уплощения, упрощения - состоит в стирании границ локальных культур, в взаимопроникновении по образцу взаимной нейтрализации, утраты коренных устойчивых смыслов этих культур, смешении того, что по всему разумному суду смешиваться не должно, - напр., понятие "ипостаси", характерное для дискурса Западного богословия, необоснованно и слепо смешивают с понятиями "аватар", "перерождений", "воплощений" и пр., что в результате сулит упадок локальным культурам, вымыванию из них глубинных, - в данном случае, религиозных, - смыслов(ряд учёных отмечают [1, С. 10], что глобализация бросает вызов государству как институту, но, как представляется, угрозы и риски смешения устойчивых смыслов традиционных культур и религий - ещё более опасные).

Подобное смешение культур и религий, отличающее культуру Соединённых Штатов Америки, всё поглощающей и нейтрализующей, не скрывающей своей "синтетической" особенно-

сти, едва ли допустимо в горизонте исторически значимых сроков. При этом очевидно, продукты "мягкой силы" американской культуры проявляют себя потенциально разрушающим образом, вызывают упрощённые и уплощённые.

В противоположность этому, исторический опыт России (включая и советский период, что немаловажно), может предложить принципы построения международных отношений в выстраивании глобального социума. Уникальность этого исторического опыта состоит как в характере выработанных им тысячелетиями тысячелетних традиций, так и в характере сопутствующей идеологии: так, напр., понятие "семьи народов" в советском дискурсе, является своего рода фокусом и средоточием российского интернационализма, что предлагает лучшие образцы международного взаимодействия.

Россия, с её тысячелетним опытом добрососедства самых различных этносов и культур, традиций и религий, может предложить своё видение перспектив, принципов и архитектуры глобализации, в корне отличающееся от таковых в их американской модели, предполагающей это радикальное обезличивание (суть то самые "стёртость", "исчерпанность", "выхолощенность"). Российская модель глобализации предполагает свободу самоопределения в противовес насильственной упаковке сознания отдельного человека и даже целого народа в готовую сетку уплощённых и упрощённых образов, в контексте и фокусе которых происходит социализация и нормировка поведения - т. е., чаще всего, насильственное форматирование сознания, подставляющегося под пресс голливудской кинопродукции со всеми характерными для этого процессаявле-ниями - в том числе постмодернистскими явлениями разложения национальных различий, элиминация устойчивых смыслов традиционных культур, смешения религий,

А ведь именно российский, и советский в частности, опыт интернационализма, является исторически уникальным: пятнадцать исторически коренных республик в составе СССР, частью Западные, частью Восточные, как и народы, их заселявшие, имели полное равноправие, а те лучшие образцы национальной терпимости, которые были взращены е советской национальной политике, невозможно переоценить. Взятый со стороны своих формальных и формообразующих отношений, этот опыт может быть включён в дальнейшее историческое движение на конститутивных правах;

в современном своём смысле он может быть сформулирован е ряде методологических положений, которые в своей системе могут быть кодифицированы как российская модель глобализации.

Итак, формулировка принципов российской модели глобализации при соотв. исследовании специальной литературы [напр., 12, 14, 16, 18] позволяет определить следующие методологические принципы и характеристики процесса глобализации как нравственно-эти-чески здоровой, так и умственно-телесно здоровой тенденции:

- (1} сохранение местно-локального разнообразия, а не нейтрализации или растворение и его в "котле наций" как непременное условие интеграционных процессов (так, в СССР, напр., были сохранены границы этнических республик - как важнейшее условие сохранения и удержания национальной специфики, некоторого порогового разнообразия мировых культур и мирового культурного достояния); в случае нарушения этого принципа человечество ждёт цивилизационный и культурный коллапс, сворачивание и имплозию человеческих культур;

- (2) выстраивание фиксированных каналов межкультурной коммуникации - налаживание площадок политического, философского, научного, медицинского и пр., в границах которых не происходило бы смешение понятий и дискурсов; эти каналы должны обеспечивать взаимное обогащение и прирост для локальных (местных) культур; эти каналы ~ конференции, клубы, съезды, консилиумы, форумы, ассамблеи, семинары,совещания (смеждународным составом участников - в смысле международного, в пределе - глобального - представительства);

- (3) формирование нескольких унифицированных площадок (нескольких ввиду того, что само понятие "унификации" имеет Западное происхождение) диалога и выработки программ совместной деятельности (таких, как ООН и иные),-эти "унифицированные" площадки могут формироваться как по географическому принципу, так и по межкультурному в его широком смысле, как по политическому и экономическому (БРИКС), так и по религиозному - опять же, в широком смысле; в случае нарушения этого принципа процесс примет фрагментарный характер;

- (4) создание (выработка) принципов международного, межгосударственного взаимодействия, аналогичных принципам категорического императива (Кант) - как в аспектах минимизации военных решений в мировой

политике, так и в аспекте сохранения и преумножения культурного богатства человечества, ненасилия одних культур над другими культурами и соответствующими цивилизациями;

- (5) создание принципов равномерного социально-экономического развития в различных странах, различных цивилизаций на основе принципа справедливости - обмен (в том числе товарный, денежный, информационный, научный - обмен знаниями и опытом), будучи одним из предельных типов взаимодействия, должен быть поставлен во главу угла как принцип межличностного, международного взаимодействия, сохраняя свою симметрию и непредвзятость, терпимость (данный пункт - альтернатива концепции "золотого миллиарда");

- (б) создание фиксированных механизмов кросс-культурной коммуникации - разработка оснований для возведения "межкультурных мостов", что закрепляет особую роль метисных и гибридных форм культуры, но не в самоценном отношении некоторой "цели-в-себе", а имеющих значение для тех культур, которые вовлечены в этот синтез; в данном случае фиксируется особая роль билингвального и поли-лингвального подхода в корректном построении подобных "мостов" (где важнейшим моментом будет предотвращение смешений смыслов культур, напр., предотвращение смешения значений слов "ипостасей" и "аватаров", или же, таких значений, как "воплощение"); удержание в данной связи организованной сложности должно сохранять устойчивые смыслы религий, а не смешивать их и не подменять одни смыслы другими;

- (7) консервативное сохранение и удержание в целостности локальных культур при выстраивании архитектуры мирового взаимодействия, а, - в конечном счёте - "цветущая сложность" мирового культурного и цивили-зационного процесса (как в его институциональном, так и в прямом человеческом отношениях этого выражения - человеческий ресурс как архи-важнейший); эта "цветущая сложность" закономерно противопоставляется тому радикально "плоскому", даже "одномерному" состоянию, в котором окажется человечество в случае сохранения нынешних тенденция смешения локальных культур - т. е. при сохранении однополярного характера глобализации;

- (8) соблюдение равновесия центростремительных и центробежных сил по отношению к тем полюсам, которые включены в многополюсную систему в процессе глобализации

си

о

си

ь-

0. <

X

сч

41"

Ё

93

(напр., становление культурного самосознания в республиках бывшего СССР - как прибалтийских, так и в республиках Центральной Азии),

Совокупное упорядочивающее воздействие этих восьми принципов призвано обеспечить для человечества устойчивый многополярный мир, и редуцировать (или же купировать) те риски и угрозы, которые неизбежно возникают в этом процессе - в том числе и риски безраздельного господства "золотого миллиарда" над всем остальным миром. Как это видно не-вооружённым глазом, уже самый первый принцип этой модели противоречит американской методологии глобализма, поскольку указывает на необходимость сохранения местного (локального) этнокультурного разнообразия в противовес "плавлению" этих наций в том или ином "котле".

Далее, строгое упорядочивание взаимодействия на тех или иных площадках, причём в тех или иных каналах и за счет работы особых механизмов, призвано отчётливо зафиксировать контексты тех или иных взаимодействий - в контекстах, которые не позволяли бы смешивать культуры и - что не менее важно - религиозные аспекты; уродливость подобного рода смешений характерна для многих явлений в культуре XX века и даже ранее - напр., феномен, известный как "толстовство" - в котором происходит произвольное, эклектическое смешение религиозных догматов, произвольно набранных из различных религиозных источников.

Та "цветущая сложность" мирового культурного и цивилизационного процесса, которая была упомянута в одном из принципов, подразумевает, кроме всего прочего, многообразие и многоуровневый характер мировых институтов и того человеческого потенциала, которые будет заполнять эти институты. Вовлекая в развёртывание этого процесса самые разнообразные человеческие ресурсы, при всей их возможной сложности и всём их возможном разнообразии, следует не просто отрицать местную (локальную) простоту, а развивать на мета-уровне соответствующие институты - такие, как, напр., ООН, который, при сохранении его текущего состояния, должен получить ещё более весомые функции, и стать не просто декларативным институтом, а институтом, наделённым реальными механизмами воздействия на ситуацию в мире, регулирования и согласования тех процессов, которые могут происходить в том или ином регионе - на Балканах ли, на Ближнем Востоке

ли, в Африке ли - и иметь ресурс - административный, организационный или управленческий в широком смысле - для урегулирования всяких возникающих местных (локальных) проблемных ситуаций.

Эта российская модель глобализации, т, с. предполагает упорядоченность, а не стихийность процессов межкультурного и межэтнического, меж-цивилизационного взаимодействия, не допуская в данном случае никакого "самотёка". Строгое движение по определённым, фиксированным каналам должно принципиально исключать всевозможные намёки на смешение культур и религий, как и взаимную нейтрал иза ци ю устойч ивых смысло в вклю-чающихся (подключающихся) в данные процессы сторон, и, как следствие, сохранение этих культур в самоценном, автономном качестве - безо всякой деформации этих культур, т. е., напротив, с сохранением их в качестве и статусе имманентных источников локального (местного) разнообразия, генераторов самого этого конститутивного для мировой цивилизации разнообразия.

Российская модель глобализации, Т. с. подразумевает общность в многообрази и, - такую общность, при которой интеграционные процессы не приводят к схлопыванию различий и их нейтрализации, а интеграцию в подлинном смысле этого слова - при сохранении первоначального облика тех компонент, которые включаются в единую органическую целостность, при удержании самой этой первоначальной качественной определённости в качестве конститутивного и формообразующего фактора.

Как следствие, современная "американская" модель глобализации оказывается настолько наивной и примитивной,"плоской" и даже отчасти "топорной", что - в сравнении с российской моделью - обнаруживает эту свою наивность уже на корню: "плавильный котёл наций" может выступать лишь как средство, но не цель, и уж тем более не как самоцель; при этом вопрос о стороне, использующей этот"плавильный котёл" как средство,не может быть полномасштабно раскрыт в данной статье.

Тем самым российская модель глобализации оказывается в полном и точном смысле слова моделью: Россия моделирует отношения между самыми различными и разнообразными сторонами, включающимися в эти отношения, и - как модель - является тем принципи-ально-нормативным в методологическом смысле эталоном, который при своей глобаль-

ной развёртке даст рекурсивный эффект Для всего этого глобального социума - накопленный в нашей стране исторический опыт (как царский, так и советский, и новый российский исторические периоды), будет экстраполирован на все человечество, которое будет собрано в единстве и во всей своей специфике.

Заключение

Оформляется концепция взаимной дополнительности американской и российской модели глобализации, на полюсах которой образуются, формируются и сосредотачиваются синтетические и аналитические функции соответственно - причём без подобности уравновешивающие: "глобализация и современный мировой порядок имеют хищническую экспансионистскую природу, и, пожалуй, только Россия, переосмыслив свою миссию и выработав жизнеспособную и жизнестойкую идеологию, может привнести в этот мир определённые социальные и нравственные ориентиры, способные сбалансироватьсовременнуюмироси-стему" [16, С.115]. Соотв., сформулированные восемь принципов российской модели глобализации могут позволить, - по крайней мере, - пересмотреть те подходы в дискурсе западной модели глобализации, которая имеет место уже в настоящее время.

Итак, российская модель глобализации, основы которой были заложены ещё в первой четверти XX века российскими интернационалистами, отрицающими при этом космополитизм как отказ от собственной этнической определённости, может быть удовлетворительно охарактеризована как аутентичный продукт российской культуры, который претерпел вековую "проверку на прочность'^ сохраняется в современном "идеологическом" (в широком смысле слова) и политическом российском дискурсе и продолжает развиваться в сегодняшних реалиях, Россия - отнюдь не "Московия" какэтохотели бы видеть противники российского интернационализма, Россия - это общий дом для многих народов, исповедующих самые разные религиозные убеждения, и тот вековой опыт построения интернационального общества, которым она - Россия- обладает, не может игнорироваться в широкой культурно-исторической перспективе,

Литература:

1. Арсентьева И.И. Глобализация и перспективы

мирового развития Н Известия Российского го-

сударственного педагогического университета им. А.И. Герцена. -2008,- №12(81).-С. 7-15.

2. Бек У. Что такое глобализация? / пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника.- М., 2001.

3. Иноземцев 9.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.

4. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2002, - № 2.

5. Белл Д, Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - M. г Academia, 2004.-790 с.

6. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна. - Минск : Красико-принт, 1996.

7. Бронзино Л.Ю. Постмодернизм: сущностные идеи и их представители // Вестник МГИМО-Уни-ве рситета. - 2010. - №3( 12). - С. 97-105.

8. Булавка-Бузгалина Л,А. Культура как рынок: "не продается вдохновенье"? // Вопросы философии.

- 2021. - N® 3. - С. 5-17.

9. Гаджиев Г., ВойниканисЕ. Балансирование ценностей и ценность балансирования (часть вторая)// Вопросы философии. - 2021. - N- 10. - С. 53-

64.

10.Гусейнова H.A. Философская составляющая ис-следований культуры // Вопросы философии. -2021,- № 2, - С 65-75.

1 !..Плотникова Т.С. Массовое сознание в философской традиции и в современных интерпретациях // Вопросы философии. - 2020. - № 10. - С. 46-56.

12.Лапин Н.И. Своеобразие культур цивилизаций

- достояние и ресурс каждого человека и всего человечества // Вопросы философии. - 2020. -NS10.-C.5-16.

13.Ленин S.U. Империализм как высшая стадия капитализма, - М, : ЯКИ, 2015, - 122 с,

14.Мозжилин С.И., Устьянцев В. Б. Идеалы культуры и цивилизационный код России // Вопросы философии. - 2021. - № 2. - С. 193-202.

15.Поппер K.P. Логика и рост научного знания. -М. : Прогресс, 1983.

Тб.Романов М.И. Глобализация как феномен мирового развития // Международный научно-ис-следовательский журнал. -2018. - №7(73).-С. 112-116.

17.Тоффлер Э. Третья Волна. - М. : ACT Москва, 2002.-784 с

18,Федотова ВТ, Меняющаяся современность: все мирность и социальность // Вопросы философии, -2020. -№11. -С. 5-14.

19,Фомина М.В. Теория глобализации: история, концепции, школы // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 201 б. - Том б. - № 12А. - С. 26-36.

20. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М, ; ACT, Neoclassic, 2014. - 576 с.

21.Чумаков А.Н. Глобализация и цифровизация: социальные последствия кумулятивного взаимодействия И Вопросы философии, — 2021. - №8. -С, 36-46.

си

ÛJ

о

OJ

h-

0-

<

X

сч

-vT

5

95