CC BY
16
DOI: 10.15643/libartrus-2019.5.1
Культурно-философский анализ процессов культурогенеза в условиях глокализации
© М. С. Стычинский
Государственный академический университет гуманитарных наук Россия, 119049 г. Москва, проезд Мароновский, 26.
Email: [email protected]
В статье рассматриваются актуальные проблемы сохранения локальных культур в условиях глобализации и анализируются наиболее оптимальные возможности их решения. Проводится анализ культурно-цивилизационных трансформаций в условиях процесса глокализации. Показано существование двух уровней межкультурного взаимодействия по отношению к субъекту коммуникации: между локальными культурами, между локальной и массовой культурой. Особый интерес представляет второй тип взаимодействия, поскольку его следствием является процесс трансформации ядра локальной культуры через своего носителя. Подробно разбираются сущностные аспекты влияния массовой культуры на национальные сообщества, показывается значимость выработки и проведения релевантной данным процессам культурной политики. Отдельное внимание также уделяется проведению различения между материальной культурой и цивилизацией, позволяющему выявить основные тенденции в области культурогенеза.
Ключевые слова: культура, цивилизация, массовая культура, глобализация, глокализация, культурогенез, идентичность.
Глобализационная проблематика в научном мире уже несколько десятилетии остается одной из наиболее актуальных и злободневных тем на поле междисциплинарных исследовании. В то же время следует отметить, что все большии интерес в научнои среде привлекает феномен глокализации, обнаружившии двоиственность происходящих в условиях глобализации процессов. Деиствительно, одновременно с унификацией выработкои и распространением универсальных единых стандартов, норм, ценностеи, мировоззренческих конструктов, в ряде регионов наблюдается обратный процесс, характеризующиися поиском локальнои уникальности, идентификационных особенностей конструированием коллективнои памяти тои или инои общности людеи. Данные процессы получили развитие в качестве реакции пред-ставителеи национальных культур на произошедшую интенсификацию международных отношении и влияние массовои культуры, повлекшие за собои возникновение острои потребности в самоопределении и оформлении идентификационных конструктов в новых реалиях глобальных отношении [14].
Первостепенную роль в процессе глобализации мирового сообщества исторически играли цивилизационные достижения человечества, связанные с появлением новых технологии или средств коммуникации. Появление в свое время книгопечатания, радио и телеканалов распространения информации достаточно сильно повлияло на интенсификацию отношении в мировых масштабах. В этом отношении одним из основных катализаторов процесса глобализации стало изобретение в середине XX в. полупроводников, давших мощнеишии толчок развитию технических средств коммуникации и распространения информации. Венцом данного процесса на текущии момент по-прежнему остается появление мобильных средств связи,
системы орбитальных спутников и сети Интернет, создавших условия для разрушения каких-либо границ для распространения информации в глобальных масштабах. На текущии момент четко сложившегося в научном мире отношения к феномену цивилизация так и не сформировалось: одни исследователи подчеркивают положительный характер этого явления, связывая его с техническим прогрессом и противопоставляя состоянию дикости и варварства; другие, напротив, отмечают ряд негативных последствии ее разворачивания, среди которых: обезличивание, отрыв от природы, кризис человеческого духа, истребление духовности и прочие следствия технического прогресса [3].
Человеческое сообщество, будучи пространственно замкнутым в пределах планеты, а также связанным множеством каналов взаимодеиствия, постепенно начало превращаться в единую социальную систему, неизбежно обладающую своеи собственнои культурои, цивили-зациеи и языком общения. Безусловно, говорить о целостности и единстве человечества в полном смысле этого слова мы не можем, учитывая наличие достаточного количества противоречии, антагонизмов и различии. В то же время обозначенные выше объективно-исторические условия совместного проживания представителеи различных народов создают достаточные основания для использования модели единого человечества при анализе глобализацион-ных процессов.
В рамках описания текущеи ситуации в области международных отношении в условиях глобализации следует выделить два уровня межкультурного взаимодеиствия: между локальными культурами; и между локальнои и массовои культурои. Первый план отношении, зачастую, характеризуется неприятием чужих ценностно-мировоззренческих культурных основании, существованием потенциальнои возможности развития конфликтных ситуации и антагонизмов [4]. Следует отметить, что принятие чужих культурных элементов практически не представляется возможным по причине своеи несовместимости, в то время как происходившие в человеческои истории заимствования, зачастую именуемые «культурными», фактически являются заимствованиями цивилизационными или заимствованиями десокрализован-ных продуктов материальнои культуры, которые не содержат в себе культурного кода. Важно подчеркнуть, что основным критерием принятия или отторжения тех или иных продуктов культуры является принцип их соответствия общечеловеческому.
Что касается определения самих понятии «цивилизация» и «материальная культура», необходимо отличать произведения, созданные в рамках культуры и для культуры, от произведении, имеющих универсальный характер по отношению к любому субъекту. Поскольку в основании культуры, как правило, лежит религия в качестве своего рода мировоззренческого ядра, то те произведения материальнои культуры, в которых отсутствует религиозный фактор, а также жесткая привязка к традиции, которые ориентированы на быт и удовлетворение базовых физических потребностеи человечества как биологического вида, носят универсальный характер и являются продуктами цивилизации. К примеру, иконы, статуэтки, традиционные наряды, а также все то, что в своем основании обнаруживает религиозный фактор и влияние традиции, является предметами материальнои культуры. Как отмечает А. Н. Ильин: «...цивилизация - это материализованная культура или же материализованное бескультурье» [7]. Таким образом, цивилизацию следует понимать, как совокупность декультурирован-ных произведении материальнои культуры, имеющих в этои связи универсальный характер и общечеловеческую ценность. В то же время на уровне взаимодеиствия локальнои и массовои культуры ситуация несколько иная: мы можем говорить об относительно бесконфликтном их сосуществовании в рамках того или иного человеческого сообщества.
Для объяснения данного обстоятельства необходимо обратиться к нуклеарнои модели строения культуры [8], в соответствии с которой, все культуры обладают ядром, аккумулирующим в себе все структурные элементы культуры, включающим язык, мировоззренческую систему, систему ценностеи и норм и т.д. Для сохранения уникальности и целостности культуры, предотвращения негативного влияния извне культурное ядро находится в своего рода защитном поясе, препятствующем проникновению в культуру инородных культурных элементов. Защитныи пояс выполняет функцию мембраны, пропускающеи лишь то, что соответствует и близко для даннои культуры. Подобная модель достаточно хорошо позволяет описывать происходящие процессы межкультурного взаимодеиствия, однако не очень применима по отношению к массовои культуре.
Для объяснения данного обстоятельства необходимо обратиться к рассмотрению специфики массовои культуры, заключающеися в особенностях ее возникновения. В соответствии с моделями культурогенеза локальные культуры оформляются в процессе совместнои жизнедеятельности тех или иных социальных групп, будучи обусловленными особенностями их мест и условии проживания. По мере появления в культуре материальных ценностеи или технологии, имеющих общечеловеческую ценность, характеризующихся универсальностью, а также будучи во многом десокрализованными, оторванными от религиозно-мировоззренческого культурного ядра, происходит оформление своего рода локальных протоцивилизации. По мере разворачивания глобализационных процессов постепенно осуществляется распространение в общемировых масштабах понятных, зачастую ориентированных на базовые материальные потребности человека технологии, ценностеи, инструментов, содержащихся в протоцивилизациях. Их бесконфликтное принятие представителями различных культур обусловлено единством биологических потребностеи людеи по всему миру вне зависимости от их культурнои принадлежности. Процесс распространения цивилизационных благ в глобальных масштабах привел к возникновению общечеловеческои цивилизации, объединеннои универсальными общечеловеческими моделями и технологиями.
Будучи объединенными в силу своего био-физиологического единства, а также в силу замкнутости и ограниченности пространства для своего существования, различные народы постепенно начали выстраивать систему отношении, позволившую в дальнеишем говорить о переходе к формату единого человечества. Используя данное понятие, мы не отрицаем наличие большого количества конфликтов, воин между людьми, но лишь подчеркиваем системность международных отношении, их единство и целостность. Описанные выше обстоятельства, а также невозможность существования социальнои группы вне культурного контекста позволяют говорить нам о возникновении общечеловеческои культуры, роль которои на данном этапе развития человеческого сообщества выполняет массовая культура. Уникальность ее возникновения и отличие от локальных культур заключаются в том, что причинои и необходимым условием появления массовои культуры стало существование мировои цивилизации [11]. Точно так же, как наличие благоприятных атмосферных условии послужило причинои возникновения жизни, развитие цивилизации создало достаточные основания для возникновения массовои культуры. В силу того обстоятельства, что в ядре массовои культуры отсутствует столь характерная для локальных культур религиозно-мировоззренческая подложка, массовая культура лишена одного из основных конфликтогенных элементов: в этом и заключается ее уникальность.
Следует отметить, что речь не идет о выделении массовои культуры в качестве какои-то эталоннои, идеальнои культуры. Массовая культура, безусловно, несет большое число нега-
тивных последствии для человечества в виде распространения упрощенных мировоззренческих конструкции, зачастую примитивных ценностеи, ориентированных на удовлетворение базовых физиологических потребностеи человека [6]. В то же время именно массовая культура создает необходимые условия для взаимодеиствия большого числа людеи в эпоху глобализации. Негативные ее стороны, скорее, связаны с естественным процессом упрощения, усреднения, сглаживания уникальных черт локальных культур, что является следствием взаимодеиствия большого количества людеи, обладающих различными мировоззренческими, ментальными и ценностными конструктами. Можно отметить, что О. Шпенглер был частично прав, когда говорил о возникновении цивилизации как своего рода завершающеи стадии развития культуры [15]. Однако следует скорее говорить не столько о ее «смерти», сколько о появлении десокрализованнои культурнои проекции на предметно-материальныи мир.
Превалирование в массовои культуре западных ценностеи, образцов поведения и мировоззренческих составляющих обусловлено, с однои стороны, наличием англииского языка в качестве языка международного общения [12], с другои - развитием технологии и основных каналов распространения информации и культуры, которые интенсивно развивались западными странами и, прежде всего, США. Важную роль в распространении таких универсальных культурных образцов сыграли средства массовои информации и коммуникации, в истории распространения которых США исторически заняли одну из ведущих позиции. В качестве примера можно привести статистические показатели в части развития теле- и радиовещания: к середине XX в. в Америке вещало уже несколько десятков телеканалов, число телевизионных приемников по стране выросло до 1.7 млн единиц, в то время как в СССР примерно до 60-х гг. для большеи части территории страны был доступен лишь один канал. Помимо радиовещания и развития телевидения, важную роль в распространении массовои культуры сыграло также появление мобильный связи и сети Интернет, где США по праву также занимают лидирующие позиции. Даже в части запуска орбитальных спутников, способствующих информатизации человечества, США по ряду показателеи опережают другие страны: на 2018 год США -830, Китаи - 280, Россия - 147, международные - 147, Япония - 75 орбитальных спутников [17]. Во многом катализатором интенсивного развития средств коммуникации в США выступили: коммерческая составляющая, меньшие потери во время мировых воин, прагматизм и ориентация на понятные материальные ценности.
Таким образом, по причине лидирующих позиции США выступают в роли основного транслятора культуры в мировых масштабах, что и является основнои причинои превалирования западных ценностеи в массовои культуре. Фактически, можно говорить, что США выстроили глобальную сеть распространения информации и активно начали ее транслировать в мировых масштабах, а поскольку она в своем содержании зачастую содержала элементы прагматизма и была максимально понятна и созвучна среднестатистическим потребностям человека, то хорошо была воспринята массами. Следует отметить, что так же, как семя может прорасти только при попадании в благодатную почву, массовая культура не могла бы получить столь широкое распространение в ситуации отсутствия у людеи чего-то общего. В этом отношении биофизиологическое единство, наличие схожих потребностеи, интересов и инстинктов создают условия для распространения универсальных ценностеи и моделеи поведения. Поскольку базовые общечеловеческие потребности (в еде, крыши над головои, удовлетворении сексуальных, эмоциональных потребностеи и т.п.) превалируют над потребностями
духовными, ценности массовои культуры имеют столь упрощенный характер. Человек начинает задумываться и обращать внимание на предметы высокои культуры только после удовлетворения своих базовых потребностей образно говоря, «на голодный желудок» художественные произведения теряют свою ценность и привлекательность. Именно поэтому массовая культура характеризуется упрощенностью, «пластмассовостью» и представляет собои оппозицию высоким культурам.
Большую актуальность в реалиях глобализации в этом контексте приобретает вопрос одновременного существования двух культур по отношению к своему носителю: локальнои и глобальнои (массовои). Деиствительно, человек эпохи глобализации все еще остается носителем и творцом своеи «материнскою» локальнои культуры, но одновременно он оказывается вовлеченным в культуру массовую. Отсутствие в массовои культуре претензии на мировоззренческую абсолютность лишает ее ряда конфликтогенных составляющих, что позволяет еи сосуществовать с локальными культурами в сознании индивида или социальнои группы. Благодаря наличию в структуре культуры защитного пояса, как уже отмечалось ранее, культуры сохраняют свою целостность и уникальность, предотвращая внешнее культурное влияние. Однако ситуация принципиально меняется с распространением массовои культуры. В силу того, что отдельный индивид оказывается носителем одновременно двух культур, являясь при этом также и их творцом, постепенно начинается процесс трансформации локальных культур изнутри. Примерами, иллюстрирующими наличие данного процесса, могут служить процессы секуляризации, под которои понимается движение к светскости, а также нивелирование религиозно-мировоззренческих конструктов; процессы забвения, заключающиеся в массовом незнании исторических фактов, что, несмотря на очевидную негативную составляющую в виде создания потенциальных условии повторения исторических событии, все-таки имеет и положительный аспект, заключающиися в возможности выстраивания отношении с представителями других народов «с нуля»; и т.д.
Немаловажное значение имеет также языковои аспект глобализации культуры. Поскольку язык выполняет роль своего рода кровеноснои системы тела культуры, и культура в принципе не может существовать вне языка, вопросы сохранения языкового многообразия оказываются напрямую связанными с темои сохранения локальных культур. В языковом аспекте мы также оказываемся свидетелями распространения через массовую культуру общих понятии, слов, выражении, которые принимаются и используются субъектом в процессе своеи жизнедеятельности, оказывая тем самым влияние и на локальную культуру. Как отмечают некоторые исследователи, в настоящее время около одного миллиарда людеи используют англии-скии язык для коммуникации, а общии объем информации, записаннои с его помощью на различных носителях, достигает 75% [9]. Англиискии язык как язык мирового общения претерпевает серьезные изменения, трансформируясь под влиянием национальных культур использующих его народов. Так, индиискии англиискии может существенно отличаться от англии-ского, использующегося в США или Австралии. В этом отношении интерес представляет предложенный вице-президентом по международному маркетингу компании IBM Жаном-Полем Нерьером язык «Глобиш» - универсальный язык международного общения на основе англии-ского, но значительно упрощенный, опускающии зачастую правила грамматики, но хорошо справляющиися с функциеи передачи информации.
В условиях глобализации культуры можно скорее говорить не о культурном замещении локальных культур, а об упрощении и нивелировании некоторых ее структурных элементов
(язык, религия, ценности и т.д.). При сохранении даннои тенденции мы с определеннои степенью вероятности можем говорить о фактическом исчезновении ряда локальных культур в ближаишем будущем. Об этом еще в 2000 г. писал англиискии ученыи Д. Краистал [16], исследование которого показало, что уже к началу XXII в. может исчезнуть до 90% всех существующих языков. Учитывая наличие прямои связи между языком и культурои, мы можем также предположить исчезновение и самих культур.
Однако в качестве противодеиствия интеграционным унифицирующим процессам глобализации выступают процессы локализации, сущность которых заключается в поиске, формализации и актуализации культурно-идентификационнои уникальности того или иного народа. Немаловажное значение в данном процессе играют также механизмы мемориализа-ции и забвения, заключающиеся в конструировании великого исторического прошлого данного народа, либо наоборот - образа пострадавшеи стороны. Целью данных процессов является идентификационное объединение социальнои группы для дальнеишего позиционирования в системе международных отношении в условиях глобализации. Данные явления, обнаруживающиеся примерно с 1980-х гг. [5], выступают в качестве своего рода реакции национальных групп на столкновение с иными, чужими культурами, порядками и нравами, необходимостью вербализации и системного оформления культурнои уникальности.
Фактически, идентичность выступает в качестве одного из базовых интеграционно-дифференцирующих факторов в системе международнои коммуникации [2]. В этом отношении применительно к процессам глобализации можно отметить наличие тенденции на стирание физиологических отличии между людьми. Речь идет о смешении людеи, и, как следствие, появлении мулатов, метисов и т.п. За физиологическими отличиями исторически закрепились определенные штампы, которые всплывают каждыи раз, когда происходит контакт с представителями инои расы; процессы глобализации постепенно стирают данные стереотипы. Благодаря глобализации, с однои стороны, происходит если не разрушение, то смещение на вто-рои план границ национально-государственнои идентичности, а межличностные отношения постепенно становятся транснациональными. С другои стороны, одновременно отмечается реакция на данные интеграционные процессы, выражающаяся в обращении и поиску исходных национальных корнеи, а соответственно и национальнои идентичности. Можно сказать, что речь идет о глокализации идентичностеи, направленнои на своего рода «перемагничива-ние» идентификационных ориентации в мировом масштабе, сопровождающеися определением того, «кто есть кто» в новом глобальном социальном пространстве.
Учитывая факт смешения людеи по всему миру или, другими словами, «разбавления» национальных сообществ «чужаками», произошедшее на волне проведения политики мульти-культурализма под эгидои толерантности, можно предположить, что вариант сохранения локальных идентичностеи в своем изначальном формате вряд ли возможен. С другои стороны, локальная составляющая процессов глокализации, выражающаяся в актуализации этниче-скои идентичности, представляется в условиях глобализирующегося мира достаточно проблемным местом на пути интеграционных процессов. Следует подчеркнуть, что наличие ло-кализационных процессов не является самостоятельным вектором развития в отрыве от глобализации, а также не способно привести к разобщению и замыканию различных сообществ в рамках своих национальных границ. Невозможно это прежде всего потому, что явление глобализации само по себе выступает в качестве объективного и общеисторического процесса,
остановить или обратить вспять который представляется практически невозможным по причине наличия огромного числа связеи и выстроенных отношении между участниками международных отношении [13].
Наличие тенденции к локализации национальных сообществ привело к появлению различных теории о прекращении процесса глобализации и о его кризисе. Анализируя современные тенденции в сфере геополитики и экономики, кризис ЕС, снижение количества производимых международных транзакции и т.п., можно сделать вывод о наличии тенденции к прекращению объединения и распространения универсальных ценностеи. В то же время все чаще звучат предположения об альтернативных принципах глобализации. Так, некоторые исследователи отмечают наличие тенденции по отказу от американскои модели гомогенизации общества путем выстраивания надкультурнои универсальнои структуры. В качестве альтернативного пути предлагаются модели реидентификации и выстраивания межкультурных, межнациональных отношении исходя из переосмысленного исторического опыта и выработки новои идентификационнои составляющеи [10]. В этом отношении необходимо отметить, что процессы локализации и последующее конструирование новои национальнои идентичности возможны лишь при наличии осознаннои необходимости в выстраивании диалога в современном «сжатом», глобализирующемся мире. Таким образом, процессы глобализации, отношение к ним и их восприятие постепенно трансформируются в сознании индивидов: от то-тальнои унификации и стирания каких-ибо отличии между участниками международных отношении к осознанию возможности включения в систему коммуникации с представителями мирового сообщества при сохранении своеи собственнои культуры.
Заключение
Таким образом, однои из наиболее актуальных глобальных проблем современности, пред-ставляющеи наибольшую значимость для национальных государств, является поиск и реализация культурнои политики, которая одновременно совмещала бы в себе функции сохранения культурнои уникальности данного народа и не приводила к искусственному выстраиванию «железного занавеса» по отношению к общемировым культурно-цивилизационным системам. Таким образом, все продукты массовои культуры, распространяющиеся в глобальных масштабах, должны подвергаться анализу на предмет их соответствия культурному коду данного общества. В то же время следует отметить сложность подобного регулирования информационных потоков, транслирующих культурные смыслы через средства массовои коммуникации. Запретительная культурная политика, ведущая к искусственному ограничению доступности тои или инои информации, создает ситуацию напряженности в обществе и рост острои потребности в ее получении. Любые ограничения и попытки погружения человека в искусственно созданную культурно-информационную среду способны приводить к росту напряженности и агрессии в обществе.
В то же время альтернативным способом влияния на сознание и потребности граждан является формирование национальнои идеологии, выстраивающеи вектор развития общества, систему ценностеи и норм допустимого в нем поведения. Идеология, оказывая не менее сильное воздеиствие на человека на уровне мировоззренческих конструктов, во-многом определяет круг интересов и общественных запросов, отбирая из полифонического множества масс-куль-турных продуктов только созвучное и мировоззренчески близкое для конкретного представителя тои или инои национальнои культуры. В ситуации отсутствия идеологии, понимания цели
развития (пусть и недостижимои, идеальнои) общество превращается в некое социальное образование с преобладанием хаотичных и, порои, деструктивных тенденции [1, ст. 37]. Следует отметить, что формирование национальнои идеологии в современном мире возможно при соблюдении двух базовых условии: признания объективности глобализационных процессов, а также четкого группового самоопределения с учетом данных обстоятельств. Данные условия представляются необходимыми для существования в системе международных отношении в условиях глобализации. Анализируя современные тенденции в мире, можно констатировать, что большинство людеи уже приняли и осознали неизбежность существования в новых реалиях глобального мира. Даже так называемые противники глобализации в виде анти- или аль-терглобалистов фактом своего существования фактически подтверждают наличие глобализационных процессов. Что касается оформления идентификационного единства в масштабах национальных сообществ, то наличие процессов локализации подтверждает существование даннои тенденции в мире, возникающеи в условиях кризиса идентичности и потребности самоопределения в новои системе международных отношении.
Распространение в глобальных масштабах философии прагматизма и капиталистических ценностеи неизбежно приводит к упрощению локальных культур, к ориентации на простые, понятные мировоззренческие модели, которые зачастую и предлагает массовая культура. Попытки регламентировать степень влияния массовои культуры неизбежно оказываются связанными с ощущением ограничения свободы субъекта, что, в свою очередь, чревато массовыми протестами. По этои причине люди достаточно болезненно реагируют на попытки введения цензуры или иного способа контроля и ограничении в сфере информационного пространства. Единственным выходом в ситуации поиска компромиссов и необходимости сохранения культурного разнообразия в мировых масштабах является культурное замещение: производство национальных заменителеи продуктов массовои культуры. Ограничить влияние массовои культуры возможно лишь путем регулирования степени погруженности в нее носителя локальнои культуры. Перед национальными правительствами в связи с этим актуализируется проблема поиска компромиссов в реализуемои культурнои политике между локальным и глобальным: сохранением культурнои уникальности и приобщением к глобальнои (массовои) культуре.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта проведения научных исследований («Культурно-философские основания китайско-российского сотрудничества»), проект № 19-511-93002.
Статья публикуется при финансовой поддержке издательства «Социально-гуманитарное знание» (решение №190478).
Литература
1. Аллахвердиев К. Национальная идея и национальная идеология в контексте устойчивости этнокультурной идентичности // Центральная Азия и Кавказ. 2015. №3-4. С. 36-47.
2. Астафьева О. Н. Межкультурный диалог в контексте традиций и новаций: согласование индивидуальных и коллективных дискурсов // Россия: государство и общество в новой реальности: Сб. статей. М.: Проспект, 2016. С. 133-139.
3. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М.: Институт русской цивилизации, 2012. 624 с.
4. Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Межкультурная коммуникация и международный культурный обмен. СПб.: СПбКО, 2009. 416 с.
5. Васильев А. Г. Мемориализация и забвение как механизмы производства культурного единства и разнообразия // Фундаментальные проблемы культурологии. Т. VI. Культурное наследие: от прошлого к будущему / Отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб.: Новый хронограф, 2009. С. 56-68.
6. Даурова А. М. Влияние процесса глобализации на массовую культуру и личность // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2015. №1. С. 131-136.
7. Ильин А. Н. Культура общества массового потребления: критическое осмысление. ОмГПУ, 2014. 208 с.
8. Ракитов. А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. №4. С. 17-34.
9. Сарвал А. Роль английского языка в глобальном мире // Век глобализации. 2018. №3. С. 72-81.
10. Спиридонова В. И. Глобализация в XXI в.: Инволюция или новые перспективы? // Век глобализации. 2018. С. 15-26.
11. Сухина И. Г. Массовая культура как глобализационный феномен // Российский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. №4. С. 260-272.
12. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2008. 624 с.
13. Чумаков А. Н. Глобальный мир: столкновение интересов. М.: Проспект, 2018. 512 с.
14. Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. 2-е изд. М.: Проспект, 2017. 496 с.
15. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. М.: Попурри, 1999. 720 с.
16. Crystal D. Language Death. Cambridge: Cambridge University Press. 2000. 271 p.
17. Wood J. The countries with the most satellites in space // World economic forum. URL: https://www.wefo-rum.org/agenda/2019/03/chart-of-the-day-the-countries-with-the-most-satellites-in-space.
Поступила в редакцию 17.09.2019 г.
DOI: 10.15643/libartrus-2019.5.1
Cultural-philosophical analysis of the processes of culturogenesis in the conditions of glocalization
© M. S. Stychinskii
State Academic University for the Humanities 26 Maronovskiy Street, 119049 Moscow, Russia.
Email: [email protected]
The article discusses the urgent problems of preserving local cultures in the context of globalization and analyzes the most optimal ways to solve them. The analysis of cultural and civilizational transformations in the process of glocalization is carried out. The existence of two levels of intercultural interaction with respect to the subject of communication is shown: between local cultures, between local and mass culture. The second type of interaction is of particular interest, since its consequence is the process of transformation of the core of the local culture through its carrier. The essential aspects of the influence of mass culture on national communities are analyzed in detail, the importance of developing and implementing cultural policies relevant to these processes is shown. Special attention is also paid to distinguishing between material culture and civilization, which enables identification of the main trends in the field of cultural genesis. The spread on a global scale of the philosophy of pragmatism and capitalist values inevitably leads to a simplification of local cultures, to an orientation toward simple, understandable worldview models that popular culture offers. Attempts to regulate the degree of influence of mass culture inevitably turn out to be associated with restrictions on the freedom of the subject. The way out in this situation is the production of national analogues of mass culture products. It is possible to limit the influence of mass culture only by regulating the degree of immersion in it of a carrier of local culture.
Keywords: culture, civilization, mass culture, globalization, glocalization, cultural genesis, identity.
Acknowledgements. The article is published under the financial support of "Sotsial'no-Gumanitarnoe Znanie" Publishing House (Decision No.190478).
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
Please, cite the article: Stychinskii M. S. Cultural-philosophical analysis of the processes of culturogenesis in the conditions of glocalization / / Liberal Arts in Russia. 2019. Vol. 8. No. 5. Pp. 313-323.
References
1. Allakhverdiev K. Tsentral'naya Aziya i Kavkaz. 2015. No. 3-4. Pp. 36-47.
2. Astaf'eva O. N. Rossiya: gosudarstvo i obshchestvo v novoi real'nosti: Sb. statei. Moscow: Prospekt, 2016. Pp. 133-139.
3. Berdyaev N. A. Filosofiya neravenstva [Philosophy of inequality]. Moscow: Institut russkoi tsivilizatsii, 2012.
4. Bogolyubova N. M., Nikolaeva Yu. V. Mezhkul'turnaya kommunikatsiya i mezhdunarodnyi kul'turnyi obmen [Intercultural communication and international cultural exchange]. Saint Petersburg: SPbKO, 2009.
5. Vasil'ev A. G. Fundamental'nye problemy kul'turologii. T. VI. Kul'turnoe nasledie: ot proshlogo k budushchemu. Ed. D. L. Spivak. Saint Petersburg: Novyi khronograf, 2009. Pp. 56-68.
6. Daurova A. M. Vestnik Maikopskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. 2015. No. 1. Pp. 131-136.
7. Il'in A. N. Kul'tura obshchestva massovogo potrebleniya: kriticheskoe osmyslenie [Culture of consumer society: a critical comprehension]. OmGPU, 2014.
8. Rakitov. A. I. Voprosy filosofii. 1994. No. 4. Pp. 17-34.
9. Sarval A. Vekglobalizatsii. 2018. No. 3. Pp. 72-81.
10. Spiridonova V. I. Vek globalizatsii. 2018. Pp. 15-26.
11. Sukhina I. G. Liberal Arts in Russia. 2018. Vol. 7. No. 4. Pp. 260-272.
12. Ter-Minasova S. G. Yazyk i mezhkul'turnaya kommunikatsiya [Language and intercultural communication]. Moscow: Slovo, 2008.
13. Chumakov A. N. Global'nyi mir: stolknovenie interesov [Global world: conflict of interest]. Moscow: Prospekt, 2018.
14. Chumakov A. N. Metaflzika globalizatsii. Kul'turno-tsivilizatsionnyi kontekst [Metaphysics of globalization. Cul-tural-civilizational context]. 2 ed. Moscow: Prospekt, 2017.
15. Spengler O. Zakat Evropy: Ocherki morfologii mirovoi istorii [The decline of the West: Essays on the morphology of world history]. Moscow: Popurri, 1999.
16. Crystal D. Language Death. Cambridge: Cambridge University Press. 2000.
17. Wood J. World economic forum. URL: https://www.weforum.org/agenda/2019/03/chart-of-the-day-the-coun-tries-with-the-most-satellites-in-space.
Received 17.09.2019.
