Научная статья на тему '«Российская история с древнейших времен до падения самодержавия» А. Ю. Дворниченко: размышления об историческом пути России'

«Российская история с древнейших времен до падения самодержавия» А. Ю. Дворниченко: размышления об историческом пути России Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

CC BY
312
37
Поделиться
Ключевые слова
ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУСИ / ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС / КОНЦЕПЦИЯ / СО-ВЕТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА / МЕДИЕВИСТИКА / ИДЕОЛОГИЯ / НОРМАННИЗМ / АНТИНОРМАННИЗМ / ЭТНОГЕГЕЗ / ПОЛИТОГЕНЕЗ / ORIGIN OF RUS / HISTORIOGRAPHICAL PROCESS / CONCEPTION / SOVIET HISTORICAL SCIENCE / MEDIEVAL STUDIES / IDEOLOGY / NORMANISM / ANTI-NORMANISM / ETHNOGENESIS / POLITOGENESIS

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Тот Юрий Викторович, Пянкевич Владимир Леонидович, Флоринский Михаил Федорович

Статья посвящена анализу концепции исторического пути России с древ-нейших времен до крушения самодержавия, предложенной профессором Санкт-Петербургского государственного университета А. Ю. Дворниченко. Авторы подчеркива-ют новаторский характер трактовки важнейших этапов истории российского государства и общества, основанной на оригинальных методологических подходах.

“The Russian History from Ancient Times to the Fall of the Autocracy” A. Yu. Dvornichenko: Reflections on the Russian Historical Path

The article is devoted to the analysis of the concept of the Russian historical path from the ancient times to the collapse of the autocracy, proposed by a St. Petersburg State Uni-versity professor A. Yu. Dvornichenko. The authors emphasize the innovative nature of the in-terpretation of the most significant stages in the history of the Russian state and society, based on original methodological approaches.

Текст научной работы на тему ««Российская история с древнейших времен до падения самодержавия» А. Ю. Дворниченко: размышления об историческом пути России»

Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях

ПаХаюрыаш: еп хропы, еп рроаыры, еп еьбеь

Выпуск 7

2017

страницы 377—381

оО^

Тот Ю. В., Пянкевич В. Л., Флоринский М. Ф.

«Российская история с древнейших времен до падения самодержавия» А. Ю. Дворниченко: размышления об историческом пути России

Автор проявил излишнюю скромность, назвав свой фундаментальный труд учебным пособием1. В то же время выбор этого жанра не случаен. Книга А. Ю. Дворниченко - итог многолетней не только исследовательской, но и преподавательской деятельности. Не одно поколение абитуриентов, студентов, аспирантов, постигавших профессию в аудиториях истфака Санкт-Петербургского государственного университета, готовилось к вступительным экзаменам по пособиям и учебникам А. Ю. Дворниченко, слушало его общий курс по российской истории и историографии, готовилось к кандидатским экзаменам, штудируя его монографии. Теперь в распоряжении историков, несомненно, оригинальное, полезное и увлекательное сочинение.

В соответствии с традицией и задачами издания, автор предваряет разделы своего труда анализом историографии, знакомит читателя с суждениями историков прошлого и настоящего, отечественной и зарубежной научной литературой. Книга снабжена множеством ссылок на исследования коллег и специалистов из смежных областей гуманитарного знания. Это дает возможность читателю понимать истоки, эволюцию научных представлений о русской истории, разобраться в «пестроте мнений»2.

Книга А. Ю. Дворниченко - это размышления историка о феномене России, приглашение к совместным раздумьям об истории, судьбах Отечества. В ходе доверительного разговора автор ставит перед собой и читателем вопросы, на которые дает обстоятельные, в то же время лаконичные ответы. Труды Андрея Юрьевича, будь то учебные пособия и учебники, лекционные курсы и монографии, отличает смелая и неординарная постановка проблемы, новаторский способ ее решения и яркая манера изложения. Именно этот особый творческий почерк ученый продемонстрировал и в «Российской истории». Повествуя о перипетиях отечественной истории, А. Ю. Дворниченко проявляется как исследователь и гражданин. Он основателен, серьезен, задумчив, но, одновременно ироничен и остроумен, не скрывает присущего ему оптимизма и жизнелюбия.

Автор справедливо заметил в одном из своих интервью, что в современной исторической науке крайне мало новых научных концепций. Вследствие этого образовавшийся вакуум заполняют весьма сомнительные сочинения, рассчитанные на сиюминутный интерес3. В отличие от творцов «альтернативной истории», исследование А. Ю. Дворниченко зиждется на столпах исторической науки - системном историографическом анализе, периодизации и факте.

1 Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. Учебное пособие. М., 2010.

2 Там же. С. 180.

3 Санкт-Петербургский университет. 2011. № 8. С. 68.

А. Ю. Дворниченко: размышления об историческом пути России -

Историографические сюжеты, представленные в книге, позволяют уяснить причины возникновения и суть различных исторических концепций. Так, рассуждая об основных направлениях в историографии Северо-Восточной Руси, ученый констатирует: «Вопрос о государственности оказался одним из самых трудных и очень плохо сопрягался со ставшим столь излюбленным советскими историками «феодализмом»4.

Периодизация - стержень книги, ключ к пониманию концепции исследования и важный аргумент ее обоснования. По мнению А. Ю. Дворниченко, в основе периодизации, которая, как подчеркивает автор, опирается на периодизацию русских историков конца Х1Х-начала XX вв., должны лежать доминирующие в определенный период времени явления, процессы и институты. Так, в эпоху общинного строя вождество эволюционирует к общине, принимая форму города-государства (У111-Х11 вв.). В переходный период (ХШ-ХУ вв.) осуществляется трансформация от общины к государству. Период ХУ1 - начала ХХ вв. определен автором как самодержавно-крепостнический строй5.

Автор справедливо отмечает, что понятие «строй», включающее систему экономических, политических, социальных, культурных и других элементов, определяет суть и характер периодизации. Именно эти элементы, как убедительно показал А. Ю. Дворниченко в своей книге, аккумулируются в «главном социальном и политическом институте, определяющем развитие этого строя». В первый период (эпоху - по терминологии автора) - это общинные организмы. Определяющий институт второй эпохи - самодержавное государство - воплощение государственно-крепостнического строя. Отделяет друг от друга эти эпохи переходный период - время, когда на смену общине приходит военно-служилое «государство»6.

Характеризуя нынешнее состояние методологии исторической науки, автор справедливо, но не без сожаления констатирует, что современные историки не имеют в своем арсенале «ни адекватного понятийного аппарата, ни устоявшихся категорий». Поэтому некоторые из них «предпочитали оперировать образами»7. Профессор Дворниченко применяет традиционные и новые методологические приемы и принципы. Не претендуя на всесторонний анализ методологии исследования, отметим только два положения. Во-первых, в почти тысячестра-ничном труде история народа и государства рассматривается в диалектическом единстве, как единое историческое целое, как единый социальный, экономический, политический, культурный организм. Во-вторых, автор убедительно показал, что понять историю важнейшего в отечественной истории «послемонголь-ского» периода возможно только посредством комплексного изучения социально-политической и экономической истории «всех регионов бывших древнерусских земель»: Северо-Запада (Новгород и Псков), Великого княжества Литовского (Литва и западнорусские земли) и Великого княжества Московского, сформировавшегося на основе северо-восточных земель (Ростов, Владимир, Суз-даль)8. Выявление сходства и различий в истории этих государственных образо-

4 Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. С. 264.

5 Там же. С. 35-36.

6 Там же. С 36.

7 Там же. С. 37.

8 Там же. С. 203, 357-358, 370.

Тот Ю. В., Пянкевич В. Л., Флоринский М. Ф. О^Т^---

ваний - один из краеугольных камней фундамента общей концепции

A. Ю. Дворниченко. Предложенный методологический подход не разрывает, а сшивает русскую историю в единое целое, демонстрируя неразрывность отечественного исторического процесса.

Одна из характерных черт А. Ю. Дворниченко как исследователя - пристальное внимание к истории русского права на различных этапах его эволюции. «Когда-то, - с вполне обоснованным сожалением констатировал он, - между историками и юристами практически не было разницы. Когда по славному коридору Петербургского университета шли, беседуя, К. Н. Бестужев-Рюмин и

B. И. Сергеевич, чтобы потом разойтись по своим аудиториям, никто не мог сказать, кто из них историк, а кто юрист. Работы их являли собой единую науку»9.

Именно с точки зрения такой, единой, науки А. Ю. Дворниченко рассматривает отечественную историю. Особое место в книге отведено правовым сюжетам, хотя обычно в учебниках и учебных пособиях, повествующих о прошлом нашей страны, вопросы такого рода предметом специальной характеристики не являлись. О памятниках русской юридической мысли, отразивших те или иные этапы в становлении правосознания российского социума, чаще всего говорилось вскользь, нередко - попутно, в контексте рассмотрения других вопросов (известным исключением здесь являлись разве что Русская правда и некоторые другие из таких памятников). В результате читатель не получал целостного представления о совокупности тех механизмов, которые регулировали жизнь русского общества.

Ученый анализирует сложные, дискуссионные и малоизученные сюжеты, порой используя термин «загадка». Не случайно через пять лет после выхода в свет его большого труда Андрей Юрьевич по инициативе того же издателя написал и опубликовал рассчитанную на широкий круг читателей книгу «Россия. Загадка истории»10.

Обращаясь к важному и злободневному сюжету своеобразия геополитического положения Руси в Европе А. Ю. Дворниченко указывает на то, что древнерусская цивилизация была обращена не к Западу, а к Востоку11. Отмечая постоянно присутствующее в историографии суждение об отсталости России от стран Запада, ученый соглашается с этим мнением применительно к сфере экономики и социальных отношений, но определяет главное - древнерусская цивилизация была совершено другой, не похожей на западную12.

А. Ю. Дворниченко всесторонне обосновал положения одной из самых интересных_идей, появившихся в современной историографии - концепции самодержавного государственно-крепостнического строя (ГКС). Ставший логическим итогом развития русского государства, этот сформировавшийся, по мнению ученого в ХУ1 - ХУ11 вв. строй, оказывается в центре внимания автора книги. Ученый обращается к истокам формирования, развития ГКС, его основным характеристикам, неотъемлемым частям, анализирует его определяющее влияние на внутреннюю, внешнюю политику, культуру России, все сферы жизни государства и общества.

9 Дворниченко А. Ю. Зеркала и химеры о возникновении Древнерусского государства. СПб.; М., 2014. С. 351.

10 Дворниченко А. Ю. Россия. Загадка истории. М., 2015.

11 Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. С. 173.

12 Там же. С. 173.

А. Ю. Дворниченко: размышления об историческом пути России -

Основные причины формирования ГКС исследователь видит в следующем. Во-первых, влияние общинного наследия, предопределившего формирование в России государства, отличающегося по типу и характеру от западноевропейских государств. Во-вторых, формирование, во многом под влиянием монголов, особой разновидности власти, именуемой как «сценарий завоевания». В-третьих, пролонгированное действие ранней военно-служилой формы государственности на последующие ее модификации, а также формирование иерархии служб и служащих: один служит помещиком, другой - крестьянином, третий -священником, но все служат государству. В-четвертых, воздействие византийской традиции и в первую очередь православия. В-пятых, геополитический фактор, во многом предопределивший максимальную централизацию власти для сохранения единства территории и населения империи. Автор не отдает предпочтение какому-то одному или нескольким обстоятельствам, подчеркивая, что формирование ГКС стало следствием сложного и долговременного взаимодействия всех отмеченных причин13.

Всесторонне проанализировав социально-экономические и политические процессы, проходившие на Северо-Западе (Новгород и Псков) и Великом княжестве Литовском, автор приходит к выводу, что ГКС начинает складываться в Северо-Восточной Руси. Его политическим выражением становится самодержавие, сопровождавшееся закрепощением основной массы крестьянства и усилением государства. А. Ю. Дворниченко отмечает основные вехи этого процесса: реформы 1560-х гг., опричнина, Смута начала XVII в., Соборное уложение 1649 г. По мнению автора, именно в середине XVII в. завершается процесс формирования государства в России. XVIII - первая половина XIX в. - апогей развития самодержавного ГКС, когда самодержавие и бюрократия превратились в его несущую конструкцию14.

В связи с этим, яркую и содержательную характеристику получил на страницах труда А. Ю. Дворниченко такой законодательный памятник, как Соборное Уложение 1649 г., что вполне оправдано. С одной стороны, роль, которую нормы Уложения играли в жизни российского социума не только в XVII в., но и в дальнейшем, была огромна. Справедливо заметив, что «Уложение (первый печатный памятник русского права) - явление в нашей истории уникальное - ничего подобного не возникало ни до, ни после», ученый показал, что оно «охватило практически все стороны действительности того времени - экономику, формы землевладения, сословный строй, судопроизводство, материальное и процессуальное право»15. С другой стороны, внимание А. Ю. Дворниченко к Соборному Уложению связано с его концепцией ГКС. Самодержавный государственно-крепостнический строй, являющийся, по мнению ученого, наиболее концентрированным воплощением своеобразия исторического пути, пройденного Россией, именно в Соборном Уложении получил «законченное юридическое оформление», хотя и «в дальнейшем продолжал развиваться и упрочиваться»16.

Характеризуя особенности права императорской России, А. Ю. Дворниченко показывает, что в этой сфере фигурировали, так сказать, «две России», со-

13 Там же. С. 103, 158, 172, 191, 304, 330, 339, 349-350, 395, 435, 439-454, 511-513, 670,929-939.

14 Там же. С. 357-358, 932, 936.

15 Там же. С. 426.

16 Там же. С. 439.

Тот Ю. В., Пянкевич В. Л., Флоринский М. Ф.

О&Т^----

существовавшие и противостоявшие друг другу после призванных «европеизировать» страну петровских реформ: Россия деревенская, крестьянская, пребывавшая вплоть до самого крушения монархии во многом в допетровском временном измерении, и Россия вестернизированной социальной элиты. Крестьянство, констатирует А. Ю. Дворниченко, и в начале ХХ в. продолжало «жить в рамках обычного права, уходящего своими корнями глубоко в древность. Фактически происходило то, что и в культурной жизни России: обычное право основной массы населения - крестьянства - замыкалось в себе и имело мало общего с официальными законами. В государстве существовало две системы права, мало связанных друг с другом. Это в свою очередь способствовало дальнейшему расколу общества в преддверии грядущей Смуты»17.

Констатируя, что ГКС мог держаться только на насилии, связанном с постоянной борьбой между народом и властью, А. Ю. Дворниченко отмечает, что в том или ином виде опричнина будет всегда сопутствовать российскому государ-ству18. Ученый приходит к парадоксальному и одновременно логичному выводу: «именно та модель российской государственности, которая оформилась в кровавом мареве опричнины, оказалась наиболее адекватной российским условиям, да и предрешенной всем предшествующим развитием страны»19. А. Ю. Дворни-ченко отводит ГКС ключевую роль во всей последующей истории России, ее политическом и экономическом, социальном и культурном развитии и даже облике российских правителей.

Полагая самой характерной особенностью ГКС и «паразитарного» российского государства полное равнодушие власти к народу, А. Ю. Дворниченко в уже упомянутой научно-популярной работе обращает внимание на «видимо, уникальную в мировой истории особенность русской общественной мысли - ее направленность против российской власти, и даже ненависть к своему государству, которая, впрочем, соседствует с любовью к России»20.

Как всякая неординарная концепция, полемический исторический труд и система суждений А. Ю. Дворниченко имеют как сильные, так и не бесспорные стороны. Однако, несомненно, «Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. Учебное пособие» - крупное явление современной российской историографии.

Литература

1. Дворниченко А. Ю. Зеркала и химеры о возникновении Древнерусского государства. СПб.; М.: Евразия, Клио, 2014.

2. Дворниченко А. Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия. Учебное пособие. М.: Изд-во «Весь мир», 2010. 944 с.

3. Дворниченко А. Ю. Россия. Загадка истории. М.: Изд-во «Весь мир», 2015. 240 с.

4. Санкт-Петербургский университет. 2011. № 8.

17 Там же. С. 910.

18 Там же. С. 271.

19 Там же. С. 396.

20 Дворниченко А. Ю. Россия. Загадка истории. С. 116.