27ЛИЧНОСТЬ
В ИНТЕЛЛИГЕНТОВЕДЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
ББК 63.3(2)53-283.2
С. Р. Глазунов
РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ: И. И. ЯНЖУЛ И РЕФОРМА ФАБРИЧНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В 1882—1914 ГОДЫ
Индустриальная революция, в полном объеме развернувшаяся в России во второй половине XIX в., привела к экономической и социальной трансформации российского общества, создав базовые предпосылки для выделения интеллигенции в особый социальный слой. Усложняющиеся в условиях модернизации задачи государственного строительства требовали все более квалифицированных кадров. В формировании профессиональных групп трудовой интеллигенции, деятельности ученых, врачей, экономистов, инженеров, педагогов, людей искусства, необходимо связанных с интеллектуальным трудом, реализовался процесс общественно-политического и культурного развития страны1. Либерализм, ранее находивший свое выражение преимущественно в интеллектуальной сфере, в эпоху Великих реформ 1860— 70-х гг. становится важным фактором всей общественно-политической жизни общества. Либеральная интеллигенция, вкладывая свой труд и знания в материальное и духовное развитие страны, считала, что «совершенствования общества и облегчения
© Глазунов С. Р., 2018
Глазунов Сергей Радиславович — кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории России Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых (ВлГУ). sergynglaz@mail.ru
положения народа нужно добиваться посредством постепенных реформ и нововведений»2. Ярким представителем российской интеллигенции пореформенного периода, стоявшим на либеральных позициях, являлся известный экономист, публицист, профессор Московского университета, академик Петербургской академии наук Иван Иванович Янжул (1846—1914).
Современники И. И. Янжула — авторы биографических статей в выходивших до революции 1917 г. энциклопедиях Л. З. Слонимский3 и И. Х. Озеров4 — высоко оценивали его научные работы по финансовому праву и разнообразную деятельность на ниве науки, образования и фабричной инспекции. В советской научной литературе поднималась тема приверженности буржуазного профессора к идеям «государственного социализма», но с критических позиций, как имевших буржуазное содержание5, отмечались его заслуги в «создании буржуазной финансовой нау-ки»6. В современной историографии он рассматривается как экономист мирового уровня7, яркий представитель общественно-экономической мысли России8, автор фундаментальных исследований по экономической истории9, видный деятель российского образования10.
Однако деятельное участие И. И. Янжула в либеральных преобразованиях последней четверти XIX — начала XX в. не получило специальной разработки в исследовательской литературе. Вместе с тем он на протяжении своей жизни обращался к рабочему вопросу, которому суждено было отразиться на всем будущем России, и всеми силами способствовал мирному его разрешению путем введения законодательства по всестороннему развитию и улучшению положения наемных рабочих и предупреждению их столкновений с предпринимателями. Сегодня было бы небезынтересно на основе анализа разносторонней деятельности И. И. Янжула оценить его вклад в дело реализации реформы фабричного законодательства с целью выяснения роли либеральной российской интеллигенции в становлении в стране гражданского общества. При исследовании этой проблемы использованы научные труды И. И. Янжула по истории фабричного законодательства, широкий круг материалов официального делопроизводства, в том числе опубликованные отчеты фабричных инспекторов, а также статистика и мемуарная литература.
Происходившие в пореформенной России перемены порождали интерес к крепнущему рабочему сословию со стороны либеральной печати, обращавшей внимание на тяжелое социально-экономическое положение промышленного пролетариата, и требовали принятия законодательных мер со стороны власти для утверждения его положения в системе социальной стратификации российского общества. Все это создавало объективные предпосылки для проведения преобразований в сфере фабрично-заводского труда. В результате разновременного издания ряда законов на правовой основе были регламентированы такие аспекты трудовых отношений в крупной промышленности, как условия работы детей (1882, 1884, 1890), женщин и подростков (1885, 1890), заключение трудового договора, регламентация заработной платы и штрафов с рабочих (1886), продолжительность рабочего дня (1897), социальное страхование (1903, 1912). Институт фабричных инспекторов, учрежденный в 1882 г. как орган государственной охраны труда малолетних рабочих, в дальнейшем был ангажирован правительственной властью на роль арбитра в урегулировании трудовых отношений в России, осуществлял надзор за исполнением фабричного законодательства, статистические обследования промышленности и технический контроль. И. И. Янжул к этим нововведениям имел самое прямое отношение.
К началу проведения реформы фабричного законодательства в 1880-х гг. И. И. Янжул был уже ученым-экономистом с мировым именем и приобрел известность в промышленных кругах. Он участвовал в деятельности комиссии по осмотру фабрик и заводов в Москве, созданной по инициативе Московского генерал-губернатора князя В. А. Долгорукова во главе с секретарем городского статистического комитета М. А. Саблиным. В «Трудах» комиссии был опубликован подготовленный с пояснениями Ян-жула перевод английских фабричных законов, а также его исследование о фабричной инспекции в Англии и Швейцарии11.
Летом 1882 г. во время Всероссийской мануфактурной и художественной выставки Е. Н. Андреев, который планировался на должность Главного фабричного инспектора, предложил И. И. Янжулу занять место фабричного инспектора одного из административных округов. Университетский профессор принял приглашение, как он сам выразился, «с целью... принести
посильную пользу благому предназначению правительства»12. Он был утвержден «в должности инспектора над занятиями малолетних рабочих» Московского округа 30 августа 1882 г.13
Приобретая в условиях модернизации российского общества позитивную, устойчивую социальную роль, либеральная интеллигенция, отличавшаяся своими прогрессивными политико-правовыми убеждениями, была призвана решать кадровые проблемы и практические задачи нового правительственного учреждения. И. И. Янжул олицетворял собой «первый призыв» фабричных инспекторов, формировавшихся главным образом из представителей профессиональной интеллигенции, придерживавшихся либеральных взглядов. Современники возлагали на них большие надежды по изменению всей фабричной жизни в России, сравнивая их по значимости с первым составом мировых по-средников14.
Первый опыт деятельности инспекторов на начальном этапе проведения фабричной реформы нашел отражение в опубликованных отчетах, составление которых пришлось на 1882— 1883 гг. Особого внимания общественности удостоились напечатанные в 1884 г. отчеты окружных фабричных инспекторов П. А. Пескова и И. И. Янжула15.
Закон 1 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах»16 вместе с созданием фабричной инспекции устанавливал запрет на использование детского труда до 12 лет, для детей 12—15 лет ограничивал время работы восемью часами в день и обязывал предпринимателей предоставлять малолетним рабочим условия для получения начального образования.
Вступление его в силу, как вспоминал впоследствии И. И. Янжул, откладывалось17, и в первые два года работы основным содержанием деятельности фабричных инспекторов был сбор и обработка сведений о фабриках и заводах вверенного им округа. Московский профессор, по роду своей профессиональной деятельности занимавшийся интеллектуальным трудом, как никто другой имел опыт подобной работы и великолепно справился с этой задачей.
Окружной фабричный инспектор И. И. Янжул за первый год своей деятельности с сентября 1882 г. по ноябрь 1883 г. собрал и сгруппировал богатый статистический материал
о 174 предприятиях Московской губернии18. Представленный текст не только содержал сведения о малолетних, но и характеристику положения всех категорий рабочих, а также включал некоторые сведения о промышленном производстве осмотренного района. В нем говорилось о бесправии рабочих, их скудной заработной плате, уменьшаемой, с одной стороны, произвольными вычетами и штрафами, с другой стороны, эксплуатацией фабричных лавок и ростовщичеством артельных старост. Отмечались такие минусы, как антисанитария в фабричных корпусах, недостаточное ограждение рабочих мест, чреватое травматизмом, слабое развитие социальной инфраструктуры. Будучи человеком передовых взглядов, Янжул понимал, что собранные им сведения, которые доставлялись в Департамент торговли и мануфактур, могли быть «небесполезны для тех или иных будущих мероприятий по отношению к фабрикам и заводам»19.
Адвокат, публицист и литературный критик К. К. Арсеньев, возглавлявший в «Вестнике Европы» разделы «Внутреннее обозрение» и «Литературное обозрение» и фактически определявший в тот период его идейное (либеральное) направление20, оставил на публикацию отчета в ноябрьском номере журнала за 1884 г. восторженный отклик. Автор рецензии отмечал, что составленная из собранного Янжулом материала картина условий труда и быта рабочих приобретала большое значение в свете решения проблем, обозначенных в законе 1 июня 1882 г., «доказывала настоятельную его необходимость, констатировала принесенные им плоды, устраняла опасения и ложные страхи противников реформы»21.
В подготовленном И. И. Янжулом отчете не только был дан ряд любопытных и важных наблюдений о положении рабочих и предложений по поводу применения изданного закона, но и представлен богатый статистический и аналитический материал для дальнейшей разработки фабричного законодательства. Вводная часть отчета, отразившего успехи и неудачи введения в действие первого закона о фабричном труде, являлась важным живым свидетельством начала проведения реформы фабричного законодательства в России, воспроизведенным автором с либеральных позиций.
Тема фабричной реформы и роли в ее проведении в жизнь И. И. Янжула получила отражение на страницах того же номера
журнала «Вестник Европы» за 1884 г. в разделе «Литературное обозрение». В нем был представлен разбор К. К. Арсеньевым22 вышедших из печати в 1884 г. «Очерков и исследований» — двухтомного сборника статей московского профессора по вопросам народного хозяйства, политики и законодательства23.
Известный специалист по экономической истории И. И. Янжул и до своего призыва в фабричную инспекцию постоянно интересовался темой фабричного законодательства, выступал сторонником либеральных преобразований в сфере трудовых отношений в промышленности. В публичных выступлениях перед аудиторией, на страницах центральных газет и журналов он не раз обращался к сюжетам, связанным с фабричной реформой и необходимостью ее проведения в России, которые затем как отдельные статьи вошли в изданный сборник его трудов.
В исследовании «Детский и женский труд в Англии и Рос-сии»24, которое первоначально было напечатано в трех номерах «Отечественных записок» за 1880 г.25, И. И. Янжул обращает внимание читающей публики на то, что в разрешении рабочего вопроса «нельзя обойтись без разумно устроенной общегосударственной регламентации». Побуждая правительство к проявлению инициативы в издании соответствующих законов, он отмечал, что в России «только государство может установить и регулировать с должным беспристрастием взаимные отношения рабочих и предпринимателей и завести тот порядок, который наиболее желателен в интересах целой страны»26.
Автор сравнивает статистические показатели интенсивности труда английского и русского рабочих, взятые им из донесения мистера Эджертона, секретаря английского посольства в России, парламенту своей страны. В этом документе было указано, что «в то время как в Англии прядильщик при мюльной машине со своим помощником справляется с 2000 веретен, в России — он никогда не может справиться более нежели с 1000 веретен, вообще же только с 500. Точно также в ткацких мануфактурах русский рабочий редко справляется более с чем с двумя станками, тогда как англичанин часто надзирает за шестью»27. Столь значительная разница в производительности труда работников объяснялась скудным питанием и неудовлетворительными условиями
труда на российских промышленных предприятиях, которые нуждались в кардинальных улучшениях.
Говоря в 1880 г. о крайней необходимости либеральной реформы фабричного законодательства, как бы предвещая скорое ее начало в 1882 г., И. И. Янжул заключает: «Пора, наконец, нам обратить серьезное внимание на положение наших фабрик и позаботиться об устранении вредных последствий, проистекающих от сих пор пассивного к ним отношения. Пора понять, что интересы многих сотен тысяч людей в нынешнем и миллионов — в будущем поколении заслуживают полнейшего внимания. Пора, наконец, не ограничиваться одним лишь составлением проектов, а привести в действие хотя бы частицу тех благих намерений, которыми лишь до сих пор мы довольствовались»28.
В статье «Кто отвечает за несчастие с рабочими»29 И. И. Янжул, задолго до появления в России первого закона о страховании 2 июня 1903 г.30, обратил внимание власти и общества к проблеме помощи рабочим, потерпевшим от несчастных случаев, в рамках обсуждения инициативы, выдвинутой по этому вопросу московскими фабрикантами31.
Владельцы фабрик и заводов Центрального промышленного района при содействии Московского биржевого комитета 13 октября 1881 г. выступили с предложением об установлении с предприятий ежегодного сбора на обеспечение пособиями рабочих, получивших увечья в результате несчастных случаев на производстве, а также учреждении особого фонда из средств, собранных промышленниками по подписке32.
В Российской империи, по самым скромным подсчетам И. И. Янжула, число потерпевших от несчастных случаев на фабриках страны насчитывало не менее 5 тыс. человек в год33, и, следовательно, необходимые средства для помощи пострадавшим должны были составлять «многие десятки, если не сотни тысяч»34. Он сомневался, что совершаемый с одобрения господ фабрикантов и заводчиков сбор мог быть «настолько значителен, чтобы серьезно удовлетворить своей цели» и обеспечить пострадавших от несчастных случаев рабочих35.
И. И. Янжул был уверен, что прежде чем решать организацию вопроса о пособии рабочим, пострадавшим от несчастных случаев, и их семействам, необходимо позаботиться, во-первых,
«об установлении сколько-нибудь правильного фабричного законодательства и надзора за фабриками»36 и, во-вторых, «строго определенного и точно соблюдаемого специального закона о материальной ответственности хозяев всех промышленных предприятий»37.
Тяжелый груз ужасающей статистики человеческих гекатомб, приносимых промышленности, не мог оставить равнодушной российскую либеральную интеллигенцию, побуждал к поиску способов, чтобы противодействовать этому страшному злу. В целом И. И. Янжул придавал большое значение введению закона об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими, с помощью которого предполагалось «предохранить подрастающее поколение, работающее на фабриках, от преждевременной смерти и оберечь его силы на пользу государства»38.
В сочинении «Женщины и матери на фабриках», которое сначала как лекция было прочитано 26 марта 1884 г. в Политехническом музее в рамках программы «Женских курсов» при 3-й Московской гимназии и напечатано в «Вестнике промышленности» в апреле 1884 г., И. И. Янжул рассматривает проблему улучшения условий труда рабочих в гендерном аспекте. Он не без основания считал, что на этот вопрос «глубокой важности... должно быть обращено серьезное внимание всего общества и государства»39.
Автор говорил «о легкой и удобной для промышленников замене» в связи с усовершенствованием технологии производства «дорогого, а иногда и редкого мужского труда — трудом детским и женским», а также об увеличении доли и «весьма сильном возрастании» значения женского труда в важнейших отраслях фабрично-заводской промышленности. При этих обстоятельствах первостепенную значимость приобретали условия труда женщин-матерей40.
Писатель-публицист подчеркивал, что работа в промышленности «наносит значительный вред здоровью как самих женщин, так жизнеспособности и физическому развитию их детей и, следовательно, интересам всех будущих поколений рабочего
41
класса» . В заключении он отметил, что в связи с появлением закона 1 июня 1882 г., ограничивающего работу малолетних, «в скором будущем значение. невыгодных условий положения
женщин на. фабриках должно увеличиться и обостриться еще более, а следовательно, пересмотр и пополнение. фабричного законодательства по отношению работы женщин становится настоятельно необходимым»42.
Сторонник введения охраны труда женщин-матерей, И. И. Янжул подталкивал правительство на издание вскоре вышедшего в 1885 г. либерального закона «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах»43, запретившего с 9 вечера до 5 часов утра работу женщин и подростков до 17 лет на хлопчатобумажных, полотняных и шерстяных фабриках.
Статья «Промышленная статистика и фабричное законода-тельство»44 сначала как реферат была прочитана в Статистическом отделении Юридического общества 24 января 1884 г. и в этом же году помещена в «Вестнике промышленности». В ней И. И. Янжул затрагивает вопрос о недостаточности и несовершенстве имевшейся на тот момент фабричной статистики, отмечая, что в области одной из самых важных отраслей народного хозяйства России — фабрично-заводской промышленности «сравнительно весьма мало сделано не только в смысле разработки, но даже самого собирания точных сведений»45. Автор указывал на то, что полиция не справлялась в полной мере с возложенной на нее задачей сбора статистических сведений о фабриках и заводах. Полученные в основном от фабрикантов, они не отличались должной полнотой и точностью. Эта, по его компетентному мнению, далеко не легкая работа «требовала непременно личного участия и помощи исследователя»46.
Ученый особо подчеркивал важность собирания статистических сведений, вполне обоснованно считая, что они могли быть интересны не только «по своему назначению для теории народного хозяйства в применении к условию русского быта», но и «по тем чисто практическим выводам, какие возможно из них сделать в применении к. будущему фабричному законодательству»47. Исходя из этого, в опубликованной статье И. И. Янжул представил достаточно полную сводку статистических данных о возрасте малолетних рабочих по отдельным производствам, а также величине их рабочего дня и заработной платы, касающихся 158 преимущественно крупных фабрик Московской губернии48.
Составляя такого рода статистику, он пытался выяснить, насколько фабриканты были обременены законом 1 июня 1882 г., который запрещал использовать труд детей до 12 лет, ограничивал рабочий день малолетних в возрасте до 15 лет восемью часами, не разрешал им работу в ночное время, воскресные и праздничные дни. На основе собранных данных автор статьи пришел к заключению, что «все три главные положения нового закона 1 июня могли иметь сколько-нибудь значительную стеснительность» лишь для 5-6 из 24 различных видов производства49.
Намечая дальнейшие шаги центральной власти по законодательному решению вопроса о величине рабочего дня, которые были реализованы ею только в 1897 г.50, И. И. Янжул еще в 1884 г. не видел никаких оснований промышленникам «опасаться в этом отношении действия закона, даже если бы последовало сокращение времени для всех рабочих, а не одних малолетних»51.
Все сюжеты, вошедшие в «Очерки», были написаны на злобу дня и представляли собой подлинно научный подход к изучению реформы промышленного законодательства в России. Они не потеряли своей актуальности и при выходе в свет отдельного издания. В отзыве на двухтомник трудов известного московского профессора К. К. Арсеньев справедливо отмечал, что исследования И. И. Янжула «больше всего способствовали правильной постановке и поступательному движению в России рабочего вопроса». Обосновывая необходимость уже сделанного, они становились одновременно «программой того, что еще предстояло сделать»52. Так же высоко его научно-публицистические работы были оценены правительством, которое опиралось на них при дальнейшей разработке и проведении либеральных преобразований в сфере промышленного труда. Он вспоминал, что на аудиенции у Н. Х. Бунге, возглавлявшего финансовое ведомство, которое выступило инициатором введения фабричного законодательства в России, министр отметил: «Мне хорошо известны все Ваши труды по рабочему вопросу, и мы должны просить Вашего извинения, что, — как он выразился, — Вас несколько обобрали по этому предмету»53.
12 июня 1884 г. был принят закон «О школьном обучении малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах, и о фабричной инспекции»54, который добавил в круг обязанностей
фабричной инспекции надзор за организацией особых школ для получения рабочими школьного возраста начального образования. Также инспектора должны были следить за соблюдением закона 3 июня 1885 г. «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах»55, вступавшего в силу с 1 октября 1885 г. и запрещавшего ночную работу (т. е. с 21.00 до 5.00) женщин и подростков до 17 лет на текстильных предприятиях.
С введением новых законов расширяется штат инспекторов и происходит активизация деятельности фабричной инспекции. Каждодневная работа И. И. Янжула как фабричного инспектора состояла из разного рода важных сфер деятельности по надзору за фабриками и заводами, находившимися на контролируемой им территории. Он был обязан осуществлять надзор над исполнением фабричного законодательства и составлять протоколы по фактам нарушения установленных правовых норм, разбирать жалобы, принятые от рабочих и предпринимателей, разрешать возникшие между ними социальные конфликты. Кроме того, инспектор вел обширное делопроизводство, регистрируя и визируя множество документов, регламентирующих фабричную жизнь, составлял фабрично-заводскую статистику. Ему приходилось много разъезжать по разным делам и вновь возвращаться в часы приема в канцелярию, где его ждали посетители со своими просьбами и заявлениями. В общем, труд инспектора, согласно его штатным предписаниям, был очень непростым и требовал основательной теоретической подготовки, умения работы с людьми и навыка научной обработки данных. Профессор И. И. Янжул, безусловно, обладал всеми этими качествами в полной мере.
Результатом практической работы инспектората на новом этапе развития фабричной реформы стало опубликование в 1886 г. «Отчетов» 9 окружных инспекторов за 1885 г., а также первое сводное издание Главного инспектора Я. Т. Михайловского. И. И. Янжул свой отчет о деятельности в качестве фабричного инспектора Московского округа составлял в течение семи месяцев с середины апреля до конца ноября 1885 г. За это время в Тверской и Московской губерниях он обследовал 161 предприятие, где было занято рабочих обоего пола и разных возрастов в количестве 78 88156.
В целом И. И. Янжул давал положительную оценку первым фабричным законам, считая, что их применение было в интересах рабочих и улучшало их положение на фабриках и заводах. Обращаясь в основном к законодательству о малолетних рабочих, он отмечал, что оно, сократив рабочий день и запретив использование детского труда в ночную смену, нисколько не повлекло за собой ухудшения их экономического благосостояния, как заблаговременно уверяли некоторые фабриканты. По его мнению, новый закон, напротив, «повышением производительности труда мог принести неисчислимую пользу для всей страны, не говоря уже о сохранении сил и здоровья подрастающего поколения»57.
Несмотря на ряд конкретных критических замечаний, нацеленных на улучшение принятого законодательства58, основываясь на годичном опыте по проведению в жизнь фабричного законодательства, инспектор Московского округа высказал глубокое убеждение в «полной возможности при известной настойчивости и достаточных силах инспекции применить его положения на практике». Вместе с тем он выражал уверенность, что изменения, коснувшиеся существенных сторон взаимоотношений хозяев и малолетних рабочих, на этом не остановятся и будут «непременно развиваться и идти далее»59.
Ожидания профессора И. И. Янжула относительно продолжения реформы фабричного законодательства полностью оправдались. 3 июня 1886 г. были изданы «Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции»60, которые современники называли 19 февраля для рабочих61, сравнивая этот акт по своей социальной значимости с отменой крепостного права в 1861 г. Они были выработаны комиссией под председательством товарища министра внутренних дел, сенатора В. К. Плеве, в которой ученый принял самое непосредственное участие62.
Применение закона 3 июня 1886 г. И. И. Янжул наблюдал как работник инспектората только одну треть года по причине последовавшей вскоре отставки. Он отмечал, что поначалу закон везде применялся очень плохо или совсем не применялся по причине отсутствия информации о нем, т. к. «Правила» на большинстве предприятий, подчиненных надзору, своевременно не были
разосланы. С началом активной деятельности фабричной инспекции к суду стали привлекаться лишь единицы из тысяч виновных в нарушении фабричного законодательства владельцев фабрик и заводов63.
Проведение в жизнь фабричного законодательства шло нелегко, и И. И. Янжулу приходилось прилагать много сил, чтобы преодолевать сопротивление «гуманным предначертаниям правительства в фабричном деле и в самом введении закона и его распоряжений»64.
Начало 1887 г. было очень неспокойным временем на фабриках и заводах, инспектору часто приходилось даже ночью заниматься крайне сложным, неприятным и трудным делом по прекращению забастовок, сопровождаемых беспорядками, погромами, разграблениями и драками65. В конце концов, профессор начал тяготиться своей службой в инспекции, которая стала для него «нестерпимо тяжела и неприятна», нервничал, часто болел, даже вынужден был приобрести револьвер и постоянно носить его в кармане. Как по прошествии лет объяснил в своих воспоминаниях И. И. Янжул, он просто «не мог оставаться дольше на этой обязанности по физическим и по нравственным основаниям, иначе быстро, без пользы делу, свел бы себя в могилу! !!»66.
В 1907 г. И. И. Янжул писал, что 30 августа 1882 г. он принял должность фабричного инспектора, «счастливый сознанием... принести посильную пользу своей работой новому симпатичному делу правительства», а 27 августа 1887 г. подал прошение об отставке, отработав, таким образом, в инспекции ровно пять лет67.
Отойдя от активной деятельности по проведению в жизнь законов о фабричном труде, ученый продолжал внимательно следить за мероприятиями правительства в этой сфере. В первой книге своих мемуаров, вышедших в 1907 г.68, он выступил в качестве историка реформы фабричного законодательства в России, поставив и рассмотрев основные вопросы по этой проблеме. По замыслу автора, воспоминания должны были «показать и научить, чего не надо делать, дабы не испортить и не затормозить великого дела фабричного законодательства и надзора»69.
Первостепенную роль в решении рабочего вопроса в России и урегулировании отношений между трудом и капиталом
И. И. Янжул отводил государству. Признавая наличие и даже неизбежность в известных пределах борьбы между рабочими и капиталистами, он полагал, что многие из столкновений на почве их экономических интересов могли бы с огромной выгодой для страны быть разрешены мирным путем или предупреждены именно с помощью только вмешательства государства, посредством издания фабричного законодательства70.
Большое значение в реализации фабричной реформы и в умиротворении противоборствующих сторон И. И. Янжул придавал фабричной инспекции, отводя ей важную роль «естественного посредника между рабочими и хозяевами в духе соглашения их интересов»71. Оценивая практическую работу фабричных инспекторов, он справедливо указывал на то, что при отсутствии у трудящихся масс России прав на проведение стачек и создание профессиональных организаций, они «своим вмешательством и порой мелочной опекой возмещали недостающие средства самодеятельности для охраны и защиты интересов рабочих»72.
Выступая с либеральных позиций, И. И. Янжул в целом дал критическую оценку реформам правительства в сфере фабричного труда и политики по рабочему вопросу. Он отмечал, что перемены следовали неоправданно быстрым шагом одна за другой и преобразования не были завершены, что явилось одной из причин произошедшей в начале XX в. революции. Определяя вектор развития фабрично-заводского законодательства в России, автор пришел к глубокому убеждению, что эти «реформы, начатые и легкомысленно брошенные или незаконченные. не только в действительности не принесли никакой пользы, но даже вызвали, наоборот, вредные последствия», с которыми позже пришлось считаться 73. Являясь живым свидетелем событий в России 1905— 1907 гг., И. И. Янжул был убежден, что «хорошо задуманная и хорошо проведенная государственная и общественная реформа промышленного быта и отношений промышленных классов. ослабила бы все зло продолжительной смуты и революционного периода нашей русской жизни»74.
В «Воспоминаниях», опубликованных в 1910—1911 гг.75, И. И. Янжул затронул проблему реформ и революции. Ученый считал революцию катастрофой для страны ввиду разнообразного и трудно поправимого зла, которое она может принести
России, и призывал «всячески бороться и противодействовать этому течению»76.
Раскрывая причины, питавшие революционное настроение российского общества, И. И. Янжул обращает свое внимание на крайне несовершенную в России «постановку некоторых отдельных сторон государственного быта», в частности фабрично-рабочего вопроса, который он сравнивал с «естественным питомником... частой смуты и недовольства»77.
Закону 1886 г. и другим последовавшим за ним законодательным актам, которые обеспечили рабочему классу ряд существенных прав, И. И. Янжул придавал большое значение, но этого, по его мнению, было уже слишком мало. Он призывал правительство идти дальше и завершить начатое дело переустройства всего фабрично-рабочего быта. Ему представлялось, что если бы рабочие в России до 1905 г. «получили действительно некоторые права, им желательные, союзов, сговоров и т. п., то это явилось бы в значительной степени предохранительным клапаном против крайних требований их последующего революционного настроения и способствовало бы более мирному ходу и решению... рабочего вопроса»7 (курсив мой. — С. Г.).
С появлением и заметным ростом в индустриальной России общественных классов промышленных рабочих и капиталистов, от которых во многом зависело развитие страны, устремления государства и либеральной интеллигенции во многом были направлены на урегулирование трудовых отношений в промышленности и установление благоприятных условий мирного сосуществования противоборствующих сторон. Центральной властью была инициирована реформа фабричного законодательства, которое за тридцать лет, с 1882 по 1912 г., совершило известный путь в своем развитии в направлении, начатом программой Великих реформ, и И. И. Янжул принимал самое непосредственное и деятельное участие в этом преобразовательном процессе.
Плодотворная деятельность московского профессора в рядах первого состава фабричной инспекции в 1882—1887 гг. на начальном этапе явилась примером и послужила фундаментом, на котором впоследствии строилась реформа. Ученый с особым вниманием следил за правовым положением рабочих и являлся одним из наиболее авторитетных экспертов в этой области. Он сделал
ценные критические замечания и высказал ряд существенных практических предложений по внесению в юное фабричное законодательство дополнений и уточнений, со знанием дела обозначив основные направления дальнейшего его реформирования. Противник всякой революции, сопровождающейся насилием и несущей разрушение, И. И. Янжул предпочитал мирное решение рабочего вопроса путем завершения преобразований, начатых законодательством 1880-х гг.
И. И. Янжул вложил свой труд и знания в дело реализации реформы фабричного законодательства в царской России. Его публикации определяли дореволюционную историографию в изучении этой проблемы. Многофункциональная и социально-значимая деятельность, высоконравственные качества и поступки, мировоззрение, сориентированное на следование идеям просвещения и прогресса, снискали ему достойное место в рядах российской либеральной интеллигенции, игравшей важную роль в модернизации дореволюционного российского общества и прилагавшей все усилия для успешной реализации стоявшей перед страной исторической задачи.
Примечания
1 Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971. С. 320.
2 Меметов В. С., Расторгуев В. Н. Интеллигенция // Большая российская энциклопедия. М., 2008. Т. 11. С. 431.
3 Слонимский Л. З. Янжул // Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1904. Т. 6. С. 51—67.
4 Озеров И. Х. Янжул // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1904. Т. XLIa (82). С. 667—669.
5 Каратаев Н. К. Теория «государственного социализма». И. И. Янжул // История русской экономической мысли. М., 1959. Т. 2 : Эпоха домонополистического капитализма. Ч. 1. С. 149—166.
6 Каратаев Н. К. Экономические науки в Московском университете (1755—1955). М., 1956. С. 183—187.
7 Жданов С. А. Академик И. И. Янжул // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2010. № 1 (16). С. 281—290 ; Рогачев-ская М. А. «В поисках лучшего будущего»: Иван Иванович Янжул
(1846—1914) // Историко-экономические исследования. 2014. Т. 15, № 2. С. 371—398.
8 Абалкин Л. И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли. М. ; Тамбов, 2009. С. 76—84 ; Новиков М. Н. История развития экономической мысли в России на рубеже XIX—XX веков. М., 2002. С. 77—84.
9 Козырин А. Н. Читая Янжула : (вступительная статья) // Золотые страницы финансового права / под ред. А. Н. Козырина. М., 2002. Т. 3. С. 5—14.
10 Лиферов А. П., Страхов В. В. И. И. Янжул: «Будет Россия образованна, будет и богата» // Педагогика. 2006. № 6. С. 95—99.
11 Труды комиссии, учрежденной московским генерал-губернатором князем В. А. Долгоруковым для осмотра фабрик и заводов в Москве. Иностранное фабричное законодательство. Вып. 1 : Англия. Б. м., б. г.
12 См.: Слонимский Л. З. Указ. соч. С. 56.
13 Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии : отчет за 1882— 1883 годы фабричного инспектора по надзору за малолетними. СПб., 1884. С. 1.
14 Обнинский П. Н. Новый закон об организации фабричного надзора в Москве // Юридический вестник. 1887. Т. 24, кн. 1. Январь. С. 117.
15 Песков П. А. Фабричный быт Владимирской губернии : отчет за 1882—1883 годы фабричного инспектора по надзору за малолетними. СПб., 1884 ; Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии.
16 Полное собрание законов Российской империи : собр. третье (далее — ПСЗ. Собр. III). Т. 2. СПб., 1886. № 931.
17 Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864—1909 гг. М., 2006. С. 216. Первое издание: Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном в 1864—1909 гг. : в 2 вып. СПб., 1910—1911. Далее сноски приводятся по изданию 2006 года.
18 Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии. С. IV.
19 Там же. С. XX.
20 Троицкий Н. А. Корифеи российской адвокатуры. М., 2006. С. 318.
21 Арсеньев К. К. Отчет фабричного инспектора Московского округа // Вестник Европы. 1884. № 11. С. 373.
22 Арсеньев К. К. Очерки и исследования И. И. Янжула // Вестник Европы. 1884. № 11. С. 436—438.
23 Янжул И. И. Очерки и исследования : сб. ст. по вопросам народного хозяйства, политики и законодательства : в 2 т. М., 1884.
24 Янжул И. И. Детский и женский труд в Англии и России // Ян-жул И. И. Очерки и исследования. Т. 2. С. 1—212.
25 Янжул И. И. Детский и женский труд в Англии и России // Отечественные записки. 1880. № 2. С. 427—458 ; № 3. С. 97—126 ; № 4. С. 425—474.
26 Янжул И. И. Детский и женский труд в Англии и России // Янжул И. И. Очерки и исследования. Т. 2. С. 7.
27 Там же. С. 207.
28 Там же. С. 208.
29 Янжул И. И. Кто отвечает за несчастие с рабочими // Янжул И. И. Очерки и исследования. Т. 2. С. 213—264.
30 ПСЗ. Собр. III. Т. 23. Отд. 1. СПб., 1905. № 23060.
31 Впервые эта публикация появилась в журнале «Устои» за 1882 г. и частично была перепечатана в предисловии к вышедшему в этом году третьему выпуску «Трудов комиссии, учрежденной московским генерал-губернатором». См.: Янжул И. И. Очерки и исследования. Т. 2. С. 213.
32 Янжул И. И. Кто отвечает за несчастие с рабочими. С. 213—214.
33 Там же. С. 224.
34 Там же. С. 215.
35 Там же. С. 216.
36 Там же. С. 221.
37 Там же. С. 230.
38 Там же. С. 263.
39 Янжул И. И. Женщины и матери на фабриках // Янжул И. И. Очерки и исследования. Т. 1. С. 392—393.
40 Там же. С. 394.
41 Там же. С. 392.
42 Там же. С. 396—397.
43 ПСЗ. Собр. III. Т. 5. СПб., 1887. № 3013.
44 Янжул И. И. Промышленная статистика и фабричное законодательство // Янжул И. И. Очерки и исследования. Т. 2. С. 296.
45 Там же. С. 296—297.
46 Там же. С. 299—300.
47 Там же. С. 300, 303.
48 Там же. С. 300.
49 Там же. С. 312.
50 ПСЗ. Собр. III. Т. 17. СПб., 1900. № 14231.
51 Янжул И. И. Промышленная статистика. С. 325—326.
52 Арсеньев К. К. Очерки и исследования И. И. Янжула. С. 436.
53 Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907. С. 28.
54 ПСЗ. Собр. III. Т. 4. СПб., 1887. № 2316.
55 ПСЗ. Собр. III. Т. 5. СПб., 1887. № 3013.
56 Янжул И. И. Московский фабричный округ : отчет за 1885 г. фабричного инспектора Московского округа профессора И. И. Янжула. СПб., 1886. С. 5, 9.
57 Там же. С. 64.
58 См., напр.: Там же. С. 101—102, 108, 114.
59 Там же. С. 118—119.
60 ПСЗ. Собр. III. Т. 6. СПб., 1888. № 3769.
61 Обнинский П. Н. Указ соч. С. 115.
62 Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном. С. 223.
63 Там же. С. 226.
64 Там же. С. 229.
65 Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки. С. 203—204.
66 Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном. С. 234.
67 Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки. С. 207—208.
68 Там же.
69 Там же. С. VIII.
70 Там же. С. 7—8.
71 Там же. С. VI.
72 Там же. С. 17.
73 Там же. С. 210. См. также: Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном. С. 233.
74 Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки. С. 209.
75 Янжул И. И. Воспоминания о пережитом и виденном.
76 Там же. С. 294—295.
77 Там же. С. 289—290.
78 Там же. С. 295, 312—313.
