Российская идентичность и тенденции в межэтнических установках за 20 лет реформ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Дробижева Л.М.

РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ТЕНДЕНЦИИ В МЕЖЭТНИЧЕСКИХ УСТАНОВКАХ ЗА 20 ЛЕТ РЕФОРМ1

В статье рассматриваются изменение места российской идентичности среди других актуальных идентичностей в 1990-2000-е гг., эффективность выполнения ею функции межэтнической солидаризации и снятия предубеждений. Материалом для анализа стали исследования, проведённые Институтом социологии РАН, Европейское социальное исследование и данные «Левада-Центра».

Идентичности граждан привлекают внимание исследователей, поскольку в них отражается состояние общества, его интегрированность и направление консолидации, ценностных ориентаций. Межэтнические же установки рассматриваются как чуткий индикатор направленности — позитивной или негативной — гражданской идентичности, уровня солидаризации и принятия культурного разнообразия.

Формирование солидарной идентичности граждан во всех странах считается необходимым условием сохранения целостности государства и поддержания согласия в обществе. Россия была не одинока в поисках своей идентичности. В Германии сомнения в единой идентичности её граждан преодолевались через общее маркирование пространства и обсуждение её места в европейском сообществе; в Японии решали вопрос, делают ли их место и культура Азией или богатство и современность — Западом. Идентичность граждан страны, так же как этническая идентичность, понимается и в значении «какие мы», и в значении «кто мы». В данном тексте идентичность рассматривается как самоотождествление себя с общностью, представление о ней, эмоциональное переживание этих представлений и готовность действовать.

Источником для рассмотрения изменений в российской идентичности были данные проекта «20 лет реформ глазами россиян»2, материалы

1 Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Гражданская, региональная и этническая идентичность и проблемы интеграции российского общества», проект № 11-03-00054а.

2 Исследование проведено Институтом социологии РАН под руководством М.К. Горшкова при поддержке Фонда им Ф. Эберта. Выборочная совокупность — 1750 единиц наблюдения в 58 поселениях. Раздел по идентичности и межэтническим отношениям выполнялся автором статьи. Далее в статье там, где нет специальных ссылок, данные приводятся по этому проекту. Там, где используются данные других исследований, делаются соответствующие сноски.

Европейского исследования (ESS)3 и исследований по регионам под руководством или при участии автора, а также данные «Левада-Центра».

Российская идентичность реанимировалась или формировалась в сложных условиях распада Союза, национальных движений. У многих тогда находили отклик слова «у того нет сердца, кто не жалеет о распаде Союза; у того нет разума, кто думает, что его можно восстановить». Страна меняла не только пространственные очертания «с южных гор до северных морей», но и систему отношений, государственное устройство. Поддерживая свободу СМИ, необходимость выборной системы, признавая, что «демократия лучше, чем не демократия» (по опросам в два раза больше выборов), всё же половина граждан считает, что страна ещё далека от демократии, и практически половина оценивает, что они больше потеряли, чем приобрели за 20 лет реформ.

В отличие от народов союзных республик, которые воспринимали себя советскими людьми, но одновременно и ассоциировали себя с республикой — Арменией, Грузией, Азербайджаном и тем более Эстонией, Латвией, Литвой и т. д., — жившие в РСФСР редко идентифицировали себя как россиян. Только при Б. Ельцине, во многом благодаря его политическому противостоянию с М. Горбачевым, началось нацие-строительство россиян.

Оглядываясь в прошлое, можно сказать, что Россия появилась как государство, которое никто не хотел. Авторы Беловежского проекта думали, что будет СНГ. Даже за океаном беспокоились в связи с появлением самостоятельных государств — Российской Федерации и Украины. Не случайно ведь Дж. Буш ездил на Украину для переговоров с Л. Кравчуком, опасаясь, что имеющий атомное оружие СССР повторит судьбу Югославии. Болезненность появления Российской Федерации сказывалась не только на утверждении российской идентичности, но и на её характере, содержании представлений о ней, установках россиян по отношению «к другим». Обратим внимание на то, что российская идентичность включает и государственную идентичность — лояльность государству, представление о его истории, нормах, — и чувства, переживаемые в связи с ними. И в то же время она включает гражданскую идентичность, представления и чувства общности с гражданами страны, солидарности с ними, ответственность за свою судьбу и жизнь окружающих. В кросскультурных сравнительных исследованиях гражданская

3 Европейское социальное исследование с российской стороны выполнялось Институтом сравнительных социальных исследований. Координатор Е.В. Андреенкова. Оно охватывало в 2006 г. 2437 человек, а в 2008 г. — 2512 человек.

идентичность измеряется обычно принятием ответственности за дела в стране её граждан, готовностью действовать во имя их интересов, доверием к окружающим, участием в политических акциях (выборах и т. п.), чувством солидарности. По возможности мы включаем эти измерители для того, чтобы проследить, насколько государственно-национальная идентичность соединяется с национально-гражданской в разных слоях населения Российской Федерации.

Российская идентичность восстанавливалась исторически довольно быстро. В 1992 г. среди москвичей — жителей столицы — гражданами России называли себя четверть опрошенных. К 2002 г. она была зафиксирована в исследовании В. Ядова и Е. Даниловой у 63 % населения РФ [1]. Примерно те же данные были получены в других исследованиях в середине 2000-х гг. Так, по результатам Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США) 65 % идентифицировали себя как граждане России в 2006 г.4 С точностью до одного процента повторились данные в исследовании Института сравнительных социальных исследований, который участвовал в Европейском социальном исследовании (ESS) в 2006 г. (табл. 1).

Таблица 1. Динамика российской идентичности (ответ на вопрос: «О каких из перечисленных групп Вы можете сказать «Это — мы»?»), %

Время и масштаб опроса Организация, проводившая опрос Выбрали ответ: Мы — граждане России

Начало 1992 г., Москва ИЭА РАН 24

2002 г., РФ ИС РАН 63

2006 г., РФ RLMS 65

2006 г., РФ ESS 66

2008 г., РФ ESS 68

2011 г., РФ ИС РАН 95

И вот теперь, в 2011 г., 20 лет спустя после начала реформ, определяя свою идентичность, 95 % опрошенных в стране идентифицировали себя как «граждане России». По результатам опроса 72 % ощущают свою общность с гражданами России «в значительной степени» (рис. 1).

4 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), куда по нашей просьбе были включены вопросы по формулировке Е.Н. Даниловой и В.А. Ядова «мы-идентификаций», в том числе «мы — граждане России». Руководители мониторинга с российской стороны — П.М. Козырева, М.С. Косолапов.

Рис. 1. С кем люди ощущают связь в значительной степени (закрытый вопрос, доля выбравших каждую из позиций), %

Ещё по опросам 2004 г. российская идентичность по масштабам и интенсивности, очевидно, уступала этнической идентичности; россиянами называли себя, по данным этого исследования, 78 % опрошенных; часто чувствовали себя россиянами — 31 % (рис. 2).

К 2011 г. не только российская идентичность стала самой распространённой среди наиболее значимых идентичностей, но и ощущение сильной связи с гражданами России оказалось самым распространенным5, оно выросло вдвое. Восстановилась связь времен. Ведь в новой российской идентичности присутствует и досоветский пласт исторической памяти, когда наше государство называлось не СССР, а Россия.

По силе связи со страной россияне близки теперь к жителям Великобритании, ФРГ6.

Давали результаты механизмы нациестроительства — стимулирование чувства достоинства, самоценности граждан. Понятия «российская нация», «единый народ России» [2], «мы — многонациональный народ России» (в значении национальностей: русских, татар, чувашей

5 В сравнения не включены семейные связи, которые по всем исследованиям бывают самыми сильными.

6 За сравнение взяты данные ISSP 2003 г., где связь фиксируется через ответ на вопрос, ощущает ли респондент связь со своей страной «очень сильно», «довольно сильно», «не очень сильно», «совершенно не чувствую связи». Нами объединены два первых ответа. Наши сравнения не корректны с точностью до процента, но схватывают тенденцию.

Ощущают сильную связь с гражданами России

Ощущают сильную связь по вглядам на жизнь

Ощущают сильную связь с людьми той же профессии

Ощущают сильную связь с людьми той же национальности

Ощущают сильную связь с жителями своего города, села

Рис. 2. Изменения значимости российской и этнической идентичности (с кем респонденты испытывали сильное чувство связи), 2004 и 2011 гг., %

и др. — Л.Д.) [3] включались в Послания Президента РФ Федеральному собранию — доктринальный документ. В 2000 г. понятие нации и производное определение «национальный» употреблялось 10 раз, а в 2007 — 18 раз. 10 сентября 2011 г. в выступлении на траурном митинге в Ярославле В. Путин использовал объединяющее слово «нация», которая восстановит славу хоккейной команды [4].

Молодёжь откликалась на призывы «Россия, вперёд!», сменяла майки с надписью "USA", "Italy" на майки с надписью «Россия», немало людей стало увлекаться исторической реконструкцией (Невская битва, Бородино и др.). Молодые люди стали участвовать в военно-спортивных

организациях («Десантник», «Русские витязи» и др.). Спортивные соревнования, особенно такие, где присутствовали фанатские объединения, легко откликались на солидаризирующие призывы. Проблемы оставались в том, чтобы спортивные клубы, фанатские организации, перфоманс с исторической реконструкцией не использовали разрушительные силы, чтоб «не считать борьбой за честь Отчизны кулачную спортивную борьбу» [5]. Похоже, идеи конструкторов государственно-гражданской идентичности имели почву среди масс, ощущающих потребность в солидаризации.

Очевидно, всё же есть в обществе ценности и потребности людей, которые становятся цементирующими. Сама страна, где ты родился и жил, Родина — ценность для большинства людей. Представление о ней обычно эмоционально окрашено и составляет тот компонент идентичности, который именуется патриотизмом (речь идёт о нормальном, не квасном патриотизме). «Что для Вас значит быть патриотом России?», — спрашивали в ходе опросов респондентов. Во всех поколениях были согласованные ответы: «любить свою страну» — 95-99 %, «стремиться улучшить жизнь в стране» — 92-97 %, «гордиться своей страной» — 91-97 %. Это ответы на вопрос об абстрактных представлениях респондентов. Исследователи «Левада-Центра» задавали вопрос, относящийся к самому респонденту: «Гордитесь ли Вы тем, что живёте в России?». С середины 90-х гг. (1996 г.) они получали положительные ответы (определённо да, скорее да) более 70-80 % опрошенных.

До середины первого десятилетия 2000-х гг. была очевидной тенденция превалирования этнической идентичности не только у так называемых титульных национальностей российских республик, но и у русских. К концу этого десятилетия подтверждались идеи Э. Смита и Р. Брубейкера: гражданская идентичность, конечно, прежде всего у русских, наполнялась этническим содержанием. Тем не менее, когда респондентам задавался уточняющий вопрос «Кем Вы себя чувствуете в большей мере?», 25 % ответили, что ощущают себя в равной мере и теми и другими, но большая часть (47 %) считала себя «скорее россиянами». При этом среди русских называла себя «скорее россиянами» чуть большая доля опрошенных, чем среди людей других национальностей (48 % против 39 %).

Что же выступает консолидирующим в российской идентичности? Прежде всего государство. Этот фактор набирает вдвое большее число голосов, чем любое другое значимое представление, объединяющее россиян — 60-75 %. Среди других консолидирующих представлений 20-35 % респондентов называют ответственность за судьбу страны,

человеческие связи, историческое прошлое, родную землю, природу, язык и культуру. Обычаи, черты характера и иное называли до 10 % респондентов. И хотя «чувство ответственности за судьбу страны» не главный консолидатор, всё же оно присутствует чаще у молодых, более образованных групп, за которыми будущее страны.

Дополним материалы общероссийского исследования результатами опросов в регионах. По данным Европейского социального исследования, россиянами чаще себя идентифицировали на Северо-Западе, в Центре, Поволжье, Центрально-Черноземном, Волго-Вятском регионах, на Урале — 61-75 %. В этом же интервале, как показали последние опросы, идентифицируют себя живущие в Татарстане, Башкортостане и Саха (Якутии). В Западной и Восточной Сибири — 52-54 % (в целом по России, по данным Е8Б1 в 2008 г., — 68 %).

Казалось бы, цифры свидетельствуют о высокой интегрированно-сти общества и говорят о надуманности темы о дезинтегрированности страны. И в чём-то это действительно так. Однако важны основания интегрированности. Это очень принципиальный вопрос. Ответ на него говорит о направленности и характере нашей российской идентичности. Исследования «Левада-Центра» в 90-е гг. давали основания Л. Гуд-кову говорить о негативной идентичности наших сограждан. Мы знаем о социальном неравенстве и политической разобщённости россиян.

Нередко наши граждане испытывают «чувство стыда за нынешнее состояние своей страны». О таких чувствах за последний год заявило большинство (37 % испытывали это чувство часто и ещё 48 % — иногда). В такой ситуации и историческая память, и нынешние неудовлетворённости подсказывают поиски компенсации в тоске по величию державы.

Есть другие неблагоприятные симптомы — солидаризация в немалой мере основана на обидах (табл. 2).

Таблица 2. Считают, что «люди моей национальности многое потеряли за последние 15-20 лет», %

Русские (общероссийская выборка) 64

Башкиры Башкортостана 39

Русские Башкортостана 37

Татары Татарстана 38

Русские Татарстана 42

Среди русских граждан России 64 % присоединились к мнению «люди моей национальности многое потеряли за последние 15-20 лет». Сплачивает обида за распад Союза, за обвинения русских в имперской

политике, у многих — за потерю статуса «старшего брата», сына великого народа, за критику пережитого прошлого, которое совсем недавно представлялось светлым будущим, и теперь люди вспоминают: «Как хорошо мы плохо жили».

За 20 лет эти обиды не ушли из сознания людей. Они получили дополнительную подпитку за счёт тех чувств, которые переживают и другие народы в Европе, в тех странах, в которых имел место значительный и быстрый приток инокультурного населения. Россия в эти годы стала третьей страной в мире после США и ФРГ по притоку иммигрантов. И происходило это на фоне существенно изменившегося этнического состава. В СССР русские составляли 51 %, теперь, в России, — 80 %. К тому же общество переживает последствия чеченского кризиса (на восстановление республики затрачиваются миллиарды рублей, а в ответ проходят митинги «Хватит кормить Кавказ»). Среди угроз, которые вызывают наибольшую тревогу, опрошенные на втором месте после терроризма назвали «втягивание России в долгосрочный конфликт на Кавказе». Российская идентичность во многом защитная. 41 % согласился с тем, что «все средства хороши для защиты интересов моего народа». По опросам 90-х гг. такие установки фиксировались практически в два раза реже.

Российская идентичность конструировалась как солидаризирующаяся, снижающая этнически маркирующую социальную и политическую дифференциацию. На это надеялись и власть, и активная часть общества, во всяком случае, либерально ориентированная или ощущающая опасность дискриминации. И хотя был опыт британской идентичности, которая смягчила постколониальную ситуацию, но не спасла от североирландского конфликта и лондонских эксцессов лета 2011 г., и опыт французской политической нации с горящими машинами в социально неблагополучных кварталах, всё же надежды не умирали и энтузиазм, прямо скажем, разных политических сил в формировании российской политической нации и российской идентичности не спадал.

Социологические исследования, в том числе по проектам «20 лет реформ», «Гражданская, региональная и этническая идентичность и проблемы интеграции российского общества»7 показывали — проблемы межэтнических отношений остаются.

Этнополитические установки даже тех, кто чувствует себя «больше россиянином, чем человеком своей национальности», не отличаются существенно в более лояльную сторону. 68 % из них ответили, что испытывают раздражение или неприязнь к представителям

7 Научно-исследовательский проект РГНФ №11-03-00054а.

каких-то национальностей. Чаще всего в этом случае имеются в виду люди, приехавшие из республик Северного Кавказа и Средней Азии. 61 % одобрил бы метод сталинского прошлого и нынешней Франции периода Н. Саркози — принудительное выселение каких-то национальностей из города, села, в котором живут (рис. 3).

Таким образом, наша российская идентичность, отражая формирование политической, гражданской нации в стране, как и в старых демократиях, включает представления и установки, далеко не всегда соответствующие гражданским идеалам.

Районный центр

ПГТ

Мегаполис 22 22 8 7

Областной центр 16 ^^^Н 24 22 16

Село 12 21 31 15

17 18 20 24 20

10 1

23 27 17

□ Да; одобрили бы ■ Скорее одобрили бы □ Скорее не одобрили бы Я Нет; не одобрили бы □ Затруднились ответить_

Рис. 3. Одобрение / неодобрение принудительного выселения представителей каких-то национальностей из города (села) проживания в различных типах

поселения, %

То, что государство — общий дом для российских народов, и все они должны обладать равными правами, никто не должен иметь никаких преимуществ, остаётся наиболее распространённым мнением, но оно с каждым годом становилось всё менее поддерживаемым. В 1990-е гг. это было мнение очевидного большинства (64-65 %), а в 2000-е гг. оно теряло поддержку: с 61 % в 2001 г. до 47 % в 2011 г. (табл. 3).

Таблица 3. Мнения респондентов о том, насколько государство — общий дом для народов России, %

Варианты ответа 1995 1998 2001 2004 2006 2007 2011

Россия должна быть государством русских людей 11 11 12 17 19 16 14

Россия — многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу народа в целом 14 20 20 24 31 31 31

Россия — общий дом для многих народов, оказывающих друг на друга своё влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ 65 64 61 54 50 48 47

Затруднились ответить 10 5 7 5 0 5 8

Зато доля людей, которые полагали, что «Россия многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав», выросла с 1995 г. по 2011 г. вдвое — с 14 % до 31 %; а вместе с теми, кто считает, что «Россия должна быть государством русских людей», они составляют 45 % (25 % в 1995 г.). Открытую поддержку идее преимущества для русских чаще других высказывают молодёжь и малообразованные россияне. В столицах же довольно высок процент «мягких националистов» (40 % против 30-32 % в других типах поселения), уверенных, что русские, как большинство, отвечающее за дела в стране, должны быть наделены большими правами, чем другие народы. Общая конкуренция за престижные места, высокие запросы, которые, естественно, не всегда можно удовлетворить, а главное быстрый приток сюда инонациональных мигрантов обостряли здесь национальные чувства, претензии и, надо признать, радикальные установки. Эта ситуация фиксировалась опросами «Левада-Центра» [6]. Среди сторонников больших прав для русских сильнее выражены установки на допустимость насилия «в случае нарушения справедливости в отношении своего народа» и больше готовность к отделению «неблагодарных»

народов (табл. 4). В российской идентичности значителен русский субстрат, он вносит не только открытость, эмпатию (сопереживание), но и незажившие обиды.

Таблица 4. Этнополитические установки у людей с разными взглядами на многонациональность России, %

Этнополитические установки С каким из приведённых ниже суждений Вы согласны?

Россия должна быть государством русских людей, и русские должны иметь больше прав Россия — общий дом многих народов, обладающих равными правами Затруднились ответить

Было бы лучше, если народы, которые не хотят мирно жить вместе, имели бы право выхода из России Полностью согласны 32 18 20

Скорее согласны 38 38 51

Скорее не согласны 20 28 19

Не согласны 10 16 8

Затруднились ответить 0 0 2

Насилие допустимо, если нарушается справедливость в отношении моего народа или веры Полностью согласны 22 12 12

Скорее согласны 31 25 25

Скорее не согласны 32 41 37

Не согласны 14 22 23

Затруднились ответить 1 0 3

Самосознание русских актуализировано. 82 % отнесли себя к тем, кто «никогда не забывает о своей национальности». В Татарстане таких людей 70 %, в Башкортостане — 88 %. Предыдущие исследования 1990-х гг. даже в республиках, где русские более тесно контактируют с людьми других национальностей, не фиксировали таких высоких показателей потребности в аффилиации. Вместе с тем, мнение это скорее солидаризирующее, чем отражающее реальную практику, поскольку одновременно 47 % отвечают, что редко задумываются о том, кто они по национальности.

Важный итог двадцатилетия — сформировалась российская идентичность с ощущением у людей сильной связи с ней. Но идентичность эта хранит в себе болезненный опыт перемен и негативизм фобий и переживаний.

Половина респондентов фиксировала, что в их местности бывают столкновения на почве национальной неприязни.

68 % откровенно признались, что «испытывают раздражение или неприязнь по отношению к представителям каких-то национальностей».

Наиболее сильно такая неприязнь на этнической почве связана с тем, что люди иной культуры ведут себя «как хозяева на этой земле» — 63 %. Другой аргумент неприязни — различия «в поведении людей, их образе жизни» — 39 %, и только у 1/5 респондентов есть ощущение конкуренции в стремлении за престижные рабочие места.

Надо сказать, что среди испытывающих раздражение и неприязнь к представителям каких-то национальностей доля людей с ощущением, что они «многое потеряли за последние 15-20 лет» — 70 %, это вдвое больше, чем среди тех, у кого такого впечатления нет. Речь идёт не только о потерях в уровне жизни (их ощущают для себя лично 35 %), но и об утрате безопасности (35 %), росте коррупции в стране (32 %) и, что очень важно для каждого человека, утрате уверенности в завтрашнем дне (43 %).

Драматизировать межэтнические отношения не стоит, как сказал об этом Д. Медведев на Президиуме Госсовета 11 февраля 2011 г., но анализировать ситуации и делать выводы надо. Пока есть ресурс миролюбивой составляющей солидаризации. За 20 лет негативные установки на разные виды контактов колебались в 1994 г. в пределах 22-43 %, в 2011 г. — 29-47 %. Более половины людей готовы к повседневному общению на основе межэтнического согласия. 89 % русских и такая же доля опрошенных других национальностей считают, что «насилие в межнациональных и межрелигиозных спорах недопустимо», но 44 % одновременно полагают, что «насилие допустимо, если нарушается справедливость в отношении моего народа». Причём среди русских такие настроения распространены не меньше, чем среди других национальностей (43 % и 34 % соответственно). Это новая ситуация 2000-х гг. В 1990-е гг. подобные настроения намного чаще встречались именно у нерусских. И вот, при ответе на вопрос «Какая идея сегодня могла бы вдохновить людей, сплотить их во имя общих целей?» (респондентам предлагалось выбрать из 11 вариантов не более трёх ответов) наибольшее число выборов получила «идея единения народов России в целях её возрождения как великой державы» — 42 %. Другие набирали 13-38 %.

Это значит, что концепт многонациональности государства, принципы равенства национальностей, межнационального согласия работают на российском пространстве.

Данные опроса не дают основания однозначно толковать стремление россиян к «возрождению великой державы» как агрессивные дер-жавнические настроения. Мнение об «особой исторической миссии России» разделяют не более 9 % опрошенных. Скорее как раз идея величия — это компенсаторная потребность. Это не примитивный «квасной» патриотизм, ведь к приверженцам «самостоятельного русского пути развития» отнесли себя и в 2001 г., и в 2011 г. всего 6 %, а устойчивое убеждение: Россию «аршином общим не измерить».

Наш основной вывод состоит в том, что растущая российская идентичность, совмещённая с этнической идентичностью, интегрирует людей, но это не снимает недовольства несправедливостью существующей системы распределения ресурсов, солидаризации против несправедливостей, неравенства, коррупции, проявлений беззакония. Символические заявления о «единстве российской нации», толерантности в межэтнических взаимодействиях и даже сформированные у людей чувства Отчизны не должны расходиться с тем, что они видят в практике повседневной жизни. Иначе государственная и даже гражданская идентичность от враждебности к иным, «другим» нас не спасёт, и нужны усилия общества и власти, чтобы в повседневной практике граждане чувствовали Россию общим домом.

Надо не допустить неоконсервативного поворота в критике муль-тикультурализма. Мы как учёные обязаны подумать, как, не отказываясь от позитивного в прошлом, улучшить взаимопонимание людей в условиях растущего культурного многообразия.

Л итература

1. Данилова Е.Н. Через призму социальных идентификаций (Сравнительное исследование жителей России и Польши) // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2004 / отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Ин-т социологии РАН, 2004. С. 220-244.

2. Путин В.В. Выступление при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 8 июля 2000 г. // Президент Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://2002.kremlin.ru/events/42.html (24.10.2011).

3. Путин В.В. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на встрече с представителями общественности по проблеме Северо-

Кавказского региона. 8 ноября 2000 г. // Президент Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://2002.kremlin.ru/events/95.html (24.10.2011).

4. Председатель Правительства России В.В. Путин принял участие в прошедшей в Ярославле траурной церемонии прощания с членами хоккейной команды «Локомотив», погибшими в авиакатастрофе // Сайт Председателя Правительства РФ Владимира Путина. URL: http://premier.gov.ru/events/ news/16439/ (24.10.2011).

5. Быков Д. Интернационал. Проект «Гражданин поэт» // Радио «Эхо Москвы». 29.08.2011. URL: http://www.echo.msk.ru/blog/g_p/806953-echo/ (24.10.2011)

6. Москвичи об акциях 11 и 16 декабря. Пресс-выпуск 29.12.2010 // Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. URL: http://www.levada. ru/press/2010122901.html (24.10.2011)