CC BY
262часть I. Гражданский мир и межэтническое согласие в многонациональном государстве
В конце января Владимир Путин выступил с программной статьей «Россия: Национальный вопрос» («Независимая газета», 23.01.2011), вызвавшей значительный общественный резонанс. Альманах «Этнодиалоги» публикует выдержки из статьи российского премьера и комментарии ведущих экспертов.
Россия: национальный вопрос
Владимир Путин, председатель правительства Российской Федерации
Для России — с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур — национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.
<...> Реальность сегодняшнего дня — рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. <...> Колоссальные миграционные потоки — а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, — уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.
С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. <...>
Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага — от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.
<...> За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» — государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это — серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.
Россия как «историческое государство»
<...> Историческая Россия — не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе — мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы.
В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане... А вот другие народы: чудь, меря, весь, му-
рома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы — эти говорят на своих языках.».
Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину. всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».
Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации — русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России — под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.
Глубоко убежден: попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.
<...>
Единый культурный код
Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.
Гражданский мир и межнациональное согласие — это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это посто-
янная динамика, диалог. Это кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.
Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.
Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности — другой культурный код.
Русский народ является государствообразующим — по факту существования России. Великая миссия русских — объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар. Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой/чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.
Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.
Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования — наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на
незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения — дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история — естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.
В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. <...>
Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы. Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие — и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали — ценности. Здесь есть чему поучиться.
Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества — не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.
В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая
культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях — от школьных пособий до исторической документалистики — формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же, как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» — противоречивой, трагической, но великой истории России.
Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.
Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить. Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.
И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма — при всех различиях и особенностях — лежат базовые общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.
Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.
Национальная политика и роль сильных институтов
Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов, практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондопога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.
Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач — не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан — русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».
Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.
Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.
Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.
И еще один принципиальный момент — мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это — нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного — возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это — прямой путь к сепаратизму.
Проблема миграции и наш интеграционный проект
Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо — раздражают многие издержки, связанные с массовой миграцией — как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос — не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.
Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.
Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, ми-
нимизирована. И в этом плане — внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.
Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.
В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции — как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.
Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.
Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое — неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное — поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут — не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.
Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».
Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.
Третье — это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но в нашем случае и для внутренней, в частности, миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой. <...> Недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.
Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов — как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.
Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.
Четвертое — это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной
политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.
Привлекательность образования и его ценность — мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.
Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.
И, наконец, пятое — это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.
Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, — колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом. Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции — создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.
<...> С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное раз-
витие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции — это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой — чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества — в экономике, «социалке», образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.
Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.
Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, способное органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно — не дождетесь.
Сергей Нарышкин, председатель Государственной думы Федерального собрания РФ:
— Безусловно, мы внимательно рассмотрим предложения, изложенные премьером в статье, посмотрим, что требует законодательного оформления, какие законодательные инициативы могут быть внесены депутатами, какие — президентом.
Дмитрий Козак, заместитель председателя правительства Российской Федерации:
— Несбалансированность, неравномерность социально-экономического развития страны — основная причина всех конфликтов на на-
циональной почве. Безусловно, мы будем использовать любые инструменты и технологии, а также бесценный опыт субъектов Федерации. Считаю, что перед лицом угрозы нарушения целостности государства важно использовать любые возможности.
Дмитрий Рогозин, заместитель председателя правительства Российской Федерации:
— Выражение теплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно.
Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием? Именно поэтому я предлагаю разобраться, что побудило действующего главу правительства обратиться к вопросу, который еще несколько месяцев назад считался табуированным.
Председатель правительства России — первым из отечественных государственных деятелей — объявил русский народ и русскую культуру «стержнем, скрепляющей тканью уникальной полиэтнической российской цивилизации».
Слова премьера вызвали шквал откликов. Либеральная публика завела свою «старую песню о главном» — обвинила главу правительства в великорусском шовинизме. А русские этнонационалисты, напротив, возмутились, что Путин якобы не сказал о конкретных национальных проблемах и интересах русского народа, ограничившись лишь упоминанием его роли как стержневого этноса России.
Звучат и истерические обвинения, и конструктивная критика. Я же, в данном случае обращаясь к национал-патриотам и русским националистам, хочу подчеркнуть: Путин своей статьей не поставил точку, не закрыл тему национальных отношений, а наоборот, открыл возможность широкого обсуждения «русского вопроса» на высоком интеллектуальном уровне. Путин вывел русский вопрос из подполья. Отныне говорить о русских правах и проблемах не будет считаться чем-то крамольным и неприличным.
Николай Федоров, директор Института социально-экономических и политических исследований:
— Эта работа выстрадана и не просто тем, что автор внимательно прочитал всех тех, кто уделял внимание российской цивилизации
и истории государства российского. Это живая работа, живой труд — он бьет ключом по всем и актуальным, и болезненным, и постоянно подвергающимся сомнениям вопросам. По сути, автор демонстрирует всем, кто претендует на то, что что-то знает в этой теме, что мало знать историю России, мало знать культуру народов России, надо чувствовать эту тему, потому что она иррациональна, очень эмоциональна. Важно чувствовать постоянно меняющиеся настроения разных слоев общества, народов, носителей разных культур, языков, народов, составляющих российскую цивилизацию.
По сути, автор говорит, что национальный, этнический, многонациональный, многоконфессиональный, мультикультурный фактор, который присутствует в нашей стране — это своего рода системный файл для программы «Россия как государство». Попытки его удалить или недооценить абсолютно разрушительны для системы.
Александр Прохоренко, председатель Комитета по внешним связям правительства Санкт-Петербурга:
— Статья в «Независимой газете» по сути своей — это концепция национальной доктрины, в которой четко прослеживается главный принцип сохранения российской государственности — «единство в многообразии». В наши дни термины «нация», «национальный вопрос», «национальная идея» перестают быть лишь предметом философских изысканий и перекочевывают с пыльных букинистических полок в нашу действительность.
Мы долгое время боялись рассуждать о гражданской (общенациональной) идентичности, опасаясь задеть этнические или религиозные чувства и обострить национальный вопрос. Сегодня реальность уже принципиально иная. Национальное самосознание — это потребность граждан в определении своего лица, ответ на вопрос: «Кто МЫ?». И Владимир Путин в своей статье отвечает на этот вопрос: «Мы — многонациональное общество, но мы — единый народ». То есть все мы — граждане России, россияне, независимо от этнической и религиозной принадлежности. При этом подчеркивается самоопределение русского народа, которое выражается в полиэтнической цивилизации, скрепленной русским культурным ядром. Мы все — сибиряки, дагестанцы, ненцы, татары, москвичи, петербуржцы — должны вместе укреплять наше государство и чувствовать себя носителями «единого культурного
кода». Элементы решения национального вопроса заложены абсолютно во всех сферах нашей жизни, оттого и само решение не может быть простым. Оно кроется в системе новой государственной национальной политики. Ее основы должны формироваться на принципах толерантности и общероссийского патриотизма.
Еще в свое время Петр Первый сказал: «Русский — тот, кто Россию любит, России служит».
Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:
— Концепция, которая исходит из того, что Россия была и останется империей и не будет переходить к стадии национального государства, анахронична. Относительно новой в этой статье является готовность действующей власти признавать некоторые острые проблемы в национальных отношениях, признавать как проблему государственной безопасности этническую преступность. Наибольший интерес представляют практические меры в области как внешней, так и внутренней миграции, в частности, усиление ответственности за нарушение правил регистрации. В то же время стремление ограничить внутреннюю миграцию из регионов Северного Кавказа в другие регионы таит опасность, что от введения этой меры пострадать могут все. Эта мера не позволит решить важную задачу расширения каналов горизонтальной миграции в стране, в то время как экономика заинтересована в том, чтобы люди в поисках работы активнее перемещались из одного региона в другой.
Вячеслав Макаров, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
— Свою задачу Владимир Путин видит в том, чтобы не допустить межэтнических разногласий, для чего в своей статье предлагает ряд управленческих решений. Предлагая обществу свое видение решения национальных вопросов, он рассуждает как государственник, для которого во главе угла — прочность самого контура страны, ее процветание, что невозможно без единства и согласия ее граждан. При этом он отмечает, что русский народ является государствообразующим, другие национальности приглашаются к объединению для процветания нашей общей родины. Путин предлагает вновь вместе учиться этому объединению, воспитывать в себе навыки цивилизованного восприятия национальных традиций и менталитетов всех проживающих на территории России народов.
Алий Тоторкулов, председатель исполкома Российского конгресса народов Кавказа:
— Национальный вопрос — самый важный, это «ахиллесова пята» России, вот почему важно, что эта тема получила отклик на самом высоком уровне. Совершенно правильно пишет в своей статье Владимир Путин, что русский народ, являясь фундаментом нашей страны, говорит о притеснении своих интересов. Но можете себе представить, в каком положении находятся другие народы России в том же Ямало-Ненецком округе, Поволжье, Чукотке или на Кавказе?
В статье не раскрыта тема миграции. Я более чем уверен, что речь идет о внешней миграции, а не о внутренней, потому как нашей Конституцией закреплено право свободного перемещения по стране. Трудовая мобильность — это залог успешной экономики, и устраивать у нас крепостное право или черту оседлости — это будет возвратом к глубокому прошлому и может взорвать ситуацию.
Вадим Тюльпанов, член Совета Федерации:
— По сути, премьер-министр предлагает обществу правила сосуществования разных народов в современной многонациональной России. Сегодня Владимир Путин закладывает в свою программу задачу по созданию системы народного просвещения, которая воспитывала бы настоящих патриотов, настоящих граждан великой многонациональной России, на каком бы языке они ни разговаривали бы, и какую бы веру ни исповедовали. Единство — это основа благополучия и успешного развития нашего государства.
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:
— Даже если это останется только на словах, в любом случае статья очень позитивна, потому что люди, которые это повторят, уже не сядут по 282-й статье УК («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Правильная идея — восстановить Министерство по делам федерации и национальностей Российской Федерации, существовавшее до 2001 года, причем не в той бюрократической форме, в которой оно было, а с большими элементами консультаций. В целом статья не столько предлагает какие-то меры, сколько восстанавливает человеческую систему приоритетов по признанию того, что религиозные и национальные особенности не могут быть основанием для нарушения законов РФ.
Алихан Мусаев, исполнительный директор национально-культурной автономии азербайджанцев в Петербурге:
— Я азербайджанец, но сорок лет живу в Ленинграде — Петербурге, я россиянин и этим горжусь. Статья Путина своевременная и актуальная. Она подробно разбирает, что нужно делать, чтобы в нашей многонациональной стране не было конфликтов. Задача государства — разработать концепцию и принять закон, регулирующий межнациональные отношения. Задача общественных организаций — формировать у соотечественников понимание того, что все мы жители одной общей страны. В основе всего должно быть уважение.
Игорь Чубайс, директор Центра по изучению России Российского университета дружбы народов:
— Если говорить коротко, то я вижу ошибки в изначальной формулировке проблемы. Путин говорит, что Россия тысячу лет была страной многонациональной. Само понятие нации появилось только в конце XIX века. И Россия была страной многоконфессиональной.
Национальные проблемы существуют потому, что не сформулированы общенациональные ценности. Нет общенациональной, общероссийской идеи. И в доме, в котором нет крыши, каждый пытается спасти свою каморку в своей комнате. А Путин заявил, что поиск национальной идеи — это якобы народная забава. Он вообще отказался от поиска общенациональных ценностей. Только если эти ценности будут выявлены и декларированы, когда они будут приняты — они не могут быть навязаны, — в ходе демократической дискуссии, тогда все этносы и национальные группы почувствуют себя в общем доме.
Если проанализировать тезис «русский народ — государствообразу-ющий», то в значительной степени это было так. Русский стал языком всех народов. Однако на самом деле сегодня (как и после 1917 года) русский народ не может быть государствообразующим — нет у него таких рычагов и механизмов. Власть находится в руках номенклатуры, а не в руках нации, народа. Роль русского народа огромна, но вы не услышите на московском радио или российском телевидении русских песен, не увидите народных танцев, не слышно национального фольклора, нет и музеев народного творчества. Нынешней власти это не нужно.
Есть номенклатура, безнациональная, беспочвенная культура. Если смотреть телевидение, то там везде попса, лишенная корней. Песни,
которые исполняют наши эстрадные певцы, — переведи их текст на английский, и можно петь в Австралии, Канаде, Либерии, Ирландии. Это не русские песни. Этот международный стиль, глобализация активно используется властью, а национальная культура исчезает. Например, у нас исчезло более 30 тыс. деревень, а ведь народная культура, родной язык — из деревни, от почвы, из корней, из глубин. И сама база для формирования народной культуры уничтожается. Поэтому у нас существует глубокая национально-этническая проблема.
Александр Дугин, лидер «Евразийского движения», доктор политических наук:
— В нашем обществе существует абсолютно неправильное понимание мультикультурализма. Что такое мультикультурализм? Этот термин означает, что те, кто приехал из одного общества в другое общество, избавляются от необходимости усваивать критерии того общества, в которое они приезжают. В Европе существовали разные стратегии интеграции приезжих. Чаще всего доминировала как раз идея интеграции вплоть до ассимиляции через распространение культурного кода. Приезжает африканец, например, во Францию. Он учит язык, учит французскую культуру, учится думать, говорить и делать французские жесты, и постепенно он становиться французом. Но это не мультикультурализм, это нечто противоположное мультикультурализму. Это называется ассимиляция и распространение культурного кода на приезжих. В России ситуация совершенно другая: во-первых, у нас полиэтнический характер общества, имперский характер, когда в одном и том же стратегическом пространстве живут разные культуры, разные этносы, разные конфессии. Это не нечто приезжее, а нечто общее для нас. И полиэтнический характер нашего общества резко отличает нас от французов, которые стали делать политическую нацию изначально. Мы вообще находимся в другом положении. Путин об этом и пишет. Полиэтнический характер российского общества делает все части этого общества важнейшей составляющей нашего единства. Приезжие в России — никакие не приезжие, они — наш народ, часть нашего народа. И этот народ имеет как свои общие принципы (это как раз русский язык, русская история, история нашего ядра), так и самобытность локальных иден-тичностей. Между ними надо провести тонкую гармоничную интеграцию, сохраняя этническую самобытность и утверждая некий общий
принцип, культурный код. Таким образом, иерархиезация коренных традиционных идентичностей является первоочередной задачей национальной политики. Мы можем сколько угодно говорить об уникальных особенностях русского пути, но просто наша история была иной, чем история европейских стран, причем другой по основным параметрам, а не по деталям, она течет в ином направлении, у нее другое содержание, другая ценностная система. Надо выстраивать и гармонизировать то общество, которое мы имеем, а за образец брать то общество, которое мы хотим построить.
В своей статье Путин выступает против либерально-западнической модели национализма, основанной на отказе этническим группам, в том числе и русскому народу в особом этническом стиле жизни, отвергает шовинизм, расизм, ксенофобию и национализм во всех формах, космополитизм, либерализм и ориентацию на индивидуальную идентичность, то есть доминирующую на Западе модель. Западноевропейская модель развития пришла в тупик, поэтому копировать ее безоглядно и некритично — просто преступно. Ни западный опыт, ни восточный опыт, ни развивающиеся страны — никто не может служить нам окончательным образцом. Надо искать свое собственное будущее. К этому Путин и призывает.
Ключевые слова: государственная национальная политика, русский народ, общегражданская идентичность, национальный вопрос в России, миграция
Key words: State nationalities policy, Russian people, civil identity, nationalities problem in Russia, migration
