CC BY
15УДК 327.5(470+571)+(510)+(73)
Россия - Китай - США: ракетно-ядерное измерение безопасности в Восточной
Азии*
Сергей ЛУЗЯНИН Василий КАШИН
Окончательно оформленный 2 августа 2019 г. выход США из Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД) стал важнейшим событием международной жизни, ставящим под вопрос перспективы сохранения системы контроля над вооружениями в принципе.
Этот шаг готовился США на протяжении весьма длительного времени. Несмотря на то что формально они обосновывали своё решение о выходе из договора нарушениями, якобы совершёнными Россией, но ряд работ американских экспертов и высказывания отдельных американских военных руководителей позволяют сделать вывод о том, что изменения в военно-политической ситуации в Азии сыграли важнейшую роль в принимавшихся американцами решениях.
После выхода Вашингтона из соглашения в 2019 г. США и НАТО подчёркивали отсутствие конкрет-
ных намерений и планов по размещению ракет средней дальности на территории Европы, что было бы
ЛУЗЯНИН Сергей Геннадьевич - доктор исторических наук, директор Института Дальнего Востока РАН. E-mail: luzyanin.sergey@mail.ru
КАШИН Василий Борисович - кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН. E-mail: kashinvb@yandex.ru.
Ключевые слова: Восточная Азия, Россия, Китай, США, ракеты средней и меньшей дальности, сдерживание.
* Статья подготовлена по проекту РФФИ №18-014-00039а.
логичным, если причиной прекращения действия договора действительно была Россия.
Вместо этого американское военное руководство в качестве региона размещения ракет называет Индо-Тихоокеанский, причём данный шаг увязывается с необходимостью ответить на рост ракетного потенциала Китая.
На фоне отказа от ДРСМД и сомнительных в связи с этим перспектив продления договора СНВ-3 США выдвигались инициативы новых переговоров по контролю над вооружениями с участием Китая.
Эти инициативы совершенно не учитывали давно известную китайскую позицию: Китай не будет участвовать в подобных переговорах до тех пор, пока две ядерные сверхдержавы не сократят свои ядерные потенциалы до сравнимых с Китаем величин. Вероятной целью этой идеи, по всей видимости, не желание побудить Китай к переговорам, а переложить на него политическую ответственность за предстоящую в Азии гонку вооружений.
Ожидаемое развёртывание в Азии американских ракет средней дальности может оказать огромное влияние на всю региональную политику. К ней добавится новое измерение: борьба США за размещение своих ракет на территории стран региона и попытки Китая (вероятно, при поддержке России) это размещение предотвратить.
Итогом этой борьбы может стать появление в Азиатско-Тихоокеан-
ском регионе более чётких, чем ранее, линий размежевания, определяющих границы влияния основных мировых лидеров, расширенное применение ведущими странами инструментов экономического давления на другие государства, а также обостряющаяся гонка вооружений в наиболее высокотехнологичных областях, включая противоракетную оборону.
Экспертные публикации о целесообразности пересмотра договора с учётом новых тенденций в развитии военной обстановки в Азии начали появляться в США с начала 2010-х годов. С подобными оценками выступали сначала эксперты (в то числе бывшие и будущие чиновники), а в дальнейшем - действующие американские военные руководители.
В 2011 г. экс-заместитель госсекретаря и представитель США в ООН и будущий помощник президента США Д. Трампа по национальной безопасности Джон Болтон и экс-заместитель госсекретаря Пола Де Саттер опубликовали в The Wall Street Journal статью «Ракетный договор времён холодной войны, наносящий нам ущерб» [1], где изложили модель поведения США в отношении договора, которая и была реализована [2].
Болтон и Де Саттер обращали внимание на то, что договор не учитывает реалии, сложившиеся после окончания холодной войны, а имен-
1 Bolton J., Sutter P. De. Cold War Missile Treaty That's Doing Us Harm // The Wall Street Journal. 2011.15.08 // URL: https://www.wsj.com/articles/SB10001424053m90391810457650 0273389091098
2 Штоль В. В. Россия: многообразие цивилизаций и собственная цивилизационная проект-ность // Обозреватель-Observer. 2011. № 6.
но быстрое развитие ракетных арсеналов и технологий в Иране, КНДР и особенно в Китае. В силу требований политического момента Иран был вынесен в подзаголовок статьи, но именно аргументация, касавшаяся КНР, была более развёрнутой. В результате роста китайских научно-технических и экономических возможностей американские силы в Азии оказываются перед лицом растущей угрозы, прежде всего со стороны КНР, отмечали авторы.
Договор, запрещающий ракеты средней и меньшей дальности, должен быть распространён и на другие страны, помимо постсоветских стран и США. Но поскольку их присоединение к договору маловероятно, отмечали авторы, США лучше выйти из договора и заняться созданием собственных систем оружия средней дальности.
Судьба договора превратилась в предмет развернувшейся дискуссии. Реагируя на неё, Rand Corporation в 2012 г. опубликовала доклад о стратегии США в ответ на появившуюся ракетную угрозу и о будущем договора ДРСМД [3]. Признавая ракетную угрозу со стороны Китая, авторы доклада тем не менее призывали к сохранению договора как отвечающего интересам США в Европе. Реагировать на рост китайского арсенала ракет средней и меньшей дальности планировалось за счёт асимметричных мер, в том числе увеличения числа ракет на воздушных и морских платформах, а также создания нового типа стратегических бомбардировщиков.
Мнение о выгодности договора для интересов США именно в Европе и его невыгодности для России высказывалось неоднократно и с российской стороны. Связано оно было с тем, что США могли легко компенсировать отсутствие собственных ракет наземного базирования наличием большого числа авиационных и морских ракет средней дальности. Россия же смогла приступить к развёртыванию собственных морских и авиационных крылатых ракет («Калибр-НК», «Калибр-ПЛ», Х-101 и т. п.) лишь в 2010-е годы и в количествах, заметно уступающих американскому арсеналу. Ограниченность состава российского флота и российской боевой авиации исключала в принципе достижение не только паритета, но и сколько-нибудь сравнимых с США показателей оснащения российских вооружённых сил данным типом оружия. В результате в России неоднократно возникали дискуссии о целесообразности сохранения договора.
С российской стороны известным критиком договора был С. Б. Иванов, министр обороны России (20012007 гг.). В частности, в 2007 г. С. Б. Иванов и начальник Генерального штаба Вооружённых сил России Ю. Н. Балуевский отмечали, что договор не отвечает реалиям, сложившимся после завершения холодной войны, а именно распространению ракет средней дальности, поэтому «вечно так продолжаться не может». В последующем, в 2013 г., «спорный» характер решения руко-
3 Kearn D. W, Jr. Facing the Missile Challenge: U. S. Strategy and the Future of the INF Treaty. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2012 // URL: https://www.rand.org/pubs/monographs/ MG1181.html
водства СССР о заключении договора признавал и российский президент В. В. Путин [4]. В 2018 г. на фоне уже шедшего обсуждения вопроса о выходе США из ДРСМД В. В. Путин охарактеризовал договор как «одностороннее разоружение» СССР [5].
Судя по высказываниям отдельных российских военных руководителей, в России вопрос о целесообразности сохранения явно невыгодного для страны договора всерьёз обсуждался в середине и во второй половине первого десятилетия XXI в. военно-политическим руководством страны. Возобладала точка зрения о целесообразности сохранения договора. При этом отказ от ДРСМД давал России значительные преимущества с точки зрения баланса обычных вооружений в Европе, позволяя компенсировать воздушную и морскую мощь НАТО за счёт развёртывания сухопутных российских комплексов.
Но в случае размещения американских комплексов ракет средней дальности в Восточной и Центральной Европе возникала угроза возникновения внезапных и опасных кризисов в ядерной сфере. При таком развитии событий резко снизилась бы ценность российской системы предупреждения о ракетном нападении и становилась проблематичной реализация доктрины ответно-
встречного удара. В этом случае Россия сталкивалась бы с угрозой обезглавливающего или обезоруживающего удара и, по мнению бывшего начальника штаба Ракетных войск стратегического назначения России В. И. Есина, вынуждена была бы принять доктрину упреждающего удара [6].
Очевидно, руководствуясь именно такими соображениями, Россия продолжала вкладывать значительные средства в строительство дорогостоящих морских и воздушных носителей крылатых ракет, ограничиваясь масштабным производством сухопутных комплексов баллистических и крылатых ракет «Искандер» дальностью до 500 км.
Выдвигавшиеся с 2014 г. американские претензии к России первоначально не конкретизировались либо носили противоречивый характер и сопровождались разнообразными «выплесками» в американских СМИ и экспертных публикациях. В частности, на протяжении определённого времени на роль «нарушителя» ДРСМД продвигалась перспективная российская межконтинентальная баллистическая ракета РС-26 «Рубеж» [7] (данная ракета была впоследствии исключена из Государственной программы вооружений).
Впоследствии американские обвинения были сконцентрированы на ракете 9М729, однако убедительных
4 Как критиковали договор о ракетах средней и меньшей дальности // ТАСС. 2 августа 2019 // URL: https://tass.ru/info/6724624
5 Путин назвал ДРСМД односторонним разоружением СССР. 18 декабря 2019 // URL: https://www.interfax.ru/russia/642898
6 Интервью генерал-полковника Владимира Есина телеканалу «Звезда». 8 ноября 2018 // URL: https://zvezdaweekly.ru/news/t/2018117102-0iaai.html
7 Lewis J. An Intercontinental Ballistic Missile by Any Other Name. Foreign Policy. 2015.25.04 // URL: https://foreignpolicy.com/2014/04/25/an-intercontinental-ballistic-missile-by-any-other-name/
обоснований им не было дано. Определение дальности крылатых ракет в целом является сложной проблемой, и само понятие недостаточно конкретизировано в прошлых советско-американских соглашениях.
Российская сторона настаивала, что 9М729 - новый тип крылатых ракет, представляющих собой шаг вперёд по сравнению с ракетами К500 комплексов «Искандер» за счёт увеличенной вдвое, до 1 т, массы головной части. Этим и объяснялись их возросшие размеры.
Американцы утверждали, что ракета имела максимальную дальность в диапазоне, запрещённом договором.
Последовавшие американские требования о безусловной ликвидации Россией данных систем в сжатые сроки, при отказе американской стороны знакомиться с любыми российскими доводами и объяснениями, не могли быть приняты и, вероятно, составлялись специально в такой форме, чтобы их выполнение было политически неприемлемо для российского руководства. Их целью было, по всей видимости, разрушить договор, переложив политическую ответственность за такой шаг на Россию. Прекращение действия договора не имело большого смысла с точки зрения развития ситуации в Европе, но приносило немедленные и значительные выгоды в Азии.
О ненужности договора, с точки зрения американских интересов в Азии, неоднократно и вполне опре-
делённо говорили в годы, предшествовавшие выходу США из договора, командующий вооружёнными силами США на Тихом океане адмирал г. Харрис и командующий Ин-до-Тихоокеанским командованием вооружённых сил США адмирал Ф. Дэвидсон, который в феврале 2019 г. совершенно определённо заявил, что выход из договора поможет вооружённым силам США на Тихом океане [8]. Харрис ранее, в 2017 г., призывал к пересмотру данного договора, ссылаясь на растущую угрозу со стороны китайских ракет [9].
В преддверии выхода из договора США призывали к приданию ДРСМД многостороннего характера, ссылаясь на рост числа китайских ракет средней и меньшей дальности. Однако развитие данного класса оружия в Китае с 90-х годов было нацелено на компенсацию военного превосходства США в других областях, прежде всего в боевой авиации. Подавляющее большинство китайских ракет с дальностью от 500 до 5500 км не несли ядерных боеголовок. Поэтому такое предложение не могло быть принято без комплексного рассмотрения всего баланса вооружений на Тихом океане.
Более того, вставал вопрос о ракетах средней и меньшей дальности других азиатских стран и территорий (крылатыми и (или) баллистическими ракетами данного класса обладают также Индия, Пакистан, КНДР, Южная Корея, Тайвань), на
8 Withdrawal from the INF treaty will help Indo-Pacific forces, commander says. Jane's Defense Weekly. 2019.12.02 // URL: https://www.janes.com/article/86334/us-withdrawal-from-inf-treaty-will-help-indo-pacific-forces-commander-says
9 PACOM: US should renegotiate INF treaty. USNI News. 2017.12.04 // URL: https://news.usni. org/2017/04/27/pacom-u-s-should-renegotiate-inf-treaty-that-limits-conventional-mid-range-missiles
что при личных контактах указывали китайские представители. Столь многостороннее соглашение по данному классу оружия выглядело нереалистичным.
Китайская позиция по вопросу выхода США из ДРСМД была последовательной и неизменной. Она заключалась, во-первых, в осуждении американского одностороннего выхода из договора и, во-вторых, в отказе от идеи о придании ДРСМД многостороннего характера [10].
Не удались и американские попытки побудить Россию к давлению на Китай, чтобы подтолкнуть его к многосторонним переговорам. Эти попытки носили достаточно прямолинейный и порой наивный характер (Болтон в октябре 2018 г. говорил о китайских ракетах, «угрожающих сердцу России») и не принимали в расчёт достигнутый уровень российско-китайских отношений и взаимного доверия [11]. Российский МИД, со своей стороны, заявил, что Китай не готов к переговорам по контролю над вооружениями и Россия не делала КНР никаких предложений по присоединению к договору [12].
По всей видимости, первые практические шаги по созданию Вашингтоном ракет, выходящих за рамки договора, были предприняты,
когда впервые были высказаны претензии к России.
В начале 2019 г. начались испытания американской баллистической ракеты наземного базирования с гиперзвуковым боевым блоком (первую батарею предполагается сформировать в 2023 г.) [13].
В середине августа 2019 г. был произведён испытательный пуск крылатой ракеты «Томагавк» из расположенной на суше универсальной установки вертикального пуска Mk41 [14].
С российской точки зрения, тем самым США подтвердили обоснованность ранее высказывавшихся Россией претензий в нарушении Соединёнными Штатами ДРСМД, заключавшегося в размещении на суше систем AEGIS Ashore, включавших данные пусковые установки. Правда, США продолжают настаивать на том, что установки в составе систем AEGIS Ashore сохраняют отличия, делающие применение крылатых ракет невозможным. Однако данные отличия, даже по американским заявлениям, заключаются в ином программном обеспечении и прокладке отдельных кабелей, что делает их, по всей видимости, непроверяемыми и легко обратимыми.
Несмотря на то что якобы российские нарушения стали офици-
10 China reiterates opposition to multilateralization of the INF treaty. Xinhua. 2019.30.07 // URL: http://www.xinhuanet.com/english/2019-07/30/c_138270534.htm
11 Болтон заявил, что китайские ракеты угрожают «сердцу России». 26 октября 2019 // URL: https://ria.ru/20181026/1531582321.html
12 Рябков: Москва не делала Пекину предложений присоединиться к переговорам по ДРСМД // ТАСС. 18 декабря 2018 // URL: https://tass.ru/politika/5928909
13 Hypersonics by 2023. Army.mil. 2019.04.09 // URL: https://www.army.mil/article/226678/ hypersonics_by_2023
14 Watch the Pentagon Test its' first land based cruise missile in the post INF treaty world. 2019.19.08 // URL: https://www.defensenews.com/pentagon/2019/08/19/pentagon-tests-first-land-based-cruise-missile-in-a-post-inf-treaty-world/
альным поводом к выходу США из договора, на настоящий момент заявления руководства американских вооружённых сил и НАТО, сделанные непосредственно перед и после выхода США из соглашения, позволяют сделать вывод, что масштабное развёртывание нового оружия в Европе не входит в их планы. В день официального выхода США из договора, 2 августа 2019 г., министр обороны США М. Эспер говорил о необходимости обретения ударных возможностей на предусмотренных договором дальностях «на европейском театре и, особенно, на индо-тихоокеанском театре» [15]. Эксперт также отметил, что предпочёл бы, чтобы размещение ракет в Азии состоялось «спустя месяцы», хотя в реальности это займёт больше времени [16].
Таким образом, практическое развёртывание американских баллистических ракет средней и меньшей дальности в Азиатско-Тихоокеанском регионе может произойти в относительно короткие сроки, и это ставит вопрос о местах размещения подобного оружия в регионе. США обладают только одной территорией, с которой можно наносить удары по крупным центрам КНР ракетами средней дальности,- это тихоокеанский остров гуам (менее
3100 км до Шанхая). Проблемой гуама является относительно небольшая площадь (560 кв. км) и перегруженность уже существующей военной инфраструктурой (крупные базы ВВС и флота, в том числе атомных подводных лодок; системы ПРО; центры управления).
В результате размещение значительного числа мобильных ракетных комплексов на острове может быть затруднено, поскольку для них невозможно оборудовать достаточно безопасные позиционные районы. гуам, вероятно, станет первым районом развёртывания американских ракет средней дальности в регионе, но не может быть единственным.
Ещё одним возможным районом размещения американских ракет, подконтрольным США, являются острова Палау - ассоциированная с США территория на Тихом океане, но её площадь ещё меньше, чем у гуама (459 кв. м).
Поэтому в США уже сейчас начинает обсуждаться вопрос возможного размещения ракет средней дальности на территориях, расположенных в регионе стран - союзников США. На экспертном уровне в таком качестве упоминаются Южная Корея [17] и особенно Япония [18]. Насколько можно понять, неофициальные консультации США с представителями этих стран по данному
15 Secretary of Defense Esper Media Engagement en Route to Australia. 2019.02.08 // URL: https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcrlpt/Artlcle/1925072/secretary-of-defense-esper-media-engagement-en-route-to-sydney-australia/
16 US defense secretary says he favors placing missiles in Asia // Reuters. 2019.03.08 // URL: https://www.reuters.com/article/us-usa-asia-inf-idUSKCN1UT098
17 O'Hanlon M., Park J. America Should not Ask South Korea to Host Intermediate Range Missiles // Brookings. 2019.05.09 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/09/05/america-should-not-ask-south-korea-to-host-intermediate-range-missiles/
18 Takahasi S, Sayers E. America and Japan in the Post-INF World. 2019.08.03 // URL: https:// warontherocks.com/2019/03/america-and-japan-in-a-post-inf-world/
вопросу уже начались, и можно ожидать значительного американского политического давления на них, чтобы заставить их разместить на своей территории новые американские ракеты. В Японии вероятным районом размещения подобных ракет некоторыми американскими военными экспертами называются о-ва Рюкю [19].
Размещение ракет на Палау, гуаме и о-вах Рюкю отодвинет их на максимальное расстояние от российских границ, хотя отдельные регионы Дальнего Востока (Приморье) всё равно, скорее всего, попадут в зону их действия. Однако развёртывание такого оружия на малых островах остаётся проблематичным.
Вероятно, США будут стремиться разместить своё оружие сначала на подконтрольных США территориях, а затем - на Рюкю, а в дальнейшем - на крупных островах Японии и в Южной Корее. В случае изменения внутриполитической ситуации на Филиппинах и в Таиланде и отходе этих стран от нынешней многовекторной политики они тоже могут рассматриваться в качестве регионов для ракетного оружия. Наконец, значительные возможности для размещения ракет предоставляет Северная Австралия с её обширными и пустынными пространствами, правда, это потребует создания тяжёлых БРСД с дальностью до 5000 км, фактически сравнимых с лёгкими межконтинентальными ракетами.
МИД Китая ещё в августе 2019 г. выступил с предупреждением в адрес как США, так и стран, где могут быть размещены американские ракеты. В заявлении китайского МИД указывалось, что такой шаг негативно скажется на стратегической стабильности и повлечёт ответные действия Китая. Пекин также призвал страны региона «проявлять благоразумие» и не предоставлять своей территории для американских ракет. При этом были специально упомянуты Япония, Южная Корея и Австралия [20].
О возможных контрмерах со стороны КНР против стран, предоставивших свои территории под американские стратегические ударные вооружения, можно судить по примеру китайской реакции на размещение комплексов ПРО ТНЛЛВ армии США в Южной Корее. Решение Сеула сделать это, принятое летом 2016 г., привело к беспрецедентной кампании экономического и политического давления со стороны Китая, включая введение неформальных (не закреплённых законами либо официально опубликованными решениями правительства) экономических санкций. Санкции касались таких направлений сотрудничества, как инвестиции, туризм, отдельные составляющие торговли товарами.
Кампания давления продолжалась на протяжении 2016 и 2017 гг. и к концу октября 2017 г. привела к одностороннему принятию Южной Кореей на себя трёх обязательств,
19 Karlik E. Where will US Base Intermediate Range Missiles on the Pacific? The Diplomat. 2019.30.08 // URL: https://thediplomat.com/2019/08/where-will-the-us-base-intermediate-range-missiles-in-the-pacific/
20 Reuters. 2019.06.08 // URL: https://www.reuters.com/article/us-china-usa-defence/china-warns-of-countermeasures-if-u-s-puts-missiles-on-its-doorstep-idUSKCN1UW044
а именно: обещания не размещать на своей территории новые американские системы ПРО в дополнение к единственной поставленной батарее, не участвовать в американской глобальной сети ПРО, не вступать в тройственный союз с США и Японией. Фактически был создан прецедент добровольного ограничения страной - союзником США собственного суверенитета с целью учёта особых китайских интересов в сфере безопасности.
Решение о размещении комплексов THAAD оказалось для Южной Кореи серьёзной политической ошибкой, поместившей страну между молотом и наковальней. Страна сталкивалась одновременно с сильнейшим давлением со стороны США и со стороны Китая, при этом Вашингтон не сделал ничего для того, чтобы компенсировать Южной Корее потери от китайских санкций.
При размещении в странах Азии американских ударных систем появляется схожая проблема в значительно обострённом виде. Китай будет готов к гораздо более решительным мерам для экономического наказания страны, принявшей американские ракеты, но и американское политическое давление на азиатских партнёров может быть куда более сильным. Результатом может стать обострение борьбы великих держав за влияние на страны региона и, как следствие, ускорение его разделения на сферы влияния.
Отдельного рассмотрения заслуживают истинные американские намерения при размещении ракет средней дальности в Азии. На данный момент США подчёркивают, что речь идёт о размещении высоко-
точного оружия в неядерном снаряжении. Однако такой шаг, вероятно, не будет иметь большого смысла. КНР уже обладает крупными производствами по выпуску крылатых и баллистических ракет средней и меньшей дальности, разрабатываемых главным образом в рамках Третьей и Четвёртой академий китайской корпорации космической науки и промышленности (CASЮ).
Это интегрированные холдинги с десятками тысяч работников и развитой производственной и конструкторской базой, специализирующиеся на данных видах оружия. Создание аналогичной по масштабам производственной базы в США в обозримом будущем представляется сомнительным. Перспективные китайские проекты в сфере производства новых типов баллистических ракет средней дальности находятся в более продвинутой стадии реализации, чем американские.
Так, если американская баллистическая ракета с маневрирующим гиперзвуковым блоком в 2023 г. лишь войдёт в фазу войсковых испытаний, аналогичная китайская ракета DF-17 уже была показана на параде в честь 70-летия КНР (1 октября 2019 г.) и, вероятно, может быть принята на вооружение в ближайшее время.
Таким образом, Китай может парировать угрозу со стороны американских ракет, просто наращивая численность своих ракет, поскольку количественное соревнование он выиграет наверняка.
Ситуация, однако, меняется, если предположить, что конечной целью США является размещение в Восточной Азии баллистических ракет средней дальности (БРСД) в ядерном снаряжении для осуществления воз-
можного контрсилового удара по китайским стратегическим ядерным силам. В пользу такой версии говорит факт быстрого роста числа межконтинентальных баллистических ракет при их качественном совершенствовании и обеспокоенность США этими событиями. При отсутствии у КНР возможности развер-
нуть БРСД вблизи американских границ США получают важное преимущество, которое сохранится даже в случае, если Китай совершит рывок в наращивании своего ядерного арсенала, став третьей ядерной сверхдержавой (подобного развития событий в следующем десятилетии нельзя исключать).
Таким образом, развёртывание ограниченного числа ракет в неядерном снаряжении может стать промежуточным шагом, за которым несколько лет спустя может последовать развёртывание и ядерного оружия. США могут использовать это время для активной работы с общественным мнением азиатских стран и давления на местные политические элиты. Угроза подобного развития событий может потребовать от Китая существенного пересмотра имеющихся планов строительства стратегических ядерных сил и значительных новых инвестиций в оборону.
Библиография • References
Болтон заявил, что китайские ракеты угрожают «сердцу России». 26 октября
2019 // URL: https://ria.ru/20181026/1531582321.html [Bolton zayavil, chto kitajskie rakety ugrozhayut «serdcu Rossii». 26 oktyabrya
2019 // URL: https://ria.ru/20181026/1531582321.html] Интервью генерал-полковника Владимира Есина телеканалу «Звезда». 8 ноября
2018 // URL: https://zvezdaweekly.rU/news/t/2018117102-0iaai.html [Interv'yu general-polkovnika Vladimira Esina telekanalu «Zvezda». 8 noyabrya
2018 // URL: https://zvezdaweekly.rU/news/t/2018117102-0iaai.html]
Как критиковали договор о ракетах средней и меньшей дальности // ТАСС. 2 августа 2019 // URL: https://tass.ru/info/6724624 [Kak kritikovali dogovor o raketah srednej i men'shej dal'nosti // TASS. 2 avgusta
2019 // URL: https://tass.ru/info/6724624]
Путин назвал ДРСМД односторонним разоружением СССР. 18 декабря 2019 //
URL: https://www.interfax.ru/russia/642898 [Putin nazval DRSMD odnostoronnim razoruzheniem SSSR. 18 dekabrya 2019 //
URL: https://www.interfax.ru/russia/642898] Рябков: Москва не делала Пекину предложений присоединиться к переговорам по ДРСМД // ТАСС. 18 декабря 2018 // URL: https://tass.ru/politika/5928909 [Ryabkov: Moskva ne delala Pekinu predlozhenij prisoedinit'sya k peregovoram po DRSMD // TASS. 18 dekabrya 2018 // URL: https://tass.ru/politika/5928909] Штоль В. В. Россия: многообразие цивилизаций и собственная цивилизационная
проектность // Обозреватель-Observer. 2011. № 6. С. 17-32. [SHtoi' V. V. Rossiya: mnogoobrazie civilizacij i sobstvennaya civilizacionnaya
proektnost' // Obozrevatel'-Observer. 2011. № 6. S. 17-32] Boiton J., Sutter P. De. Cold War Missile Treaty That's Doing Us Harm // The Wall Street Journal. 2011.15.08 // URL: https://www.wsj.com/articles/SB10001424 053111903918104576500273389091098
China reiterates opposition to multilateralization of the INF treaty. Xinhua.
2019.30.07 // URL: http://www.xinhuanet.com/english/2019-07/30/ c_138270534.htm
Hypersonics by 2023. Army.mil. 2019.04.09 // URL: https://www.army.mil/
article/226678/hypersonics_by_2023 Karlik E. Where will US Base Intermediate Range Missiles on the Pacific? The Diplomat.
2019.30.08 // URL: https://thediplomat.com/2019/08/where-will-the-us-base-intermediate-range-missiles-in-the-pacific/
Kearn D. W, Jr. Facing the Missile Challenge: U. S. Strategy and the Future of the INF Treaty. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2012 // URL: https://www.rand. org/pubs/monographs/MG1181.html Lewis J. An Intercontinental Ballistic Missile by Any Other Name. Foreign Policy. 2015.25.04 // URL: https://foreignpolicy.com/2014/04/25/an-intercontinental-ballistic-missile-by-any-other-name/ O'Hanlon M., Park J. America Should not Ask South Korea to Host Intermediate Range Missiles // Brookings. 2019.05.09 // URL: https://www.brookings.edu/blog/ order-from-chaos/2019/09/05/america-should-not-ask-south-korea-to-host-intermediate-range-missiles/ PACOM: US should renegotiate INF treaty. USNI News. 2017.12.04 // URL: https:// news.usni.org/2017/04/27/pacom-u-s-should-renegotiate-inf-treaty-that-limits-conventional-mid-range-missiles Reuters. 2019.06.08 // URL: https://www.reuters.com/article/us-china-usa-defence/china-warns-of-countermeasures-if-u-s-puts-missiles-on-its-doorstep-idUSKCN1UW044
Secretary of Defense Esper Media Engagement en Route to Australia. 2019.02.08 // URL: https://www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/ 1925072/secretary-of-defense-esper-media-engagement-en-route-to-sydney-australia/
Takahasi S, Sayers E. America and Japan in the Post-INF World. 2019.08.03 // URL:
https://warontherocks.com/2019/03/america-and-japan-in-a-post-inf-world/ US defense secretary says he favors placing missiles in Asia // Reuters. 2019.03.08 //
URL: https://www.reuters.com/article/us-usa-asia-inf-idUSKCN1UT098 Watch the Pentagon Test its' first land based cruise missile in the post INF treaty world. 2019.19.08 // URL: https://www.defensenews.com/pentagon/2019/08/19/ pentagon-tests-first-land-based-cruise-missile-in-a-post-inf-treaty-world/ Withdrawal from the INF treaty will help Indo-Pacific forces, commander says. Jane's Defense Weekly. 2019.12.02 // URL: https://www.janes.com/article/86334/us-withdrawal-from-inf-treaty-will-help-indo-pacific-forces-commander-says
Статья поступила в редакцию 14 октября 2019 г.
