CC BY
155
Основные современные военно-политические противоречия в отношениях России и
НАТО
The main modern military-political contradictions in relations Russia and NATO
Багинский К.Е.
Студент 4-го курса бакалавриата, Факультет Социологии и Политологии, Финансовый университет при Правительстве РФ,
Россия, г. Москва e-mail: kirill.baginskii@gmail.com
Baginsky K.E.
4th-year bachelor course student, Faculty of Sociology and Political Science, Financial University under the Government of the Russian Federation,
Russia, Moscow e-mail: kirill.baginskii@gmail.com
Аннотация.
В данной статье рассматриваются основные современные военно-политические противоречия в отношениях России и НАТО. В частности, автор выделяет, во-первых, продвижение Североатлантического Альянса на Восток, к границам России. В период с 1999 г. и заканчивая современностью, несмотря на протест российской стороны, произошло уже пять волн расширения НАТО после распада СССР; во-вторых, размещение элементов противоракетной обороны (ПРО) в Европе. С 1999 г. данные военные системы активно развивалась и размещалась в странах НАТО. По оценкам российских и зарубежных военных экспертов, ПРО в Европе будет окончательно развернута в 2020 г.; в-третьих, взаимные претензии России и США (лидера НАТО) по Договору о РСМД. Ситуация по данному вопросу обострилась в конце октября 2018 г. - в связи с заявлением Вашингтона о возможном выходе из данного Договора. В феврале 2019 г. после нескольких взаимных обвинений в нарушении ДРСМД сначала США, а затем и Россия приостановили участие в Договоре, а 2 августа 2019 г. окончательно из него вышли; в-четвертых, конфликт на Украине 2014 г.
Annotation.
This article discusses the main modern military-political contradictions in relations Russia and NATO. In particular, the author identifies, firstly, the advance of the North Atlantic Alliance to the East, towards the borders of Russia. In the period from 1999 to modernity, despite the protest of the Russian side, there were already five waves of NATO expansion after the collapse of the USSR; secondly, the deployment of missile defense elements in Europe. Since 1999, these military systems have been actively developed and deployed in NATO countries. According to Russian and foreign military experts, missile defense in Europe will be finally deployed in 2020; thirdly, the mutual claims of Russia and the USA (NATO leader) under the INF Treaty. The situation on this issue escalated at the end of October 2018 - in connection with a statement by Washington about a possible withdrawal from this Treaty. In February 2019, after several mutual accusations of violating the INF Treaty, the USA and then Russia suspended their participation in the Treaty, and finally left it on August 2, 2019; fourthly, the conflict in Ukraine in 2014.
Ключевые слова: Россия, США, НАТО, военно-политические противоречия, расширение НАТО, американская ПРО в Европе, Договор о РСМД.
Key words: Russia, USA, NATO, military-political contradictions, NATO expansion, USA missile defense in Europe, INF Treaty.
С того момента, как закончилась Холодная война актуальность проблемы войны и мира приобрела новое значение. Пока не оправдываются надежды на то, что мир в XXI в. будет более безопасным, нежели в XX в. Об этом говорит постоянный рост различного рода конфликтов (внутригосударственного, локального, межгосударственного характеров). Рассмотрение основных современных военно-политических противоречий в отношениях России и НАТО имеет важное значение, ведь от того, какие пути решения одержат победу в НАТО, будет во многом зависеть будущее международных отношений. От того, какие военно-политические концепции и направления развития определит Североатлантический Альянс в XXI в., зависит содержание доктрин и стратегий развития в других странах мира и в первую очередь в Российской Федерации. Однако факты
показывают, что страны союза не будут отказываться от всех возможных средств достижения своих целей. Напротив, в последние три десятилетия можно наблюдать расширение целей, которые достигло НАТО благодаря использованию военно-политической силы.
Обеспечение национальной безопасности и увеличение своего политического влияния в мире являются основными целями Российской Федерации и Североатлантического Альянса. Однако для их достижения обе стороны применяют разные методы. В связи с применением тех или иных методов у обеих сторон возникают разного рода противоречия, в том числе и военно-политические.
Первым и самым главным противоречием является расширение Североатлантического Альянса на Восток, поскольку для обеспечения своей национальной безопасности НАТО применяет метод экспансии и принятия в свой состав новых стран-участниц, однако данный метод коренным образом противоречит интересам российской стороны.
В 1999 г., несмотря на протест России, происходит четвертое расширение НАТО (первая волна расширения после распада СССР). В состав Альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Российский политолог, д.полит.н, профессор ВШЭ С.В. Кортунов писал: «До этого события Соединенные Штаты Америки в 1997 г. чтобы подсластить пилюлю Российской Федерации, заключили с ней Основополагающий Акт, в котором говорилось, что Россия и НАТО теперь не являются врагами. Однако позже стало понятно, что это был бессмысленный документ» [1, с. 524]. В том же 1999 г. Североатлантический Альянс совместно с новыми странами-членами принимает Стратегическую концепцию НАТО, которая увеличила географическую зону ответственности. Теперь блок мог проводить военную деятельность и использовать вооружения за пределами территорий союзников, вопреки Вашингтонскому договору, учредившему НАТО в 1949 г. Именно эта концепция дала «правовое основание» вторжению Североатлантического Альянса в Югославию.
В 2004 г. происходит пятое расширение НАТО (вторая волна расширения после распада СССР). Членами НАТО стали еще семь государств Восточной Европы: Литва, Латвия, Эстония, Словения, Словакия, Болгария и Румыния. «Однако 28 мая 2002 г. Россия вновь проглотила подслащенную пилюлю, учредив новый орган - Совет Россия-НАТО (СРН), который также не принес много пользы» [1, с. 524].
В апреле 2009 г. произошло шестое расширение НАТО (третья волна расширения после распада СССР). В состав блока вошли Албания и Хорватия.
5 июня 2017 г. Черногория вступила в Североатлантический Альянс, произошло седьмое расширение НАТО (четвертая волна расширения после распада СССР). На церемонии вступления Черногории заместитель государственного секретаря США Томас Шеннон заявил, что двери союза открыты для новых участников [2].
27 марта 2020 г. Северная Македония вступила в Альянс, то есть произошло восьмое расширение НАТО (пятая волна расширения после распада СССР). Таким образом, эта маленькая балканская страна официально стала 30-м членом НАТО.
Теперь на повестке дня стоит уже девятая волна расширения Альянса. На данный момент в очереди на вступление в НАТО стоят бывшие партнеры России по СНГ: Грузия и Украина. Помимо них, желание вступить в НАТО изъявила Босния и Герцеговина. Перспектива потенциального роста союза до масштабов не только общеевропейской организации (в частности, ее вторжение в институциональную сферу деятельности ОБСЕ), но и глобальной мировой организации серьезно беспокоит Россию. 10 статья Вашингтонского Договора об открытости НАТО для «любого европейского государства» может иметь как чисто географические, так и политические трактовки (то есть рассмотрение потенциальной страны-участницы с точки зрения ее принадлежности к европейской системе безопасности в целом, а не с точки зрения ее нахождения в Европе).
Более того, в странах Запада периодически возникают предложения об отмене какого-либо географического ценза для членства в Альянсе.
На протяжении долгих лет проблема продвижения НАТО на Восток остается основной в международном диалоге. Однако сам факт вступления новых стран в Альянс не является для России критическим, более серьезную угрозу представляют увеличение числа натовских военнослужащих в Восточной Европе и новые объекты военной инфраструктуры, которые располагаются все ближе к российским границам. В первую очередь это: военные базы, авиабазы, элементы американской противоракетной обороны (ПРО) и в перспективе - ракеты средней и меньшей дальности.
Из предыдущего главного противоречия вытекает следующее - размещение ПРО в Европе. В данном случае США как лидер НАТО для защиты своих национальных интересов и обеспечения безопасности европейских союзников используют метод вынесения своей национальной ПРО на территорию стран-членов НАТО. Как провозглашается американской стороной, подобная система должна защитить Европу от ракет средней дальности, выпущенных с территорий Ирана и КНДР. Однако ПРО в Европе расположена близ границ Российской Федерации, нарушая сложившийся стратегический паритет, поскольку имеет возможность перехвата российских межконтинентальных баллистических ракет (МБР - дальность полета более 5500 км) в ядерном оснащении, траектории полета которых в случае ответного ядерного удара могут проходить через территории европейских стран-членов Альянса.
23 июля 1999 г. президент США Билл Клинтон подписал законопроект о создании Национальной противоракетной обороны (НПРО). В 2001 г. Джордж Буш-младший заявил, что она сможет защитить не только Соединенные Штаты, но и их союзников. В июне 2002 г. Вашингтон официально вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 г. В период между 2002 и 2010 гг. проводился активный диалог по данному вопросу между США и странами Европы.
На саммите в Лиссабоне в ноябре 2010 г. было принято решение о создании европейской системы противоракетной обороны. В 2011 г. генеральный секретарь НАТО - Андерс Фог Расмуссен - заявил, что данная система будет полностью боеготова в 2018 г. Согласие на размещение элементов ПРО на своей территории дали Румыния, Польша, Испания и Турция. Первая фаза заключалась в развертывании в 2011 г. в Средиземном море эсминцев с радарами типа «Aegis» и ракетами «Standard Missile 3 Blok 1B» (SM-3 Blok 1B), также в Турции встал на боевое дежурство радар «AN/TPY-2». Второй этап заключался в размещении систем противоракетной обороны на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии. В 2016 г. боевая информационно -управляющая система «Aegis Ashore» наземного базирования с противоракетами «SM-3 Blok 1B» была развернута в Румынии. 12 мая 2016 г. стало известно о начале строительства подобного противоракетного комплекса (ПРК) в Польше (недалеко от поселка Редзиково). В состав комплекса вошли модернизированные ракеты «SM-3 Blok 2A». С вводом в эксплуатацию ПРК в Польше был завершен третий этап. На четвертом этапе планировалось переоснащение всех систем ПРО на противоракеты «SM-3 Block 2B», однако от этого этапа американцы отказались из-за ряда возникших нерешенных технических проблем. По оценкам российских и зарубежных военных экспертов, ПРО в Европе заработает на полную мощность в 2020 г. [3].
Также США взаимодействуют в сфере ПРО с Японией и Южной Кореей. Американская и японская стороны подписали в декабре 2004 г. соглашение о сотрудничестве в данной области. Японская противоракетная оборона представлена морской компонентой (эсминцы, оснащенные системой ПРО «Aegis» с противоракетами «SM-3 Blok 1B») и сухопутной (ракетные комплексы среднего радиуса действия «Patriot PAC-3», две передвижные станции радиолокационного слежения «AN/TPY-2» с радиусом действия более тысячи км и
комплексы управления). Также задачи обнаружения пуска боевых ракет возложены на РЛС <^ВХ-Т» на острове Хонсю.
В 2017 г. армия США приступила к размещению комплексов ПРО «THAAD» в Южной Корее, которые способны проводить перехват ракет на дальностях и высотах до 200 км. В Соединенных Штатах размещение ПРО в Южной Корее объяснили возросшей угрозой со стороны КНДР, которая нарушает резолюцию Совета Безопасности ООН и продолжает запускать баллистические ракеты.
В ответ на эти действия Россия применила иной метод - на первоначальном этапе для купирования угроз, в том числе и со стороны базы ПРО в Польше, разместила в 2018 г. на постоянной основе оперативно -тактические ракетные комплексы (ОТРК) «Искандер-М» под Калининградом [4], а в последствии начала разработку стратегических систем, способных преодолевать любую ПРО, о чем заявил В.В. Путин в президентском Послании Федеральному собранию Российской Федерации в марте 2018 г. В перспективе для ликвидации опасности, в том числе и со стороны базы ПРО в Румынии, в Крыму могут быть развернуты ОТРК «Искандер-М» и дальние бомбардировщики Ту-22М3. Информация об этих планах периодически появляется и опровергается с 2014 г. [5][6], поскольку фактически Крым, после вхождения в состав России, стал выполнять с точки зрения военно-политического значения роль Калининградской области в Черноморском регионе.
Россия не может себе позволить «соревноваться» с Альянсом в создании дорогой ПРО (по линии Агентства противоракетной обороны Соединенные Штаты в 2016-2020 финансовых годах планировали израсходовать около 38 млрд. долл. США [7]. В России единственная система ПРО А-135 «Амур» прикрывает только Московский промышленный район) в силу ограниченности оборонного бюджета в сравнении с таковым у НАТО (совокупный оборонный бюджет НАТО в 2019 г. в 20 раз превзошел российский (см. рисунок 1)).
1200
1000
37,4
800
600
696,3 660,1 641,2
400
200 0
34,3 40,4 51,9 61,6 46,5 46,1 48,9 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
•НАТО
США
Россия
Рисунок 1. Сравнение оборонных бюджетов (млрд долл. США) НАТО, США и России в 2013-2019 гг. Исходя
из цен и обменных курсов на 2015 г. [8][9]
Российские специалисты направили усилия на разработку и создание межконтинентальных комплексов (гиперзвуковой ракетный комплекс «Авангард», крылатая ракета (КР) «Буревестник» и подводный комплекс «Посейдон»), способных преодолевать ПРО, что обходится гораздо дешевле и в перспективе будет работать гораздо эффективнее любой ПРО. К тому же выход в одностороннем порядке США из Договора о РСМД открыл новые возможности российской стороне.
Следующее противоречие было связано с взаимными претензиями по Договору о РСМД и последующим выходом США и России из соглашения 2 августа 2019 г. Несмотря на то, что Администрация в 2016-2017 гг. в
Соединенных Штатах изменилась, применяемый метод в виде претензий Вашингтона к Москве по вопросам якобы нарушения данного Договора никуда не исчез. Все претензии к России были представлены двумя пунктами.
Первый пункт был связан с обвинениями в скрытном создании баллистических ракет средней дальности (БРСД) под видом межконтинентальных (МБР) [10]. Так американцы были недовольны тем, что Российская Федерация создала малогабаритный в сравнении с РС-12М2 «Тополь-М» и PC-24 «Ярс» подвижный грунтовой ракетный комплекс РС-26 «Рубеж». «Ему в «грехи» приписывали возможность доставлять боеголовки на средние дистанции - по имеющимся данным, минимальная дальность полета составляет 2000 км» [11]. НАТО было обеспокоено тем, что автомобильная пусковая установка была куда меньше прежних (80 тонн «Рубежа» против 120 тонн у «Ярса»), а испытательные запуски ракет проводились не на межконтинентальные, а на относительно малые расстояния. МБР обычно летают гораздо дальше, однако после успешного пуска «Рубежа» с космодрома Плесецк до полигона Кура (п-ов Камчатка) на необходимую дистанцию в 6000 км американцы данную претензию закрыли. Ведь судя по Договору о РСМД, межконтинентальными считались ракеты с дальностью от 5500 км. К тому же создание проекта «Рубеж» было свернуто в 2017 г. в пользу разработки комплекса «Авангард». Но у американцев и к «Авангарду» появились претензии. Этот комплекс позиционируется как межконтинентальный, однако американские военные специалисты предположили, что теоретически он смог бы вести огонь на дальность в 2000 км, что было запрещено ДРСМД [12].
Второй - касался обвинений в создании и развертывании крылатых ракет наземного базирования дальностью более 500 км [12]. Россия якобы испытала КР наземного базирования 9М729 (предназначенную для ОТРК «Искандер-М») с дальностью полета в 3-5,5 тыс. км. Однако на испытаниях 9М729 поразила мишень на расстоянии 476 км, что не нарушало Договор о РСМД.
Россия в свою очередь все обвинения отрицала и использовала свой метод в виде ответных претензий к Соединенным Штатам. Для нашей страны было неприемлемо создание ракет-мишеней (Hera, Aries, LV-2, MRT, MRBM, Storm, Storm-2) с тактико-техническими характеристиками, схожими с баллистическими ракетами средней дальности. Также нас не устраивали имеющиеся у Вашингтона возможности для скрытного размещения крылатых ракет средней дальности «Tomahawk» в странах НАТО в рамках установки противоракет «SM-3» европейской части ПРО. Дело в том, что противоракеты размещают в вертикальных универсальных пусковых установках «Mk 41», взятых с флота. Они подходят как для ракет ПРО «SM-3», так и для КР «Tomahawk». О данном факте еще на большой пресс-конференции в декабре 2017 г. говорил президент России Владимир Путин [13]. К тому же американцы продолжали создавать и размещать на территории европейских союзников ударные беспилотные летательные аппараты (БПЛА) средней дальности. Это означает, что если «беспилотник» имеет радиус полета более 500 км и способен нести любое оружие (в том числе и ядерное), то его можно считать крылатой ракетой, а это и нарушало договор о РСМД [14].
2 августа 2019 г. Соединенных Штаты в одностороннем порядке вышли из ДРСМД. Страны НАТО опубликовали заявление, в котором полностью поддержали решение США и возложили «исключительную ответственность» за прекращение действия соглашения на Россию. Теперь же и российская, и американская стороны не связаны рамками ограничений, а значит могут создавать и размещать ракеты средней и меньшей дальности в Европе: Россия - для гарантированного уничтожения ЕвроПРО и ликвидации угрозы для своих стратегических ядерных сил, а НАТО - для сокращения подлетного времени своих ракет в ядерном и неядерном оснащении до стратегически важных объектов и так называемых «центров принятия решений» в России с 25-30 минут (в случае применения МБР) до 7-10 минут (в случае применения ракет средней и меньшей дальности) в
зависимости от расстояния до цели, скорости полета и иных условий, что резко уменьшает время на реагирование и принятие ответных мер.
Серьезным противоречием между Россией и НАТО является конфликт на Украине 2014 г., который стал поворотным моментом в евроатлантичекой безопасности и основной причиной практически полного приостановления как военного, так и гражданского сотрудничества между сторонами. 2 мая 2014 г. заместитель генерального секретаря союза Александр Вершбоу заявил, что Россия рассматривается Альянсом в качестве потенциального противника. То есть после 23 лет формирования партнерства в российско-натовских отношениях произошел один из самых серьезных кризисов, от решения которого зависит дальнейшее взаимодействие. Запад использует метод обвинения Российской Федерации в агрессии против Украины и незаконной аннексии Крымского полуострова. Москва все претензии отвергает и использует ответный метод - утверждает, что она адекватно реагирует на кризис на Украине, спровоцированный Соединенным Штатами и ЕС, и защищает свои национальные интересы в данном регионе перед лицом экспансии НАТО.
Эти события четко обозначили наличие у российской и западной сторон различных взглядов на систему европейской безопасности. В странах НАТО видят формирование единой, свободной и мирной Европы, Москва же по-прежнему видит раздробленный континент, где до сих пор господствует блоковое мышление (с учетом влияния США в обеспечении европейской безопасности) [15]. По мнению Запада политика «открытых дверей» (при соблюдении ряда условий) в НАТО и ЕС увеличивает стабильность в Европе. Однако Россия расценивает подобные действия как дестабилизирующий фактор и экспансию. Евроатлантические партнеры делали ставку на сотрудничество в виде предоставления российской стороне мест за большим количеством дипломатических столов, но Москва не увидела и не ощутила в этих действиях какой-либо реальной пользы, поскольку данные механизмы не давали ей права голоса и все взаимодействия происходили исключительно в рамках консультаций.
Существуют и иные менее явные противоречия, связанные с применением со стороны НАТО и с российской стороны таких методов, как: передислокация и увеличение приграничных контингентов (в частности нератификация обновленного ДОВСЕ и выход из исходного ДОВСЕ), а также внезапные военные учения; перехваты, «опасное маневрирование» и всяческая демонстрация силы в приграничных воздушных, а также морских пространствах; широкомасштабные кампании дезинформации, злонамеренные действия в кибернетической сфере и др. Однако все они вытекают из главного противоречия в виде расширения союза.
Подводя итоги данной статьи, автор делает следующие выводы:
Основой в политике НАТО является создание нового мирового порядка и европейской системы безопасности в целях сдерживания Российской Федерации и недопущения ее восстановления в качестве сильной державы, способной отстаивать свои интересы по всему миру.
Во взаимоотношениях между Россией и НАТО присутствует маятникообразный характер. Начиная со времен Холодной войны и заканчивая современным периодом, эти взаимоотношения характеризуются поочередной сменой «потеплений» и «похолоданий». Североатлантический Альянс активизируется по самым разным направлениям, Россия же вынуждена отвечать на эти вызовы и преимущественно занимать оборонительную позицию.
После распада СССР НАТО продолжило расширяться. В Североатлантическом Альянсе увеличилось число стран-участниц (в состав НАТО на момент написания статьи входит 30 государств), а вместе с этим увеличением начало строится все больше и больше военных объектов, стали проводиться боевые учения, продолжил расти военный контингент. И все это происходит возле российских границ. Размещение элементов американской противоракетной обороны в Европе нарушило сложившийся ядерный баланс сил в мире. Также положение осложнились из-за окончательного выхода России и США (лидера НАТО) из Договора о РСМД.
Российская Федерация, как сильная держава, не могла более игнорировать эти угрозы, и поэтому она вынуждена была проводить ответные действия. Совокупность этих действий и противодействий, как со стороны России, так и со стороны Альянса уже вылились в очередную гонку ракетно-ядерных и обычных вооружений.
Список используемой литературы:
1. Кортунов С.В. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности / С.В. Кортунов. - М.: Изд. дом. Гос. Ун-та - Высшей школы экономики, 2009. - 603 c.
2. Волков К. Премьер Черногории назвал вступление в НАТО историческим событием: [Электронный ресурс]. 2017. URL: https://rg.ru/2017/06/05/premer-chemogorii-nazval-vstuplenie-v-mto-istoricheskim-sobytiem.html. (Дата обращения:17.08.2019).
3. В России ответили на обвинения Маккейна в развертывании крылатых ракет: [Электронный ресурс]. 2017. URL: https://ru.sputnik-news.ee/news/20170215/4816950/rossija-otvetila-makkejnu-nrazvertyvanie-krylatyh-raket.html. (Дата обращения: 25.03.2019).
4. Дудина Г. Наброс риторический. Генерал ВВС США Джеффри Ли Харригян не рассчитал силы удара своих высказываний по России: [Электронный ресурс]. 2019. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4101397 (Дата обращения: 25.03.2019).
5. Литовкин Д. Крым как огромная военная база: чем усиление группировки на полуострове испугало НАТО: [Электронный ресурс]. 2014. URL: https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201410261158-wbpq.htm (Дата обращения: 25.03.2019).
6. Кафтан А. «Искандеры» в Крыму. Как русский генерал проболтался, что боится авианосцев США: [Электронный ресурс]. 2019. URL: https://www.dsnews.ua/world/iskandery-v-krymu-kak-russkiy-general-proboltalsya-chto-19032019165000 (Дата обращения: 25.03.2019).
7. Мардасов А. Пентагон переходит к агрессивной обороне. Североатлантический блок расширит систему ПВО-ПРО из-за крылатых ракет РФ: [Электронный ресурс]. 2016. URL: https://svpressa.ru/war21/article/146639/ (Дата обращения: 25.03.2019).
8. Defence Expenditure of NATO Countries (2013-2019) (Военные расходы НАТО в 2013-1019 гг.) - отчет НАТО на английском языке: [Электронный ресурс]. 2019. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_171356.htm?selectedLocale=en (Дата обращения: 26.03.2020).
9. Данные из отчетов «Исполнения федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» за 2013-2019 гг.: [Электронный ресурс]. 2013-2019. URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/budget/federal_budget/budgeti/2019/ (Дата обращения: 26.03.2020).
10. Вяткин Я. Ракеты раздора: [Электронный ресурс]. 2017. URL: http://argumenti.ru/army/n579/524441. (Дата обращения: 27.03.2020).
11. Нерсисян Л. Нарушает ли Россия Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности?: [Электронный ресурс]. 2017. URL: https://regnum.ru/news/polit/2246792.html. (Дата обращения: 27.03.2020).
12. Бовдунов А. «Крайне опасный шаг»: к каким последствиям может привести выход США из договора о РСМД: [Электронный ресурс]. 2018. URL: https://russian.rt.com/world/article/566170-ssha-vyhod-dogovor-rsmd-posledstviya. (Дата обращения: 27.03.2020).
13. Кучер Е. Опасный шантаж: Трамп пригрозил разрушить систему мировой безопасности: [Электронный ресурс]. 2018. URL: https://tsargrad.tv/articles/opasnyj-shantazh-tramp-prigrozil-razrushit-sistemu-mirovoj-bezopasnosti_164782 (Дата обращения: 27.03.2020).
14. Вяткин Я. Ракеты раздора: [Электронный ресурс]. 2017. URL: http://argumenti.ru/army/n579/524441. (Дата обращения: 27.03.2020).
15. НАТО проклассифицировало Россию из партнеров в противники: [Электронный ресурс]. 2012. URL: http://www.golosameriki.ru/content/nato-reclassifies-russia-as-adversary/190 5927.html (дата обращения: 02.04.2020).
