CC BY
60
Ю.И. Матвеенко, Э.З. Галимуллин
РОССИЯ И США В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ: СОПЕРНИЧЕСТВО ИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО?
Аннотация
Текст данной научной статьи представляет из себя изложение результатов исследования практик взаимодействия и кооперации Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации в Арктическом регионе. В исторической ретроспективе кратко анализируются основные этапы этого взаимодействия, рассматривается и характеризуется современная ситуация, как непосредственно в самом регионе, включая большинство из имеющихся проблем и вызовов, так и во взаимоотношениях двух государств. В статье перечислены основополагающие документы и нормативно-правовые акты, регламентирующие арктическую политику государств, а также государственные органы, непосредственно ответственные за ее реализацию. Приведена широкая доказательная база, включающая материалы докладов авторитетных организаций, мнения экспертов и чиновников, тексты официальных документов и результаты исследовательской деятельности крупных научных центров. Обосновывается необходимость усиления сотрудничества Соединенных Штатов и Российской Федерации при решении конкретных задач и противостоянии общим угрозам, предлагаются конкретные направления деятельности, совместная работа по которым способна оказать положительный эффект на взаимоотношения в целом.
Ключевые слова:
Арктика, арктический регион, Россия, США, стратегическое партнерство, климат, внешняя политика.
Yu. Matveenko, Е. Galimullin
RUSSIA AND THE USA IN THE ARCTIC REGION: COMPETITION OR STRATEGIC PARTNERSHIP?
Abstract
The text of this scientific article is a statement of results of a research the practician of interaction and cooperation of the United States of America and the Russian Federation in the Arctic region. In a historical retrospective the main stages of this interaction are briefly analyzed, the modern situation as directly in the region, including the majority of the available problems and calls, and in relationship of two states is considered and characterized. The fundamental documents and normative legal acts regulating the Arctic policy of the states, and also the public authorities directly responsible for her realization are listed in article. The wide evidential base including materials of reports of the authoritative organizations, opinions of experts and officials, texts of official documents and results of research activity of large scientific centers is given. Need of strengthening of cooperation of the United States and the Russian Federation is proved at the solution of specific objectives and opposition to the general threats, concrete activities, collaboration in which is capable to render positive effect on relationship in general, are offered. It is known that other subarctic countries also apply for the region. All are interested in development of natural wealth on the Arctic shelf though they well understand that it is very expensive actions. In article the problem of safety of the region is considered. Now both Russia, and the USA are anxious with military presence in this region.
Key words:
Arctic, Arctic region, Russia, USA, strategic partnership, rivalry, climate, foreign policy.
События последнего времени, в частности - избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов и выход Великобритании из Евросоюза, безусловно, усиливают и без того ощутимую волатильность международных политических и экономических процессов. Хотелось бы максимально сократить употребление ставших уже «рабочими» фраз вроде «усиливающаяся напряженность», «новая холодная война» - они заполнили собою большую часть публичного пространства так, что многие исследователи абсолютно серьезно говорят о существовании «информационной» войны. И это, пожалуй, один из наиболее точных эпитетов, характеризующих нынешнее положение дел.
Однако, конфликтогенность действительно присутствует, как и основания для нее. Освещение событий на Украине и в Сирии занимает большую часть эфирного времени телевещания, а заголовки статей в газетах и журналах сенсационно заявляют о новых потерях враждующих сторон. Иногда, впрочем, в фокусе внимания мировой общественности оказывается и арктическая тематика - так, в апреле т.г. состоялся IV Международный арктический форум «Арктика — территория диалога», собравший на своей площадке более 2400 участников из разных стран, включая 3 президентов и 8 министров иностранных дел. Арктика - это на самом деле то место, где можно и нужно договариваться, и опыт сотрудничества здесь, возможно, институционализирует продуктивное взаимодействие и в других, более широких и глобальных областях.
А такой опыт у России и США уже имеется, по крайней мере - исторический. Активная колонизация русскими торговцами Северной Америки имела место быть еще в начале XVIII века, множество поселений было основано на непосредственно арктических и близлежащих территориях: на Аляске, Алеутских островах и современном канадском Юконе. В первой половине столетия известным исследователем Витусом Берингом были проведены 1-ая (1725) и 2-ая (1733) Камчатские экспедиции, одной из целей проведения которых, было открытие гипотетического места соединения Азии и Америки.
Непосредственным моментом, который, на наш взгляд, положил начало отсчету исторического времени конкретно арктических отношений между Россией и Америкой, стало подписание в феврале 1825 года в
Санкт-Петербурге российско-британской конвенции о разграничении владений двух стран в Северной Америке. Знаковым этот документ можно назвать еще и потому, что он стал первым международно-правовым актом, зафиксировавшим северо-восточные границы нашей страны. Хотя и косвенно, но его подписание способствовало осознанию и определению Штатами наличия собственных интересов в арктическом регионе - администрация президента Джона Адамса (1825-1829) увидела в нем (документе) опасность для «доктрины Монро».
Тесное взаимодействие, включающее участие российских боевых эскадр в Гражданской войне (1861-1865) и противодействие их британскому флоту, привело к продаже в 1867 году Аляски и Алеутских островов за 7,2 млн. долл. Данная сделка впоследствии нередко критиковалась, а сегодня уже очевидна стратегическая недальновидность правительства Александра II, однако практически не вызывает сомнений и тот факт, что, в первую очередь, продажа была осуществлена из соображений безопасности и уязвимости единственной заморской территории со стороны Британии. Американские же эксперты оценивают данную покупку как стратегическую транзакцию, которая позволила «остановить российскую экспансию севера, увеличила размер страны на 20% и значительно обогатила ее природными ресурсами» [14]. А уже отталкиваясь от этой, во многом число экономической основы, в Арктику устремилась и научно-исследовательская мысль [6, с. 464] - так, во второй половине XIX века состоялось сразу несколько американских арктических экспедиций, проведенных в рамках провозглашенной республиканской администрацией Уильяма Маккинли (1897-1901) «Большой арктической стратегии» («The Great Arctic Strategy»), и приведших к открытию в 1908-1909 гг. Северного Полюса.
Тем не менее, важнейшее место во внешнеполитической стратегии было уделено Арктике Советским Союзом. В начале ХХ века был открыт и подробно картографирован Северный морской путь, а в целях обеспечения национальной безопасности в 1937 году были сформированы Северная военная флотилия (1933) и Северный флот с его береговой инфраструктурой (1937) [7, с. 49]. Тому было в определенном смысле и объективное основание - сложившаяся к середине 1920-ых гг. секторальная система деления региона обособила Канаду и СССР в качестве наиболее влиятельных и, стало быть, заинтересованных в изучении севера государств. Штатам досталось гораздо меньше - их арктический сектор рас-
полагался между 170° и 141° з.д. Официальный Вашингтон, стоит отметить, данное разделение никогда не признавал, хотя и не оспаривал его правомерность [1, с. 159-160].
Мотиватором для уже созидательной, а не только исследовательской активности американцев в регионе стала Вторая Мировая война и, конкретно, опасения по поводу дальнейшей судьбы Гренландии после оккупации немцами Дании в апреле 1940-го года. В скором времени на остров был высажен военный контингент, а право США на строительство военных баз было подтверждено двусторонним соглашением от 1951 года. Последовавшая затем эпоха Холодной войны была отмечена различными территориальными спорами между СССР и США. В 1965-ом году, например, Госдепартамент США отказался признавать провозглашение советскими властями некоторых проливов (Карские Ворота, Маточкин Шар, Вилькицкого) в качестве исторических вод, а в 1979 году возник спор из-за шельфовых участков в Беринговом и Чукотских морях.
С распадом СССР американцы инициировали «Программу совместного уменьшения угрозы» (Cooperative Threat Reduction Initiative), известную также как программа Нанна-Лугара, начало которой было положено 17 июня 1992 года в документе под названием «Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия» [2, с. 141]. Результатом этой программы, основной задачей которой провозглашалось «спонсирование государств бывшего Советского Союза в области обеспечения безопасности и ликвидации ядерного, химического и биологического оружия» [25], стала нейтрализация угроз ядерной безопасности на российской территории, в т.ч. и в Арктике.
Серьезным прорывом в исследовании северных широт и своеобразным «возвращением» нашей страны к ним стала российская научно-исследовательская экспедиция «Арктика-2007», проведенная под руководством президента Российской ассоциации полярников Артура Чилин-гарова. Вашингтон, разумеется, тогда эту экспедицию раскритиковал, однако в целом американские сенаторы в отношении Арктики ограничивались обсуждениями и предложениями, тогда как в нашей стране в первом десятилетии нынешнего века был принят целый ряд законопроектов, по-
становлений, концепций, стратегий, регламентирующих и регулирующих проводимую политику.
Администрация президента Обамы избегала прямой конфронтации с Россией по поводу Арктики, сосредотачивая внимание мировой общественности на вопросах экологии и климата. Одной из немногих внешнеполитических позиций Штатов по отношению к данному региону, в которых присутствовала определенность, была убеждённость в необходимости интернационализации Северного морского пути (СМП). Москва же настаивала (и продолжает настаивать) на сохранении внутреннего статуса маршрута, утверждая, что «использование СМП в качестве национальной единой транспортной коммуникации РФ является одним из основных национальных интересов РФ в Арктике» [9].
В настоящее время, хотя, безусловно, говорить о «настоящем времени» без полного понимания арктических намерений Дональда Трампа не вполне корректно, но, тем не менее, внешнеполитические приоритеты двух стран в отношении арктического региона различны и не равнозначны.
Для России Арктика — это «резерв географического пространства» и «потенциальный источник важнейших природных ресурсов», цитируем В.В. Путина из его выступления на вышеупомянутом форуме «Арктика — территория диалога» - В структуре государственной власти Российской Федерации имеется отдельный координационный орган - Государственная комиссия по вопросам развития Арктики, обеспечиваю-щая«взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов... при решении социально-экономических и других задач, касающихся развития арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности» [4].
К основополагающим документам, определяющим политику России в исследуемом регионе, а также регламентирующим цели, задачи и способы их реализации, относятся:
- Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации 18 сентября 2008 года;
- Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года, утвержденная Президентом Российской Федерации 8 февраля 2013 года;
- Государственная программа Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2014 года №366, а также связанная с ней подпрограмма «Координация деятельности органов государственной власти в сфере социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации».
Основным органом по осуществлению арктической политики в США является Государственный департамент, а конкретно - Бюро по проблемам океанов и международным вопросам экологии и науки (OES), в состав которого входит Отдел по вопросам океанов и полярных районов (OPA). Отдел ответственен за «формулирование и реализацию политики Соединенных Штатов по международным вопросам, касающимся океанов, Арктики и Антарктики». К основополагающим документам по арктической политике относятся:
- Президентская директива Arctic Policy Directive (NSPD 66/HSPD 25), опубликованная 12 декабря 2009 года администрацией Джорджа Буша - младшего и заменившая собой (именно для арктического региона, не для Антарктики) президентскую директиву 1994 года по Арктической и Антарктической политике;
- Национальная стратегия для Арктического региона (National Strategy for the Arctic Région), принятая администрацией президента Б. Обамы в мае 2013 года;
- «Арктическая стратегия» Министерства обороны США от 2013 года;
- Исполнительный Указ №13689 президента США «Об осуществлении координации национальной политики в Арктике», подписанный Б. Обамой 21 января 2015 года и принятый в преддверии председательства страны в Арктическом совете (2015-2017).
В ноябре 2016 года стало известно, что администрация уходящего президента Б. Обамы разрабатывает документ новой арктической политики, который «будет иметь значительные последствия в сфере экономики, национальной безопасности и охраны окружающей среды» [17]. Завершить работу над документом, очевидно, предстоит уже команде Д. Трампа. Можно предположить, что в качестве основных задач сохранится, во-первых, стремление защитить окружающую среду Арктики и, в первую очередь, Аляски, во-вторых - рассмотрение максимально выгодных эко-
номически способов использования ресурсов региона, и, в-третьих, переосмысление объемов своего военного присутствия.
Так что же представляет из себя современная Арктика? Каковы главные проблемы и вызовы, присутствующие в регионе и приковывающие к себе внимание национальных правительств? Прежде всего - это изменение климата, в самом непосредственном смысле глобальный вызов. Сотни исследований за последние несколько десятков лет были посвящены изучению происходящих изменений, а также выработке рекомендаций по их предотвращению. Дело в том, что с 70-х гг. ХХ века, а в особенности с 1995 года, в Арктике существует устойчивый тренд на потепление [24]. На сегодняшний день средняя годовая температура в регионе на 3,5°C выше, чем «климатическая норма» (среднее значение в период с 1961 по 1990 гг.), а погодные значения октября-ноября на целых 9°C выше этой нормы. Не так давно газета Washington Post со ссылкой на данные Датского метеорологического института сообщила об очередном - третьем за минувшую зиму - резком повышении температуры на Северном полюсе: зафиксированные значения оказались на 20 градусов теплее средних для этого времени года [12]. На рис. 1 [11] в определенных промежутках можно наблюдать значительные температурные колебания текущего года относительно средних показателей.
Рис. 1. Температурные показатели Арктики (территории за 80-ой параллелью северной широты) в сравнении со средними значениями в период с 1958 по 2002 гг).
Некоторыми учеными прогнозируется, что Северный полюс будет свободным ото льда (ледяной покров будет занимать менее примерно 15% всей акватории) вплоть до позднего лета уже к 2030-ому году [18], что открывает перспективы морской навигации, добычи нефтяных и газовых ресурсов, расширения рыболовства, а также появления новых очагов конфликтов и территориальных споров. Графически данные по степени открытости некоторых арктических портов на сегодняшний день и в прогнозируемом будущем можно наблюдать на рис. 2 [19, с. 33].
Рис. 2. Количество дней, в течении которых указанные морские порты будут открыты для приема судов в период с мая по декабрь 20112030 гг.
260
100 -
2011 2016 2021 2026 2031
Возможен сценарий, при котором в ближайшие десятилетия глобальное потепление сократит площадь ледового покрова в северных владениях Канады достаточно для того, чтобы позволить кораблям передвигаться по трансарктическому маршруту, известному как Северо-Западный проход, в течение летних месяцев. И если Оттава настаивает, что расположение маршрута в ее внутренних водах означает полное суверенное право на собственность, контроль и регулирование, то Соединенные Штаты и Европейский Союз, в свою очередь, выступают за признание возможных в будущем маршрутов в качестве международных (интернациональных) каналов.
К существующим территориальным спорам относятся также: разногласия между Канадой и США по поводу общей границы в море Баффорта и
датско-канадский диспут относительно принадлежности о. Ханс - небольшого скалистого образования между Гренландией и канадским о. Эллесмер. В качестве примера мирного, двустороннего урегулирования можно упомянуть подписанное в 2010 году премьером Норвегии Столтенбергом и президентом России Медведевым соглашение о равном разделе одного из крупных участков Баренцева моря [23]. Существенную роль в обеспечении организации равноправного диалога в Арктике выполняют такие межправительственные структуры и форумы как Арктический совет, Совет Баренце-ва/Евроарктического региона, Совет министров северных стран и Европейский Союз.
Сокращение площади летних полярных льдов может обеспечить больше возможностей по добыче нефти, газа и прочих минералов на некоторых территориях, а по оценке Геологической службы США количество предполагаемых неразведанных ресурсных запасов в Арктике приблизительно равняется 90 млрд. баррелей нефти, 47 трлн. кубических метров природного газа и 44 млрд. баррелей жидкого природного газа. В настоящий же момент, даже при относительно высоких летних температурных значениях, разработка арктических месторождений часто нерентабельна, а в отсутствии четко отработанных совместных действий по ликвидации чрезвычайных ситуаций - опасна. Вдобавок, в декабре 2016 года Б. Обама запретил продажу прав по разработке месторождений на большей части Арктики, аргументировав данное решение необходимостью бережного отношения к окружающей среде [20].
Влияние, которое климатические условия Арктики окажут на токсический эффект загрязнения, еще не до конца изучено - экосистема в северных широтах и в холодных водах Северного Ледовитого океана, возможно, пострадает в гораздо большей степени, чем это может быть спрогнозировано. Исследования различных групп коренного населения, проживающего в Российской части Арктики, показали, что содержание ряда высокотоксичных веществ в крови у новорожденных детей и в организме взрослых мужчин и женщин являются одними из самых высоких среди северных стран [8, с.6]. При данных обстоятельствах время реагирования на возникшую чрезвычайную ситуацию является ключевой величиной в ее разрешении, а в связи с этим на передний план уже выходят вопросы логистики, оборудования и экипировки, а также подготовки специалистов. Но в настоящий момент, по данным американского Национального Исследовательского Совета (National
Research Council), не существует работающих механизмов финансирования разработки, установки и поддержания в надлежащем состоянии соответствующей инфраструктуры [22, с. 9]. Двустороннее соглашение по предотвращению и ликвидации утечек нефти было подписано между Россией и США еще в 1989 году, однако взаимодействие между двумя странами в регионе до сих пор оставляет желать лучшего.
Обеспокоенность мирового сообщества стремительным освоением Арктики также касается вопроса сохранения редких и вымирающих видов растений и животных, вроде, например, полярного медведя, который был признан таковым еще в 2008 году. Серьезную угрозу усилившаяся человеческая активность в регионе представляет и для коренных арктических сообществ, длительное время существовавших в изоляции от остального мира. Впрочем, в данном случае прогресс может сослужить и положительную службу -предполагается, что экономическая активность в регионе, туризм и добыча природных ресурсов создадут рабочие места для жителей региона.
Последняя по порядку, но отнюдь не по важности, проблема - это возрастающая военная активность в регионе. В период Холодной войны Арктика являлась зоной стратегических интересов США, СССР и их союзников, которые проводили военные маневры и тестировали баллистические ракеты. После завершения конфликта государства региона мирно, во многом благодаря Конвенции по морскому праву 1982 года, разделили суверенитет над территориями. Но сегодня Арктика вновь рассматривается некоторыми странами через призму вопросов по обеспечению государственной безопасности: Норвегия еще в 2009 году перенесла военное командование за Полярный круг, Россия ведет строительство нескольких крупных военных баз, а Канада планирует потратить на развитие своего Арктического флота около $30 млн. в течение нескольких последующих десятилетий [15]. Хотя многие политики и военные всерьёз обеспокоены возможностью возникновения террористической угрозы в регионе, нередко можно услышать мнение о том, что все эти угрозы надуманные, не учитывающие те вызовы, в первую очередь географические, с которыми потенциальным террористам придется сталкиваться. Риск военного конфликта между непосредственно Арктическими государствами также многими исследователями считается изрядно преувеличенным [10]. Вместе с тем, отсутствие такого риска не исключает возможности чрезвычайных происшествий техногенного характера.
Как бы то ни было, Арктика, даже, несмотря на неблагоприятные внешнеполитические взаимоотношения между Россией и Соединенными Штатами, до сих пор является местом, где необходимо искать компромиссы и сотрудничать. А присутствующий дисбаланс в оценке стратегической значимости региона для обеспечения национальных интересов не отменяет того факта, что США не заинтересованы в увеличении присутствия в Арктике какой-либо одной стороны, пусть это нежелание и маскировалось президентом Обамой обеспокоенностью по поводу таяния арктических льдов. Что, конечно, тоже имеет место быть. Вполне реальная отмена Дональдом Трампом указа своего предшественника о запрете бурения новых скважин, несомненно, скажется на усилении американского влияния в регионе.
Авторами доклада по российско-американским отношениям в 2014 году отмечалось, что стратегия США в регионе основывается «на развитии и совершенствовании механизмов кооперации и коммуникации между основными акторами, наблюдении и поиске возможностей для предотвращения и ликвидации возможным нефтяных утечек». Выполнение этих целей, по мнению авторов доклада, требует сотрудничества с Россией в целях укрепления стабильности в этом важнейшем регионе, даже, несмотря на непризнание «аннексии» Крыма и в целом российской политики по отношению к Украине [21, с. 11]. Подтверждает эту позицию и сенатор от Аляски Лиза Мурков-ски (Lisa Murkowski), заявившая в марте 2017 г. агентству Sputnik что «когда речь заходит об Арктике, то мы понимаем, что это совершенно отдельное пространство для работы с российскими партнерами» [26]. Так по каким направлениям возможно это самое сотрудничество сегодня и в перспективе?
Первое - это, конечно, климат. Политические элиты обеих стран, в целом, в положительном ключе высказываются о необходимости бережного отношения к экологической среде Арктики, состояние которой, так или иначе, оказывает влияние на общемировые климатические изменения. Совместная область действий здесь включает в себя проведение ответственной политики сохранения биологического разнообразия региона и обеспечение устойчивого развития, которое максимально исключает возникновение конфликтов и чрезвычайных ситуаций. Мониторинг происходящих изменений также должен стать значимой составляющей реализации общей стратегии действий в регионе. В этом, уже неразрывно связанном с наукой и исследованиями аспекте, примеры кооперации имеются - так, совместные центры по изучению Арктики были созданы на базе партнерства Даль-
невосточного федерального университета с Харбинским политехническим институтом (Китай) и Мельбурнским университетом (Австралия). Соглашение с последним было подписано в декабре 2016 года. По словам директора инженерной школы ДВФУ Александра Беккера, «ученые из Австралии, в частности, занимаются гидродинамикой океанов, но у них нет модели Северного Ледовитого океана, так как они не знают, как описывать лёд. Ледяной покров на поверхности изменяет граничные условия в отличие от других океанов, поэтому наши иностранные коллеги не могут разработать такую модель и обратились к нам» [5].
Традиционно открытой для совместной работы является и конкретная деятельность по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и их ликвидации. Но, конечно, для проведения двусторонних учений, моделирующих ситуации разлива токсических веществ или проведения поисково-спасательных работ, требуется политическая воля. Между тем, необходимость поддержания обеими странами служб быстрого реагирования в состоянии полной готовности и совершенствования систем связи - важнейшего звена в обеспечении осведомленности об обстановке на местности - абсолютно очевидна.
Фактором, способствующим возможному соприкосновению в средне- и долгосрочной перспективах России и США по линии безопасности судоходства и противодействию разлива химикатов, является глобальное потепление -чем более стремительно оно будет происходит, тем более опасными и требующими приложения совместных усилий станут и условия, в которых придется работать. В этом же контексте можно упомянуть и обязательства по выполнению норм Полярного кодекса, который вступил в силу в текущем году -помимо вышеперечисленных вызовов, связанных с интенсификацией судоходства, одной из задач также является исключение незаконного рыболовства в бассейне Северного Ледовитого океана. Цель принятого Полярного кодекса - «обеспечить безопасность для судоходства и защитить полярную окружающую среду посредством ответа на риски, присутствующие в северных водах и в недостаточной степени нивелируемые другими инструментами Организации» (имеется ввиду Международная морская организация) [16, с. 3].
Не менее значительным совместным интересом двух государств представляется и обеспечение соблюдение всеми судами обязательных правил плавания в арктических водах, установленных Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море (СОЛАС) и Международной конвен-
цией по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ). Несмотря на то, что в целом ответственность за возможное несоблюдение положений этих конвенций возложена на государства, под флагом которых плавают эти суда, арктические страны в состоянии снизить риск возникновения чрезвычайных ситуаций в случае создания системы коллективной осведомленности в регионе. Думается, что двусторонняя работа между Россией и США в краткосрочной перспективе маловероятна, однако взаимодействие в рамках структур вроде Совета способно стать объединяющим фактором, так как именно при содействии Совета были достигнуты имеющие обязательную силу соглашения в области поисково-спасательных работ на море и борьбе с разливами нефти.
Нерегулируемое рыболовство, о котором было упомянуто в предыдущем абзаце, также способно стать областью для сотрудничества двух стран. Конечно, в сравнении с глобальными вызовами вроде ядерной безопасности и глобального потепления незаконное ловля рыбы выглядит чем-то несерьезным и даже забавным, как и речь на прошедшем в марте Арктическом форуме господина Йоханнессона, «непривычно много для российского слушателя говорившего о рыбе» [3], однако, в конце концов, сводится к уровню биологического разнообразия и стабильности экосистемы как таковой - а в Арктике она (экосистема) довольно хрупкая, о чем аналогично уже было сказано в данной работе. Непосредственно этот вопрос связан и с научным сотрудничеством. Значимость проблемы доказывает нахождение компромисса в условиях глубокого кризиса отношений между Россией и США - подписание в 2015 году Декларации о предотвращении незаконного рыболовства в Северном Ледовитом океане. В данном документе в частности отмечено, что государства-участники признают «недостаточное осознание изменений, происходящих в морской экосистеме Северного Ледовитого океана» и «организуют программу научных исследований с целью улучшения понимания экосистемы региона и поддержки кооперации соответствующих научных структур, включая (но, не ограничиваясь) Международный Совет по исследованию моря (ICES) и Международную организацию по морским наукам в северной части Тихого океана (PICES)» [13].
Проведение научных исследований в первую очередь связано с выявлением последствий негативного влияния изменений климата на экосистему Арктики, а также на традиционный уклад жизни местных сообществ. Взаимодействие на региональном уровне, вроде совместной работы некоммерче-
ских организаций, объединяющих арктических жителей и экологических работников, не обременено трендами межгосударственных отношений, благодаря чему способно стать фундаментом для налаживания сотрудничества в регионе. Как отметил на конференции под названием «Международное сотрудничество в Арктике: новые вызовы и векторы развития», проведенной Российским советом по международным делам (РСМД) в октябре 2016 года, профессор научной дипломатии из Университета Тафтса Пол Беркман: «... в самый разгар холодной войны в качестве средства дипломатии использовалась наука» и «в Арктике наука вновь признается средством дипломатии». Его слова подтверждаются и намерениями Совета, в рамках которого совсем недавно был подписан текст соглашения по укреплению арктического научного сотрудничества, являющийся третьем в ряду юридически обязательных соглашений, разработанных под эгидой данной Организации. Соглашение в целом основано на взаимных компромиссах и, хочется надеяться, позволит расширить доступ ученых в Арктику, устранив или хотя бы смягчив некоторые из существующих барьеров для международной научно-исследовательской деятельности.
Конечно, если вновь вернуться к положению дел на данный момент, то нельзя не отметить тревожащую наших американских партнеров военную активность России в регионе. В контексте украинского кризиса и на фоне происходящих событий в Сирии, демонстрирующих очевидную боеспособность стремительными темпами обновляемой российской армии, заявления официальных лиц об исключительно оборонительной направленности этой активности, увы, не способствуют снижению напряженности. В этой связи эксперты отмечают, что «сейчас необходимо, чтобы Россия повысила прозрачность своих военных мероприятий в районе Арктики и развеяла подозрения, которые представляют угрозу для взаимодействия двух стран» [27].
Литература
1. Арктический регион: проблемы международного сотрудничества: Хрест. в 3 том. / Рос. совет по межд. делам. М.: Аспект Пресс, 2013.
2. Бужинский Е.П. Уроки Нанна-Лугара и глобального партнерства // Индекс Безопасности. 2014. Том 20. №1(108).
3. Галимуллин Э.З. Растопить лед отношений: знаковые заявления на Арктическом форуме / Текущая аналитика. URL: http://politcom.ru/ (дата обращения 18.12.2016).
4. Госкомиссия по развитию Арктики. URL: https://www.arctic.gov.ru. (дата обращения 18.12.2016).
5. ДВФУ и Мельбурнский университет создали совместный центр изучения Арктики и Антарктики. URL: http://www.forumarctic.com/conf2016/ press-center/news-digest/mezhdunarodnojesotrudnichestvo/DVFU_i_ Melburn-skiy_universitet_sozdali_sovmestnyy_tsentr_izucheniya_Arktiki_i_Antarktiki/ (дата обращения 18.12.2016).
6. Дьяконов М.А. История экспедиций в полярные страны. Архангельск: Архангельское обл. изд-во, 1938.
7. Журавлев П.С. Арктическая геополитика России в исторической ретроспективе // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2011. №2.
8. Влияние глобальных климатических изменений на здоровье населения российской Арктики. М.: Представительство ООН в Российской Федерации, 2008.
9. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утверждена Президентом Российской Федерации 20 февраля 2013 г. URL: http://government.ru/info/18360 (дата обращения 18.12.2016).
10. The Arctic: Special Report // The Economist. 2012. June 16. URL: http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/06/cold-comfort (дата обращения 18.12.2016).
11. Arctic Temperatures. Danish Meteorological Institute. URL: http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php (дата обращения 18.12.2016).
12. Chelsey H. Temperatures in the Arctic are skyrocketing - for the third time this winter // Washington Post. 2017. Febr. 10. URL: https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/02/10/ temperatures-in-the-arctic-are-skyrocketing-for-the-third-time-this-winter/?utm_term=.390b7d077858 (дата обращения 18.12.2016).
13. Declaration Concerning the Prevention of Unregulated High Seas Fishing in the Central Arctic Ocean. Oslo, 2015. 16 July.
14. Heather A. Conley. America in the Arctic. Center for Strategic and International Studies. 2015. June 4.
15. Heather C. The Colder War: U.S., Russia and Others Are Vying for Control of Santa's Back Yard // Washington Post, 2011. Dec. 23.
16. Burdakov D., Tolochko A., Shumilov A. Election campaign Bernie Sanders: possible future development of the socialist model of government and organization of society in the United States // PolitBook. 2016. №1.
17. Anderson J. The US quietly Re-writes Arctic Policy // Global Risk Insights. 2016. Nov. 9.
18. Julien B., Alex H., Xin Q. Sources of spread in simulations of Arctic sea ice loss over the twenty-first century // Climatic Change 99. 2010. no. 3.
19. Pezard S., Abbie T., Kristin V.A., Stephenson S. Maintaining Arctic Cooperation with Russia: Planning for Regional Change in the Far North. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1731.html (дата обращения: 11.01.2017).
20. Presidential Memorandum, "Withdrawal of Certain Portions of the United States Arctic Outer Continental Shelf from Mineral Leasing // The White House, Office of the Press Secretary. 2016. Dec. 20.
21. Report on U.S. Russia Relations. International Security Advisory Board. 2014. Dec. 9.
22. Responding to Oil Spills in the U.S. Arctic Marine Environment. The national academies press, 500 Fifth Street, NW, Washington, DC, 2014.
23. Russia, Norway Sign Deal on Barents Sea Border, Seek More Development in Mineral-rich Arctic. Fox News, 2010. Sept. 15, URL: http://www.foxnews.com/world/2010/09/15/russia-norway-sign-deal-barents-sea-border-seek-development-mineral-rich-arctic.html (дата обращения 18.12.2016).
24. Steele M., Wendy E., Jinlun Z. Arctic Ocean Surface Warming Trends over the Past 100 Years // Geophysical Research Letters. 2008. No. 2.
25. The Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction Program. Securing and Safeguarding Weapons of Mass Destruction. URL: https://americansecurityproject.org (дата обращения 18.12.2016).
26. US, Russia Should Increase Arctic Cooperation - Alaska Senator. URL: https://sputniknews.com/politics/201703101051467064-usa-russia-increase-arctic/ (дата обращения 11.01.2017)
27. Yalowitz K., Gallucci V. Can the U.S. and Russia Avoid an Arctic Arms Race? // The National Interest. 2016. April 8.
References
1. Arkticheskii region: problemy mezhdunarodnogo sotrudnichestva: Khrest. v 3 tom. Ros. sovet po mezhd. delam. M.: Aspekt Press, 2013.
2. Buzhinskii E.P. Uroki Nanna-Lugara i global'nogo partnerstva. Indeks Bezopasnosti. 2014. Tom 20. №1(108).
3. Galimullin E.Z. Rastopit' led otnoshenii: znakovye zayavleniya na Ark-ticheskom forume. Tekushchaya analitika. URL: http://politcom.ru/ (data ob-rashcheniya 18.12.2016).
4. Goskomissiya po razvitiyu Arktiki. URL: https://www.arctic.gov.ru. (data obrashcheniya 18.12.2016).
5. DVFU i Mel'burnskii universitet sozdali sovmestnyi tsentr izucheniya Arktiki i Antarktiki. URL: http://www.forumarctic.com/conf2016/press-center/news-digest/mezhdunarodnoje sotrudnich-estvo/DVFU_i_Melburnskiy_universitet_sozdali_sovmestnyy_tsentr_izucheniya_ Arktiki_i_Antarktiki/ (data obrashcheniya 18.12.2016).
6. D'yakonov M.A. Istoriya ekspeditsii v polyarnye strany. Arkhangel'sk: Arkhangel'skoe obl. izd-vo, 1938.
7. Zhuravlev P.S. Arkticheskaya geopolitika Rossii v istoricheskoi retrospektive. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo univer-siteta. 2011. №2.
8. Vliyanie global'nykh klimaticheskikh izmenenii na zdorov'e naseleniya rossiiskoi Arktiki. M.: Predstavitel'stvo OON v Rossiiskoi Federatsii, 2008.
9. Strategiya razvitiya Arkticheskoi zony Rossiiskoi Federatsii i obe-specheniya natsional'noi bezopasnosti na period do 2020 goda. Utverzhde-na Prezidentom Rossiiskoi Federatsii 20 fevralya 2013 g. URL: http://government.ru/info/18360 (data obrashcheniya 18.12.2016).
10. The Arctic: Special Report. The Economist. URL: http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/06/cold-comfort (data obra-shcheniya 18.12.2016).
11. Arctic Temperatures. Danish Meteorological Institute. URL: http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php (data obrashcheniya 18.12.2016).
12. Chelsey H. Temperatures in the Arctic are skyrocketing - for the third time this winter. Washington Post. 2017. Febr. 10. URL: https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/02/10/ temperatures-in-the-arctic-are-skyrocketing-for-the-third-time-this-winter/?utm_term=.390b7d077858 (data obrashcheniya 18.12.2016).
13. Declaration Concerning the Prevention of Unregulated High Seas Fishing in the Central Arctic Ocean. Oslo, 2015. 16 July.
14. Heather A. Conley. America in the Arctic. Center for Strategic and International Studies. 2015. June 4.
15. Heather C. The Colder War: U.S., Russia and Others Are Vying for Control of Santa's Back Yard. Washington Post, 2011. Dec. 23.
16. Burdakov D., Tolochko A., Shumilov A. Election campaign Bernie Sanders: possible future development of the socialist model of government and organization of society in the United States. PolitBook. 2016. №1.
17. Anderson J. The US quietly Re-writes Arctic Policy. Global Risk Insights. 2016. Nov. 9.
18. Julien B., Alex H., Xin Q. Sources of spread in simulations of Arctic sea ice loss over the twenty-first century. Climatic Change 99, 2010. no. 3.
19. Pezard S., Abbie T., Kristin V.A., Stephenson S. Maintaining Arctic Cooperation with Russia: Planning for Regional Change in the Far North. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. URL: https://www.rand.org/pubs/ re-search_reports/RR1731.html (data obrashcheniya: 11.01.2017).
20. Presidential Memorandum, "Withdrawal of Certain Portions of the United States Arctic Outer Continental Shelf from Mineral Leasing,". The White House, Office of the Press Secretary. 2016. Dec. 20.
21. Report on U.S. Russia Relations. International Security Advisory Board. 2014. Dec. 9.
22. Responding to Oil Spills in the U.S. Arctic Marine Environment. The national academies press, 500 Fifth Street, NW, Washington, DC, 2014.
23. Russia, Norway Sign Deal on Barents Sea Border, Seek More Development in Mineral-rich Arctic. Fox News, 2010. Sept. 15. URL: http://www.foxnews.com/world/2010/09/tic.html (data obrashcheniya 18.12.2016).
24. Steele M., Wendy E., Jinlun Z. Arctic Ocean Surface Warming Trends over the Past 100 Years. Geophysical Research Letters. 2008. no. 2.
25. The Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction Program. Securing and Safeguarding Weapons of Mass Destruction. URL: https://americansecurityproject.org (data obrashcheniya 18.12.2016).
26. US, Russia Should Increase Arctic Cooperation - Alaska Senator. URL: https://sputniknews.com/politics/20170-arctic/ (data obrashcheniya 11.01.2017).
27. Yalowitz K., Gallucci V. Can the U.S. and Russia Avoid an Arctic Arms Race?. The National Interest. 2016. April 8.
