CC BY
25
Т. 6. № 3. 2020
Vol. 6, no. 3, 2020
Исторические науки
HISTORY
удк 94(4)"20"
doi 10.30914/2411-3522-2020-6-3-225-233
Россия и Словакия в исторических судьбах Европы в XX-XXI вв. (по материалам словацкой газеты «SME» (2005-2010 гг.)
И. В. Крючков
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь, Россия
Аннотация. В 90-е годы ХХ в. - начале XXI в. российско-словацкие отношения выходят на новый уровень развития. На их состояние оказывают существенное влияние историческая память и формирование представлений о современном развитии государств-партнеров. Целью данной статьи является изучение конструирования образа России на страницах одной из ведущих либеральных газет Словакии «SME». В качестве хронологических рамок выступает период с 2005 по июль 2010 гг., связанный с серьезными трансформациями во внутренней и внешней политике России и Словакии, а также в двухсторонних отношениях стран. В статье отмечается, что анализ исторического прошлого, особенно событий Второй мировой войны, занимает весомое место в редакционной политике издания. Газета с большим недоверием относится к ревизии устоявшихся подходов в оценке войны. Это не мешает ей жестко критиковать сталинизм и политику СССР в Восточной Европе во второй половине ХХ века. В статье показано, что образ современной России на страницах издания в течение первого десятилетия XXI в. постепенно приобретает многогранный и сложный характер. Издание в этот период в целом взвешенно оценивает внешнюю политику Москвы, несмотря на некоторые критические высказывания. В то же время внутренняя политика России подвергается жесткой критики из-за отсутствия, по мнению редакции и авторов публикаций, последовательных либеральных реформ и серьезных изменений в ее экономике. В заключение автор приходит к выводу о трансформации образа России в редакционной политике газеты «SME» в рамках центрально-европейского либерального дискурса. Оценки России и ее исторического прошлого становятся более прагматичными и ориентированными на современную политическую повестку.
Ключевые слова: Россия, Словакия, историческая память, Вторая мировая война, внешняя политика
Благодарности: статья выполнена в рамках гранта РФФИ 20 -09-00279 «"Габсбургский миф" и образ России в конструировании исторической памяти в Словацкой Республике».
Для цитирования: Крючков И.В. Россия и Словакия в исторических судьбах Европы в XX-XXI вв. (по материалам словацкой газеты «SME» (2005-2010 гг.) // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2020. Т. 6. № 3. С. 225-233. DOI: https://doi.org/10.30914/2411-3522-2020-6-3-225-233
Abstract. Russian-Slovak relations reached a new level of development in 1990-2000-ies. Their condition was greatly affected by historic memory and formation of perceptions of the modern partner states development. This article is aimed at studying the construction of the image of Russia on pages of one of the leading liberal
Russia and Slovakia in historical destinies of Europe in XX-XXI centuries (based on materials of the Slovak newspaper "SME" (2005-2010)
I. V. Kryuchkov
North-Caucasus Federal University, Stavropol, Russia
© Крючков И. В., 2020
newspapers of Slovakia "SME". The period from 2005 to July 2010, associated with serious transformations in the domestic and foreign policy of Russia and Slovakia, as well as in bilateral relations between the countries, acts as chronological framework. The article marks that the analysis of the historical past, especially the events of the World War II, is at the core of the editorial policy of the newspaper. The newspaper is suspicious of the revision of established approaches in evaluating the war. However, this doesn't prevent it from criticizing Stalinism and the policy of the USSR in Eastern Europe in the second half of XX century. The article shows that the image of modern Russia has gradually acquired a multifaceted and complex character on the pages of the newspaper during the first decade of XXI century. The periodical evaluates foreign policy of Moscow in a measured manner during this period despite some criticism. At the same time, Russia's domestic policy has been severely criticized for the lack, in the opinion of the editorial board and the authors of the publications, of consistent liberal reforms and serious changes in its economy. The author comes to the conclusion that the image of Russia in the editorial policy of the newspaper "SME" has been transformed as part of the Central European liberal discourse. The evaluations of Russia and its historic past become more pragmatic and focused on the contemporary political agenda.
Keywords: Russia, Slovakia, historic memory, World War II, foreign policy
Acknowledgments: the article was made within the framework of the RFBR grant 20-09-00279 "'The Habsburg myth' and the image of Russia in the construction of historical memory in the Slovak Republic".
For citation: Kryuchkov I. V. Russia and Slovakia in historical destinies of Europe in XX-XXI centuries (based on materials of the Slovak newspaper "SME" (2005-2010). Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2020, vol. 6, no. 3, pp. 225-233. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.30914/2411-3522-2020-6-3-225-233
Введение
После распада Чехословакии и СССР получившие независимость Словакия и Россия смогли выстраивать двухсторонние отношения на новой качественной основе [3]. В конце XX - начале XXI вв. взаимоотношения двух государств пережили несколько спадов и подъемов, включая снижение активности экономических и политических контактов [2], а также гуманитарных связей. В России болезненную реакцию вызвало вступление Словакии в ЕС и НАТО, в то же время некоторые акции Москвы на международной арене не нашли понимание в Братиславе, нередко словацкие СМИ критиковали внутреннюю политику России. В любом случае словаки и россияне сохранили в целом положительный образ, благоприятное восприятие друг друга. Данная тенденция во многом опирается на историческую память, в том числе из истории Второй мировой войны, ставшей «яблоком раздора» в отношениях России с Польшей и другими государствами Центрально-Восточной Европы. Словакия демонстрирует иной характер отношения к оценке роли СССР в разгроме нацистской Германии и ее союзников, поэтому в Словакии не наблюдается демонтаж памятников советским воинам. В России довольно высоко оценивается Словацкое национальное
восстание, дискуссия о «зверствах» словаков на Северном Кавказе не нашла поддержки среди научного сообщества и так далее [4].
В то же время анализ содержания словацких СМИ показывает противоположные тенденции, зачастую неоднозначные оценки внутренней и внешней политики современной России, влияющие на формирование ее образа в словацком обществе [1]. Политическая направленность издания, безусловно, накладывает отпечаток на его редакционную политику и содержание публикаций о России. Ежедневная газета <^МЕ», созданная в 1993 г. в Братиславе, является одним из популярных периодических изданий страны. Она себя позиционирует в качестве либерального, правоцентристского издания, ее тираж превышает 32 тыс. экземпляров1.
2005-2010 годы в истории России и Словакии во многих отношениях имели переломный характер. В 2004 году президентом РФ вновь становится В. В. Путин, а в 2008 г. его сменил на этой должности Д. А. Медведев. Политическая элита страны переосмысливает внешнеполитические ориентиры, сформулированные В. В. Путиным на Мюнхенской конференции в феврале 2007 года.
1 Официальный сайт газеты «SME». URL: https:// www.sme.sk/ (дата обращения: 2.05.2020).
В июле 2006 года премьер-министром Словакии становится Р. Фицо, сохранявший эту должность до июня 2010 года. Внутриполитические изменения в России и Словакии накладывались на кардинальные перестановки в мировой политике. Это не могло не сказаться на их взаимоотношениях и формировании у общественности представлений о стране-партнере.
Политические конфликты и историческая
память
Издание не могло обойти стороной тему исторической памяти о Второй мировой войне. В сентябре 2008 года в Чехии и Словакии в очередной раз отмечается всплеск интереса к событиям сентября 1938 г., связанным с печальным юбилеем подписания Мюнхенского соглашения. Газета опубликовала интересный материал чешского публициста Б. Долежала. Автор попробовал определить ошибки чехословацкого руководства в 1938 г., и он приходит к выводу, что осенью 1938 г. Чехословакия была обречена, поэтому не могло быть ни ошибок, ни правильных решений, она плыла по течению. Чехословакию взорвала мина замедленного действия, заложенная во время эйфории 1918-1920 годов. Чешская элита, заручившись поддержкой Антанты, захватила всю Богемию и Моравию, не спрашивая мнения судетских немцев, южные районы Словакии с многочисленным венгерским меньшинством, вступила в территориальный конфликт с Польшей, и апофеозом всего становится присоединение Подкарпатской Руси. Выдвинув концепцию чехословацкой нации, Прага не очень церемонилась со Словакией. В результате Чехословакия в миниатюре напоминала Австро-Венгрию - государство, раздираемое межнациональными конфликтами, не способное к трансформации и державшееся на сильной власти1.
Однако такое государство не выдержало первого серьезного испытания. Франция и Великобритания понимали данные обстоятельства, как и попрание принципа права наций на самоопределение на Версальской конференции. Они не могли найти веских оснований для своей общественности для начала войны с Германией и самоустранились. В результате А. Гитлер в 1938-1939 годы всех переиграл. По мнению автора, исторический опыт 1938 г., как и другие трагические события
1 Dolezal B. Mmchovska hysteria // SME. 30 September 2008.
в Центрально-Восточной Европе в 30-40-е гг. ХХ в., показывали слабость государств региона, не раз становившихся заложниками политических комбинаций великих держав, как это, в частности, произошло в феврале 1948 г. с Чехословакией, когда СССР привел к власти местных коммунистов2.
Неоднозначной темой в истории Чехословакии является принятие знаменитых «Декретов Бене-ша», ознаменовавших процесс выселения из страны судетских немцев и венгров в 1945-1946 годы. Данная проблема периодически возникает в политической повестке Германии и Австрии3. Неслучайно в июле 2005 г. на ее страницах появляется статья известного словацкого диссидента, политика и журналиста Я. Чарногурского, занимавшего в критический период для страны пост премьер-министра — с мая 1991 по июль 1992 года. Возвращаясь к болезненной для Чехии и Словакии темы - «Декреты Бенеша», он постарался сформулировать свое видение этой проблемы и послевоенного устройства Европы. По его мнению, данный вопрос затрагивает не только бывшую Чехословакию4. В той или иной мере он касается Польши и Словении, где до 1939 г. проживала многочисленная немецкая община. Я. Чарногурский отмечал, что антинемецкие меры в послевоенной Дании, Голландии, Франции и даже в Австрии в силу ряда причин не стали темой для оживленной дискуссии на рубеже XX-XXI веков.
Я. Чарногурский, оправдывая появление «Декретов Бенеша», отмечает общий исторический контекст их подписания. Еще до начала Второй мировой войны в Судетской области, на взгляд словацкого политика, складывается сложная ситуация, связанная с деструктивными действиями некоторых лидеров судето-немецкого движения (убийство чешских полицейских, выдавливание чешских и словацких колонистов из региона и так далее). Данный конфликт завершился Мюнхенским сговором, а затем созданием Протектората.
Оккупация ряда словацких территорий Венгрией после Венского арбитража также не принесла ничего хорошего словакам. Преследования словаков венгерской администрацией становятся обыденным явлением, гонениям подверглись
2 Там же.
3 Там же. С. 102.
4 Camogursky J. Nedotykaf sa ВепевоууЛ dekrëtov, oslabilo Ьу 1о тег // SME. 20 jйl 2005.
в первую очередь представители интеллигенции и государственного аппарата. Я. Чарногурский, оправдывая появление декретов, обращается к историческому прошлому, отмечая разработку в Австро-Венгрии и Германии в годы Первой мировой войны жесткой античешской и антисловацкой политики. При этом он ссылается на воспоминания Т. Г. Масарика1 . В связи с этим Я. Чар-ногурский не сомневался в том, что «Декреты Бенеша» создавали барьеры для возрождения ревизионистских настроений в Центрально-Восточной Европе после Второй мировой войны и пересмотра послевоенных границ. Естественно, он осуждал все проявления насилия во время депортации немецкого населения из Чехословакии и Польши, отмечая, что эти действия расходились с решениями Потсдамской конференции2.
Я. Чарногурский выступал категорически против отмены «Декретов Бенеша» или их частичного пересмотра по ряду причин. Во-первых, данные действия создавали основу для давления на Польшу, Словению и, само собой разумеется, на Чехию и Словакию со стороны Германии и Австрии. Во-вторых, ревизионистские заявления некоторых чешских политиков демонсти-ровали жесткое отношение части общественности Германии и Австрии к «Декретам Бенеша». Она воспринимала их не как историческое прошлое, под которым через взаимное покаяние следует подвести итоговую черту, а как начало диалога о практических и политических последствиях ревизии декретов. В-третьих, отмена «Декретов Бенеша» создаст предпосылки для реанимации политической нестабильности в Центрально-Восточной Европе в духе 30-х гг. ХХ века, поэтому пересмотр «Декретов Бенеша», по глубокому убеждению Я. Чарногурского, не укреплял мир в Европе, а наоборот - порождал нестабильность.
Газета не обошла стороной проблему ревизии итогов Второй мировой войны и реакции на эти события со стороны России [5]. В июне 2007 года на страницах издания появилась интересная статья Э. Хмелара о причинах русофобии в Европе3.
1 Масарик Т.Г. Мировая революция. Воспоминания. Прага: Legiografie, 1927. Т. 2. С. 160.
2 Carnogursky J. Nedotykatt sa Benesovych dekretov, oslabilo by to mier // SME. 20 jul 2005.
3 Хмелар Э. Европа в плену русофобии. URL:
https://inosmi.ru/world/20070611/234918.html (дата обраще-
ния: 30.04.2020).
По его мнению, часть политической элиты Европы пренебрежительно относится к национальным интересам России и тем более к попыткам Москвы по их отстаиванию. Шовинизм и русофобия становятся главными аргументами этой части европейского истэблишмента по поводу возражений России. Этим обстоятельством во многом объясняется «война историй», развернутая Западом против России. Автор в качестве примера приводит снос памятника советским воинам в центре Таллинна и эксгумацию останков бойцов Красной армии, несмотря на то, что значительная часть жителей страны не поддержала эту акцию. Автор заключал, что никакие страдания эстонцев во время Советской власти не могут опровергнуть тот факт, что именно СССР внес решающий вклад в победу над нацисткой Германией и ее союзниками .
Период строительства социализма и роль в этом процессе СССР подвергаются на страницах издания жесткой критике. Необходимо отметить, что события 1968 года играют важную роль в формировании исторической памяти чехов и словаков и их отношения к СССР/ России. Август 2008 года ознаменовался 40-летним «юбилеем» ввода войск СССР и стран Варшавского договора на территорию Чехословакии в 1968 году. Разумеется, эта акция вызвала осуждение у редакции издания. Рассуждая о событиях тех дней, газета рассматривает примеры, как 1968 г. сказался на судьбах людей. Режим «Нормализации» исковеркал жизни тысяч людей, представителей всех социальных групп населения, в то время как другие сделали на этом карьеру. В качестве примера приводился бывший премьер-министр Социалистической Словакии П. Цолотка, не сомневавшийся в верности социалистической идеи, ее трагизм он видел в том, что социализм пришел из России, абсолютно не готовой к построению социалистического общества5.
События, произошедшие 10 апреля 2010 года под Смоленском, в результате которых погиб президент Польши Л. Качиньский и сопровождавшие его лица, заставили европейскую общественность вспомнить о Катынской трагедии. СМИ высказывали сожаление по поводу того, что одна трагедия стала поводом для обращения
4 Там же.
5 Vagovic M. Pred 40 rokmi prisli tanky // SME. 21 augusta 2008.
к другой трагедии. Издание отмечало стремление СССР и социалистической Польши предать забвению события в Катыни, возложив вину за расстрел польских военнослужащих на немецких оккупантов. Апрельская трагедия 2010 года подтолкнула газету обратиться к двум важным, по ее мнению, сюжетам. Во-первых, это обращение всех ведущих телеканалов и СМИ стран Центрально-Восточной Европы к авиакатастрофе под Смоленском, даже путем изменения сетки вещания, и только STV не последовало данному примеру, чтобы не омрачать итоги пребывания в Братиславе президента РФ Д. А. Медведева1. Во-вторых, непоследовательность России в признании ответственности СССР за события в Ка-тыни. Официальная Москва выдвинула две линии поведения. Одна из них обращается к зарубежной общественности, где звучит четкое осуждение расстрела польских граждан в Катыни и в других районах СССР. Вторая, рассчитанная на внутреннее потребление, где информация дается в полутонах, отодвигает Катынскую трагедию на второстепенное место в истории Второй мировой войны. Важным фактором в разрешении дискуссии вокруг Катынской трагедии, по мнению издания, должно стать полное рассекречивание архивных документов по данному событию. Для России это имеет более глобальное значение, поскольку такой акт должен был внести лепту в прекращение процесса тихой реабилитации И. В. Сталина и подчеркнуть намерение политической элиты действительно изменить страну2.
Следует отметить, что трагедия в Смоленске вызвала широкий отклик в России в 2010 году. В стране дважды показали фильм А. Вайды «Катынь», до этого известного только узкому кругу зрителей, на ряде каналов прошли передачи по этому поводу3. Однако ухудшение российско-польских отношений снижает интерес в России к Катынской трагедии.
В мае 2010 года в интервью газете «Известия» президент Д. А. Медведев выступил с критикой сталинизма и лично И. В. Сталина, призвав рассекретить все архивные материалы. По его мнению, Великую Отечественную войну выиграл
1 Morvay Р. Pamätajte na Katyn // SME. 18 aprüa 2010.
2 Там же.
3 Канал «Россия-1» покажет фильм Анджея Вайды
«Катынь». URL: https://www.newsra.com/russia/11apr2010/
katyn.html (дата обращения: 2.05.2020).
не И. В. Сталин, а народы СССР, отрицая любые попытки реабилитации сталинизма4.
Данное заявление президента вызвало большой резонанс в Европе, в том числе в Словакии. Белорусский журналист А. Гайдамацкий на страницах издания опубликовал свой материал по этому случаю. По его мнению, политическая жизнь России настолько «шизофренична», что рассуждения президента о само собой разумеющихся вещах воспринимается как чуть ли не акт диссидентства со стороны Д. А. Медведева5. Автор статьи ставит вопрос, что скрывалось за данным заявлением: желание президента окончательно развенчать в стране сталинизм либо попытка заручиться поддержкой либеральной общественности? На взгляд А. Гайдамацкого, на фоне массы нерешенных экономических и политических проблем Д. А. Медведев своими заявлениями во многом хотел переключить внимание общества на проблему сталинизма.
Журналист отмечает неудачность попыток десталинизации общества, предпринятых Н. С. Хрущевым, М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным. Советское/российское общество непременно возвеличивает личность И. В. Сталина, и голоса его противников не вызывают понимания среди значительной части общественности. Она воспринимает И. В. Сталина в качестве харизматической, сильной политической фигуры, необходимой для мощного рывка страны. В то же время, если В. В. Путин, по мнению автора, уходил от прямых оценок И. В. Сталина, то Д. А. Медведев это сделал. Данный факт для белорусского журналиста подтверждал «скрытый либера-6
лизм» президента .
Образ современной России: внутриполитические и внешнеполитические аспекты
Одним из поводов для появления уже упоминавшегося материала Э. Хмелара явилась разгоревшаяся полемика о размещении элементов системы ПРО США в Польше и Чехии. Автор оправдывает позицию России по данному вопросу. Ракеты в Польше и радар в Чехии не являются безобидными устройствами, они
4 Интервью Дмитрия Медведева газете «Известия» (7 мая 2010 г.). URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/7659 (дата обращения: 30.04.2020).
5 Gajdamacky А. Ako sa Medvedev obul do Stalina // SME. 18 maj 2010.
6 Там же.
явно нацелены на расширение глобального лидерства Вашингтона. Все высказывания об отсутствии угрозы для России со стороны этой системы не выдерживают никакой критики.
Автор выразил иронию по поводу обвинений России в «рецидивах имперского сознания», поскольку против размещения ПРО в Центрально-Восточной Европе высказались как правительство, так и либеральная оппозиция России. Данный факт показывал, что российская общественность отстаивала не имперские амбиции, а элементарные представления о национальной безопасности страны. Весьма неуместны, по мнению автора, оказались высказывания чешских политиков о вмешательстве России во внутренние дела Чехии1. Куда более рельефным является нарушение США с подачи чешского правительства суверенитета страны. Более 70 % чехов высказались против размещения американской ПРО на территории Чехии, что благополучно было проигнорировано Вашингтоном и официальной Прагой. Э. Хмелара беспокоило нарастание военно-политических амбиций США в Центрально-Восточной Европе и возможное втягивание Словакии в противостояние НАТО с Россией.
На взгляд журналиста, нарушение договоренностей США с Россией, расширение НАТО на восток, продвижение интересов Запада на Украине, временное размещение американской армии на Кавказе и в Центральной Азии ставили Россию в тяжелое геополитическое положение. Э. Хме-лар отмечал, что по-разному можно относиться к России, но не вызывает сомнения тот факт, что она становится объектом агрессивных действий США и их союзников, прикрываемых различными русофобскими высказываниями и политическими акциями2. Попытки России защитить свои национальные интересы наполнялись риторикой Запада о проявлении «традиционного шовинизма» Москвы, что, на взгляд Э. Хмелара, не выдерживало никакой критики3.
Грузино-российский конфликт августа 2008 г. не мог пройти мимо издания. События вокруг Южной Осетии породили большую полемику на Западе и критику действий Москвы на Южном Кавказе. Газета приводит мнение Я. Чарно-
1 Хмелар Э. Европа в плену русофобии. URL: https:// inosmi.ru/world/20070611/234918.html (дата обращения: 30.04.2020).
2 Там же.
3 Там же.
гурского по данной проблеме. Он полностью поддержал действия России, поскольку в его понимании именно Грузия становится агрессором в нарушение соглашений 1992 г., заморозивших конфликт в Южной Осетии4. Словацкий политик осудил применение реактивных установок «Град» и другого тяжелого вооружения против мирного Цхинвала грузинскими войсками. По мнению Я. Чарногурского, у России не оставалось другого варианта, как с помощью применения вооруженной силы остановить бойню в Южной Осетии. Политик осудил Запад за двойные стандарты. Нарушение прав национальных меньшинств вызывало осуждение Союзной Югославии и С. Милошевича, а аналогичные действия Грузии по отношению к Южной Осетии замалчивались.
Я. Чарногурского беспокоила еще одна проблема. Он не сомневался в том, что Грузия согласовала свою акцию в Южной Осетии с госсекретарем США К. Райз. Вашингтон не остановил Тбилиси, так как его внешнеполитическая стратегия не имела целостного характера. В результате среди проигравших в августовской войне 2008 г., кроме Грузии, оказались США, а Россия, наоборот, вошла в число ведущих мировых держав5. В сложившейся ситуации Я. Чарногурский высоко высказывался о действиях словацкой дипломатии в отношении конфликта в Южной Осетии, она отличалась взвешенностью позиции Братиславы. В то же время, по мнению лидера христианского демократического движения, Словакия все же совершила ошибку в Бухаресте в апреле 2008 г., когда принималось решение о расширении сотрудничества НАТО с Грузией6.
6-7 апреля 2010 года президент РФ Д. А. Медведев совершил официальный визит в Словакию, приурочив его к 65-летию со дня освобождения Красной армией Братиславы. Во время визита он встречался со словацкими официальными лицами, в том числе с премьер-министром страны Р. Фи-цо. Издание обратило внимание, что Р. Фицо, находясь у власти с 2006 г., за это время ни разу не встретился с канцлером Германии, премьер-министром Великобритании и президентом США, но в то же время трижды посетил Москву. Газета с тревогой наблюдала за чрезмерным сближением Словакии с Россией, что не вписывалось в ее
4 Camogursky I №(1о1ука1' 8а БепезоуусИ (йекгйоу, 081а-Ы1о Ьу 1о Ш1ег // БМБ. 20 ^ 2005.
5 Там же.
6 Там же.
геополитические и цивилизационные приоритеты1. Издание выражало обеспокоенность по поводу утверждения в Москве мнения о Словакии как о ключевом партнере в Восточной Европе. По мнению издания, пока у власти находилась правительственная левоцентристской коалиция во главе с партией «Смер», Словакия будет ориентироваться на дальнейшее развитие сотрудничества с Москвой, не задумываясь о его последствиях.
«SME» настораживал ядерный компромисс между США и Россией, предполагавший взаимные уступки. Издание опасалось нового раздела Восточной Европы на фоне усиления влияния России на постсоветском пространстве2. Вступление в НАТО и ЕС не давали Словакии и другим государствам региона полной гарантии их безопасности. Газета начинает с большим опасением относиться к любым проявлениям активности России в Восточной Европе.
Россию газета относила к числу великих держав, стремившихся отстаивать свои интересы в различных регионах мира. Но ее настораживало использование Россией различных форм воздействия на общественное мнение жителей Восточной Европы, с помощью различных телемостов, встреч с журналистами, как это наблюдалось накануне визита Д. А. Медведева в Братиславу. В этом издание видело один из инструментов распространения российской пропаганды.
Россия в глазах словацких журналистов ассоциировалась с желанием создать «пояс безопасности», утвердив у власти угодные ей политические режимы. Большой критике на страницах издания подвергался А. Г. Лукашенко. Когда на Украине возник конфликт оппозиционных телеканалов с администрацией президента В. Ф. Януковича, она объясняла эти действия тесной дружбой между президентами Украины и России и желанием официального Киева задушить любую критику данного союза, используя и неконституционные методы3. В глазах издания союз Киева с Россией способствовал развитию в ней цензуры, коррупции и ослаблению демократических принципов.
Внутренняя политика России на страницах издания в конце первого десятилетия XXI в. все
1 Schutz P. Medvedev ako doma // SME. 5 aprüa 2010.
2 Schutz P. Medvedev ako doma // SME. 5 aprüa 2010.
3 Tóda M. Ukrajina má novy smer: Putin // SME.
10. júna 2010.
активнее начинает подвергаться жесткой критики. Э. Хмелар в своей статье высказал сомнения по поводу основных аргументов критиков внутренней политики В. В. Путина. Так, он не видел ничего предосудительного в попытках президента России ограничить вольницу российских олигархов, разваливших экономику страны, как и в факте ареста М. Ходорковского.
Следует отметить, что визит Д. А. Медведева в Словакию в 2010 г. привлек внимание издания к его личности. Оно признавало симпатии президента к новым технологиям, использование современного политологического дискурса, одобряло критические высказывания о состоянии российской экономики и так далее. В то же время издание отмечало, что Д. А. Медведев находится в тени предыдущего президента В. В. Путина, который
„4
по-прежнему держал контроль над страной . Популярность В. В. Путина основывалась на поддержке его курса значительной частью населения страны. Газета не видела принципиальных отличий во внутренней политике В. В. Путина и Д. А. Медведева, констатируя разочарование ряда политических элит на Западе, ожидавших либеральных реформ со стороны Д. А. Медведева5. Политическое будущее Д. А. Медведева издание оценивало довольно туманно. Все зависело от позиции В. В. Путина, от того, пойдет он на следующий президентский срок или предпочтет остаться премьер-министром.
«Вдали от большой политики»
В 2010 году газета откликнулась на юбилей знаменитого начинания М. С. Горбачева, когда ЦК КПСС 7 мая 1985 г. принимает решение о начале антиалкогольной компании в СССР. Автор статьи отмечал значительное потребление спиртного в Советском Союзе, что вызывало беспокойство у руководства страны. Правда, журналист нашла и личную подоплеку у М. С. Горбачева для начала антиалкогольной компании, так как, по ее сведениям, родной брат Р. М. Горбачевой страдал от алкоголизма. Однако все начинания советского руководства обрекаются на провал. Народ начинает пить любые спиртосодержащие вещества и в массовом порядке травиться. Кроме этого, автор поддерживал тезис о том, что дефицит спиртного привел к росту недовольства населения
4 Töda М. Prezident, ktory nedokaze vyjst' z Putinovho tiena // SME. 6 aprila 2010.
5 Там же.
по поводу политики КПСС, что послужило одной из причин развала СССР1.
В современной России, на взгляд журналистки, и здесь она опиралась на различные российские источники, проблема алкоголизма не исчезла. Кризис 2008 года только ее подстегнул. России не удалось избавиться от северного типа потребления алкоголя, когда преобладает потребление крепких спиртных напитков. Усилия правительства России с конца 2000-х гг. по борьбе с потреблением алкоголя автор расценивал довольно скептически. По мнению некоторых собеседников журналистки, потребление водки являлось национальной традиций2.
На страницах многих европейских изданий растиражированной темой оказалась подготовка России к зимней Олимпиаде 2014 года. Газета также не обошла стороной данную проблематику. Она констатировала процветающую коррупцию при распределении заказов на строительство инфраструктуры и олимпийских объектов в Сочи. В результате уже построенные объекты в несколько раз превосходили по стоимости аналогичные сооружения в других государствах. Теплый и влажный климат, грузино-абхазский конфликт, неудовлетворительная организационная работа, запущенная инфраструктура требовали колоссальных усилий по созданию необхо-
1 Prochazkova Р. Аш GorbaCov, аш Medvedev. Rusi руй Яако // БМЕ. 16 та) 2010.
2 Prochazkova Р. Аш GorbaCov, ani Medvedev. Rusi р1]й
^ак) // БМЕ. 16 та) 2010.
димой базы для проведения Олимпийских игр. Большой проблемой, по мнению издания, становилось использование олимпийских объектов после завершения Олимпиады3.
Таким образом, историческое прошлое занимает важное место в жизни государств Центрально-Восточной Европы, поэтому газета «8МБ» на своих страницах постоянно обращается к исторической тематике, стремясь в ней найти ориентиры для объяснения современных процессов, в том числе для выстраивания российско-словацких отношений на новой основе. В данной связи к числу злободневных проблем современной России издание относит незавершенность процесса развенчания сталинизма. Это обстоятельство становится большим препятствием для нормализации ее отношений с государствами Центрально-Восточной Европы. Внешняя политика России в 2005-2020 годы в целом находила понимание у издания, хотя его настораживала активизация политики Москвы в государствах Центрально-Восточной Европы. Внутренняя политика России вызывала все большее непонимание. Бюрократизм, коррупция, бедность, отсталая экономика и архаичная политическая система становятся опорными кодами, определяющими восприятие России в начале XXI века. Тем не менее издание никогда не ставило под сомнение необходимость развития российско-словацких отношений, но только на равноправной основе.
3 Там же.
Литература
1. Бондарь М.А. Словацкая периодическая печать в 1989-1992 гг. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 24 (143). Вып. 16. С. 130-136.
2. Ведерников М. Словацко-российские отношения: в поиске новых форм сотрудничества (2014-2019) // Современная Европа. 2020. № 1. С. 135-145. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope12020135145
3. Коровицына Н. Как живут центральноевропейцы после «бархатных» революций. Поляки, чехи, словаки / Федеральное гос. бюджетное учреждение науки Ин-т Европы Российской академии наук. М., 2019. 256 с. DOI: http://dx.doi.org/ 10.15211/978-5-98163-136-8
4. Марьина В.В. Словацкое национальное восстание 1944 года в словацком движении Сопротивления военно-политических планах СССР: проекты и реалии (некоторые вопросы изучения) // Россия/Советский Союз и Словакия на общих перекрестках истории / Вера Ковачова и коллектив авторов. Банская Быстрица : Музей Словацкого национального восстания; Исторический институт Словацкой академии наук, 2016. С. 203-215.
5. Марьина В.В. СССР - Словакия 1939-1945 гг.: военно-политические аспекты. М. : Институт славяноведения РАН, 2017. 496 с.
6. Мифы-стереотипы-образы. Восприятие России в Словакии / Татьяна Ивантышинова и коллектив авторов. Йошкар-Ола : Комиссия историков России и Словакии, SDK SVE, 2010. 280 с.
7. Кузнецов Д.В. Контакты и взаимоотношения русских и словаков в период Словацкого национального восстания // Русские и словаки в Х1Х-ХХ вв.: Контакты, взаимодействие, стереотипы: материалы Междунар. науч. конф. (Москва, 2-4 октября 2007 г.) приуроченной ко Второму заседанию Комиссии историков России и Словакии. М., 2007. С. 152-158.
8. Трухачев В. «Декреты Бенеша»: мина замедленного действия для ЕС? // Современная Европа. 2010. № 3. С. 96-109.
9. Marusiak J. Russia and the Visegrad Group - more than a foreign policy issue // International Issues & Slovak Foreign Policy Affairs. Vol. XXIV. No. 1-2, 2015, pp. 28-46.
1. Bondar M.A. Slovatskaya periodicheskaya pechat' v 1989-1992 gg. [Slovak periodical Press in 1989-1992]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki = Belgorod State University Scientific Bulletin. Humanities, 2012, no. 24 (143), issue 16, pp. 130-136. (In Russ.).
2. Vedernikov M. Slovatsko-rossiiskie otnosheniya: v poiske novykh form sotrudnichestva (2014-2019) [Slovak-Russian relations: in search of the new forms of cooperation]. Sovremennaya Evropa = Contemporary Europe, 2020, no. 1, pp. 135-145. (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope12020135145
3. Korovitsyna N. Kak zhivut tsentral'noevropeitsy posle «barkhatnykh» revolyutsii. Polyaki, chekhi, slovaki [How Central Europeans live after the velvet revolutions. Poles, Czechs, Slovaks]. The Institute of Europe of the Russian Academy of Science (IE RAS), Moscow, 2019, 256 p. (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.15211/978-5-98163-136-8
4. Maryina V.V. Slovatskoe natsional'noe vosstanie 1944 goda v slovatskom dvizhenii Soprotivleniya voenno-politicheskikh planakh SSSR: proekty i realii (nekotorye voprosy izucheniya) [The Slovak national uprising of 1944 in the Slovak Resistance movement in the military-political plans of the USSR: projects and realities (some issues of study)]. Rossiya/Sovetskii Soyuz i Slo-vakiya na obshchikh perekrestkakh istorii = Russia / Soviet Union and Slovakia at common crossroads of history, Vera Kovachova and the team of authors. Banskaya Bystritsa, Museum of the Slovak National Uprising; Historical Institute of the Slovak Academy of Sciences, 2016, pp. 203-215. (In Russ.).
5. Mar'ina V.V. SSSR - Slovakiya 1939-1945 gg.: voenno-politicheskie aspekty [USSR - Slovakia 1939-1945: military-political aspects]. Moscow, Institute of Slavic Studies RAS, 2017, 496 p. (In Russ.).
6. Mify-stereotipy-obrazy. Vospriyatie Rossii v Slovakii [Myths-stereotypes-images. Perception of Russia in Slovakia]. Tatyana Ivantyshinova and the team of authors, Yoshkar-Ola, Commission of Historians of Russia and Slovakia, SDK SVE, 2010, 280 p. (In Russ.).
7. Kuznetsov D.V. Kontakty i vzaimootnosheniya russkikh i slovakov v period Slovatskogo natsional'nogo vosstaniya [Contacts and relationships between Russians and Slovaks during the Slovak National Uprising]. Russkie i slovaki v ХIХ-ХХ vv.: Kontakty, vzaimodeistvie, stereotipy. Materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (Moskva, 2-4 oktyabrya 2007 g.) priurochennoi ko Vtoromu zasedaniyu Komissii istorikov Rossii i Slovakii = Russians and Slovaks in the 19th-20th centuries: Contacts, interaction, stereotypes. Materials of the International Scientific Conference (Moscow, October 2-4, 2007) timed to coincide with the Second Meeting of the Commission of Historians of Russia and Slovakia, Moscow, 2007, pp. 152-158. (In Russ.).
8. Trukhachev V. «Dekrety Benesha»: mina zamedlennogo deistviya dlya ES? ["Benes decrees": a mine of delayed action for EU?]. Sovremennaya Evropa = Contemporary Europe, 2010, no. 3, pp. 96-109. (In Russ.).
9. Marusiak J. Russia and the Visegrad Group - more than a foreign policy issue. International Issues & Slovak Foreign Policy Affairs, vol. XXIV, no. 1-2, 2015, pp. 28-46. (In Eng.).
References
Статья поступила в редакцию 12.05.2020 г.; принята к публикации 18.07.2020 г.
Submitted 12.05.2020; revised 18.07.2020.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Об авторе
Крючков Игорь Владимирович
About the author Igor V. Kryuchkov
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой зарубежной истории, политологии и международных отношений, Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь, Россия,
igory5@yandex. гы
Dr. Sc. (History), Professor, Head of the Department of Foreign History, Political Sciences and International Relationships, North-Caucasus Federal University, Stavropol, Russia, igory5@yandex.ru
