CC BY
66
УДК 316.653.303.425.6
Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2013. Вып. 1
О. Д. Мулява, А. Аврамюк-Годун, Т. Витэс
Славянский Запад считался более цивилизованным представителем всей европейской культуры. Славянский Восток противопоставлял Западу свой собственный духовный тип культуры и жизни.
(Бердяев Н., 1916)
РОССИЯ И РОССИЯНЕ ГЛАЗАМИ ПОЛЬСКИХ СТУДЕНТОВ1
В современной Европе трудно найти страны, у которых было бы столько же проблем во взаимоотношениях, как у России и Польши.
Начиная со Средневековья, два самых больших славянских государства неизбежно сталкивались в борьбе за гегемонию в Восточной Европе и пограничные территории. Фактор культурной и языковой близости двух народов лишь добавлял остроту в борьбе между ними. Это противоборство периодами достигало такого накала, что речь шла об уничтожении государственности соперника, его культурных и национальных ценностей, даже исчезновения с политической карты мира. Трагедия взаимного ожесточения и отчуждения нередко сопровождалась кровавыми драмами.
До сих пор существуют болезненные для исторической национальной памяти события во взаимоотношениях двух государств, которые для историков и политиков по-прежнему являются дискуссионными.
К сожалению, до недавних пор часто эмоции и жажда мести вытесняли из сознания то общее, что реально и потенциально объединяло поляков и россиян. Простые ответы на сложные вопросы, основанные на подлинных и мнимых обидах, привели к тому, что в общественном сознании сложились нелицеприятные образы соседа. Самым опасным оказался образ исторического врага. Эти образы оказались более живучими и массовыми, чем можно было бы предполагать.
Тем не менее, в отношениях Польши и России в последнее время многое меняется в лучшую сторону. С обеих сторон проявилось искреннее желание перестать существующие проблемы превращать в непреодолимые препятствия для нормального общения и жить по-добрососедски, по-дружески. Начался процесс перевода этих абсолютно законных и понятных чаяний народов Польши и России на язык практических решений. Налаживая мосты в отношениях между странами, руководство Польши и России, тем
Мулява Олег Дмитриевич — канд. социол. наук, доцент, Санкт -Петербургский государственный университет; е-ша1: [email protected]
Аврамюк-Годун Алина — канд. геогр. наук, Варшавский Университет; е-шак аЦпа.ашгатшк^ uw.edu.pl
Витэс Томаш — канд. геогр. наук, Варшавский Университет; е-так [email protected]
1 Первоначально статья была подготовлена на польском языке. Переведена и адаптирована на русский язык Мухановой Ольгой Валентиновной, за что авторы выражают ей глубокую благодарность.
© О. Д. Мулява, А. Аврамюк-Годун, Т. Витэс, 2013
не менее, признает, что в российско-польских отношениях еще остаются проблемы, но враждебность в сознании наших народов больше не должна быть актуальна.
Тема российско-польских отношений была и по-прежнему остаётся актуальной для многих исследователей, как польских, так и российских, представителей различных отраслей науки: философов, социологов, политологов, историков и филологов [1, 2]. Эта тема также многократно поднималась различными организациями, которые занимаются изучением общественного мнения в Польше и России. В 2001 году совместные исследования предприняли Польское Информационное Агенство и Российское информационное агенство «Новости». Много лет польский Центр Изучения Общественного Мнения регулярно проводит анализ опросов, касающихся оценки польским обществом польско-российских отношений [3]. Смоленская катастрофа в 2010 году придала особенное значение таким исследованиям. После пережитой трагедии наши народы как-то иначе, по-доброму взглянули друг на друга. Сочувствия и соболезнования простых россиян были искренними. Это оценило большинство поляков [4].
Важное место в изучении взаимоотношений между обеими странами занимает проблема формирования польско-российских предубеждений, которые отражаются на негативном стереотипном восприятии России поляками и Польши россиянами. Многие исследователи [2, 5, 6] причину сохранения негативного отношения польского общества к России и россиянам видят в средствах массовой информации, их способе информирования, комментирования событий, связанных с политической, экономической и общественной ситуацией в России. СМИ часто являются единственным источником знаний простых людей об окружающем мире. Много внимания обширной и чрезвычайно сложной проблеме польско-российских отношений уделяет в своих работах Анджей де Лазари [7]. Он является автором и редактором многих научных работ, а также публицистических статей, касающихся механизмов формирования стереотипных, негативных представлений в сознании обоих народов.
Главной целью социологического исследования, проведенного на факультете географии и регионоведения Варшавского университета, стал поиск ответов на вопросы: как польские студенты воспринимают россиян сегодня? Совпадают ли оценки восприятия государства и народа относительно рассматриваемой проблемы? Насколько распространены личные контакты между гражданами двух стран? И главное: считаем мы друг друга партнерами, соседями, или конкурентами, или даже врагами на политической и экономической арене? Ответы на эти и некоторые другие вопросы достаточно актуальны для роста взаимопонимания и дальнейшего улучшения отношений между Россией и Польшей, народами двух государств, создания положительного образа стран в глазах их граждан, развития международного туризма.
Опросный проект был реализован в 2010-2011 годах в Варшавском университете с участием студентов разных направлений обучения. Анкета, разработанная совместно с сотрудниками факультета географии и геоэкологии СПбГУ, состояла из закрытых и открытых, а также метрических вопросов, касающихся возраста, пола и предмета обучения. Закрытые вопросы в основном касались оценки опрашиваемых польско-российских отношений, а также идентификации их представлений о России и русских. Так, среди предлагаемых определений и утверждений респондентам необходимо было выбрать те варианты ответов, которые в большей степени, по их мнению, ассоциируются с Россией и особенностями российского менталитета, которые они отнесли бы к русским. В открытых ответах респондентам требовалось указать известных россий-
ских деятелей из области науки, искусства, политики, спорта; интересные исторические и культурные объекты, природные места, а также то, что, по их мнению, позитивно или негативно влияет на характер польско-российских отношений. Построение анкеты и входящие в неё вопросы, как закрытые, так и открытые, дали возможность собрать большое количество информации по изучаемой проблеме.
Ниже представлены результаты опроса польских студентов факультета географии и регионоведения Варшавского университета.
Исследование проведено посредством случайной выборки. В опросе приняли участие 123 респондента, из которых девушки составляют 66% и юноши 34% в возрасте от 20 до 29 лет. Причём 90 % респондентов — это студенты в возрасте от 20 до 24 лет. Варшавский Университет является одним из самых больших и престижных вузов в Польше. Этот академический центр с богатыми традициями считается одним из передовых в стране. В плебисците лучших государственных вузов страны он несколько лет удерживает лидирующие позиции.
Опрос проведен среди студентов Варшавского Университета, изучающих курс «Приграничная взаимосвязь культур» и «География России». Эти общеуниверситетские лекции, предлагаемые университетом, выбирают сами учащиеся с целью углубления знаний по конкретной проблематике.
В опросе принимали участие также представители технических специальностей (экономики, математики), естественных наук (биологии, биотехнологии, географии) и гуманитарных (филологии польского, русского, иберийских языков).
Среди участников опроса наиболее представлены были студенты, будущие географы (18%), историки (14%), филологи (13%), а также менеджмент землеустройства (12%) и др. Опросы проводились в учебный период на факультете географии и регио-новедения Варшавского университета.
В исследуемой группе 16% анкетированных были представителями специализаций с европейской направленностью (в том числе студенты кафедр Восточной Европы, Европоведения, Восточнославянского Европоведения и Международных Отношений). Остальные участники представляли другие специальности (культуроведение, экономику, информатику, психологию, социологию, математику, юриспруденцию). Хотя выборка является не совсем репрезентативной с точки зрения представленности направлений науки в Варшавском университете, тем не менее, она позволяет заметить некоторую разницу в отношении студентов к России и россиянам, их мнения на эту тему в зависимости от профиля образования.
Для выяснения спектра отношений респондентов к исследуемой проблеме полезной может оказаться информация о непосредственном опыте взаимного молодежного общения или личных контактов с данной группой иностранцев, в данном случае с россиянами. В большинстве случаев респонденты декларировали, что не имели личных контактов с жителями России (60% всех опрошенных), к тому же каждый третий опрашиваемый студент никогда не был в России (33%), а одна треть всех опрошенных ответила, что поддерживает отношения с россиянами, то есть имеют родственников, друзей или знакомых в России. В ответах фиксировались заявления, подчёркивающие желание поездки в Россию и налаживания более тесных отношений с её жителями.
Анализ места жительства респондентов показал, что 93% исследуемых студентов живёт в городе, из них 72% — это жители Варшавы, лишь 4% проживает в сельской местности. Кроме Варшавы были указаны местности, принадлежащие варшавской
агломерации. В редких случаях — Подляске воеводство (Бялысток, Супрасль) и Лю-бэльске (Люблин, Пулавы, Бяла Подляска). Эти данные свидетельствуют о превалировании в составе студентов Варшавского университета варшавян.
Оценка международных отношений между Россией и Польшей проводилась методом выбора одного из пяти ответов по шкале в градации от оценки «очень хорошо», до оценки «очень плохо», кроме того, была возможность «дописать другой вариант» (т. е. иным образом определить польско-российские отношения) или выбрать ответ «не имею мнения». Половина опрошенных определила польско-российские международные отношения как «плохие», а каждый пятый студент отметил, что они ему «безразличны» или что их характер следует оценивать другими, а не представленными в анкете категориями. Среди таких ответов преобладали оценки, подчёркивающие амбивалентный, проникнутый эмоциями и часто трудный для однозначного определения этих отношений характер, например: «ни хорошо, ни плохо, излишне эмоциональные, очень сложные, на грани плохо и безразлично, напряжённые; не безразличные, но не очень хорошие; не очень плохие, но и не хорошие; неоднозначные, достаточно искры, чтобы всё взорвать и т. д.». Несколько студентов оценило польско-российские отношения как не такие уж плохие: «всё лучше, хотя ещё нельзя назвать хорошими; продвигаются в позитивном направлении; они хорошие, но смоленская катастрофа не сблизила и не улучшила отношений». Стоит заметить, что исследуемые студенты также отмечали причины, которые влияют на ухудшение политических отношений между обеими странами, например: «плохие из-за политики России и смоленской катастрофы; пара психопатов пробует ухудшить отношения; есть желание, но существует много трудных вопросов; зависят от того, кто будет руководить Польшей, если «Право и Справедливость», то очень плохие». Лишь 9% респондентов дали позитивную оценку польско-российским отношениям. Общие мнения студентов близки к мнениям среднестатистических поляков, причём по сравнению результатов анкетного опроса, проведённого Центром Изучения Общественного Мнения в феврале 2011 г., студенты Варшавского Университета чаще оценивали польско-российские отношения как «плохие» — соответственно 50% и 42% (Сводка опроса, 2011 г.). Следует заметить, что мнения поляков очень изменчивы во времени. В течение нескольких последних лет самые лучшие оценки польско-российских отношений были в мае 2010 года, сразу после катастрофы самолёта президента в Смоленске (Сводка опроса, 2010 г.).
Анализируя диапазон ответов, касающихся оценки польско-российских отношений в зависимости от профиля обучения, представителями которых были респонденты, можно заметить определённую закономерность. Хуже всего польско-российские отношения оценивали студенты менеджмента землеустройства (63% ответов в этой группе респондентов) и истории (59%).
Возможно, высокий процент ответов, негативно определяющих польско-российские отношения среди студентов истории, связан с их взглядом на текущие отношения в контексте трагических исторических событий. Позитивную оценку польско-российским отношениям дали студенты экономики, психологии, европо-ведения и географии. Неопределенная оценка польско-российским отношениям дана студентами международных отношений, а студенты предметов, связанных с европейской тематикой, в том числе по Восточной Европе (Восточнославянское Европо-ведение, курсы о Восточной Европе) чаще всего выбирали другую категорию ответа, описывая эти отношения как «более сложные и запутанные, трудные для однозначного
определения». Можно предположить, что более глубокое знание реальных событий, фактов, характерных для современной России, явилось главным поводом выбора такой оценки.
Представляется очевидным, что на оценку польско-российских отношений влияют личные контакты респондентов с россиянами. Наблюдается чёткая связь в оценке этих отношений в зависимости от того, имеют участники опроса знакомых россиян или нет. Студенты, которые декларировали, что имеют родственников или знакомых среди россиян, чаще, чем респонденты, не имеющие таких контактов, оценивали их как «хорошие» (соответственно 12% и 7% ответов), а также чаще давали им характеристику, не являющуюся отрицательной (36% и 16%). Не замечено существенного расхождения в оценке польско-российских отношений между юношами и девушками, их ответы были приблизительно одинаковыми.
В вопросе о восприятии России и россиян респондентов попросили выбрать один из нескольких вариантов ответов: «симпатия», «безразличие», «антипатия», «не имею мнения» или написать «другое мнение».
Распределение позитивных ответов, т. е. «отношения симпатии» и «безразличного отношения», одинаково — по 38% ответов, «антипатию» (негативные чувства) по отношению к нашей стране и ее гражданам испытывают лишь 7%. Несколько респондентов (12%) выразило своё отношение неоднозначно, что свидетельствует об амбивалентности чувств по отношению к России и россиянам. Следует отметить, что отношение к простым россиянам и властям России в некоторых случаяхразнится. Были и такие респонденты, которые выражали крайне негативное отношение, определяемое как «ненависть», «страх».
В следующем вопросе, касающемся ассоциаций с Россией, респондентов попросили выбрать три ответа из более 30 предлагаемых определений и утверждений, относящихся к феноменам российской культуры (архитектуры, искусства, национальных символов, инженерно-технических объектов, исторических известных личностей, природной среды, также общественно-политической ситуации).
По мнению польских студентов, Россия у них чаще всего ассоциируется с «водкой» (14%), природными ресурсами — «газом или нефтью» (13%), а также с архитектурой — «соборами и золотыми куполами» (12%). Названы ассоциации, касающиеся пространственного измерения, характерного для природной среды — «бескрайние просторы и мороз» (11%), а также исторические личности России — чаще всего указывался «Сталин» (7%). В ответах респондентов контрастируют, с одной стороны, негативные стереотипные представления о России: «водка, Сталин, коррупция, олигархи, бедность», а с другой — представления, свидетельствующие о богатом культурном наследии России: «религия, архитектура, искусство, классическая литература» и характерном для России климате, ресурсах: «суровый климат, характерный пейзаж или богатые природные ресурсы».
Профессор А. де Лазари считает, что то, каким образом поляки воспринимают россиян, а россияне поляков, является последствием разного «культурного запро-граммирования». Разные судьбы обоих народов, разная общественно-политическая ситуация обоих государств в наибольшей степени повлияли на формирование разных традиций, а следовательно — разного мировоззрения [6].
Некоторая закономерность наблюдается в связи с гендерной принадлежностью респондентов. У девушек при восприятии России чаще возникают ассоциации,
связанные с искусством, архитектурой или с конкретными сырьевыми ресурсами. Судя по ответам, юноши чаще воспринимают Россию как страну, обладающими природными ресурсами, имеющую бескрайние просторы с характерной для нее политической ситуацией и национальными символами. Спектр называемых российских реалий шире у юношей.
Один из респондентов написал, что легче было бы ему ответить на вопрос: «С чем не ассоциируется Россия?». Такое высказывание можно было бы интерпретировать как выражение мнения о множестве разного рода ассоциаций. Этот ответ небезынтересен, поскольку, смеем полагать, имеются знания о России и небезразличное отношение к ней.
Отвечая на следующий вопрос, респонденты должны были выбрать в двух группах ответов по три черты характера, менталитета, присущие россиянам. В первой группе ответов перечислены преимущественно позитивные определения. Распределение ответов, согласно опросу, следующее. Чаще всего указывались «гостеприимство» (56%), «сердечность и открытость» (15%), «терпение и религиозность» (11%), «вера в доброго и справедливого правителя» (около 11%). Несколько удивительным оказалось то, что у многих студентов Россия ассоциируется с искусством («балет, классическая литература», которые указывались в предыдущем вопросе), но черты, выделяющие творческих людей и великих деятелей культуры, такие как «одарённость или трудолюбие» относительно редко указывались.
Во второй группе ответов (негативные качества) чертой, которую чаще всего отмечали респонденты, было «пьянство» (23%), что в совокупности с вопросом об ассоциациях, где нередко называлась «водка», подтверждает негативное стереотипное представление о россиянах. Черты, которые чаще всего отмечаются далее, — это: «культ личности» (13%), крайности в поведении — «от доброты до жестокости» (10%), «социальная апатия» (12%). Стоит отметить, что в обеих группах ответов на втором месте указана черта, связанная с позицией по отношению к родине и власти. Такое представление о российском обществе, закодированное в польском сознании, можно объяснить, обращаясь вновь к данным исследования А. де Лазари.
Примером, который показывает насколько по-разному мы «запрограммированы», может быть идея патриотизма, выраженная в военном призыве поляков, воевавших за «Бога, Честь, Отечество» и россиян — за «Бога, Царя, Отечество». См. А. де Лазари [5, с. 15].
Анализируя расстановку ответов согласно полу респондентов, также можно заметить некоторую разницу. Девушки чаще представляют россиян как «гостеприимных людей» и «со смекалкой». Они также чаще думают о россиянах как « открытых и религиозных». Зато юноши чаще указывают «веру в доброго и справедливого правителя» (16%), «стойкость, мужество и коллективизм». Из негативных черт, присущих россиянам, девушки чаще называют «надежду на чужую помощь, а не на собственные силы, архаичность, патернализм», а юноши — крайности в поведении: «от доброты до жестокости».
Отвечая на вопрос: «Как Вы считаете, есть ли что-то общее в менталитете поляков и россиян?», решительное большинство респондентов (73%) отметили «наличие общих черт обоих народов», только 8% опрошенных ответили, что «нет таких черт», а 19% «не определились» с мнением по этому вопросу. Общность менталитетов проявляется, по мнению респондентов, как в позитивных, так и в негативных чертах, причем первые названы чаще. Позитивными чертами, которые чаще всего указыва-
лись, были: «гостеприимство» (22%), «открытость» (7%), «религиозность», «семейные ценности» (4%). К группе негативных черт отнесены: «пьянство и склонность к алкоголю» (15%), «лень» (5%), «неаккуратность», «небрежность». Стоит заметить, что склонность к употреблению алкоголя, по мнению многих респондентов, характерна для обоих славянских народов. Достаточно часто в ответах появлялась ссылка на славянское (восточнославянское) происхождение обоих народов и славянскую культуру, причём общность оценена в конкретных проявлениях как позитивно (например, «славянское гостеприимство»), так и негативно (например, «восточнославянская культура, которая ассоциируется с водкой и мошенничеством»). Общей чертой обоих народов, по мнению многих респондентов, является «большая привязанность к текущей ситуации», согласие на устаревшее положение дел с позицией выраженной пассивности, выражающейся в «славянском авось».
По мнению респондентов, наши народы также связывает общая история и специфический тип личности, определяемый термином «homo sovieticus», который сформировался во время социализма. Приоритетными ценностями, которые позволили сформировать личность «homo sovieticus» в эпоху социализма — это работа, ощущение участия во власти и чувство собственного достоинства [8].
Трудовая деятельность в наибольшей степени привязывает человека к государству. Мнимое участие в государственных делах стимулировалось чувством близости с важными событиями, оно было иллюзорным. А чувство собственного достоинства подогревалось пропагандой. Создавалась видимость того, что человек «из народа» значит больше, чем другие, и имеет высокое предназначение, чтобы сыграть особенную роль в истории. Но из-за невозможности реализации необходимых потребностей, вследствие утраты надежды на систему, «homo sovieticus» содействовал разрушению социализма. Процесс распада политических структур произошёл довольно внезапно, а переформирование сознания «homo sovieticus» происходит значительно медленнее. Несколько респондентов сослалось на идею «славянской души», о которой писал Николай Бердяев, стараясь понять и выяснить взаимную предвзятость между поляками и россиянами. Однако Н. Бердяев видел причину раздора между двумя славянскими народами в духовных отличиях, которые нельзя объяснить исключительно объективными историческими причинами и политическими обусловленностями: «... российская душа и душа польская — это, к сожалению, по-прежнему противоположные миры, чужие, далёкие, не понимающие друг друга. Момент сближения ещё не наступил, по-прежнему нет необходимости во взаимопонимании...» (Бердяев Н., 1916).
Далее в открытом вопросе респондентам было предложено указать известных исторических личностей прошлого и настоящего в пяти категориях — из области науки, литературы и искусства, политики, спорта и вооружённых сил. Чаще всего были упомянуты: Менделеев, Гагарин, Павлов, Ломоносов, Сахаров. Очень немногие студенты могли указать учёных той научной отрасли, которую они сами изучают (например, студент биологии указал Николая Пирогова, российского хирурга и автора 4-томного Атласа анатомии; студент математики написал о Викторе Буняковском, российском математике, преподававшем в Петербурге, известном как автор работ о теории чисел и теории вероятности). Однако стоит отметить, что 37% опрошенных не назвали ни одной фамилии известного им ученого, а в большинстве случаев указано имя только одной значимой известной личности. Об ограниченном знании представителей российского научного мира свидетельствует также факт, что большинство указанных
личностей — это учёные из прошлого. Нашлись единичные ответы, содержащие знания современных представителей науки. Так, например, названо имя Лилии Шевцовой2.
Среди представителей российской литературы и искусства чаще всего указывались Александр Пушкин, Михаил Булгаков, Фёдор Достоевский, Антон Чехов, Александр Солженицын. В этой категории только 7% опрошенных не написали ни одной фамилии. Кроме известных большинству респондентов представителей русской классической литературы (А. П. Чехов, Л. Н. Толстой), некоторые студенты написали фамилии представителей современной российской литературы, был назван, к примеру, автор постапокалиптической повести «Метро 2033» Дмитрий Глуховский, описывающий жизнь людей, укрывшихся в метро после атомной войны.
Следующую категорию представляли участники политической сцены, известные политики прошлого и настоящего. Здесь лишь двое респондентов не ответили никаким образом, а решительное большинство студентов смогли указать многих представителей власти как царских времён (царь Пётр I, царь Иван Грозный, царица Екатерина II), советского периода (Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Никита Хрущёв), так и современных (Владимир Путин, Дмитрий Медведев).
Среди деятелей вооружённых сил респонденты указывали участников военных событий царских времён, участников польско-большевистской войны, военачальников Советского Союза и известных политических лидеров, руководящих Россией в наше время, ошибочно относя их к военачальникам. В первой группе среди участников военных действий в царские времена были названы имена царей, в том числе: Василия Шуйского, Петра I, Александра Невского, Великого князя Владимира из династии Рюриков, православного святого, что свидетельствует о достаточно высокой осведомленности студенческой молодежи о фактах истории России.
В числе участников польско-большевистской войны упоминались Михаил Тухачевский, офицер царской армии, который руководил наступлением на Варшаву в 1920 г., Семён Будённый, Первая Конная Армия которого во время этой войны участвовала в боях на Юго-Западном фронте, стараясь захватить Львов. Из известных им военачальников и вождей студенты в ответах указывали Ленина, Сталина, а среди современных деятелей Путина и Медведева.
На следующий вопрос: «Какие достопримечательности в России Вы знаете?» ответы были очень разнообразными. В категории природных ландшафтов респонденты чаще всего вспоминали о тех районах, которые находятся в азиатской части России. Среди таких ответов доминировали следующие объекты и определения: «Сибирь, озеро Байкал, вечная мерзлота, Камчатка, вулканы, тайга, тундра, реки Обь, Лена». А среди ассоциаций, связанных с природой европейской части России, студенты чаще всего называли: «Черноморское побережье, г. Сочи, Кавказские горы, реки Москва, Волга».
Среди историко-культурных объектов многие указали те из них, которые находятся в Санкт-Петербурге: «Эрмитаж, Зимний дворец, Петергоф, Царское Село», и в Москве: «Кремль, Красная площадь, мавзолей Ленина, собор Василия Блаженного, Третьяковская галерея». В группе историко-культурных объектов называли также «Транссибирскую магистраль, церкви Золотого Кольца России». Как видно, респондентам известны наиболее часто посещаемые туристами места.
2 Лилия Шевцова — российский политолог, с 1992 г., преподающая во многих американских университетах.
В ответах на вопрос, касающийся желания посмотреть в будущем определённые места и объекты в России, студенты писали как о районах с привлекательными ландшафтами, так и отличающихся антропогенностью. Некоторые ответы были довольно общими, например: «Москва с большинством её достопримечательностей; Петербург, т. е. Северная Венеция; Сибирь». Небольшая часть респондентов более точно определяла места, которые хотела бы посетить во время поездки в Россию: «какой-нибудь из бывших закрытых городов ЗАТО (закрытое административно-территориальное образование), главное здание МГУ». Некоторые ответы представлены полярными, противоположными желаниями «всё, ничего, всего понемногу», показывающими желание охватить, как можно больше достопримечательностей, интересных для посещения мест.
Подавляющее большинство опрашиваемых все же выражают желание лучше узнать Россию и ее жителей, поближе познакомиться с культурным наследием страны, сформировать более четкое представление о ней.
В заключение от респондентов требовалось предложить возможный бренд Польши, т. е. реалии, связанные со страной, которые в наибольшей степени отражали бы привлекательные природные ландшафты или наиболее известные для ознакомления города, культурные памятники, известных исторических личностей, раскрывали лучшие черты характера польского народа, все то, что необходимо знать о Польше и чем она по праву может гордиться.
Ответы респондентов были очень разными, часть из них предлагала в качестве бренда Польши привлекательные природные ландшафты «Татры, Мазурские озёра, Балтийское побережье», другие — красивейшие старинные города «Варшава, Краков». В ответах следующей группы были известные поляки, в том числе «ФредерикШопен, Николай Коперник, папа Иоанн Павел II», а также символы народной культуры и алкоголь «водка Зубровка, водка Выборова». Предлагая бренд Польши, небольшая часть респондентов определила его позитивными чертами и обликом польского общества «гостеприимство и открытость поляков», а также произошедшими экономическими переменами после вхождения Польши в состав Европейского союза — «культурный, технологический и экономический прогресс и современные технологии». Лишь единичные респонденты обращали внимание на элементы, связывающие Польшу и Россию «общие славянские корни; популярная польская литература о России, например, «Лёд» Яцка Дукая).
Один из участников опроса написал, что самым лучшим брендом Польши должно быть отсутствие антироссийских настроений.
Заключение
Для нашего исследования ценно то, что было привлечено внимание молодежи в лице студентов Варшавского Университета к проблеме польско-российских отношений и, смеем надеяться, актуализирована потребность в налаживании контактов с ровесниками из России для продолжения диалога.
Студенты, которые приняли участие в опросе, это открытые по отношению к окружающей действительности люди, осознающие территориальную и духовную близость поляков и россиян, а также отдающие себе отчёт в проблемах, которые определяют современные польско-российские отношения. Большинство респондентов — это студенты, у которых есть знания о разных аспектах жизни в России и у которых выражена симпатия к России и россиянам. Вместе с тем, некоторые ответы студентов выявляют
наличие негативных стереотипных представлений о России и россиянах, что свидетельствует об упрощенном, житейском понимании представлений, сформированных преимущественно на основе информации из СМИ, которые нуждаются в уточнении, дополнении, пересмотре. Это становится возможным при непосредственном живом общении со сверстниками — с носителями другой (русской) культуры и здесь связующим звеном могут стать не только общие «молодежные проблемы», но и профессиональный интерес. Есть острая необходимость формировать у молодежи открытый для познания образ соседа, с которым объединяет общность происхождения, истории и культуры.
По мнению авторов, результаты представленных выше исследований могут быть полезными в дидактической работе на академическом уровне, особенно для преподавателей и студентов, занимающихся европейской тематикой в социальной географии и международном туризме.
Литература
1. Bierdiajew N. Русская и польская душа. «Утро России», 1916. № 85. — http://russian.salon24. pl/398435,rosyjska-i-polska-dusza-w-roku-1918 (дата обращения: 17.05.2012).
2. Bugajski M. Rosja i Rosjanie w polskiej prasie. Referat wygloszony na konferencji pt. Poznawac, Tworzyc, Komunikowac w todzi. 2010. 12 p.
3. Ortowski R. Rosja i Rosjanie w oczach Polaków, [w:] A. de Lazari, T. Ronginska (red.), Polacy i Rosjanie — przezwycifzanie uprzedzen, tódz, 2006. 446 p.
4. Komunikat z Badan, Opinie o stosunkach polsko-rosyjskich po katastrofie smolenskiej i dzialaniach maj^cych wyjasnij jej przyczyny, marzec, CBOS, Warszawa. 2011. 14 p.
5. Lazari A. de (red.). Katalog wzajemnych uprzedzen Polaków i Rosjan, Wstfp, PISM, Warszawa, 2006. 564 p.
6. Skorupska A. Wizerunek Rosji i Rosjan w mediach, [w:] A. de Lazari, T. Ronginska (red.), Polacy i Rosjanie — przezwycifzanie uprzedzen. tódz, 2006. 446 с.
7. Lazari A. de. Dusza polska i rosyjska (od Adama Mickiewicza i Aleksandra Puszkina do Czeslawa Milosza i Aleksandra Solzenicyna) [w:] A. de Lazari (red.) Materialy do «katalogu» wzajemnych uprzedzen Polaków i Rosjan. 2004. 445 p.
8. Tischner J. Etyka solidarnosci oraz Homo sovieticus, Wydawnictwo Znak, Kraków, 1992. 296 p.
Статья поступила в редакцию 9 октября 2012 г.
