CC BY
0
Russia and Eurasia: The transition from a unipolar world to a multipolar one
Silaev Vadim Ivanovich, Undergraduate student
Lolaeva Diana Taimurazovna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor
North-Caucasian Institute of Mining and Metallurgy (State Technological University), Vladikavkaz, Republic of North Ossetia - Alania
The year 2022 was a turning point for the entire modern world, when the old economic, social, political, value, spiritual order was changed, as a result of which it became possible to abandon the unipolar world. The purpose of the study is to reveal the need for a transition from a unipolar world to a multipolar world and to show that only a multipolar way of life can free a person from the feeling of a «comprehensive end», which pushed him into a state of rejection of himself, his identity, his group membership. Scientific novelty lies in the need to outline the boundaries of a new model of the world, focused on the revival of existing socio-economic, socio-political, socio-cultural subjects filled with the deep content of traditional values. As a result, new centers of gravity of forces have been identified, and a prognostic assessment of the likely development of events has been presented.
Keywords: Russia; Eurasia; unipolar world; deep state; inclusive capitalism; great reset; multipolar world; vectors of new democracy; era of global crises; cultural Marxism.
Цитировать: Силаев В.И., Лолаева Д.Т. Россия и Евразия: переход от однополярного мира к многополярному // KANT. – 2023. – №1(46). – С. 207-211. EDN: ZPFVHZ. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-46.37
Силаев Вадим Иванович, магистрант
Лолаева Диана Таймуразовна, кандидат философских наук, доцент
Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет), Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания
2022 год стал переломным для всего современного мира, когда старый экономический, социальный, политический, ценностный, духовный порядок был изменён, в результате чего появилась возможность отказаться от однополярного мира. Цель исследования - раскрыть необходимость перехода от однополярного мира к миру многополярному и показать, что только многополярный уклад может освободить человека от чувства «всеобъемлющего конца», толкавшего его в состояние отказа от себя, своей идентичности, своей групповой принадлежности. Научная новизна заключается в необходимости очертить границы новой модели мира, ориентированной на возрождение действующих социально-экономических, социально-политических, социально-культурных субъектов, наполненных глубинным содержанием традиционных ценностей. В результате определены новые центры притяжения сил, представлена прогностическая оценка вероятного развития событий.
Ключевые слова: Россия; Евразия; однополярный мир; глубинное государство; инклюзивный капитализм; великая перезагрузка; многополярный мир; векторы новой демократии; эпоха глобальных кризисов; культурный марксизм.
УДК 327
5.7.7
Силаев В.И., Лолаева Д.Т.
Россия и Евразия: переход от однополярного мира к многополярному
2022 год - это год, когда прежние экономические, политические, культурные и ценностные взгляды евроцентристской направленности, начали утрачивать ключевые позиции в массовом сознании не только в России, но и в Евразии [2]. Этому предшествовали многие события: от Мюнхенской конференции по безопасности до терактов на Северных Потоках 1 и 2. Точкой отсчёта можно считать историческое выступление Президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года. Именно тогда подведена «красная» черта, которой было очерчено завершение главенства «однополярного мира», а именно гегемонизма Соединённых Штатов [8]. С одной стороны, исторически сложившийся миропорядок определяет гегемонию лидера, с другой - лидер выступает координатором действий, занимаемых позиций и мест всех участников миропорядка. Согласно идее А.Д. Несмашного, «гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону, и к какому» [6, с. 35-48.].
Чтобы понять всю глубину упадка концепции «однополярного мира», необходимо рассмотреть ряд событий в динамике и на большом промежутке времени. Рецессия мировой экономики началась не в 2020 году с началом пандемии COVID-19, а в 2019 году, когда все физические индикаторы развития глобальной экономики показали отрицательные значения роста. Этому способствовали провальные идеи «зелёной» энергетики, которая должна была быть фундаментом Четвёртого энергетического перехода, которые берут свои корни из 2009-2010 гг. в Европейском союзе. Экономический, энергетический, нефтяной, газовый, политический, социальный и продовольственный кризисы на фоне рецессии мировой экономики и пандемии COVID-19 – это конфликт более глубокий, чем кажется на первый взгляд. Это конфликт стран-потребителей со странами-производителями [2]. В странах-потребителях используются идеологические догматы, которые направлены на существование текущего энергетического, экономического, политического и культурного уклада за счёт разрушения иных энергетических структур. Ведь разрушение СЭВ, ОВД и развал Советского Союза спасли коллективный Запад от текущего кризиса на 31 год. Образовалась «свободная энергия» - люди, технологии, рынки сбыта, культурное пространство. Человеческая цивилизация стала заложницей однополярного мира с гегемонией США. Тем не менее, уже в начале 2000-х годов Азия стала драйвером развития всей мировой экономики. Началось формирование альтернативных точек притяжения «сил», таких, БРИКС, ШОС, Евразийский экономический союз и т.д., которые не навязывают чуждую культуру и деструктивные идеи, тем самым создавая иной путь существования цивилизации в своём многообразии моделей. Наступает, как когда-то писал Генри Уоллес, «Век простого человека», который, к сожалению, не был достигнут в XX веке. Ведь эта идея идёт в разрез с ценностями западного представления о «демократии», «экономике», «духовности» и «культуре» [5]. Эта концепция позволяла двум разным системам существовать в мире и создать нечто иное, однако это было опасно для западных элит, условиями благополучия которых является неблагополучие других. В ответ на коммунистическую идеологию и «век простого человека», западные мыслители создали идеологию «культурного марксизма», где были подменены главные идеи о социально ориентированном государстве, о равном доступе каждого ко всем благам цивилизации. Они в этом плане следовали правилу: «Не можешь победить – возглавь». Западная философская мысль не допускает ни малейшей «искры» о том, что возможны равные и взаимовыгодные отношения между группами людей, государств или объединениями. В упрощённом виде модель сводится к антитезе «хозяин-слуга» [8], которую можно найти у Редьярда Киплинга в «Бремени белого человека». Однако более сложный и информационно-технически пропитанный XXI век потребовал от представителей «старых денег», или представителей «глубинного государства», создания новой экономической и политико-философской модели, которая позволит вновь повернуть «век простого человека» вспять.
В разных странах западного мира мы наблюдаем, как сформировалась наднациональная прослойка политиков-глобалистов, которые полностью отражают идеи неоконсерваторов о «перманентной борьбе за демократию» под самыми яркими лозунгами, что позволяет создавать очаги «контролируемого хаоса». В своём романе «S.N.U.F.F» [7] Виктор Пелевин отдельно выделяет специалистов, профессиональная компетенция которых сводится к разжиганию войн. Он называет их «дискурсмонгерами». «Дискурсмонгеры» - это и авторы «цветных революций», и руководители «фабрик мысли» (Think Tanks), работники НКО и хозяева инвестиционных корпораций (Black Rock, State Street Corporation, The Vanguard Group и огромное множество структур, аффилированных с ними), которые и задают основной толк в официальной политике многих государств через сети своего влияния. Новая концепция борьбы со странами-производителями определяется ими как «инклюзивный капитализм» [3-4]. И несмотря на заявленное движение ради «создания более справедливой и равноправной системы распределения ценностей» – это движение направлено против такого «рудимента истории» (по их мнению), как национальные государства. Об этом они не говорят открыто, но обращая внимание на заявление участников этого движения, становится ясно, что «однополярный мир» будет держаться за своё господство всеми возможными способами, невзирая на убытки и человеческие жертвы. Для достижения максимальной прибыли и повышения эффективности использования средств им мешают национальные государства, традиции и особенности культур. Поэтому создаются фонды, НКО, грантовые программы для поддержки тех, кто разделяет идеи «инклюзивного капитализма», который по факту остаётся тем же самым, что и был - противником концепции «века простого человека» Генри Уоллеса [9].
Первым серьёзным ударом по идеологии однополярного мира была операция по принуждению Грузии к миру 8-12 августа 2008 года. Вторым сильнейшим ударом по фундаменту однополярного мира последовало воссоединение Крыма с Россией 18 марта 2014 года. Теперь же мы живём в исторический момент, который покажет, идея какого миропорядка устоит в истории человечества.
Мир стал меняться кардинально и бесповоротно. Если Европа была центром цивилизации на протяжении столетий, то с конца 1980-х годов XX века – это Азия. Начало Специальной военной операции (СВО) 24 февраля на территории бывшей Украины стало третьим и самым сильным ударом по идеологии «однополярного мира», и актом иного взгляда на существующую роль России и Евразии на мировой арене. В основном санкции поддержали страны, имеющие огромные долги, как в относительных числах, так и в абсолютных. Это и есть страны-потребители. А на стороне многополярного мира во главе с Россией, Китаем и Индией выступают страны, чьи физические богатства не хотят продавать за макулатуру и пустые числа в западных банках. Именно это и отличает принципиальный подход к существованию стран-потребителей и стран-производителей [4].
Страны-потребители навязывают всему остальному миру, как следует жить, и сами решают, кто входит в развитые государства, а кто остаётся в числе развивающихся. Современные политические, экономические, культурные и социальные институты возглавляют представители стран-потребителей, которые говорят от лица всего человечества, назначив себя «голосом» мирового сообщества несмотря на то, что 85% населения мира не поддерживают их вектора развития [9]. Это более глубокий и фундаментальный разлом не только в культуре, но и в самой ментальности стран-потребителей, когда догматика «дискурсмонгеров» становится основой политической жизни Европейского союза. Европейский союз, как объединение из самостоятельной фигуры на мировой арене в XX веке, в XXI веке стал зависимой от геополитических и экономических интересов США. При этом закрытие АЭС, деиндустриализация, депопуляция и безмерное заимствование у дня «завтрашнего» и стало спусковым крючком новой волны мировой рецессии, глобальной инфляции, смены правительств и упадка уровня жизни. Однако эти кризисные явления сильнее сказались на странах-потребителях, чем на странах-производителях.
В заключение, можно сказать, что многополярный мир - это будущая реальность, которая находится сейчас на стадии формирования. Однако именно от Российской Федерации зависит этот момент в ключевой вехе нашей истории. Это наш Рубикон. Здесь формируются грани зародившейся новой России с новой экономической, политической, культурной и социальной программой, которую только предстоит оформить. И прежде всего это касается принятия государственной идеологии, как ориентира, горизонта, к которому мы стремимся добраться в конечном итоге [3], определения круга союзников, которые разделяют мировоззрение, миропонимание и мироощущение. По определению географа и профессора Хэлфордом Дж. Маккиндером в его знаменитой «Географической оси истории», Россия - это «Хартленд» (Сердце Земли), которое в нынешних реалиях находится между двумя геополитическими пространствами «Запада» и «Востока». Нам следует учитывать множество самых разных факторов при принятии решений. Однако мы в первую очередь должны сместить фокус с «евроцентризма» на себя, чтобы определить своё место в новом многополярном мире. Будущим исследователям ещё предстоит оценить историческую роль текущим событиям, однако не стоит питать надежд, что старый мир, который был до 24 февраля 2022 года, вернётся [8]. По итогам этих событий станет ясно, какая философско-политическая модель жизнеспособна: однополярного мира с гегемонией США или многополярного с равными возможностями для всех стран вне зависимости от их политической модели.
Литература:
1. Зимонин В.П. Россия в системе безопасности Евразии / В.П. Зимонин // Защита и безопасность. – 2016. – № 4(79). – С. 2-4. – EDN XBJMWH.
2. Касаева А.Б. Антропологический кризис в контексте глобальных изменений и перспективы человека / А.Б. Касаева, В.И. Силаев // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы: сб. науч. тр. по материалам Межвузовского научно-практического семинара, Владикавказ, 05–06 декабря 2019 года. – Владикавказ: Мавр, 2019. – С. 41-46. – EDN SDDFCP.
3. Клюев Р.В. Климатическое влияние на энергетику Европейского союза на примере Германии вследствие провальных энергетических реформ в 2009-2010 Г. И катастрофическое положение энергетики Европы в эпоху глобальных кризисов / Р.В. Клюев, О.А. Гаврина, В.И. Силаев // Вести высших учебных заведений Черноземья. – 2022. – № 2(68). – С. 14-25. – DOI 10.53015/18159958_2022_18_2_14. – EDN EMVCUF.
4. Кцоев Х.М. Искусственный интеллект в электроэнергетике: методы и технологии / Х.М. Кцоев, В.И. Силаев, О.А. Гаврина // Современные тенденции развития информационных технологий в научных исследованиях и прикладных областях: сб. докладов II Международной научно-практической конференции, Владикавказ, 29–30 апреля 2021 года. – Владикавказ: Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет), 2021. – С. 96-99. – EDN TVBSKC.
5. Лолаева Д.Т., Санакоева Я.И., Марзаева М.Д. Исследование проблемы человека в современной философской мысли // Актуальные проблемы современной науки: сб. науч. тр. по материалам Международной научно-методической конференции. - Владикавказ, 2019. – С. 22-25.
6. Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. – 2022. - Т. 20. - № 6. - С. 35-48.
7. Пелевин В.О. «S.N.U.F.F». Режим доступа: https://bookshake.net/r/s-n-u-f-f-viktor-olegovich-pelevin (дата обращения: 06.12.2022).
8. Силаев В.И. Проблемы искусственного интеллекта в современном обществе / В.И. Силаев, А.Б. Касаева // Актуальные проблемы современной науки: сб. науч. тр. по материалам Международной научно-методической конференции, Владикавказ, 24–25 мая 2019 года. – Владикавказ: Мавр, 2019. – С. 127-130. – EDN XPICJW.
9. Силаев В.И, Наниева Б.М. Перспективы энергетики в Эпоху Глобальных Кризисов // III Всероссийская (с международным участием) молодежная научно-практическая конференция «ЭНЕРГОСТАРТ». - Кемерово: Институт энергетики КузГТУ, 2021. - С. 208-1-208-5.
