CC BY
8Россия и экономические вызовы Запада
На примере исторического опыта Ирана и СССР
Марина Ткаченко Светлана Блудова
Общий механизм действия санкций
Инструмент экономических санкций довольно часто применяется для развязывания экономической войны с целью подавления «неугодного» конкурента, при этом сценарий их применения зачастую повторяется и не отличается оригинальностью. По мнению Е.Хафбауэра, Дж.Шотта и К.Эллиотта, экономические санкции по своему содержанию представ-
ляют собой «преднамеренный, инициированный государством разрыв или угрозу разрыва нормальных тор-гово-финансовых отношений» [1].
В соответствии с концепцией James M.Lindsey [2, р. 155-156] санкции делятся на пять групп по целям, которые преследует страна - инициатор относительно страны - получателя санкций:
ТКАЧЕНКО Марина Фёдоровна - доктор экономических наук, профессор кафедры международных экономических отношений Российской таможенной академии. E-mail: marstav251280@gmail.com; SPIN-код: 8211-1972.
БЛУДОВА Светлана Николаевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения Северо-Кавказского федерального университета. E-mail: bludo@yandex.ru; SPIN-код: 2332-7075.
Ключевые слова: санкции, Иран, СССР, Россия, импортозамещение.
1 Hufbauer G.С., Schott J., Elliott К.A. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Washington, 1990. P. 4.
2 Lindsay J.M. Trade Sanctions As Policy Instruments: A Re-Examination // International Studies Quarterly. 1986. Vol. 30. Issue 2 (June).
- соблюдение (соответствие предпочтениям страны-инициатора);
- подрывная деятельность (смещение лидеров или свержение режима);
- устрашение (предотвращение повторения действия в будущем);
- международное позиционирование (посыл другим странам уважать авторитет инициатора и поддерживать его действия);
- внутренний статус (усиление поддержки режима изнутри, избежание критики нерешительной внешней политики).
В соответствии с этой классификацией экономическое давление на Россию со стороны развитых стран оказывается по меньшей мере по четырём из пяти выделенных целей.
Такие нелегитимные действия требуют адекватного ответа со стороны страны - жертвы санкций, который может выражаться как в ответных санкциях, так и в построении новой стратегии социально-экономического развития страны и структуры внешнеэкономических связей.
Дискуссия о целесообразности введения экономических санкций ведётся постоянно, и её можно расценивать как столкновение весьма противоречивых точек зрения отно-
сительно предмета спора. При этом и представители стран - инициаторов санкций, и представители стран - получателей санкций говорят о том, что экономические санкции имеют как отрицательный, так и положительный эффект для обеих сторон. Поэтому их следует воспринимать как вызов существующей системе экономических ценностей и экономическому суверенитету страны, который может привести к разнонаправленным последствиям, степень воздействия которых будет зависеть от рациональной оценки происходящего.
Россия не является в этом отношении уникальной страной. В мире накоплен обширный опыт противодействия санкциям со стороны ведущих экономических держав мира. Наиболее показательным является пример Исламской Республики Иран (ИРИ). Также Россия, являясь правопреемницей СССР, может опереться на его исторический опыт в борьбе против санкций Запада. В любом случае для построения системы адекватного реагирования на санкции социально-экономический анализ последствий стран-реципиентов является необходимым звеном этого процесса.
Эволюция санкционного давления на Иран и его последствия
Начиная с 50-х годов XX в. санкции против Ирана вводились 147 раз, многие из которых, по мнению зарубежных экспертов, провалились [3].
Санкции против Ирана были относительно успешными в 1951 и 1979 гг., когда в долгосрочном периоде «поведение» страны изменилось, но не только и не столько вследствие санкций.
3 Haidar J.I. Sanctions Backfire: Did Exports Deflection Help Iranian Exporters? // URL: http: //www.parisschoolofeconomics.eu/docs/haidar-jamal-ibrahim/haidar-sanctions-exportsdeflection-2014.pdf
Великобритании удалось добиться сокращения производства иранской нефти с 240 млн баррелей в 1950 г. до 10 млн баррелей в 1952 г., что привело к острому экономическому кризису и поляризации доходов населения, но добиться денационализации англоиранской нефтяной компании не удалось [2, р. 158]. Нефтяное эмбарго 1979 г. в отношении Ирана поддержали все развитые страны и многие страны третьего мира, хотя страны Европы наложили ограниченные санкции. Во время санкций 1979 г. Иран продолжал добывать нефть и поставлять другие товары через посредников.
В случае с Ираном эффект был минимален, поскольку экономические издержки для Ирана оказались несущественными. Чиновники в администрации Картера признали провал санкций, тем более что блокада самого мощного экспортёра нефти привела к резкому скачку цен на нефть.
На современном этапе наиболее существенными стали следующие санкции:
- запрет импорта в Иран радиоактивных содержащих продуктов (2006-2007 гг.);
- санкции относительно экспорта иранских не нефтяных продуктов (2008 г.);
- финансовые санкции (2012 г.), в том числе отключение Ирана от системы SWIFT.
Эффекты от введённых санкций были неоднозначными. Иранский учёный Дж.Хейдар, анализируя данные несырьевого экспорта Ирана, приходит к выводу о благоприятном влиянии санкций на экономику Ирана в условиях глобализации, прежде
всего в части географической диверсификации экспорта, необходимости переключения на более дружественные страны, готовые закупать продукцию или поставлять товары по более выгодным ценам, чем прежние партнёры [3]. Он отмечает, что у экспортёров, попавших под влияние санкций, появляется шанс диверсифицировать товарную структуру экспорта. Подтверждение этому находится также в целом ряде исследований: Bloometal. (2013 г.), Morales (2012 г.), Vannoorenberghe (2012 г.), на которые ссылается автор [3].
В целом ряде научных исследований и журналистских расследований, проведённых на Западе, утверждается, что иранская экономика переживает серьёзный кризис, который выражается в первую очередь в драматическом росте инфляции и обесценивании риала [4]. Западные эксперты отмечают сильную зависимость экономики Ирана от добычи и продажи минеральных ресурсов, утверждая, что 80% доходов ВВП Ирана формируется за счёт экспорта нефти, поэтому нефтяное эмбарго для Ирана равносильно смерти [5]. При этом растут финансовые риски, связанные с перевозкой иранской нефти, как следствие финансовых санкций со стороны США и их союзников. Власти Ирана отрицают наличие серьёзных экономических последствий для национальной экономики. При этом инициаторы санкций признают, что в политическом отношении они не достигают своей цели.
4 Бройер Р., Гурков А. Эмбарго на иранскую нефть: эффект есть? // URL:http:// www.dw.de/эмбарго-на-иранскую-нефть-эффект-есть/a-16757566
5 Estimated Impact of Western Economic Sanctions Against the Sino-Soviet Bloc // URL: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/16/1961-07-16.pdf
В целях более объективной оценки обратимся к данным статистики Центрального банка ИРИ [6].
Сразу следует отметить, что утверждения о чрезмерной зависимости экономики Ирана от экспорта нефти являются по меньшей мере сильно преувеличенными. К 2015 г. Иран имеет максимально диверсифицированную экономику. Доля нефтяного сектора, несмотря на то что страна является одним из крупнейших производителей нефти в мире, составляет лишь 23% от ВВП. Наибольший вклад в ВВП вносит сектор услуг (около 50% от общего объёма производства).
В рамках этого сектора услуги распределяются следующим образом:
- недвижимость, специализированные и профессиональные услуги составляют около 14% ВВП;
- торговля, рестораны и гостиницы - около 12% от ВВП;
- коммунальные услуги - около 10% от ВВП;
- доходы от сельского хозяйства составляют примерно 10% ВВП.
Таким образом, отраслевая структура иранской экономики приближена скорее к уровню развитых стран, чем стран с исключительно сырьевой экономикой.
Об этом же свидетельствуют коэффициенты концентрации и диверсификации экспорта Ирана (табл.).
Иран последовательно улучшал индекс концентрации экспорта, увеличивая номенклатуру экспортных товаров, что свидетельствует о сокращении зависимости национальной экономики от конъюнктуры
мирового рынка сырьевых товаров. Индекс диверсификации также сокращался, что является положительным признаком, поскольку это означает, что структура экспорта Ирана приближается к мировой структуре экспорта (табл.).
Динамика инфляции в Иране была также сильно волатильной, и не всегда прослеживалась её связь с динамикой курса национальной валюты (рис. 1).
Пики инфляции в Иране приходятся на начало действия нового пакета санкций.
Наиболее серьёзным испытанием для иранской экономики стало введение санкций в 2008 г. (уровень инфляции достиг 30% к 2009 г.) и в 2012 г. (уровень инфляции на пике составлял 45%). В 2013 г. чрезмерный рост инфляции произошёл и вследствие отмены субсидий на отдельные группы товаров. К январю 2015 г. инфляция сократилась до 15% [6].
Снижение инфляционного давления во многом было связано с заменой дорогих европейских товаров более дешёвыми китайскими.
Отдельно следует сказать о показателях продуктовой инфляции и уровне безработицы, на основании которых можно дать оценку уровня жизни населения. Здесь также можно говорить о высокой волатильнос-ти рассматриваемых показателей, динамика которых скорее была связана с циклами деловой активности, нежели с санкционным давлением на экономику Ирана.
За период с 2012 по 2014 г. продуктовая инфляция в Иране составляла в среднем 33,94%, достигнув самого высокого уровня в
6 Central Bank of the Islamic Republic of Iran / / URL:http: //www.cbi.ir
Таблица
Оценка концентрации и диверсификации экспорта Ирана [7]
Годы Количество продуктов, участвующих во внешней торговле по критерию свыше 100 тыс. долл., или составляющих более 0,3% национального экспорта/импорта Индекс
концентрации экспорта диверсификации экспорта
1995 218 0,721 0,824
1996 218 0,743 0,821
1997 220 0,693 0,808
1998 220 0,636 0,817
1999 230 0,632 0,805
2000 227 0,782 0,822
2001 236 0,777 0,820
2002 235 0,750 0,801
2003 233 0,774 0,799
2004 239 0,765 0,777
2005 224 0,767 0,762
2006 240 0,757 0,746
2007 254 0,767 0,754
2008 253 0,772 0,749
2009 251 0,735 0,762
2010 245 0,637 0,712
2011 247 0,614 0,734
2012 252 0,624 0,726
2013 251 0,585 0,729
апреле 2013 г. - 57,9% и рекордно низкого уровня в июне 2014 г. - 4,2%.
В декабре 2014 г. этот показатель в Иране составил 13,8%, что свидетельствует, конечно, о снижении покупательной способности населения и его жизненном уровне [6].
Уровень безработицы в Иране после введения санкций в 2012 г. составил почти 14%, но в дальнейшем безработица стала сокращаться и сейчас колеблется на уровне 10%.
Таким образом, уровень безработицы не является для Ирана критическим с учётом структурных преобразований в экономике, связанных в том числе и с введением санкций.
Анализ курса иранского риала к доллару (по данным Центрального банка ИРИ) показывает, что отключение от системы SWIFT, безусловно, привело к девальвации валюты, и, как видно, в дальнейшем девальва-
7 UnctadStat // URL:http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableViewiaspx?ReportId=120
ш.'гм- Г1.,:>:4 |.-1>№1с 1/112011 ил/зшМ
Рис. 1. Динамика инфляции в Иране с 2002 по 2014 г. (по данным Центрального банка ИРИ)
ционный рост усилился (рис. 2). Во многом девальвация валюты в стране связана с закрытостью международного рынка капитала, сокращением валютных резервов Ирана и необходимостью использовать бартерные сделки для получения импортных товаров, что исключает риал из реальных внешнеторговых сделок.
Кроме того, ситуация с курсом риала обостряется из-за огромного чёрного валютного рынка. В условиях запрета на торговлю с Ираном девальвация не имела решающего значения для расширения иранского экспорта.
Таким образом, для Ирана самой болезненной является проблема,
Рис. 2. Динамика курса иранского риала
связанная с обесцениванием национальной валюты, которое провоцирует инфляцию, снижение жизненного уровня населения, ухудшение состояния платёжного баланса, бегство капитала и многие другие проблемы, с которыми Иран пытается бороться как самостоятельно, так и с привлечением оставшихся у него союзников. Необходимо отметить, что даже появившаяся надежда на отмену санкций не привела к снижению курса риала по отношению к доллару, что косвенно свидетельствует о том, что внешние факторы стали играть незначительную роль в экономике страны.
Какой положительный опыт удалось извлечь Ирану из тех экономических трудностей, которые ему пришлось пережить вследствие санкций?
Во-первых, Ираном была разработана программа импортозамещения на основе укрепления индустриализации.
Во-вторых, была усилена диверсификация торговли несырьевыми товарами и улучшена структура национального экспорта(о чём свидетельствуют значения коэффициентов диверсификации и концентрации торговли).
В-третьих, была расширена географическая структура экспорта и импорта через укрепление отношений с партнёрами в регионе, прежде всего Китаем и Индией. На фоне этого произошёл переход в расчётах с этими странами в национальных валютах контрагентов (в условиях отключения от SWIFT). Также Иран стал активнее использовать посредников для покупки импортных товаров.
Опыт СССР в противодействии санкциям со стороны Запада
Опыт СССР, по мнению зарубежных экспертов, продемонстрировал неэффективность санкций США и их союзников. Наиболее успешными были санкции в период становления советской государственности, когда уровень индустриализации был минимальным (19181920 гг., 1933 г.). После Второй мировой войны США несколько раз применяли санкции против СССР, признавая, что «расширенная индустриализация» препятствует их эффективному воздействию [5]. Наиболее провальными были санкции в 1980 и 1981 гг.
В 1980 г. США в целях устрашения советского правительства (после ввода советских войск в Афганистан) ввели запрет на продажу зерна. Для
преодоления последствий зернового эмбарго СССР использовал метод диверсификации торговли, заместив дефицит американского импорта импортом из других стран, которые не поддержали США в долгосрочном периоде (Австралия, Канада и страны ЕЭС, которые удвоили экспорт зерна в СССР). Поэтому в реальном выражении импорт упал только на 7% и его дефицит был компенсирован из государственных запасов [2, р. 163].
В 1981 г. Соединённые Штаты потерпели ещё более ощутимое фиаско, когда наложили вето на экспорт высокотехнологичной продукции, причём принуждали другие развитые страны к подобным действиям в отношении СССР.
Пиком кризиса стал запрет для зарубежных подразделений американских компаний и иностранных компаний, работающих по американским лицензиям, на участие в проекте СССР по строительству газопровода. Однако страны Европы, в первую очередь Великобритания и Франция, отказались следовать этим ограничениям, что заставило Соединённые Штаты идти на уступки Европе в торговой политике, чтобы до-
Какие уроки может извлечь Россия из опыта Ирана и СССР
Безусловно, что иранский сцена- только 16% и примерно 54% экспорт-рий нельзя полностью накла- ных доходов бюджета (по данным
биться их лояльности в этом вопросе, что минимизировало издержки для советской экономики.
Таким образом, можно констатировать, что эффективность санкций стран Запада была минимальна вследствие высокой индустриализации советской экономики, наличия глубокой кооперации со странами СЭВ и ограниченности воздействия глобальных инструментов управления.
езусловно, что иранский сценарий нельзя полностью накладывать на российский, поскольку Россия в большей степени интегрирована в мировую экономику, чем Иран, что ставит не только её в зависимость от других стран, но и другие страны в зависимость от её поставок, например, как в случае с продуктовым эмбарго или поставками газа в Европу. Поэтому падение доходов от экспорта нефти и газа будет в России не таким существенным, как в Иране, хотя и это не исключено при самом неблагоприятном сценарии. Россия является изначально более крупной и более открытой экономикой с более диверсифицированной структурой, о чём свидетельствуют значения индексов концентрации и диверсификации экспорта, которые существенно лучше, чем в Иране. Доля услуг в ВВП России составляет 58%, а производство и добыча - только 11% [8]. При этом доля доходов от экспорта газа и нефти составляет
2013 г.).
Анализ первоначальных последствий от санкционного давления на экономику России позволяет сделать следующие выводы.
В Российской Федерации, несмотря на введённые санкции, уровень безработицы остаётся на низком уровне и не превышает в среднем 5%, и особых предпосылок для её роста, связанных с давлением внешних факторов, не наблюдается. При этом наблюдается рост инфляции и обесценивание рубля, что роднит ситуацию в России с макроэкономическими тенденциями, существующими в Иране. Продовольственная инфляция в России увеличилась до 16,4% в декабре 2014 г. и продолжает расти, хотя и более медленными темпами [8].
В России инфляция стала увеличиваться не только от введения санкций, но и от введённого эмбарго на ввоз продовольствия. Так как эмбарго распространяется на другие группы товаров, в частности на продукцию машиностроения, инфляция будет увеличиваться. Остаётся опас-
8 Trading Economics // URL: http://www.tradingeconomics.com/
ность введения новых пакетов санкций, в том числе и финансовых.
Конечно, определённые опасения вызывает и возможный запрет на продажу энергоносителей в Западную и Восточную Европу. В этом случае поток валюты значительно сократится и приведёт к непредсказуемому падению рубля, а девальвация валюты в России - к дальнейшему сокращению инвестиций и бегству капитала. Решение этой проблемы, как и в Иране, возможно за счёт увеличения государственных и частных инвестиций - как в результате приватизации, так и реализации совместных с государством проектов. Большой потенциал в плане инвестиций имеет и население, накопившее за последние годы значительные финансовые резервы в валюте. Системообразующие российские банки также нашли способ получения де-
шёвых валютных средств за рубежом, открывая филиальную сеть в развитых странах. В частности, Сбербанк и ВТБ предлагают жителям Германии открыть онлайн-счета в своих отделениях.
Привлекая депозиты, банки за полгода получили более 1,6 млрд евро. Причём в этом случае заёмные средства получены всего лишь под 2,5%.
Определённую обеспокоенность вызывает сокращение возможностей внешнего заимствования за рубежом в условиях отсутствия разработанного механизма внутренних инвестиций. Дефицит финансовых средств из-за рубежа может повлечь рост налоговой нагрузки, рост бюджетных рас-одов на поддержку компаний, пострадавших от санкций, и, как следствие, сокращению социальных расходов и снижению уровня жизни и покупательной способности населения.
Какие меры должны предпринять российские власти, чтобы демпфировать негативные последствия от санкций и извлечь от них для России выгоду на международной арене?
1. Необходимо разработать долгосрочную стратегию импортозамещения, за счёт как внутренних ресурсов, так и ресурсов других государств - членов ЕАЭС. Широкая индустриализация и производственная кооперация на евразийском интеграционном пространстве позволит сократить риски будущих санкций в отношении России как члена ЕАЭС.
Инструментом продвижения российской продукции в условиях санкций может стать разрабатываемая маркировка «Сделано в ЕАЭС». В ряде случаев можно провести полную замену продукции из ЕС продукцией из государств -членов ЕАЭС, например сельхозпродукции.
2. Необходима диверсификация внешнеторговых связей, прежде всего в части экспорта несырьевой продукции.
3. Для России дополнительными мерами в противодействие санкциям США и их союзников должны стать возврат активов из-за рубежа и установление государственного контроля цен.
4. Необходим последовательный переход во внешнеторговых расчётах к оплате по международным договорам купли-продажи в национальных валютах, прежде всего со странами - партнёрами по ЕАЭС, БРИКС и ШОС.
Таким образом, Россия благодаря санкциям может расширить своё присутствие на мировых рынках и укрепить экономический суверенитет, сократив зависимость от внешних источников товаров и капитала.
Библиография
Бройер Р., Гурков А. Эмбарго на иранскую нефть: эффект есть? // URL: http://
www.dw.de/эмбарго-на-иранскую-нефть-эффект-есть/a-16757566 [Broyer R., Gurkov A. Embargo na iranskuyu neft': effect est'? // URL: http://www.dw.de/
эмбарго-на-иранскую-нефть-эффект-есть/a-16757566] Central Bank of the Islamic Republic of Iran / / URL: http: //www.cbi.ir
Estimated Impact of Western Economic Sanctions Against the Sino-Soviet Bloc // URL:
http: //www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/16/1961-07-16.pdf Haidar J.I. Sanctions Backfire: Did Exports Deflection Help Iranian Exporters? // URL: http: //www.parisschoolofeconomics.eu/docs/haidar-jamal-ibrahim/haidar-sanctions-exportsdeflection-2014.pdf Hufbauer G.С., Schott J., Elliott H.A. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current
Policy. Washington. 1990. - 42 p. Invest In Iran / / URL: http://www.investiniran.ir/en/ebook
Lindsay J.M. Trade Sanctions As Policy Instruments: A Re-Examination // International
Studies Quarterly. Vol. 30. Issue 2 (June). 1986. P. 153-173. Peterson M.S. Iran's Deteriorating Economy: An Analysis of The Economic Impact of Western
Sanctions // URL: http://www.iar-gwu.org/node/428 Trading Economics (база статистических данных) // URL: http://
www.tradingeconomics. com/ UnctadStat (база статистических данных) // URL: http://unctadstat.unctad.org/wds/ Tab le Viewer/tab le View. aspx?ReportId= 120
