CC BY
14
DO1 10.18522/2500-3224-2022-1-211-218 УДК 94(47).04
РОССИЯ И ЕЕ ЮЖНЫЕ ПРОВИНЦИИ В СВЯЗЯХ С СОСЕДНИМИ ТЮРКСКИМИ СООБЩЕСТВАМИ ИЗ ПРЕЖНЕЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (ЭТНОИСТОРИЯ XV-XVIN вв. В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННОСТИ)
Викторин Виктор Михайлович
Астраханский государственный университет,
Астрахань, Россия
victvic@mail.ru
Аннотация. Публикация подготовлена в плане актуальной дискуссии о судьбах приграничных славяно-тюркских взаимоотношений как очень противоречивых и многогранных. Показаны разноплановость интересов с обеих сторон, разграничение и взаимосвязь оседлого и кочевого мира. Обозначен т.н. «интерстадиал» (лат. «зазор между ступенями») как практически непременный этап вхождения ханств, орд и родоплеменных структур в состав Российского государства. Подчеркнут разноуровневый характер общения в сферах власти и дипломатии, боевой конкуренции и в личных контактах, непременных в соседних этносах. Привлечены примеры перехода от Астраханского ханства к российскому Астраханскому воеводству. Как любопытные предметы для рассмотрения предстают менявшие друг друга ситуации «войн» и «мира», положения «свои - чужие» в необычных вариантах «свои, осевшие среди чужих» и «чужие, но все более близкие к своим». Некоторые ситуации пока еще малоизучены: об особых интересах Османской Турции на Дону и на Волге, о мирном курултае на р. Казанке в середине августа 1551 г., о традициях трактовок давних событий, переживших столетия до наших дней и др.
Ключевые слова: завоевания и властные процессы, порубежье и приграничное общение, Россия, наследие Золотой Орды, Астрахань и ханство, воеводство и губерния; орды и племена; кочевые и оседлые жители.
Цитирование: Викторин В.М. Россия и ее южные провинции в связях с соседними тюркскими сообществами из прежней Золотой Орды (этноистория XV-XVIII вв. в оценках современности) // Новое прошлое / The New Past. 2022. № 1. С. 211-218. DOI 10.18522/2500-3224-2022-1-211-218 / Victorin V.M. Russia and Its Southern Provinces in Ties with Neighboring Turkic Socieites from the Former Golden Horde (Ethnohistory of the 15th-18th Centuries in Assessments of the Present), in Novoe Proshloe / The New Past. 2022. No. 1. Pp. 211-218. DOI 10.18522/2500-3224-2022-1-211-218.
© Викторин В.М., 2022
RUSSIA AND ITS SOUTHERN PROVINCES IN TIES WITH NEIGHBORING TURKIC SOCIEITES FROM THE FORMER GOLDEN HORDE (ETHNOHISTORY OF THE 15TH-18TH CENTURIES IN ASSESSMENTS OF THE PRESENT)
Victorin Victor M.
Astrakhan State University, Astrakhan, Russia victvic@mail.ru
Abstract. The publication has been prepared in the context of an actual discussion about the fate of the border Slavic-Turkic relations as very contradictory and multifaceted. The diversity of interests on both sides, the delimitation and interconnection of the settled and nomadic world are shown. The multi-level nature of such communication in the spheres of power, diplomacy, combat competition and personal contacts, indispensable in neighboring ethnic groups, is emphasized by the author. Designated by the so-called "Interstadial" (lat. "gap between steps") as an almost indispensable stage in the entry of ethnoses, khanates, hordes and tribal structures into the Russian state. Examples of the transition from the Astrakhan Khanate to the Russian Astrakhan Voivodeship are cited. The changing situations of "wars" and "peace" appear as curious subjects for consideration and positions "ours - strangers" in unusual versions "our own, settled among strangers" and "aliens, but more and more close to ours" appear interestingly. Some situations are still poorly understood: about the special interests of Ottoman Turkey on the Don and the Volga, about the peaceful "Kurultay" on the river, Kazanka in the mid-August 1551, about the "traditions of interpretations" of ancient events that have survived centuries to the present day, etc.
Keywords: conquests and power processes, frontiers and cross - border communications, Russia; the heritage of the Golden Horde, Astrakhan Khanate, voivodeship and province, hordes and tribes, nomadic and settled worlds.
Включаясь в дискуссию «Россия и тюркские ханства...», выскажем сразу несколько идей по этнической стороне данных процессов. В рассматриваемый период, с конца XV в., по окраинам молодого еще тогда Российского (Московского) государства пролегла евразийская граница Востока и Запада, с динамикой этносов, конфессий, языков и традиций.
События разворачивались для России в ее проблемном соседстве на юге и востоке с совсем новыми (на «осколках» Золотой Орды), иными многоликими образованиями. Контактировали тогда на степных и лесостепных пространствах кочевой и оседлый миры [Викторин, 2006, с. 7-8] и многие этнические массивы, в разных пропорциях.
На стыке двух граничивших миров еще возникали интересные, переходные этно-группы. Как примеры приведем ногайско-крымскую боевую аристократию в Польско-Литовском королевстве, а также татароязычных православных, т.н. «кряшен», вокруг г. Казани, тюркоязычных греков Крыма, а затем Приазовья, т.н. «урумов», и не очень ясных славян-мусульман, т.н. «хешдеков», в центрах ханств. Не упустим и множество малых родоплеменных групп, на которые распалась к началу XV в. Большая Орда и которые часто откалывались от ногайских орд.
Астраханское ханство, непрочное и недолговременное (полвека «признанного» бытования - И.В. Зайцев [Зайцев, 2006]), строилось на кочевой, скотоводческой основе. Ханство Казанское же было почти полностью оседло-земледельческим. А вот в Крыму и вокруг него сочетались оба элемента (так отмечал известный отечественный тюрколог прошлого В.Д. Смирнов, астраханец по рождению, с побережья Прикаспия). И в Западной Сибири уживались несколько укладов.
Реальным фактом истории и внешней потребностью России стало ее продвижение на юг, «по рекам к морям». А усилиями купцов Строгановых, с участием казачества, - началось и освоение Сибири. Южное же порубежье «откликалось» военными походами и набегами на их север, на Россию и на Польшу с Литвой. Неспокойным чаще всего бывало соседство с Казанским ханством.
Но все яснее становится, что сперва Российское государство избегало включать в свои пределы окрестные ханства, тем более завоевывать их [Худяков, 1991, с. 51-54, 122-124, 167; Россия и степной мир..., 2006, с. 189, 192-193, 242; Васильев, 2010, с. 28; История Астраханского края, 2000, с. 158]. Предпочтительнее для царских властей были бы условные автономии, по «касимовскому» типу. Но пророссийские (якобы) власти в ханствах не оказались надежными. И итог сложился тот, который знает история.
В Астраханском ханстве (точнее, в «Хаджитарханском», с иным городом-центром, чем после, в России) сами ханы Ямгурчей и затем Дербыш-Али, в начале 1554 и начале 1556 гг., возглавили сопротивление, в Казанском это совершила группа военных, менявших подчинение не раз. Через 230 лет в Крыму сам последний хан отрекся от престола и был принят - сначала в России, где остались его потомки, а после - в Турции, где с ним и расправилась его династийная родня.
Сибирский хан Кучум вел кочевую партизанскую войну до начала XVII в., когда его сыновей и внуков («Кучумовичей») потеснила, по кромке новых владений России, новая влиятельная сила - ойрато-калмыки, быстро охватившая степи до берегов р. Волги и воеводства в г. Астрахань (во главе с зайсангами и тайшами - Чингисида-ми по боковой, «женской» линии).
На наш взгляд, далеко не все диктовалось одним «статусом и престижем» для набиравшего силу Российского (Московского) государства. Основную решающую роль играли хозяйственные интересы и прагматика большой политики. Но присутствовал и некий контекст тех лет. Так, требуя от России «поминок», т.е. непременных регулярных выплат (даже малых-символических, или с «поминками в ответ»), ханства ссылались на «Батыевы времена» [Россия и степной мир..., 2006, с. 279; Зайцев, 2006, с. 188, 256]. А при первом же рейде на Хаджи-Тархан (ныне город Астрахань) царь Иван IV Грозный «вспомнил» летописную эпоху «святого князя Владимира» и его «поход корсунский», когда в южное и приморское Тмутаракан-ское княжество (с населением русским) был назначен киевский наместник.
И царским окружением середины XVI в. в качестве некоей «волжской» Тмутаракани, «древним отечеством» был «определен» ордынский и ханский город вблизи Каспия, с созвучным именем [Худяков, 1991, с. 165; Россия и степной мир..., 2006, с. 240; Кара-бущенко, 2009, с. 22-24, 27-34]. «Обоснование» нашлось, и царский титул удлинился.
Во всех вновь присоединенных к России территориях имел место этап первичной адаптации в новых условиях. Автором был выделен период «интерстадиала от Астраханского ханства к Астраханскому воеводству» [Викторин, 1995, с. 7-8]. Предположим смело, что подобный промежуток - «интерстадиал» (лат. «зазор между ступенями» - В.В.) - прослеживался и при присоединении иных ханств и орд.
Этим путем отлаживалась система обложения налогами, укреплялась местная администрация (с выходцами из различных слоев и этносов). Позиции «своих» и «чужих» при этом скоро перемежались и «обрастали» вариациями: «свои, нашедшие себя среди чужих» и «чужие, приблизившиеся к своим». Отметим участие в процессах и полиэтничного служилого казачества.
Так и «понятие российского подданства» складывалось в порубежье постепенно и поэтапно: через рост присутствия, созданием первичных форпостов. Такая база, крепость Свияжск, была основана к лету 1551 г. в правобережье, но вблизи центра ханства, г. Казани. И сразу подданство России приняла вся «горная сторона» (марийцы - черемисы и чуваши). Без того не состоялся бы в середине августа 1551 г. в устье р. Казанки весьма интересующий нас, миролюбивый Курултай ханства [Худяков, 1991, с. 137-138, 192; Россия и степной мир ..., с. 226-227].
Сразу по присоединении Астраханского ханства, летом 1556 г., приняли посланцев воеводы и заявили о своем подданстве остатки тюрок-«хаджитарханцев», кочевавшие по р. Ахтубе. Далее, в состав воеводства (у П.С. Карабущенко - нового «царства» России), вступил, «по рр. Сулаку и Тереку», Терской городок с окрестностями
[Васильев, 2010, с. 16; Россия и степной мир ..., с. 242]. В последнем, во власти кабардинских князей Черкасских (Идаровых), проживали, кроме княжеских сородичей, еще и «окочане» - дагестанская ветвь чеченцев-вайнахов: обе группы -отчасти мусульмане, отчасти грузинско-православные. Все они обязались нести службу русскому царю.
А через два года, в 1558 г., под новую крепость Астрахани в левобережье массами бежали большеордынские ногайцы, страдавшие от распрей мурз, эпидемии и бескормицы скота (дипломат из Англии Э. Дженкинсон сообщал подробно об этом). Их полукочевое поселение Юрт (затем и доныне - Тияк) возникло примерно в полутора верстах южнее Крымской башни кремля.
Астраханский автор, социополитолог и элитолог П.А. Карабущенко неслучайно именует прежнее ханство недееспособным и несуверенным, притом с «проклятием» краха и отсутствия элиты [Карабущенко, 2009, с. 13-14, 35-37]. Да, прежняя хаджитарханская династия ханов просто распалась при присоединении региона. Одни подались к крымскому хану, другие - к московскому царю (так и у И.В. Зайцева). Добавим: боковая ветвь потомков, Джаниды-Аштарханиды, утвердились с начала XVII по конец XVIII в. во власти узбекского, Бухарского ханства. Из вероятных Чингисидов при Астрахани в России нам известны Ямгур(ч)еевы - Джангурши-ны - Жингуржины, вернувшиеся в Нижневолжье вероятные потомки хана Ямгурчея [Викторин, 2013, с. 67, сн. 3, 75, 6].
Но вот «выслуживаться» за деяния «предка» им приходилось с большим трудом. По преданию, один из них съездил на дворянское мусульманское собрание в Петербург и виделся с императрицей. Другой получил в ведение улус «отставших от побега калмыков» - ногайцев-утаров и др. подвластных бежавшим кочевых тюрок. Но уже в начале XIX в. третьему потомку было отказано в дворянском достоинстве; он и семья были поверстаны в мусульманское казачество пригородной стан. Казачьебугоринской. Урядник Керим-ага Жингуржин отличился в боевых действиях в Туркестане. А сын его, Туктамыш Керимович, участник Великой Отечественной войны, был удостоен воинских наград страны.
«Второй уровневый разряд» составляли эмиры и беки, в т.ч. и ногайские Эдигее-вичи с потомками. Некоторые, Урусовы и Тинбаевы - Тимбаевы, сохранили статус «мурз» в пока полуоседлых селениях, т.н. «табунах», юртовских «ногае-татар» вокруг г. Астрахань. А те из их родства, кто принимал православие (по документам Государственного архива в Астрахани), без труда получали дворянство и российский титул «князь». Остальные, как и Джангуршины - Жингуржины (более знатные, чем род Эдигея, но браки с теми заключавшие), несмотря на все прошения императору от начала XIX в. оказались в мусульманской части Астраханского казачества. Хотя порой преуспевали там [Викторин, 2013, с. 60-79].
Коснемся больше роли султанской Турции и ханского Крыма в «многовековой борьбе» России с ними. Отметим частые побеги группами «на Кубань» полукочевых
астраханцев (так у И.В. Торопицына). Хотя бывало и движение обратно: от семей до больших этногрупп. Назовем отдаленно родственных пригородным «юртовцам» ногайцев-карагашей, находившихся в плену с конца русско-турецкой войны и к началу 40-х гг. XVIII в. подчиненных калмыкам и доставленных ими на Нижнюю Волгу. Освободились они в 1771 г. (год «побега» калмыков в Джунгарию и отмены ханства) и получили от императрицы Екатерины II земли для полуоседлости в Красноярском уезде губернии.
Но некоторые аспекты турецкого влияния на Нижневолжье остаются загадочными. В качестве примера можно привести турецко-крымский поход на Астрахань в 1569 г. Обосновано мнение, что дальней целью нападавших было «отторгнуть Казань и Астрахань от России» (ключарь К.В. Васильев и мн. др.). И М.Г. Худяков посчитал, что турки и крымцы «заняли Астрахань, но не смогли ее удержать» [Худяков, 1991, с. 166]. На деле войско вступило на место прежнего Хаджи-Тархана, где давно были срыты укрепления, а жителей не было. После чего отряды встали на берегу Волги, напротив новой Астрахани.
Автор «Ключаревской летописи» от 30-х гг. XIX в. пересказал предание, как к «походу султана Сулеймана (?! - В.В.)» жителей прежнего Хаджи-Тархана срочно переправили через Волгу и поселили («хаджитарханцев»-горожан?! - В.В.) «по разным буграм». Курьезы множились. Воевода якобы смело вышел навстречу противнику и под Моздоком «всю многочисленную сволочь..., усталую... в два часа положил на месте», кроме двадцати начальствовавших, «взятых для языка» в плен [Васильев, 2010, с. 15].
В «Астраханской летописи» от 1897 г. А.Н. Штылько дал более близкую к вероятности картину: нападавшая армия выстроила на противоположном берегу «деревянную крепостицу». Но зимовать здесь все же не стала, а в конце сентября сооружение сожгла и удалилась в обратный путь [Штылько, 2011, с. 5]. Так «Стояние на р. Волге» оказалось для сил вторжения безрезультатным. А детали былого еще изучать и постигать.
Любопытна еще проблема судеб «христианских пленников («полонянников»)» во всем Казанском ханстве [Худяков, 1991, с. 138-139, 214-216, 223], освободить которых не удалось сразу, а также и немалочисленных бывших «полонянниц», решивших остаться в своих межэтнических семьях. Крайне важным вновь полагаем общий курултай Казанского ханства от 14 августа 1551 г. на р. Казанке с решением подчиниться русскому царю в составе его страны [Худяков, 1991, с. 137-138, 192]. И захвата Казани с жертвами в несколько десятков тыс. человек, похоже, удалось бы избежать.
Итак, рассматривать внимательнее следует общие тенденции во всех ханствах и ордах, в т.ч. и в первое время их подчинения. Актуальность изучения славяно-тюркской основы России по-прежнему несомненна. Хотя здесь сейчас больше проблем, нежели достоверно точных решений. И прогнозируем надолго обширную сферу энергичной работы в науке: и для нынешнего поколения исследователей, и для последующих.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Васильев К. Ключаревская летопись: история о начале и возобновлении Астрахани, случившихся в ней бунтах, об архиереях в оной бывших, а также о воеводах, градоначальниках и губернаторах. Астрахань: ООО «Типография "Нова"», 2010. 132 с.
Викторин В.М. Этнополитический интерстадиал XVI-XVII вв. и его носители (от Астраханского ханства к Астраханскому воеводству) // Проблемы взаимодействия национальных культур (Межэтнические общения в полиэтническом регионе). Сб. тез. регионал. научн. конф. Ч. I. Астрахань: Общ-во и издат-во «Этнополис», 1995. С. 7-8.
Викторин В.М. Российское государство и кочевые народы. Очерк V // Россия и степной мир Евразии. Очерки. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 319-357. Викторин В.М. Мурзы и эмеки в этносоциальной среде ногайцев - едисанцев (джетисанцев) при г. Астрахани в XVII-XIX вв.: к эволюции сообщества при переходе к оседлости // Политическая и этносоциальная история тюркских народов и государств (Turcologica - Тюркологический сборник. 2011-2012). М.-СПб/: Наука -Восточ. лит-ра, 2013. С. 60-79.
Зайцев И.В. Астраханское ханство. М.: Издат. фирма «Восточ. лит-ра» РАН, 2006. 303 с.
История Астраханского края. Колл. краевед. монография. Гл. ред. Н.М. Ушаков. Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2000. 1120 с.
Карабущенко П.А. Астраханское царство (научно-попул. изд.). Астрахань: Издат. дом «Астрахан. ун-т», 2009. 280 с.
Россия и степной мир Евразии. Очерки. Сост. Викторин В.М., Кривошеевы М.В. и Ю.В., Михайлова И.Б., Шапошник В.В. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2006. 432 с.
Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. М.: Изд-во «Инсан», 1991. 320 с.
Штылько А.Н. Астраханская летопись: историч. изв., события, постановления правительств. и др. учреждений и факты из обществ. жизни г. Астрахани с 1554 г. по 1896 г. включит. Астрахань: Изд-ль Ром. Вас. Сорокин, 2011. 204 с.
REFERENCES
Vasil'ev K. Klyucharyovskaya letopis': istoriya o nachale i vozobnovlenii Astrahani, sluchivshihsya v nej buntah, ob arhiereyah v onoj byvshih, a takzhe o voevodah, gradonachal'nikah i gubernatorah [The Klyuchar's Chronicle: the story of the beginning and renewal of Astrakhan, the riots that took place in it, about the former bishops in it, as well as about the voevods, mayors and governors]. Astrakhan: OOO "Tipografiya "Nova"". 2010. 132 p. (in Russian).
Victorin V.M. Etnopoliticheskiy interstadial XVI-XVII vv. i ego nositeli (ot Astrahanskogo hanstva k Astrahanskomu voevodstvu) [Ethnopolitical interstadial of the 16th-17th centuries and its carriers (from the Astrakhan Khanate to the Astrakhan Voevodeship), in Problemy vzaimodejstviya nacional'nyh kul'tur (Mezhetnicheskie obshcheniya v polietnicheskom regione). Sb. tez. regional. nauchn. konf. [Problems of interaction of national cultures (Interethnic communication in a multi-ethnic region). Abstracts of regional. scientific. conf.]. P. 1. Astrakhan: "Ethnopolis" Publ., 1995. Pp. 7-8 (in Russian).
Victorin V.M. Rossiyskoe gosudarstvo i kochevyye narody. Och. V Russian state and nomadic peoples. Essay 5), in Rossiya i stepnoj mir Evrazii. Ocherki [Russia and the Steppe World of Eurasia. Essays]. St. Petersburg: St. Petersburg University Press, 2006. Pp. 319357 (in Russian).
Victorin V.M. Murzy i emeki v etnosocial'noj srede nogajcev - edisancev (dzhetisancev) pri g. Astrahani v XVII-XIX vv.: k evolyucii soobshchestva pri perekhode k osedlosti [Murzas and Emeks in the ethnosocial environment of the Nogai-Edisan (Dzhetisan) under the city of Astrakhan in the 17th-19th centuries: towards the evolution of the community during the transition to settled life], in Politicheskaya i etnosocial'naya istoriya tyurkskih narodov i gosudarstv (Turcologica - Tyurkologicheskij sbornik. 2011-2012) [Political and ethnosocial history of the Turkic peoples and states (Turcologica - Turkological collection. 2011-2012)]. Moscow-St. Petersburg: Nauka-Vostochnaya Literatura Publ., 2013. Pp. 60-79 (in Russian).
Zaytsev I.V. Astrahanskoe hanstvo [Astrakhan Khanate]. Moscow: Vostochnaya literatura Publ., 2006. 303 p. (in Russian).
Istoriya Astrahanskogo kraya. [History of Astrakhan Region]. Coll. reg. monography. Ed. by N.M. Ushakov Astrakhan: Pedagog. Institut. Astrahan. gos. ped. un-ta Publ., 2000. 1120 p. (in Russian).
Karabushchenko P.A. Astrahanskoe tsarstvo [Astrakhan Tsardom]. Popoular science publication. Astrakhan: Astrakhan University Press. 2009. 280 p. (in Russian). Rossiya i stepnoy mir Evrazii. Ocherki [Russia and the Steppe World of Eurasia. Essays]. Compiled by Victorin V.M., Krivosheev M.V., Krivosheev Yu.V., Mikhailova I.B., Shaposhnik V.V. St. Petersburg: St. Petersburg University Press, 2006. 432 p. (in Russian).
Khudyakov M.G. Ocherki po istorii Kazanskogo hanstva [Essays on the History of the Kazan Khanate]. Moscow: Insan Publ., 1991. 320 p. (in Russian). Shtyl'ko A.N. Astrahanskaya letopis': istorich. izv., sobytiya, postanovleniya pravitel'stv. i dr. uchrezhdenij i fakty iz obshchestv. zhizni g. Astrahani s 1554 g. po 1896 g. vklyuchitno [Astrakhan Chronicle: Historical events, decisions of governments. and other institutions and facts from societies. life of Astrakhan from 1554 to 1896, included]. Astrakhan: R.V. Sorokin Publ., 2011. 204 p. (in Russian).
Статья принята к публикации 31.01.2022
