CC BY
24ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ\
Примером полезности осуществляемой на практике прозрачности является так называемая Инициатива по сотрудничеству в воздушном пространстве (Cooperative Airspace Initiative) между Россией и НАТО. Её цель заключается в том, чтобы сделать возможным обмен данными контроля воздушного пространства между Россией и несколькими странами НАТО для как можно более быстрого обнаружения фактов захвата самолётов террористами в совместном воздушном пространстве и возможности предпринимать совместные шаги против этого.
Доверие также открывает возможность учиться друг у друга. Новые вызовы и угрозы, критерии эффективности и демографическое развитие в наших государствах ставят перед нашими вооружёнными силами схожие задачи. В государствах - членах Альянса, но также и в России, вооружённые силы переживают глубокие перемены: они сокращаются, модернизируются и проходят обучение с учётом новых сценариев проведения операций. В связи с этим
реформа оборонного сектора, как мне кажется, является той сферой, в которой НАТО и его члены, с одной стороны, и Россия - с другой, должны ещё более активно сближаться друг с другом.
Мой личный вывод из более чем 20-летней истории сотрудничества между Россией и НАТО: НАТО сохранит своё значение. Сотрудничество необходимо и возможно; все участники процесса извлекают пользу из этого, потому что совместно они могут ещё больше содействовать укреплению безопасности в евро-атлантическом пространстве. В лице Совета Россия - НАТО у нас есть превосходный инструмент для дальнейшего продвижения кооперации. Насколько хорошо мы используем его, в значительной степени зависит от политической воли всех участников. Ключом к этому является взаимное доверие. Дальнейшее укрепление этого доверия путём принятия осознанных решений в пользу ещё большей прозрачности я считаю приоритетной задачей.
РОССИЯ - ЕВРОСОЮЗ: ОТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА К ХОЛОДНОМУ МИРУ
Юрий Борко,
главный научный сотрудник Института Европы РАН, почетный президент Ассоциации европейских исследований
Приближается 20-летие с того дня, 24 июня 1994 г., когда на острове Корфу было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Российской Федерацией и Европейским союзом и его государствами-членами. Провозглашенная в нём концепция новых, партнёрских отношений России и ЕС стала политико-правовым фундаментом их
взаимодействия практически во всех областях -экономике, политике и культуре. Хотя срок его действия истёк в 2007 г., оно, в соответствии со статьёй 106 СПС, автоматически продлевается из года в год, пока не будет заключено новое соглашение или одна из сторон не откажется от его продления. Возможно, официальные лица в Брюсселе и Москве произнесут благозвучные
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
фразы по поводу наступившей круглой даты, но в экспертном сообществе - что там, что здесь - аплодисментов не будет. Слишком уныл и беспросветен нынешний климат отношений между Россией и Евросоюзом. Если исходить из того, что внешняя политика, в общем, является проекцией внутренней политики, то наибольший вклад в негативную эволюцию этих отношений за последние 10 лет внесли российские «верхи».
Есть известное правило: если что-то хочешь понять, следуй совету Козьмы Пруткова -«зри в корень!» Присмотревшись к истории наших отношений в 90-е годы, сразу же замечаешь, что в них с самого начала присутствовала двусмысленность с обеих сторон - обилие хороших слов и минимум дел и результатов в практике сотрудничества.
Москва декларировала свою готовность к строительству рыночной экономики и демократии, а также к развитию партнёрства с ЕС вплоть до вступления в его состав. Реально же российская экономика погрузилась в глубокий и длительный кризис (1990-1996), промышленное производство и ВВП сократились более чем наполовину. К тому же выяснилось, что в стране формируется полуолигархическая, полукриминальная экономика с высокой степенью государственного вмешательства. Закончившийся кровопролитием конфликт между президентом России и Верховным Советом (октябрь 1993 г.) и военная кампания федеральных войск против провозгласившей независимость Чеченской Республики (1994-1995) показали, что возникающая в стране новая политическая система также очень далека от европейских образцов демократии.
В ЕС приветствовали курс российского руководства на проведение реформ и выражали готовность содействовать их проведению. Но в закрытых докладах европейских экспертов говорилось, что экономика России не в состоянии эффективно использовать западные инвестиции, и следует ограничиться оказанием экстренной продовольственной помощи и финансированием программ передачи опыта и знаний европейских специалистов в сферах законодательства, управленческой деятельности и развития демократических институтов.
Итоги 90-х гг. были невыразительны. В ноябре 1997 г., после растянувшегося на три с половиной года процесса ратификации, всту-
пило в силу СПС. Торговые связи едва превзошли уровень начала 90-х гг., а сотрудничество в других отраслях экономики замерло на старте. В сфере международных отношений заинтересованность ЕС в сотрудничестве с Россией была минимальной. Конец 90-х гг. был минорным: Брюссель подверг критике Москву за «нездоровую» финансовую политику, которая привела к дефолту (1998), и за «непропорциональное применение силы» в Чечне (1999); в Европе с тревогой следили за возрастающей недееспособностью президента Б. Ельцина и возникающим «вакуумом власти» в стране, обладающей вторым по мощи ядерно-ракетным потенциалом.
Крутой поворот в отношениях Россия -ЕС совпал с наступлением нового века и нового тысячелетия. Он был обусловлен двумя событиями. Осенью 1999 г. в докладе МВФ было отмечено, что финансовый кризис, поразивший два десятка развивающихся стран, быстрее и успешнее всего был преодолён в Бразилии и, неожиданно для западных экспертов, в России, где через год после дефолта пошли в рост промышленность и ВВП. В новогоднюю ночь президент Б. Ельцин ошеломил Россию и весь мир, объявив об отставке и назначении своим преемником Владимира Путина. В марте 2000 г. В. Путин был избран президентом. В направленном Еврокомиссией официальном поздравлении была выражена надежда на то, что это событие послужит импульсом к новому старту отношений партнерства и сотрудничества между ЕС и Россией.
Фактически Евросоюз имеет дело с В.В. Путиным как первым лицом России уже 14 лет. Отношения между ЕС и Россией миновали за это время несколько этапов, но в целом они эволюционировали парадоксальным образом: практическое сотрудничество развивалось, пусть с заминками и откатами, по восходящей траектории, а взаимное восприятие и общий климат отношений - по синусоиде с общим трендом к понижению. Этот парадокс имеет своё объяснение. По отношению к России внутри ЕС с начала и по сей день существует разделение труда.
Двустороннее сотрудничество стран -участниц ЕС и России развивалось в виде прямых связей между десятками тысяч операторов -предприятий и компаний во всех отраслях экономики, научных центров, вузов и школ, меди-
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ\
цинских учреждений, культурных организаций, туристических фирм и т. д., а также между государственными ведомствами, ответственными за политику в соответствующих сферах сотрудничества с Россией. Этот процесс развивался на основе совпадающих прагматических интересов и обоюдной выгоды. К тому же отношения России со многими странами ЕС опирались на давние традиции и механизмы сотрудничества, действовавшие даже в период «холодной войны». Особенно интенсивно шел этот процесс в 2000-2007 гг. благодаря возобновлению экономического роста и частичной социально-политической стабилизации в России, взрывному росту цен на нефть и благоприятной экономической конъюнктуре в Европе.
Что касается взаимодействия между Россией и Евросоюзом как субъектом международных отношений, то оно, в согласии с его компетенцией, было сосредоточено на таких вопросах, как договорная политико-правовая основа партнёрства, его цели, принципы и рамочные условия сотрудничества в сферах экономики, политики, культуры. Здесь-то и выявились все несоответствия между экономическими и политическими системами сторон, политическими культурами, интересами, ближайшими приоритетами и т.д. ЕС и в 90-е гг. неоднократно обвинял российское руководство в отступлении от основных ценностей и принципов, следовать которым обязались обе стороны.
Тем не менее начало нового этапа отношений после избрания В. Путина было обещающим. Европейские политики, при всей их осторожности, возлагали некоторые надежды на нового российского лидера, который по всем статьям отличался от своих предшественников за последние полвека - возрасту, образованию, личному, пусть и специфическому, знакомству с Европой, способностью общаться на европейских языках. В свою очередь, В. Путин стремился установить доверительные персональные контакты с европейскими лидерами. Инициативу в разработке концепции сотрудничества взял на себя Евросоюз. В качестве основы он предложил в начале 2000 г. идею стратегического партнерства, принятую, с некоторыми коррективами, Россией. Затем последовали другие предложения, в том числе об энергетическом диалоге. Наконец, на Санкт-Петербургском саммите Россия - ЕС (май
2003 г.) была принята идея строительства четырёх общих пространств - экономического; свободы, безопасности и правопорядка; сотрудничества в области внешней безопасности; науки, образования и культуры. Это была кульминация конструктивного этапа взаимодействия, за которой уже вскоре последовал спад.
Мотивы для недовольства были у обеих сторон. Евросоюз критически воспринял курс Путина на строительство «вертикали власти», а фактически на свёртывание демократии. В судебном процессе над М. Ходоровским в Европе усмотрели не только личную неприязнь президента к одному из лидеров российского бизнеса, но, в первую очередь, курс на установление контроля государства над экономикой, открывающего простор для государственного рей-дерства и коррупции чиновничества на всех уровнях - от федерального до местного. В ряде документов ЕС такого рода события и тенденции были квалифицированы как отход России от основополагающих принципов партнёрства - приверженности ценностям демократии, верховенства закона и прав человека.
Поводы для недовольства были и у Москвы. Щедрый на долгосрочные программы сотрудничества Евросоюз продемонстрировал скупость и неуступчивость в подходе к конкретным запросам России. ЕС последним из её главных торговых партнёров признал рыночный характер российской экономики. Москва с трудом добилась приемлемых условий сухопутной транспортной связи между Калининградской областью и остальной Россией. В Брюсселе пять лет игнорировали предложение России обсудить некоторые аспекты её торгово-экономических связей со странами ЦВЕ, которым мог быть нанесён ущерб после их вступления в ЕС. Взаимоприемлемые решения по большинству вопросов были найдены лишь после того, как Москва предупредила, что не распространит действие СПС на вступающие страны, пока не будут рассмотрены её озабоченности. В эти же годы четко обозначилось соперничество на постсоветском пространстве. Объявленную в Брюсселе программу Восточного партнёрства и поддержку «оранжевых революций» в Украине и Грузии Москва восприняла как экспансию ЕС в зону своих жизненных интересов. В Европе позицию Москвы оценили как возрождение её имперских амбиций.
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
Кризис, возникший в отношениях Россия - ЕС в период второго президентства В. Путина (2004-2008) был, по сути, кризисом концепции стратегического партнёрства в той версии, которую предложил Евросоюз. Европейский и в целом западный взгляд на причины кризиса нашел отражение в докладе «Имея дело с Россией: следующая фаза» (2006), подготовленном тремя видными дипломатами - европейским, американским и японским, - выступавшими в качестве независимых экспертов. Итогом их анализа стал вывод о том, что концепция стратегического партнёрства, основанного на обоюдных ценностях, должна быть снята с повестки дня, поскольку «российское руководство не готово к сотрудничеству в таком ключе», и её следует заменить курсом на практическое взаимодействие с Россией в тех областях, где и насколько это возможно - «налаживание контактов между обычными людьми, облегчение визового режима, образовательный и научный обмен между неправительственными организациями и деятелями из разных сфер, и прежде всего взаимодействие в деловой сфере»3. Российское руководство эта концепция перестала устраивать, потому что она исходила из презумпции лидерства ЕС, его претензии определять «правила игры» в Европе, а интеграция России «в европейское экономическое пространство» фактически ставилась в зависимость от того, как будут развиваться в ней процессы демократизации. Фактически В. Путин, ни разу не сказав о ней, отверг её в своей речи на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности4. В западной прессе её назвали чуть ли не возвратом к «холодной войне». Это было явным перебором, но на Западе действительно впервые услышали столь жесткое заявление о том, что Россия будет решительно отстаивать свои интересы и проводить самостоятельную политику.
Кульминацией кризиса стало военное вмешательство России в конфликт между Грузией и отделившимися от нее республиками -Южной Осетией и Абхазией. Евросоюз оценил её действия как фактический отказ от стратеги-
Lane R., Telbott S., Watanabe K. Engaging with Russia. Report to the Trilateral Commission. Washington, 2006.
4Lenta.ru [он лайн] Стенограмма речи Владимира Путина на конференции в Мюнхене [11.03.2010]
<http ://lenta.ru/articles/2007/02/10/asymmetry/>
ческого партнерства. Тем не менее «Кавказский конфликт» дал первый импульс к модификации отношений между ЕС и Россией. Предложенный Парижем план восстановления ситуации «замороженного конфликта» («план Медведева-Саркози») оказался первым примером эффективного взаимодействия ЕС и России в целях урегулирования острого регионального конфликта. Это открыло путь к переговорам о новом долгосрочном соглашении между ними взамен СПС, исчерпавшего свое действие в ноябре 2007 г. Разъясняя мотивы ЕС, Еврокомиссия в своем обзоре отношений с Россией, опубликованном в ноябре 2008 г., отметила не только высокую степень экономической взаимозависимости, но и впервые назвала Россию «ключевым геополитическим актором, конструктивное участие которого является необходимой предпосылкой эффективного международного сообщества»5.
В течение 2009-2010 гг. признаки начавшейся модификации отношений Россия -ЕС выявились достаточно отчетливо. Один из её важнейших факторов - финансово-экономический кризис, глубоко затронувший обоих партнеров и создавший новую для них ситуацию сходства и равной заинтересованности в сотрудничестве с целью формирования новой, более устойчивой и надежной мировой финансовой системы, новых механизмов контроля и регулирования мировой экономики. Обе стороны были активными сторонниками и участниками создания Группы 20 и ее превращения в постоянно действующий механизм координации действий «Двадцатки» с целью решения этих задач. Кризис также поставил ЕС и Россию перед необходимостью решения ряда актуальных проблем, возникших под воздействием охлаждения в их экономических отношениях (торговля, инвестиции и т.д.). Наконец, в ЕС позитивно восприняли некоторые новации, объявленные вскоре после своего избрания новым российским президентом Дмитрием Медведевым - курс на всестороннюю модернизацию страны и либерализацию её политической системы. Однако вскоре выяснилось, что никаких существенных перемен во внутренней по-
The European Parliament [on line] Review of EU-Russia relations, Brussels, 5 November 2008 [25.04.2011] <http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004 2009/docume nts/dv/d ru 20090212 08 /D RU 20090212 08 en.pdf>
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ\
литике не произошло, и пульт управления государством находится в кабинете главы правительства В. Путина. В отношениях Евросоюз -Россия вновь возникла пауза неопределённости, которая оказалась недолгой.
Четыре события в России, уложившиеся в полгода - с осени 2011 по весну 2012 г. - заявление Дмитрия Медведева о предстоящей рокировке с Владимиром Путиным, о чем они, как оказалось, договорились еще четыре года назад, повсеместная фальсификация итогов выборов в Государственную думу, первые с начала 1990-х годов массовые митинги протеста в Москве и фальсификация президентских выборов в марте 2012 г. - перекроили полотно политической жизни в стране. С тех событий прошло более полутора лет, и многое уже прояснилось. В истории современной России началась новая глава - пробуждения и консолидации гражданского общества, вступившего в противостояние с государством. Президент В. Путин вместо диалога с оппозицией избрал путь репрессий. И поскольку это противостояние определяет вектор общественно-политической эволюции страны, для ЕС оно начинает служить важнейшим критерием отношения к Российскому государству, а точнее - к президенту и правительству, которые в данный момент правят страной. Пока российское общество пребывало в спячке, инициированный Евросоюзом диалог о демократии быстро превратился в ритуальное действо с четко распределёнными ролями: Брюссель призывал Москву укреплять демократию и соблюдать права человека, а Москва «кормила» Брюссель рассказом об «особом пути» развития российской демократии. Теперь время ритуальных заклинаний прошло. Нынешняя Россия явила свой лик авторитарного государства, в котором фальсифицируются выборы, фабрикуются судебные процессы против участников протест-ного движения и «крышуются» высокопоставленные коррупционеры.
В итоге рухнула одна из опор партнёрства Евросоюза и России - их обязательство в полной мере применять все принципы и положения основных документов ОБСЕ и Парижской хартии для новой Европы. Более того, возникает вопрос и о членстве России в Совете Европы. Она и в 90-е гг. была далека от канонов европейской демократии. Но тогда она объявила своей целью построение демократи-
ческого и правового государства, и в европейских столицах надеялись на то, что Россия будет шаг за шагом продвигаться к этой цели. Исходя из этого, саммит ЕС принял в 1996 г. решение рекомендовать Совету Европы принять в свой состав Россию, несмотря на то что его юридическая комиссия дала отрицательное заключение. Расчеты не оправдались, и в европейских странах всё громче звучат голоса тех, кто считает политический режим в России несовместимым с членством в Совете Европы. Симптоматично, что такую точку зрения разделяет немецкий политолог Александр Рар, один из самых компетентных зарубежных экспертов по России. Кремль, считает он, осуществляет «консервативную революцию», и это больше соответствует российской истории и традиции, нежели либеральные 90-е гг. «России надо быть честной, - заключает эксперт, - и выйти из Совета Европы»6.
Плохо просматриваются перспективы развития экономических отношений с ЕС. В 2012 г. объем взаимной торговли превысил докризисный уровень, но её дальнейший рост -под большим вопросом, т.к. Россия по-прежнему экспортирует в Европу в основном энергоносители, а темпы роста её экономики до конца 2010-х гг. прогнозируются на уровне не более 3-3,5%. Повысить темпы роста ВВП и существенно изменить товарную структуру экспорта невозможно без модернизации экономики. Эта цель провозглашена, и в дополнение к собственным усилиям России принята программа содействия Евросоюза российской модернизации. Но модернизация буксует, и причина не в дефиците средств и менеджмента, а в нежелании и неспособности правящего политического клана начать реформы, меняющие основы нынешней экономической и политической системы. Степень этой готовности измеряется ужасающей цифрой: отток капитала из страны составит в 2013 г. не 30 млрд. долл., как прогнозировалось ранее, а 70 млрд.; продолжится бегство капитала и в следующем году. Реальная, а не декларативная готовность европейского бизнеса участвовать в модернизации тоже отражена в цифрах: в 2000-2002 гг. доля
DW.de [on line] Жолквер Н. В среде немецких кремлеведов обостряются противоречия [20.06.2013] < http ://dw.de/p/18raO>
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
прямых инвестиций в общем объёме иностранных инвестиций в российскую экономику составляла 27,6%, а в 2010-2012 гг. - 11,0%7. Подавляющая часть поступающего в страну иностранного капитала приходится на торговые кредиты. Долгосрочные вложения в основной капитал, приносящие с собой новые технологии и более эффективный менеджмент, всё еще считаются слишком рискованными из-за лакун в законодательстве о собственности, повальной коррупции чиновничества, предвзятости и непрозрачности судебной системы.
Фактически отношения Россия - ЕС пришли в состояние застоя, а проходящие дважды в год саммиты превратились в рутинные дипломатические мизансцены, где их постоянные участники исполняют хорошо знакомые ритуальные танцы и расходятся, пожелав друг другу спокойной ночи. Никаких новшеств, никаких значимых решений. Последние саммиты, состоявшиеся в 2012-2013 гг., были чистой формальностью.
И это не просто застой. Это глубокий кризис в отношениях, имеющий системный характер. Концепция стратегического партнёрства скончалась. Её ключевая идея - строительство четырёх общих пространств Евросоюза и России - оказалась миражом. Невозможно объединить в едином экономическом пространстве развитую рыночную экономику Евросоюза и только что возникшую, крайне монополизированную и полукриминальную экономику России. Невозможно создать общее пространство свободы, безопасности и правосудия, так как политические системы стран ЕС и России, по сути, альтернативны. Невозможно создать общее пространство внешней безопасности России и Евросоюза, поскольку, помимо совпадающих или достаточно близких геополитических интересов, существует обширное пространство сталкивающихся интересов. Самое чувствительное из них - острое соперничество на постсоветском пространстве, которое переросло в открытую политико-дипломатическую схватку из-за Украины. Глубокие разногласия между Москвой и столицами ряда крупных европейских государств существуют по поводу ситуации в Сирии и на Ближнем Востоке, рево-
7Федеральная служба государственной статистики
[онлайн] Инвестиции в Российскую экономику [13.02.2013] <www.gks.ru/free_doc/ntw_site/business/invest/>
люций в арабском мире и т. д. Можно, конечно, утешиться тем, что ничто, вроде бы, не мешает строить общее пространство науки, образования и культуры, если не считать того, что никто не знает, как оно должно выглядеть.
Возвращаясь к нынешнему состоянию отношений Россия - ЕС, следует вспомнить, что для них всегда были характерны неустойчивость, меняющийся баланс сотрудничества и соперничества, периодические смены климата - от потеплений к заморозкам и обратно. Сейчас они находятся в низшей точке синусоиды, что-то вроде холодного мира. Похоже, что европейские лидеры не хотят выходить на долгосрочные договорённости с В. Путиным. Это гипотеза; а в том, что касается российского президента, можно определённо говорить о смене вектора его внешнеполитической стратегии - с Запада на Восток8. Как следствие, ни у Брюсселя, ни у Москвы не видно пока стимулов к скорейшему подписанию нового долгосрочного соглашения взамен СПС. Поэтому переговоры похожи на какой-то фантастический велосипедный «сюрпляс», продолжающийся уже шестой год. А текущие дела пока будут решаться по мере острой необходимости и насколько это возможно.
Тем не менее Россия остаётся потенциальным стратегическим партнёром ЕС. Она относится к числу немногих государств, играющих существенную роль в обеспечении глобальной и европейской безопасности, и остаётся одним из главных экономических партнёров Евросоюза, даже если её важность как экспортёра нефти и газа в Европу в будущем уменьшится. У этой точки зрения есть авторитетные сторонники в Европе, например Энтони Брен-тон, дважды работавший в британском посольстве в России - в начале 90-х гг. советником, а в 2004-2008 гг. послом Великобритании. Подвергнув в одной из статей резкой критике внутреннюю и внешнюю политику России, британский дипломат тем не менее заключал, что при
О смене вектора свидетельствуют концепции внешней политики России, подписанные 28 июня 2000 г. и 12 февраля 2013 г. В первом документе подчеркивалось «ключевое значение» отношений с ЕС; во втором говорится лишь о развитии сотрудничества с ЕС, и акцент сделан на смещении мирового потенциала силы и развития в Азиатско-Тихоокеанский регион. Оба документа подписаны президентом В.В. Путиным.
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ\
всех трудностях отношений с «ранимой, ершистой, обидчивой Россией... долгосрочная перспектива гораздо позитивнее, чем это допускает большинство комментаторов». В пользу такого прогноза, по его мнению, говорят такие факторы, как экономическая взаимозависимость, соображения безопасности и то, что «исторически и культурно [Россия] является частью Европы»9.
По каждому из названных факторов есть разные точки зрения - как в Европе, так и в России. Их анализ требует еще одной статьи, и остановимся на том, что, в зависимости от конкретных условий, они могли бы сыграть позитивную роль или не сыграть никакой роли. Практически же поворот в сторону улучшения отношений, поиска решений ряда актуальных проблем, переговоры по которым не завершены, в частности, подготовки «пакетных» реше-
Центр ЕС - Россия [онлайн] Брентон Э. Россия и Европа: проблема, не имеющая решения? [13.05.2010] <eu-russiacentre.ru/our-publications/column/rossiya-i-
еугора/>
ний, содержащих взаимные сбалансированные уступки, представляется неизбежным. Скорее всего, первые усилия в этом направлении будут предприняты после президентских выборов в 2018 г., если на этот высший пост в России будет избран новый человек. Самым лучшим вариантом для страны и для её позиционирования на международной арене стало бы избрание на этот пост политика, известного своей убеждённостью в необходимости всесторонней модернизации страны, включая её политическую систему, а также новой внешнеполитической стратегии. При таком варианте открывалась бы перспектива трудного и медленного продвижения к подлинному стратегическому партнёрству Евросоюза и России. Но пока в это не верится. Так что в обозримом будущем оптимальным сценарием следует считать сотрудничество на основе совпадающих или пересекающихся интересов, по возможности избегая кризисных ситуаций, чему способствовал бы интенсивный и не прерывающийся диалог на официальном и общественном уровнях. А там, как говорят, поживём - увидим.
ФРАНЦИЯ И НАТО: ИТОГИ ГОДА ПРЕЗИДЕНТСТВА Ф.ОЛЛАНДА
Прошедший год после президентских выборов во Франции был отмечен, прежде всего, переоценкой политическим руководством страны, во главе которого встал социалист Ф. Олланд, итогов президентства Н. Саркози и поиском новых путей развития Республики10.
Одним из главных внешнеполитических решений Н. Саркози стало возвращение
10«Изменения - сейчас» - предвыборный слоган
Ф. Олланда.
Дарья Махмутова,
сотрудник Центра по изучению проблем европейской безопасности ИНИОН РАН.
Le changement c'est maintenent1 F. Hollande
Франции в интегрированные структуры военного командования НАТО в 2009 г. Оно явило собой, с одной стороны, символический жест, с другой - стремление практической реализации целей Республики: упрочение ее политических позиций в Альянсе, увеличение оперативно-технических возможностей
французских ВС, придание нового импульса развитию оборонных структур Европейского союза.
В ходе предвыборной риторики в 2012 г. позиции главных соперников - Н. Саркози и
