CC BY
13
Современная Европа, 2017, №4, с. 151-159
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
РОССИЯ - ЕС: QUO VADIS?
27-28 апреля 2017 г. в Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации состоялась III международная научно-практической конференции "Трансформация международных отношений в XXI веке: вызовы и перспективы". В конференции приняло участие свыше 100 исследователей и специалистов практического профиля из 15 стран, в том числе из таких европейских стран, как Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Италия, Польша, Румыния, Словения, Франция, Швейцария, Швеция.
Отношения России со странами Европейского Союза сегодня - предмет оживлённой научной дискуссии. Приравнивание в стратегической коммуникации ЕС активности России на международной арене к действиям запрещённой террористической организации "Исламское государство", с одной стороны, и активный поиск элитами большого количества государств-членов новых путей сотрудничества с нашей страной -такова противоречивая политическая реальность. Необходимость эффективного разрешения её дилемм стала причиной того, что на III международной научно-практической конференции "Трансформация международных отношений в XXI веке: вызовы и перспективы" в Дипломатической академии Министерства иностранных дел России, прошедшей 27-28 апреля 2017 г. (при поддержке Фонда публичной дипломатии имени А. М. Горчакова), тема отношений России и Европейского Союза стала одной из главных.
Это отразилось уже на тематике пленарного заседания. Его открыли проректор по научной работе Дипломатической академии МИД РФ доктор политических наук, профессор Олег Иванов и первый проректор и проректор по учебной работе Дипломатической академии Татьяна Закаурцева. С пленарными докладами выступили член-корреспондент РАН, директор Института Европы РАН, президент Ассоциации европейских исследований (АЕВИС) Алексей Громыко и директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин.
Алексей Громыко рассмотрел в своём выступлении многолетнюю историю европейской интеграции. По его словам, эта модель, при всех её положительных сторонах, перестает восприниматься как образец для подражания. В меняющихся политических условиях принципы экономического сближения, обозначенные в "декларации Шумана" от 9 мая 1950 года, положившей начало ЕОУС, предшественника Европейского Союза, постепенно дополнялись сближением политическим. По мере дальнейшей интеграции сегодняшних государств-членов ЕС европейская модель из союза национальных государств, сформировавшегося в послевоенные годы, превратилась в неотъемлемый компонент глобализации ("либерального международного порядка", как отметил Ал. Громыко). При этом с окончанием холодной войны, которая стимулировала европейские страны к объединению перед угрозой возможного конфликта СССР и США, стремление последних к доминированию в Европе, а также экономическая модель, сформированная политикой М. Тэтчер и Р. Рейгана, всё чаще стали восприниматься как тормозящий фактор для ЕС. Одной из наиболее заметных попыток освободиться от американского экономического доминирования и стало создание европейской валюты.
На фоне перечисленных факторов возник вопрос, который затронул Ал. Громыко: может ли модель европейской интеграции, которую уже признали уникальной, применяться для других стран и регионов? По мере нарастания кризисных явлений в эконо-
мике, с которыми столкнулись, к примеру, Греция, Португалия и Венгрия, в Европе происходит политический подъём так называемого "нового популизма" - партий и политиков, которые отвечают на поставленный вопрос отрицательно, призывая правительства своих стран соблюдать, в первую очередь, национальные интересы. Зародившись на периферии Европейского Союза, волна "нового популизма" пришла постепенно и в наиболее экономически благополучные страны объединения. Одним из следствий этой тенденции стал Вгехй - вынесенное по результатам референдума решение о выходе Великобритании из ЕС.
Таким образом, прежние принципы евроинтеграции, как следует из анализа Ал. Громыко, перестают быть предметом копирования. Однако отдельные аспекты европейской модели могут быть позаимствованы другими межгосударственными объединениями, в частности, Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Поэтому, как отметил докладчик, опыт ЕС, как позитивный, так и негативный, необходимо активно изучать.
Андрей Келин в своём докладе обозначил вызовы национальной безопасности, которые возникают вследствие напряжённости отношений с Европейским Союзом. Планы налаживания отношений России со странами Европы, разработанные в период перестройки и подразумевающие отсутствие разделения на военные блоки, потерпели крах, о чём говорят, в частности, три волны расширения НАТО на восток, а также политика "Восточного партнёрства" ЕС с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Украиной, Молдавией и Белоруссией. В ходе развития "Восточного партнёрства" некоторым странам напрямую предлагали выбор - развивать отношения с Брюсселем или Москвой. Россия, в свою очередь, ослабила в 1990-е гг. связи с международными организациями.
Преодоление этих и других проблем, как следует из доклада А. Келина, особенно важно для сохранения налаженных экономических связей нашей страны с государствами-членами ЕС. Так, Россия находится на четвёртом месте в списке стран - партнёров Евросоюза, ЕС же - на первом месте по товарообороту среди партнёров России. Чтобы сохранить и упрочить экономические связи, необходимо развитие договорённостей по многим вопросам - энергетика, рыболовство и т. п. Сегодня на фоне политических противоречий сотрудничество в этих областях поставлено под угрозу.
Многие участники продолжили обсуждение проблем России и ЕС на заседаниях "круглых столов", посвящённых перспективам российско-итальянских отношений в свете Вгехй, отношениям России и Франции, вопросам безопасности и многим другим современным проблемам. Отдельный "круглый стол" был посвящён коммуникационным аспектам отношений России и стран ЕС. Мероприятие было организовано Институтом актуальных международных проблем ДА МИД РФ совместно с Фондом публичной дипломатии имени А. М. Горчакова и международной экспертной сетью ЕС - Россия - Коммуникационный менеджмент (БИ-ЯИ-СМ), а в качестве модераторов выступили ведущий исследователь Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ Евгений Пашенцев и генеральный секретарь Европейского института политических, экономических и социальных исследований (ЕиЫБРЕБ, Рим), почётный доктор Института Европы РАН Марко Риччери.
Первым докладчиком на "круглом столе" стал почётный профессор Лондонского университета, бывший директор Чатэм-Хауса Виктор Булмер-Томас. В своём выступлении он подчеркнул, что стратегическое сотрудничество между ключевыми игроками мировой арены не должно попадать в зависимость от естественных временных внешнеполитических разногласий. В пример он привёл двустороннее партнёрство США и ЕС, расхождения во взглядах которых по своим масштабам порой ничуть не уступают тем, что присутствуют в отношениях ЕС и России, однако при этом они абсолютно не угрожают их стратегическому партнёрству. В. Булмер-Томас объяснил, что США и ЕС имеют чёткое представление о логике принятия внешнеполитических решений друг друга, которое отсутствует в отношениях с Россией, и отметил чрезвычайную важность его формирования, причём не только на государственном уровне, но и на уровне граж-
данского общества. Одну из ведущих ролей в этом процессе он отвёл российским и европейским СМИ и указал на ответственность политиков за более честное публичное объяснение мотивов тех или иных действий, предпринимаемых другой стороной.
Отсутствие крепкой базы стратегического диалога, по словам В. Булмер-Томаса, -ещё одна причина его уязвимости. Он считает, что такая база может быть заложена только путём развития многопрофильного сотрудничества, прежде всего по проблемам международного терроризма, космоса, кибербезопасности и кибервойны, энергетики и изменения климата.
О прагматичном сотрудничестве в сферах, представляющих общий интерес, которое в ЕС окрестили как selective engagement, говорил и проректор по научной работе Дипломатической академии профессор Олег Иванов. По его мнению, наряду с предотвращением взаимной демонизации и сосредоточением на объединяющих моментах вместо различий, эта мера, возможно, поспособствует нормализации отношений между Россией и западными странами. Он назвал такой подход позитивным, но предостерёг от больших ожиданий, которые потом могут повлечь за собой сильные разочарования. О. Иванов дополнил перечень пространств для диалога двух сторон, упомянув нераспространение ОМУ и миграцию.
В своём докладе О. Иванов также перечислил и подверг критическому рассмотрению несколько аспектов восприятия России Западом, которые являются существенными факторами, негативно влияющими на её отношения с США и ЕС и формирующими образ России как агрессора, проигравшего в холодной войне и пытающегося восстановить СССР через создание ЕАЭС. По мнению исследователя, в частности, преодоление европейцами последнего предрассудка и налаживание сотрудничества между ЕС и ЕАЭС могло бы стать ещё одним шагом к улучшению двусторонних отношений при превращении России в своеобразный мост между Европой и Китаем.
Директор Института медиа и коммуникационных наук Технического университета Ильменау (Германия) профессор Мартин Лёффельхольц выступил с подробным анализом многоуровневой структуры европейской публичной дипломатии, в которой совместно функционируют как национальные, так и общеевропейские институты, прежде всего Европейская служба внешних дел. Такая сложная организация, по его словам, привлекает публичную дипломатию к работе не только с внешними кризисами, например, в отношениях с Россией, но и с внутренними противоречиями, с которыми на протяжении всего времени своего существования сталкивается ЕС. В частности, большие усилия прикладываются к формированию европейской идентичности и представлений о политике Союза у населения стран-членов. На общественность, по мнению М. Лёф-фельхольца, можно сделать упор и при восстановлении диалога между Россией и ЕС. Он отметил, что в ситуации, когда взаимодействие по линии государство-государство ухудшается, есть смысл возлагать надежды на развитие именно личных контактов, выразив надежду на дальнейшее сближение россиян и жителей стран ЕС.
Ведущий исследователь Дипломатической академии, директор Международного центра социально-политических исследований и консалтинга профессор Евгений Па-шенцев уделил внимание в своём докладе геополитическим, политическим, социальным и технологическим сдвигам в мире и их влиянию на отношения между Россией и ЕС.
По мнению Е. Пашенцева, развитие националистических настроений и соответствующих движений в Европе является следствием политического сдвига - бюрократизации ЕС, а не происков России. Таким образом, он подчёркивает, что и недопонимание у России существуют не со странами ЕС, а с бюрократическим аппаратом, которым недовольны и сами европейцы. Вместе с тем, крайне правый национализм без решения насущных проблем Европы, может со временем стать угрозой миру и стабильности на континенте и во всем мире. Ещё одной причиной недовольства является рост безработицы - социальный сдвиг, тесно связанный с технологическим, так как во многом является результатом роботизации, последствия которой для общественного развития явно
недооцениваются. По разным оценкам, под угрозой ликвидации - более половины рабочих мест в Европе только в ближайшие два десятилетия. Слова о стремлении к укреплению европейского единства, полагает Е. Пашенцев, не способны передать в полной мере европейцам импульс к единению ЕС, если дела и образы объективной реальности говорят о другом (разновекторное развитие севера и юга Европы, рост внешнего долга, миграционная проблема, растущее имущественное расслоение среди населения и др.). Отсутствие синхронизации дел, слов и образов в деятельности ЕС (а в этом суть стратегической коммуникации), неспособность в должной мере учесть глобальные сдвиги и перемены в самой Европе ведут к снижению ожиданий и эффекта от всех интеграционных инициатив, поскольку в них перестают верить. Снижается долговременная инвестиционная привлекательность региона, усиливается межгосударственная разобщённость и межнациональные конфликты, в обществе начинает возрастать чувство неуверенности людей в своём будущем и т.д. Серьёзно страдают при этом и отношения стран ЕС с Россией, отношения, которые очень важны для международной стабильности.
Следующим докладчиком стал второй модератор "круглого стола", генеральный секретарь ведущего итальянского исследовательского института в области экономического и социального pa3BHTMEURISPES Марко Риччери. Он рассмотрел возможные варианты будущего взаимодействия России и ЕС с точки зрения стратегической коммуникации с учётом ситуации, сложившейся на данный момент. В качестве иллюстраций, отражающих риторику ЕС в отношении России, М. Риччери привёл ряд документов, принятых Европейским парламентом за последние два года. Среди них - резолюция о создании оперативной рабочей группы по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force), целью которой является противодействие информационной войне, якобы развязанной Россией; резолюция, отрицающая возможность стратегического сотрудничества двух сторон и резко осуждающая внутреннюю политику В. Путина (ограничение свободы СМИ, закон об "иностранных агентах", ущемление прав представителей ЛГБТ-сообщества); а также резолюция об угрозах для ЕС, первый пункт которой посвящён России, а второй - ИГИЛ. Ещё одним вызовом, согласно парламентской исследовательской службе, наряду с изменением климата и экономическим неравенством может стать укрепление российско-китайских отношений.
О влиянии идеологического подхода на отношения двух сторон развил в своём выступлении основатель международной ассоциации EUROCONTINENT профессор Пьер-Эммануэль Томанн. Он отметил поразительное единодушие своих европейских экспертов относительно России. По мнению исследователя, её повсеместная критика вызвана не чем иным, как идеологией, которая заменила собой геополитические интересы.
Идея П.-Э. Томанна заключается в переоценке европейской парадигмы, сосредоточении на геополитических интересах и распределении баланса сил в формирующемся многополярном мире. В своей презентации он предлагал вернуться к концепции создания пространства безопасности "от Ванкувера до Владивостока", говорил о возможной уравновешивающей роли ЕС и России в случае будущей конфронтации экономических гигантов США и Китая и важности сотрудничества с ЕАЭС. Отдельно П.-Э. Томанн остановился на необходимости распределении сил между странами самого ЕС с помощью установления внешних связей.
Профессор Люблянского университета Дежан Верчич выступил с докладом о новом подходе к восприятию коммуникаций. Ввиду того, что сегодня с помощью коммуникаций можно достичь самых амбициозных целей, и они активно используются как государственными, так и негосударственными акторами, Д. Верчич предложил рассматривать их как полноценный стратегический ресурс, который в современном информационном мире можно сопоставить с военным и экономическим потенциалом. Ситуацию, сложившуюся в отношениях между Россией и ЕС, он видит в попытке последнего отбить российскую коммуникационную атаку экономическими мерами и настаивает на том, что для выхода из кризиса необходимо, прежде всего, регламентировать примене-
ние коммуникаций подобно применению традиционной силы. В качестве ориентира для взаимодействия исследователь предлагает взять опыт советско-американской "разрядки" и перенести его в информационную среду. Каждый из существующих аспектов коммуникаций (сети, метаданные, контент) ставит перед сторонами свою специфическую задачу, которая должна быть оговорена на международном уровне.
Конференция "Трансформация международных отношений в XXI веке: вызовы и перспективы" показала, что в современном политическом дискурсе на первый план, помимо таких привычных и таких актуальных тем, как проблемы международного сотрудничества и борьба с терроризмом, выходят и вопросы, связанные со стратегической коммуникацией и средствами массовой информации. Значительная часть докладов была посвящена теоретическим и практическим аспектам развития двусторонних отношений России с рядом стран, коммуникационного менеджмента, инновационным технологиям, методам и формам информационного противостояния. В ходе неофициальной части конференции продолжился обмен мнениями между российскими исследователями и их зарубежными коллегами, что, безусловно, внесёт вклад в дальнейшую научную работу обеих сторон.
Д.Ю. Базаркина, к.и.н., Институт Европы РАН, О.П. Иванов, д.полит.н., проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России, П.П. Карпова, стажер Международного центра социально-политических исследований и консалтинга, E.H. Пашенцев, д.и.н., ведущий исследователь Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.
СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ ИЕ РАН О БУДУЩЕМ ЕВРОПЫ
6 июня 2017 года в Институте Европы РАН состоялась первая научная конференция молодых учёных "Будущее Европы: глобальные вызовы и возможные ответы". Мероприятие было организованно Советом молодых учёных ИЕ РАН в рамках празднования 30-летия Института Европы. В конференции приняли участие более 30 молодых учёных, аспирантов и студентов из ИЕ РАН, ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Института Африки РАН, МГИМО (У) МИД России, МГУ им. М.В. Ломоносова, МГЛУ и других научных организаций.
Конференцию открыл председатель совета молодых учёных ИЕ РАН, к.филос.н., ведущий научный сотрудник отдела социальных и политических исследований Р.Н. Лункин. В своём приветственном слове Роман Лункин подчеркнул намерение совета молодых учёных Института Европы расширять научные контакты с молодыми исследователями из других институтов системы Российской академии наук, высших учебных заведений и научно-исследовательских центров посредством проведения подобных конференций, а также активно привлекая молодых исследователей, специализирующихся на европейской тематике, к участию в публикациях журнала "Современная Европа", а также в новом электронном периодическом издании - "Аналитические записки ИЕ РАН".
Во время первой сессии участники и ведущая Л.С. Биссон, к.полит.н., старший научный сотрудник отдела исследований европейской интеграции ИЕ РАН, обсудили
