CC BY
5УДК 332.1(470.322)
Мансуров Р. Е.
Mansurov R. E.
РОЛЬ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
ROLE OF GRAIN PRODUCTS SUB LIPETSK REGION IN ENSURING FOOD SECURITY IN THE REGION
В статье проводится комплексный анализ современного состояния зернопродуктового подкомплекса Липецкой области. Оцениваются перспективы его развития. Даются предложения по рациональному размещению мукомольных мощностей и выделению зон их сырьевого обеспечения. Сформированные в работе предложения позволят повысить экономическую эффективность зернопродуктового подкомплекса и усилить продовольственную безопасность страны.
Действующие в настоящее время в Липецкой области площади посевов зерна способны обеспечить необходимым объемом сырья мукомольные предприятия для выработки требуемого для самообеспечения области объема муки. Также в области имеются достаточные для этого мощности по переработке зерна в муку. Более того, около 162,4 тыс. тонн муки область способна направлять ежегодно на обеспечения других регионов России. Государственной программой развития сельского хозяйства Липецкой области предусматривается в перспективе до 2020 года увеличение объема производства муки до 304,3 тыс. тонн в год. При этом актуальным является рассмотрение вопроса о рациональном размещении будущих мукомольных мощностей. Для решения данного вопроса были произведены необходимые расчеты задачи многокритериальной оптимизации, в результате которых было выделено пять населенных пунктов и пять сырьевых зон. В них с точки зрения оптимизации транспортных затрат на доставку сырья с полей и готовой продукции потребителю целесообразно развивать планируемые мукомольные мощности. Учитывая, то, что значительная доля произведенной муки в Липецкой области идет на обеспечения других регионов России сформированные в статье предложения по зонированию позволят повысить эффективность зернопродуктового подкомплекса области, а также и усилить продовольственную безопасность страны.
Ключевые слова: зернопродуктовый подкомплекс; продовольственная безопасность; производители зерна; переработчики зерна; мукомольные заводы; зонирование посевов зерна; прогноз состояния агропромышленного комплекса
The article gives a comprehensive analysis of the current state of grain products sub Lipetsk region. Prospects of its development. Suggestions for the rational distribution of milling capacity and separation zones of their raw material supply. Formed in the proposal will increase the economic efficiency of grain products sub and enhance food security.
Currently in force in the Lipetsk region sown area of grain are able to provide the necessary amount of raw flour mills to produce the required volume for the self-field of flour. Also in the area are sufficient for that processing capacity grain into flour. Moreover, about 162.4 ths. Tons of flour to the region capable of directing annually provide other regions of Russia. State program of development of agriculture of the Lipetsk region is provided in the future to 2020 the increase in flour production to 304.3 thousand. Tons a year. This is the actual consideration of the rational distribution of the future of milling capacity. To address this issue the necessary calculations have been made multi-criteria optimization problem, which resulted in the allocated five towns and five commodity areas. In them in terms of optimization of transport costs for the delivery of raw materials from the field and finished products to the consumer is advisable to develop the planned milling capacity. Given that a significant proportion of the flour produced in the Lipetsk region is to ensure that other regions of Russia formed in the article on zoning proposals will increase the efficiency of grain products sub region, as well as to strengthen the country's food security.
Key words: grain products sub; food security; grain producers; processors of grain; flour mills; Zoning grain crops; forecast for the agricultural sector.
Мансуров Руслан Евгеньевич -
Кандидат экономических наук, директор Зеленодольского филиала, доцент кафедры «Маркетинга и экономики» ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права г. Казань
Тел.: +79172661789 Е-mail: Russell_1@mail.ru
Mansurov Rustan E. -
Ph.D in Economics, Director of Zelenodolsk branch, associate Professor of the Department of Marketing and Economics «Institute of Economics, management and law Kazan
Тel.: +79172661789 Е-mail: Russell_1@mail.ru
В настоящее время вопросы обеспечения продовольственной безопасности становятся все более актуальными. Это связано с одной стороны с усложнением внешнеполитической ситуации и введением в отношении России ряда политических, экономических и финансовых санкций, а с
другой наличием ряда внутренних проблем с которыми сталкиваются предприятия и организации агропромышленного комплекса. К числу, которых можно отнести высокий уровень морального и материального износа основных фондов, недостаточное обеспечение сельскохозяйственной техникой,
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
низкую урожайность (в сравнении с западными аналогами), проблемы с семенным материалом, недостаточное количество отечественного сырья для переработки, низкий процент извлечения целевого продукта при переработке, не эффективные и не достаточные системы государственной поддержки и регулирования. В тоже время АПК России, обладая огромным почвенно-климатическим потенциалом, должен обеспечивать внутреннюю потребность страны для достижения требуемого уровня продовольственной безопасности. Сказанное в полной мере относится и к зернопродукто-вому подкомплексу. Более того, достижение самообеспечения по такой категории товаров как хлебобулочные и макаронные изделия является основой обеспечения
Таким образом, из приведенных данных видно, что в 2015 году было получено 2076,9 тыс. тонн зерна. За вычетом отходов и усушки, которые согласно среднеотраслевым показателям примем на уровне 7 %, получим объем зерна в весе после доработки. Он составит 1931,5 тыс. тонн. Если условно предположить, что весь полученный объем зерна соответствует качественным показателям и будет направлен на переработку в муку, то при значении показателя «выход муки» на уровне 75 % [2] из такого объема зерна может быть произведено до 1448,6 тыс.тонн муки. Очевидно, что весь объем зерна не может быть направлен на переработку в муку в виду необходимости пополнения Государственного интервенционного фонда зерна, использования зерна в крупяной промышленно-
продовольственной безопасности страны. Это обуславливает актуальность данного исследования, которое посвящено анализу современного состояния зернопродуктово-го подкомплекса Липецкой области, оценке его вклада в обеспечение продовольственной безопасности России, разработке рекомендаций по повышению его эффективности.
В настоящее время по данным Управления сельского хозяйства Липецкой области площади посевов, урожайность и валовой сбор в районах области распределены, так как представлено в табл.1 [1]. В данной таблице представлены данные только по пшенице, ржи, тритикале, овсу и ячменю. Так данные культуры являются основным сырьем при производстве муки для хлебобулочных и макаронных изделий.
сти, использования зерна на кормовые цели, в виду потерь и вследствие других причин. Понимая это, уточним, что в данном случае оценивается потенциал области по производству муки при существующем объеме посевов, урожайности и действующих мощностях по переработке зерна в муку.
Далее сопоставим полученный максимально возможный объем производства муки в области с нормативным уровнем потребления.
Согласно, действующим нормам [3] годовой норматив потребления хлебобулочных и макаронных изделий в пересчете на муку составляет 105 кг на человека. При численности постоянного населения Липецкой области - 1159866 чел. [4] норматив потребления будет составлять 121,8 тыс.тонн муки в год. Очевидно, что
Таблица 1 - Ожидаемый валовой сбор ржи, пшеницы, тритикале, овса и ячменя в 2015 году в
районах Липецкой области
№ Районы, городские округа Площадь посевов, га Урожайность, ц/га Валовой сбор, ц.
1 Воловский 27329 28,0 765324
2 Грязинский 30824 29,2 899991
3 Данковский 44309 30,7 1359399
4 Добринский 50446 30,8 1554663
5 Добровский 29814 29,5 878215
6 Долгоруковский 29323 34,8 1021720
7 Елецкий 31141 34,7 1080480
8 Задонский 28305 30,9 874377
9 Измалковский 30579 27,5 840636
10 Краснинский 27107 32,0 868516
11 Лебедянский 41591 34,1 1419357
12 Лев-Толстовский 34193,5 31,7 1084981
13 Липецкий 50056 29,8 1493218
14 Становлянский 42974 31,8 1365814
15 Тербунский 44949 29,9 1342952
16 Усманский 49317 32,8 1617245
17 Хлевенский 19156 26,5 507559
18 Чаплыгинский 57646 31,1 1794960
19 Липецк - - -
Итого по Липецкой области 669060 31,0 20769407
в
естник АПК
Ставрополья
№ 4(20), 2015
действующие в области площади посевов зерна способны обеспечить необходимым объемом сырья мукомольные предприятия для выработки необходимого для самообеспечения объема муки.
Далее оценим возможности действующих мукомольных предприятий по переработке такого количества сырья.
В настоящее время в Липецкой области действуют следующие крупные мукомольные предприятия: Подгоренский мукомольный завод (Липецкий район, с. Подгорное), Колос (г. Елец), Елецкий крупозавод (г. Елец), Мельница (Краснинский район, с. Красное), Сокольский мукомольный завод (г. Липецк), Комбинат хлебопродуктов (г. Грязи), Грязинский пищекомбинат (г. Грязи), Заготовительный промкомбинат (Добринский район, п. Добрин-ка) [5]. Сейчас годовой объем производства муки, согласно данным Государственной программы развития сельского хозяйства Липецкой области составляет 284,2 тыс. тонн [6]. Очевидно, что при годовом нормативе собственного потребления муки в области - 121,8 тыс. тонн действующий объем производства позволит около 162,4 тыс. тонн муки направить в другие регионы России.
Кроме того, той же государственной программой предусматривается в перспективе до 2020 года увеличение объема производства муки до 304,3 тыс. тонн в год. Если принять, что среднее время работы мукомольного оборудования в году составляет 300 суток [2], а выход муки - 75 %, то требуемые для этого совокупные мощности по переработке зерна в муку в Липецкой области составят 56,4 тонн в час. Следовательно, актуальным является рассмотрение вопроса о рациональном размещении будущих мукомольных мощностей. При этом очевидно, что мукомольные предприятия необходимо размещать ближе к сырьевой базе -действующим площадям посевов зерна и ближе к населенным пунктам с наибольшей численностью населения - потенциальных потребителей продукции.
Очевидно, что эта задача решается методами многокритериальной оптимизации. В данной работе используется метод «идеальной точки» [7]. В качестве критериев оптимизации выбраны следующие показатели: среднее расстояние до соседних районных центров, откуда осуществляется доставка зерна (км); численность населения близлежащих населенных пунктов (тыс.чел); площадь посевов зерна пшеницы, ржи, тритикале, овса и ячменя в близлежащих районах (тыс.га).
При этом средние расстояния до соседних районных центров определялись, как среднее арифметическое значение на основе данных о расстояниях между соответствующими населенными пунктами. Расчет производился на основе данных «Автомобильного портала грузоперевозок «Автодиспетчер» [8]. Численность населения принималась согласно данных орга-
нов государственной статистики Липецкой области [4]. Площадь посевов зерна по данным Управления сельского хозяйства Липецкой области [1].
Значения «идеальной точки» (далее ИТ), наилучшего значения по каждому критерию определялось следующим образом. По «Среднему расстоянию» лучшим принималось наименьшее из значений - 31 км, по «Численности населения» лучшим принималось наибольшее из значений - 559579 чел., по «Площади посевов зерновых» за лучшее принималось наибольшее из значений - 57646 га. Полученные значения «идеально точки» представлены в табл. 2.
Далее определялась сумма квадратов отклонений показателей по каждой позиции, представленной в табл. 2 (Ы):
ц (к - кит)2
(1)
где Ц - значение суммы квадратов отклонений показателей позиции; К1 - значение частного показателя позиции; Кит - значение показателя в «идеальной точке».
Далее определяется «расстояние» от значения частного показателя до значения ИТ:
(2)
где Яг - «расстояние» от значения частного показателя до значения ИТ; - значение суммы квадратов отклонений показателей позиции.
В заключении расчета было проведено ранжирование показателей позиций по возрастанию значения. Наименьшее значение Яг - является наилучшим и соответствующий данному значению населенный пункт является наиболее предпочтительным с точки зрения размещения потенциальных мукомольных предприятий. Результаты проведенных расчетов по районам Липецкой области представлены в табл. 2
Допущением при использовании данного подхода является принятие в расчет месторасположения населенного пункта, а не конкретного поля с которого осуществляется вывоз сырья - зерна. При этом это существенно не влияет на достоверность получаемых результатов, но уменьшает время принятия управленческих решений, что важно в современных условиях. Также в районных центрах лучше развита инфраструктура - дорожное обеспечение, электро- и газоснабжение, что является определяющим фактором в выборе места расположения мукомольного производства.
Затем для того чтобы определить зоны сырьевого обеспечения мукомольных предприятий проведем зонирование. Центрами сырьевых зон будут являться населенные пункты из приведенного в табл.2 перечня с учетом имеющихся рангов. В конкретную сырьевую зону входят: район расположения центра зоны, а также соседние районы.
342
,,„ „„„,„,„,„„,„„. Ставрополья
научно-практический журнал
Таблица 2 - Предпочтительность населенных пунктов Липецкой области с точки зрения
размещения мукомольных производств
Район (населенный пункт) Среднее расстояние до соседних районных центров, км Численность населения, тыс. чел Площадь посевов зерновых, тыс. га Сумма квадратов отклонений Расстояние до УТ Ранг
Липецкий (г. Липецк) 57 559,579 50,056 733,6 27,1 1
Елецкий (г. Елецк) 40 135,957 31,141 180239,1 424,5 2
Грязинский (г. Грязи) 53 77,636 30,824 233472,5 483,2 3
Усманский (г. Усмань) 64 50,264 49,317 260560,1 510,5 4
Лебедянский (г. Лебедянь) 56 41,083 41,591 269720,9 519,3 5
Добринский(п. Добринка) 63 35,832 50,446 275386,8 524,8 6
Задонский (г. Задонск) 66 34,907 28,305 277366,6 526,7 7
Данковский (г. Данков) 32 32,891 44,309 277579,1 526,9 8
Чаплыгинский (г. Чаплыгин) 47 31,176 57,646 279465,7 528,6 9
Добровский (с. Доброе) 55 23,499 29,814 288732,4 537,3 10
Тербунский (с. Тербуны) 55 22,284 44,949 289423,1 538,0 11
Становлянский(с. Становое) 31 18,234 42,974 293269,7 541,5 12
Хлевенский (с. Хлевное) 53 19,426 19,156 293730,7 542,0 13
Долгоруковский (с. Долгоруково) 44 17,446 29,323 294879,4 543,0 14
Лев-Толстовский (п. Лев Толстой) 43 16,766 34,1935 295340,0 543,5 15
Измалковский (с. Измалково) 46 16,617 30,579 295765,4 543,8 16
Воловский (с. Волово) 38 13,300 27,329 299388,9 547,2 17
Краснинский (с. Красное) 46 12,969 27,107 299940,1 547,7 18
ИТ 31 559,579 57,646 0 0 -
ф - действующие мукомольные предприятия; ф - места рационального
Рисунок 1 - Результаты зонирования районов Липецкой области
Окончательный выбор состава районов в каждой сырьевой зоне осуществляется на основе анализа средних расстояний между населенными пунктами и выбора наименьших из них (табл. 3).
Таким образом, в Липецкой области было выделено пять сырьевых зон: Липецкая, Елецкая, Тербунская, Добринская, Данковская с центрами соответственно в г. Липецк, г. Елец, с. Тербу-ны, п. Добринка, г. Данков (рис. 1).
Таблица 3 - Результаты зонирования посевов зерна в районах Липецкой области
Населенный пункт (район) Расстояние до центра выделенной зоны, км
1 2
Липецкая сырьевая зона (центр в г.Липецк)
с. Доброе (Добровский) 42
г. Лебедянь (Лебедянский) 62
с. Хлевное(Хлевенский) 64
г. Грязи (Грязинский) 31
Среднее расстояние доставки зерна 50
Елецкая сырьевая зона (центр в г.Елец)
с. Становое(Становлянский) 25
с. Красное(Краснинский) 41
г. Задонск (Задонский) 45
с. Измалково (Измалковский) 47
Среднее расстояние доставки зерна 40
Тербунская сырьевая зона (центр в с.Тербуны)
с. Волово (Воловский) 38
с. Долгоруково (Долгоруковский) 24
Среднее расстояние доставки зерна 31
Добринская сырьевая зона(центр в п.Добринка)
г. Усмань (Усманский) 65
с.Ровенка(Добринский) 31
Среднее расстояние доставки зерна 48
Данковская сырьевая зона (центр в г.Данков)
п. Лев Толстой (Лев-Толстовский) 29
г. Чаплыгин (Чаплыгинский) 69
Среднее расстояние доставки зерна 49
Общее среднее расстояние доставки 44
В данных населенных пунктах, как это было обосновано выше расчетами, целесообразно развивать мукомольные производства.
На рис.1 показано расположение действующих мукомольных предприятий. Отметим, что в Липецкой, Елецкой и Добринской сырьевой зоне имеются действующие мукомольные предприятия. В тоже время в Тербунской и Дан-ковской их нет. В тоже время ведение в данных сырьевых зонах своих мукомольных предприятий является весьма актуальным с позиции, решения вопроса рационализации размещения мукомольных мощностей в Липецкой области.
Приведенные предложения могли бы хорошо дополнить Государственную программу развития сельского хозяйства Липецкой области на перспективу до 2020 года, которая предусматривает увеличение объема производства муки до 304,3 тыс. тонн в год.
В заключении, подводя итог, отметим, что действующие в настоящее время в Липецкой области площади посевов зерна способны обеспечить необходимым объемом сырья мукомольные предприятия для выработки требуемого для самообеспечения области объема муки. Также в области имеются достаточные для этого мощности по переработке зерна в муку. Более того, около 162,4 тыс. тонн муки область способна направлять ежегодно на обеспечения других регионов России. Государственной программой развития сельского хозяйства Липецкой области предусматривается в перспективе до 2020 года увеличение объема производства муки до 304,3 тыс. тонн в год. При этом актуальным является рассмотрение вопроса о рациональном размещении будущих мукомольных мощностей. Для решения данного вопроса были произведены необходимые расчеты за-
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
дачи многокритериальной оптимизации, в ре- то, что значительная доля произведенной муки
зультате которых было выделено пять населен- в Липецкой области идет на обеспечения дру-
ных пунктов и пять сырьевых зон. В них с точки гих регионов России сформированные в статье
зрения оптимизации транспортных затрат на предложения по зонированию позволят повы-
доставку сырья с полей и готовой продукции сить эффективность зернопродуктового под-
потребителю целесообразно развивать пла- комплекса области, а также и усилить продо-
нируемые мукомольные мощности. Учитывая, вольственную безопасность страны.
Литература
1. Информация о ходе проведения сезонных сельскохозяйственных работ // Сайт Управления сельского хозяйства Липецкой области : электронные текстовые данные. URL: http://ush48.z4.ru/ monitoring/government_intervention/ index.php. Загл. с экрана. (дата обращения 17.09.2015).
2. Дойловский Э. А. Мукомольное и крупяное производство. М. : АСТ, 2005. l92 с.
3. Росийская Федерация. Министерство здравоохранения. Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания : . приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010г. №593н // Сайт информационно-правового портала Гарант. ру. : электронные текстовые данные URL: http://base.garant.ru/12179471.Загл. с экрана. (дата обращения 17.09.2015).
4. Численность постоянного населения Липецкой области по состоянию на 01.01.2015 года // Сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области : электронные текстовые данные URL: http://lipstat.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_ts/lipstat/ru/statistics/ population/. Загл. с экрана. (дата обращения 17.09.2015).
5. Каталог компаний. Крупяные, мукомольные заводы Новосибирской области // Сайт Grainboard.ru. Портал о зерновом рынке : электронные текстовые данные. URL: http://grainboard.ru/litecat/ mukomolnye_zavody_muka_v_Lipetskoy_ oblasti?page=2. Загл. с экрана. (дата обращения 17.09.2015).
6. Липецкая область. Администрация. Об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области : постановление администрации от от 28 октября 2013 г. N 485 // Сайт Управления сельского хозяйства Липецкой области : электронные текстовые данные. URL: http://ush48.z4.ru/support/programs. php. Загл. с экрана. (дата обращения 17.09.2015).
References
1. Information on the progress of seasonal agricultural work // Website of the Office of Agriculture of the Lipetsk region: Electronic text data. URL: http://ush48.z4.ru/ monitoring/government_intervention/index. php.
2. Doylovsky E. A. Flour and cereal production. Moscow: AST, 2005. 192 pp.
3. Russian Federation. Ministry of Health. On approval of recommendations on rational norms of consumption of food products that meet the modern requirements of a healthy diet:. Order of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation dated August 2, 2010. № 593n // Site information and legal portal guarantees. RU. : Electronic text data URL: http://base. garant.ru/12179471. Caps. from the screen. (date of treatment 09.17.2015).
4. The resident population of the Lipetsk region as of 01.01.2015, the site // Local Agency of Federal State Statistics Service in the Lipetsk region: Electronic text data URL: http:// lipstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/ lipstat / ru / statistics / population.
5. Company Directory. Cereal, flour mills Novosibirsk region // Site Grainboard.ru. Portal of the grain market: Electronic text data. URL: http://grainboard.ru/litecat/ mukomolnye_zavody_muka_v_Lipetskoy_ oblasti?page=2.
6. Lipetsk region. Administration. On approval of the state program of the Lipetsk region "Development of agriculture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food Lipetsk region: a resolution from the administration on October 28, 2013 № 485 // Website of the Office of Agriculture of the Lipetsk region: Electronic text data. URL: http://ush48.z4.ru/support/programs. php.
7. Brodetsky G. L. Problems multicriteria choice places of deployment and ownership warehouse method ideal point // Modern technologies of management of logistics infrastructure: Sat. Art. scientific and practical. Conf. (27 October 2010). Moscow, 2010. 124 pp.
8. The distance between the cities. Site "Automotive Portal cargo" Avtodispetcher": the electron. Dunn text. URL: http://www. avtodispetcher.ru.
в
естник АПК
Экономика
345
7. Бродецкий Г. Л. Проблемы многокритериального выбора места дислокации и формы собственности склада по методу идеальной точки // Современные технологии управления логистической инфраструктурой : сб. ст. науч.-практ. конф. (27 октября 2010г.). М., 2010. 124 с.
8. Расстояние между городами. Сайт «Автомобильного портала грузоперевозок «Автодиспетчер» : электрон. текстовые даннные. Ши ИИр://ммм.а^оЬ18ре1сИег. ги. Загл. с экрана. (дата обращения 17.09.2015)
