CC BY
134
ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ
УДК 94(47)"17":355.23 ББК 63.3(2)511-8
В. Н. Бенда*
Роль Я. В. Брюса в развитии инженерно-артиллерийских школ
в первой четверти XVIII в.
В статье идет речь о процессе создания и деятельности военноспециальных учебных заведений (Московская инженерно-артиллерийская и инженерная школы, Санкт-Петербургская артиллерийская и инженерная школы), организованных в начале XVIII в. для подготовки национальных командных кадров для специального рода. На основе изучения архивных и других документов автор смог проанализировать социальный состав учащихся Московской инженерно-артиллерийской школы, динамику совершенствования учебного процесса в этих и других военно-специальных школах. Характеризуется организаторская деятельность Якова Вилимовича Брюса, направленная на создание системы подготовки инженерных и артиллерийских кадров для русской армии в первой четверти XVIII в.
In clause there is a speech about process of creation and activity of military-special educational institutions (the Moscow engineering-artillery and engineering school, the Санкт-Petersburg artillery and engineering school) for preparation of the national command staff for a special arm of the service - artilleries, to the consi-dered{examined} period. Jacob Vilimovicha Bruce's directed on creation of system of preparation of the engineering and artillery staff for Russian army in the first quarter of XVIII century the organizing activity is characterized
Ключевые слова: первая четверть XVIII в., Я.В. Брюс, артиллерийские и инженерные кадры, артиллерийские военные школы, инженерные военные школы, структура школ, социальный состав школьников.
Key words: the first quarter of XVIII century, J.V.Brjus, the artillery and engineering staff, artillery military schools, engineering military schools, structure of schools, a social composition of schoolboys.
Личности Якова Вилимовича Брюса (1669-1735) исследована в большом количестве исторической литературы [2; 3; 4; 6; 7; 8; 15; 16]. К числу наиболее крупных исследований, прежде всего, следует
* Бенда Владимир Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент военной кафедры Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения
отнести, ставшим классическим труд М. Д. Хмырова «Главные начальники русской артиллерии: Второй генерал-фельдцейхмейстер граф Яков Вилимович Брюс (1704-1726)» [17, № 2, с. 81-136; № 3. с.153-194; № 4. с. 249-291].
В данной статье предполагается введение в научный оборот новых документов и материалов, которые расширят и дополнят уже опубликованные сведения о личности самого Я.В. Брюса и его вкладе в развитие инженерно-артиллерийских школ и организацию их к концу первой четверти XVIII в. Автор не ставит перед собой цели дать подробное исследование историографии по данной теме, тем более что им это уже было сделано [5, с. 72-75], и истории инженерно-артиллерийских школ и ограничивается задачей рассмотрения некоторых вопросов, связанных с выяснением той роли, которую Я.В. Брюс сыграл в организации подготовки национальных артиллерийских и инженерных кадров для русской армии в первой четверти XVIII в.
Я.В. Брюс начал военную службу в 1686 г. в звании прапорщика, участвовал в Крымских (1687, 1689 гг.) походах князя Голицына. В 1695 г. Я.В. Брюс уже в чине капитана принимал участие в 1-м Азовском походе, в котором руководил инженерными работами. Он также принимал участие и во 2-м Азовском походе (1696 г.) и за отличия 19 июля 1696 г. был произведен в полковники [12, с. 220]. В конце 1697 г. в составе великого посольства Я.В. Брюс выехал за границу. В январе 1698 г. Брюс вместе с Петром I отплыл из Амстердама в Лондон, где слушал лекции по математике, посещал обсерваторию, изучал монетное дело в Туре [12, с. 220].
По возвращении в Россию Я.В. Брюс принял активное участие в создании новой русской армии. В июне 1700 г. он получил чин генерал-майора. В 1701-1704 гг. возглавлял Новгородский приказ и являлся губернатором Новгорода, командовал гарнизоном и участвовал в военных действиях. В 1702 г. руководил артиллерией в ходе осады Нотебурга, в мае 1703 г. опять же в качестве командующего артиллерией принимал участие во взятии крепости Ниен -шанца, а в 1704 г. принимал участие в штурме и взятии Нарвы.
В 1704 г. Я.В. Брюс был назначен исполняющим должность гла -вы Приказа артиллерии и генерал-фельдцейхмейстера, так как эта должность продолжала сохраняться за Александром Арчиловичем царевичем Имеретинским (1674-1711 гг.), который был первым русским генерал-фельдцейхмейстером вплоть до своей смерти 3 февраля 1711 г. (хотя и находился после битвы под Нарвой в плену) [11. с.12-13].
Установить точную дату назначения Я.В. Брюса исполняющим обязанности генерал-феледцейхмейстера не удалось, хотя русский писатель и историк М.Д. Хмыров считал, что это произошло во вре-
мя ноябрьского посещения Петром I Нарвы. Первые распоряжения Я.В. Брюса относительно артиллерийского обеспечения армии относятся к середине ноября 1704 г. [17, № 2, с. 81-136]. Все указы Петра этого периода, касающиеся артиллерии, обычно начинались словами: «... Генерал-фельдцейхмейстеру царевичу Александру Ар -чиловичу да генерал-майору и губернатору Я.В. Брюсу с товарищи.» [1. Д. 10. Л. 534, 570 и др.].
Основанием для организации одной из первых военноспециальных школ - инженерно-артиллерийской - послужил именной указ Петра от 10 января 1701 г., которым было «.велено на новом Пушечном дворе построить деревянные школы и в тех школах учить пушкарских и иных посторонних чинов детей их словесной и письменной грамоте и цыфири и иной инженерным наукам» [1. Д. 4. Л. 894].
В 1703 г. в руководстве Приказом артиллерии произошли изменения. За казнокрадство А.А. Виниус, который после смерти в феврале 1700 г. воеводы Пушкарского приказа боярина А.С. Шеина и пленения под Нарвой первого русского генерал-фельдцейхмейстера Александра Арчиловича был поставлен во главе Приказа артиллерии в звания «надзирателя артиллерии», впал в опалу и был отстранен от руководства Приказом артиллерии, а затем и Сибирским приказом. Исполняющим обязанности начальника артиллерии Петр I назначил генерал-майора Я.В. Брюса. Став новым куратором инженерно-артиллерийской школы, Брюс активно начал вникать в положение дел, сложившееся в школе к этому моменту, и предпринял первые шаги по внесению изменений в учебные программы и деятельность самой школы. К моменту начала руководства школой Брюсом в 1704 г. в ней было 300 учеников [1. Д. 4. Л. 897 об.].
Одним из таких первых шагов было внесение изменений в учебную программу «инженерной школы» и начало подготовки ми-неров-подкопщиков.
В письме Н.П. Павлову, старшему дьяку Приказа артиллерии, от 24 июля 1705 г. по этому поводу говорится так «.подкопного дела мастера Питера Петерсона. отпускать в тое землю (Голландскую) не доведется, потому что он швед и взят полоном. И ты прикажи ему для науки дать, выбрав из школьников человек 10, которые изучены доброй науке. И вели ему тех школьников учить подкопному делу, чему он сам умеет. А когда он тех учеников изучит, тогда, смотря по делу, и прибавка жалованья ему будет» [1. Д. 6. Л. 548-548 об.]. Школьники, изучавшие подкопное дело, должны были основательно изучить долговременную фортификацию и соответствующие тому времени способы («манеры») атаки крепостей.
Можно предположить, что с этого момента было положено начало подготовки специалистов-минеров для минерной роты артил-
лерийского полка. В последующем дело подготовки минеров было возложено на минерного капитана Жерарда Тириона, переведенного в Приказ артиллерии 17 октября 1706 г. В его команду было набрано 50 грамотных солдат различных полков, которые назывались «минерными учениками» [1. Д. 37. Л. 847; Д. 47. Л. 296, 391; Д. 7. Л. 662].
Пожалуй, одной из главных проблем, негативно сказывающейся на деятельности школы, было отсутствие определенной штатной суммы денег на её содержание, на выплату жалования преподавателям, на еду и одежду ученикам, а также отсутствие определенного источника финансирования. Из анализа переписки Я.В. Брюса с разными лицами видно, что «финансовой» проблемой он занимался на протяжении всей своей деятельности, будучи генерал-фельдцейхмейстером. В январе 1706 г. он писал Павлову: «А о даче школьным ученикам кормовой дачи, из которого приказу деньги имать, о том докладывай князя Федора Юрьевича (Ромодановско-го - В.Б.), чтоб он доложил царскому Величеству» [2, с. 89]. Но, видимо, вопрос с денежными выплатами не был решен, потому что 11 мая 1706 г. в письме Я.В. Брюса к Павлову снова поднимается та же тема: «О даче школьным ученикам из которого приказу кормовые деньги им имать мочно б, доложить князя Федора Юрьевича, а буде по се число не определено, о том ко мне отпиши» [2, с. 106].
В вопросах назначения окладов денежного жалования преподавателям школы Я.В. Брюс всегда проявлял принципиальность и размеры оклада устанавливал в зависимости от уровня подготовки самого преподавателя и его отношения к учебному процессу. Вместо Спиридона Печорина, о котором речь пойдет ниже, учителем «цыфирной» школы был назначен один из лучших учеников верхней «инженерной» школы семнадцатилетний пушкарский сын Михаил Борисов. Павлов писал Брюсу: «.а вместо Спиридона Печюрина нижней школы учеников приказал учить верхней школы ученику Михаилу Борисову для того, что по свидетельству той науки он Михайло достоин.» [1. Д. 9. Л. 378-378 об.], на что Брюс ответил следующим образом: «Верхней школы ученику Михайлу Борисову, который учит в Нижней школе, об окладе ... оному надлежит мне видеть о том свидетельство, совершенно ль он науку знает, чего он должен. Прикажи (имеется в виду Н.П. Павлов - В.Б.) ево Шпарей-теру посвидетельствовать и ко мне о том отписать» [3, с. 56]. Капитан Шпарейтер, освидетельствовав знания Борисова, сообщил Брюсу, что Борисов «.в арифметике навычен, артиллерийскую науку знает довольно, учителем быть и учить ребят может» [1. Д. 32. Л. 213]. Только после этого в апреле 1707 г. Брюс дал указание Павлову: «Верхней школы ученику Михаилу Борисову вели оклад учинить на год 12 рублей» [1. Д. 33. Л. 742].
Многочисленные исследованные нами документы позволяют сделать вывод о том, что Я.В. Брюс, решая разнообразные проблемы, возникавшие в ходе руководства и обеспечения финансирования деятельности инженерно-артиллерийской школы, организуя ее учебный процесс, придавал огромное значение вопросам поддержания дисциплины как среди преподавателей, так и среди учеников школы, прибегая иногда к крайним мерам. Приведем несколько показательных примеров.
Один из преподавателей школы, некто Печорин, был склонен к пьянству. По этому поводу Павлов получил от Брюса следующие указания: «Ты ж писал, что цифирной науки учитель Печорин бывает непрестанно во пьянстве и в школу приходит изретка, и бит батоги, а от пьянства не лишится. И ты ево вели, сковав, держать в школе непрестанно (курсив наш - В.Б.), чтоб в ученье учеников остановки не было» [1. Д. 9. Л. 430].
Основной дисциплинарной проблемой среди учеников школы было бегство учащихся. Как показывает «подробная роспись школьным ученикам», на 20 сентября 1706 г. 57 чел. самостоятельно бросили учебу, из них: записались в солдаты и матросы - 5, в математическую школу - 1, «бежали и безвестно пропали» - 35, да «явились в незнаемых (т. е. записались, но на занятия не явились -В.Б.) и пропали безвестно» - 16. Таким образом, из 300 школьников, набранных в школу на 1 апреля 1704 г., оставили учебу и бежали свыше 1/6 части. В последующие года бегство учеников из школы, несмотря на грозившие суровые наказания, не прекратилось. Так, например, в именном списке школьников на 5 декабря 1711 г. числилось из 28 учеников Словесной школы беглых 6 чел.; из 29 учеников арифметической школы - беглых 4 чел.; из 24 учеников артиллерийской школы - беглых 3 чел. [1. Д. 7. Л. 155-157 об.]
Это явление объяснялось, с одной стороны, огромными трудностями учебы и самого процесса овладения знаниями, с другой -плохим материальным положением и относительно слабым контролем за жизнью школьников. Поскольку бегство было распространенным явлением не только в инженерно-артиллерийской, но и в математико-навигацкой школе, то Петр I не мог не обратить внимания на это явление и принимал самые решительные меры по пресе -чению этого зла. В своих указах Петр требовал применять самые суровые меры наказания, вплоть до направления на каторжные работы, в отношении тех школьников, которые уклоняются от учебы. Эти указы Петра объявлялись и ученикам инженерно -артиллерийской школы, и на их основании Брюс пытался бороться с бегством школьников путем сыска их и сурового наказания. В письме Н.П. Павлову в августе 1707 г. он требовал: «.из Словесной школы ученики, .записались в солдаты. И оных вели сыскать и,
учиняя им наказанье, отдать по прежнему в науку, чтоб другим неповадно так делать» [1. Д. 9. Л. 449].
Длительное отсутствие личного надзора самого Брюса за деятельностью школы не могло не отразиться отрицательно на ее состоянии и материальном положении учащихся. Указания и распоряжения в отношении школы, которые он давал в своих письмах из действующей армии, не всегда точно и своевременно выполнялись на месте, старший дьяк Приказа артиллерии Н. Павлов, занятый текущими делами и выполнением разнообразных распоряжений Брюса по обеспечению полевой артиллерии, мало уделял внимания школе и вмешивался в ее жизнь только в случае особых событий. Чаще всего он уклонялся от самостоятельного решения даже мелких школьных вопросов и, сообщая о них Брюсу, ждал его определения.
В этом отношении типичен один пример. Минуя Приказ артиллерии, Брюсу поступила жалоба от учителя геометрии и фортификации (учителя инженерной школы Петерсона - В.Б.) на «.Тимофея Кудрявцева (выражаясь современным языком - завхоз), что тому учителю он, Тимофей, чернил и бумаги не дает. И было однова, что недели с три от того никакова ученья не было. И школу, где худые места, починивать не велит. И за тем в учении тех учеников чинится остановка немалая. ... И тебе велеть Кудрявцеву у хоромного строения все худые места починивать. Також для учения оных учеников чернил и бумаги давать неотложно, чтоб за тем во учении остановки никакой не было ж» [1. Д. 9. Л. 449]. Но в этом письме Павлову, написанном Брюсом 13 июня 1706 г. в Гомеле, заслуживает внимания одна из фраз, позволяющая нам предположить, что у Я.В. Брюса возникла мысль назначить прямого начальника школы, способного решить многие проблемы на месте без вмешательства Брюса. «И надлежало бы тебе самому над школою присматривать, чтоб мне таких бездельных докук не было» [1. Д. 9. Л. 430]. Забегая вперед, скажем, что лишь в 1717 г. официально был назначен начальником школы капитан А. Брунц.
Обеспечение соответствующего тому времени уровня подготов -ки артиллерийских и инженерных офицеров, бомбардиров, пушкарей, мастеров и других специалистов для технического и боевого обслуживания артиллерии - одна из первостепенных задач в деятельности инженерно-артиллерийской школы, и Я.В. Брюс никогда не ослабевал контроля за уровнем подготовки такого рода специалистов. Когда возникла реальная опасность вторжения шведской армии в пределы Русского государства в 1706-1707 гг., перед Брюсом остро встала проблема комплектования действующей армии грамотными и знающими специалистами артиллерийского и инженерного дела. И Брюс со свойственной ему энергией взялся за ре-
шение этой проблемы. «Которые ученики выйдут из науки у Грана, и ты, о науке их взяв у мастера скаску, буде они подлинно изучены, и тех учеников присылай ко мне немедленно (курсив наш - В.Б.) [2, с. 138]. «Школьных учеников, которые в ученье у инженера Грана, взять у него ведомость, которые выучились размерам и чертежам пушечным и мортирным, також и станкам ко оным, высылай в поход которые в двадцать лет, а ниже, не высылай. Которые ниже 20 лет, а оному научены отдай их Шперрейтору в лабраторию, тоже которые у Шперрейтора оному выучились, но тому ж их высылать в поход» [3, с. 96].
Заботой Я. В. Брюса была не только подготовка необходимых инженерно-артиллерийских кадров, но и обучение «мастеровых людей», обладающих знаниями в области изготовления «артиллерийских припасов». С этой целью Брюс приказывал Павлову: «Тимофею Кудрявцеву прикажи, чтоб выбрать из школьных учеников робят добрых, человек с десять, которые в учении плохи, и отдать для учения в науку столярному и токарному делу» [2, с. 119].
Предметом его особой заботы была верхняя «инженерная школа», в которой школьники получали знания по геометрии, тригонометрии, артиллерии и фортификации. Именно в этой школе формировались военно-теоретические знания и взгляды будущих инженерно-артиллерийских специалистов. Документы свидетельствуют о том, что Я.В. Брюс постоянно уделял внимание совершенствованию ее учебной программы и заботился о том, чтобы учащиеся этой школы получили не только необходимые теоретические знания, но и прошли практику на полигоне, в лаборатории и на Московском пушечном дворе.
Давая указание Павлову о выборе шести школьников верхней школы, «изучивших геометрию и фортификацию», и направлении их в лабораторию к капитану Шпаррейтеру, Брюс определил и программу их дальнейшей учебы, чтобы «.он тех учеников изучил подлинно своему делу чему он сам в артиллерных делах нау-чен.не только чертежи всякие, но и пушечной стрельбе и бомбам надлежит быть бросания» [1. Д. 9. Л. 427-428].
В связи с введением в русской артиллерии единой шкалы калибров и изменения меры веса, Брюс немедленно дал указание Павлову сообщить учителю верхней школы, чтобы «.в школе у Петра Грана при учении начертания мортир и гаубицов употреблял меру английского фута..а каменного веса меру оставил бы» [1. Д. 6. Л. 635].
Осуществив перевод на русский язык, а затем и издание, присланной ему в 1707 г. Петром I книги «о употреблении циркуля и линейки», Брюс, очевидно, решил внести изменения в существовавшую учебную программу школы и составил новую программу по геометрии.
Среди писем и бумаг Я.В. Брюса за 1709 г. нам удалось найти черновой набросок программы по геометрии, написанной его рукою и состоящий из следующих 20 пунктов: «точка; линея; параллельные прямые; параллельные кривые; угол начертить; прямой угол начертить из середины линеи; тако ж по конец линеи; из точки сверх линеи; как начертить прямоугольной; как иные начертить; как квадрат начертить; параллелограмм; как ромбус; как ромбоидес; трапе-циум; линею делить параллелам; делить линею треугольником; цыркули делить обычай; по треугольнику; еще иным способом как написано в книжке употребление цыркуля и линейки» [1. Д. 39. Л. 165 об.].
Как показывает содержание этого наброска, программа состояла из пунктов, относящихся более к практике геометрического черчения, в результате чего учащиеся должны были в совершенстве овладеть навыками пользования математическим инструментарием.
Отметим, что в 1707 г. Я.В. Брюсом также была переведена на русский язык еще одна книга, которую он сам в письме к Петру I назвал «книга Бухнерова». Эта книга была напечатана в Москве в августе 1711 г. под названием «Учение и практика артиллерии или внятное описание в нынешнем времени употребляющиеся артиллерии, купно с иными новыми и во практике основанными маниры, ко вящему научению все предложено надобнейших чертежей. Изъяснено Курфирста Саксонского артиллерии порутчиком Иоанном Зиг-мунтом Бухнером» [3, с. 207]. Эта книга использовалась в качестве учебного пособия не только в инженерно-артиллерийской школе, но и в других военно-учебных заведениях, действовавших на тот момент и созданных позже.
Брюс нетерпимо относился к существовавшей у администрации Приказа артиллерии практики отрыва больших групп школьников от учебы и возложения на них различного рода служебных поручений. В его переписке с Н. Павловым и Е. Зыбиным неоднократно встречаются требования о запрещении посылать школьников в качестве сопровождающих партии рекрутов, артиллерийских припасов, денежной казны, лошадей и пр. «Школьников артиллерийских с Москвы в деревни отнюдь не отпускать, - писал Брюс Е. Зыбину, - и за припасами впредь никуда не посылать, понеже оные на Москве определены быть ради учения, а не посылок» [1. Д. 217. Л. 33-33 об.]. Сообщая московскому коменданту Измайлову, что отправленные артиллерийские припасы из Москвы «до Новгорода не довезены и брошены, и ямщики побежали, а посланных с Москвы провожатых школьников и подъячих перебили», Брюс в конце пишет: «а школьников было и посылать не надлежало понеже они тому незаобыч -ные люди и оставлены учиться а не за припасами ездить» [1. Д. 180. Л. 94].
Предметом особой заботы Я.В. Брюса было увеличение контингента учащихся школы и изменение социального состава школьников за счет большего приема дворянских недорослей. Как известно, Петровские указы 1701 г. об учреждении в Москве одновременно инженерно-артиллерийской и математико-навигацкой школ широко открыли двери для образования детям всех сословий. В развитии русского светского образования это было закономерным явлением, поскольку дворянских недорослей приходилось привлекать к учебе в новых учебных заведениях «с великим принуждением».
Исходя из политики сосредоточения всех командных высот в государстве в руках господствующего дворянского класса, Петр принимал самые энергичные и решительные меры к тому, чтобы дать образование в первую очередь дворянским недорослям и тем самым подготовить их для несения службы в рядах руководящей военной и гражданской администрации. Усилия Петра привели к тому, что в сознании дворянства происходил перелом, и уже к концу первого десятилетия XVIII в. наметилась склонность к получению образования как необходимого условия для успешного прохождения последующей службы.
Я.В. Брюс верно и последовательно проводил эту политику Петра и стремился к тому, чтобы и среди школьников инженерноартиллерийской школы было больше детей дворян. Давая указания Е. Зыбину о наборе новых учеников, Брюс в июле 1711 г. в своем письме к нему требовал «как ни есть добиваться, чтоб из дворянских детей для науки в нашу школу записывались» [1. Д. 131. Л. 343].
О социальном составе учащихся инженерно-артиллерийской школы дает представление табл. 1 [1. Д. 7. Л. 155-157 об.]:
Таблица 1
Социальный состав учащихся инженерно-артиллерийской школы
Школы Дво- рян- ские Пушкар- ские Во- рот- ни- ков По- сад- ские Подъ- ческие Сол- дат- ские Бо- яр- ские Цер- ковных Всего
Слове- сная 12 4 - 5 3 3 - 1 28
Ариф- метиче- ская 13 10 1 4 - 3 1 - 32
Артил- ле- рийская 6 18 - - - - - - 24
Итого 31 32 1 9 3 6 1 1 84
Однако в дальнейших распоряжениях Брюса по вопросу о том, кого принимать в школу, мы наталкиваемся на явное противоречие. Когда Е. Зыбин в апреле 1714 г. сообщил ему о том, что «.приходят для записи в артиллерийскую школу из небогатых дворянских детей и оных в артиллерию принимать или нет.», Брюс ответил: «.в школу из дворянских детей до указу не принимать» [1. Д. 164. Л. 26 об., 27об.].
Анализ документов дает возможность объяснить это противоречие и, по существу, снять его. Для этого необходимо еще раз вернуться к структуре инженерно-артиллерийской школы. Ее нижние отделения - «словесную» и «цыфирную» школы - Брюс всегда рассматривал как необходимую, но достаточную ступень для подготов -ки грамотных нижних чинов артиллерии, которых явно не хватало в тот момент, и мастеровых людей. И действительно, основная масса учеников этих школ не доходила до верхней «инженерной» школы. Значительная часть их после прохождения учебных программ «словесной» и «цифирной» школ направлялась на службу в походную полевую и гарнизонную артиллерию бомбардирами и гобоистами. Только в апреле 1713 г. в артиллерийский полк были направлены 11 школьников «геометрической науки» [1. Д. 154. Л. 81, 88]. В письме Н. Павлову в декабре 1708 г. Брюс писал: «.вышлите сюда из школьных артиллерийских учеников 2-х человек лет 15 в гобоисты, которые до большой науки быть неудобны.» [1. Д. 38. Л. 807].
С весны 1714 г., находясь постоянно в С.-Петербурге, Брюс неоднократно докладывал интересующемуся ходом школьного образования Петру о состоянии и нуждах Московской инженерно -артиллерийской школы и заручился его согласием на увеличение числа школьников в ней. В письме Е. Зыбину 14 января 1716 г. он писал: «Его царское величество по именному своему великого государя указу вчерашнего дня указал дабы во Артиллерийской школе учеников в науке артиллерийской было большей и того ради прикажите еще на Конюшенном дворе светлицы две к нынешним школам приделать и школьников набрать по прежним указам из пушкарских, из воротничих, извозчьих детей, также из вольных набирать же ок-роме шляхтичей и из холопей не принимать и учить их велеть цы -фири и потом чертежам артиллерийским и сколько набрано будет о том ко мне писать и ныне пришлите имянной список всем обретающимся школьникам в науке артиллерийской и кто что учит и из каких чинов и что кому дается жалованья о том в том списке означить имянно и впредь по вся месяцы присылать ко мне.» [1. Д. 196. Л. 80].
Как видно из этого распоряжения Я.В. Брюса, речь шла об укомплектовании «словесной» и «цыфирной» школ новыми учениками из числа детей пушкарей, воротников, артиллерийских извоз-
чиков, а также из других вольных чинов людей, за исключением детей дворян и крепостных, или, как писал Брюс, «из холопей». Когда в июле 1717 г. Е. Зыбин сообщил ему в Петербург, что «.ныне многие разных чинов людей дети бьют челом для учения в словесную и цыфирную школу, а имянно: подъячество, солдатские и посадские и задворные конюхов дети из иных чинов и каких чинов в артиллерийскую школу принимать.» [1. Д. 217. Л. 197], Брюс еще раз разъяснил, что «.во артиллерийскую словесную и цыфирную школу подъячих и солдатских детей велите принимать, а шляхетских, конюшенного чину и посадских не принимать до указу» [1. Д. 217. Л. 203].
Успешно решив вопросы увеличения контингента учащихся школы и изменения социального состава школьников, Я.В.Брюс в этот период принимал и другие меры, направленные на благоустройство школы, улучшение учебного процесса, укрепление дисциплины школьников и усиления контроля за их учебой и поведением.
В мае 1717 г. Я.В. Брюс назначил капитана А. Брунца начальником Московской артиллерийской школы, о чем сообщил для ведома Е. Зыбину. «... Всех артиллерийских школьников, - писал Брюс, -нынешней к вам отсылки и прежних такожде и пушкарских детей и прочих артиллерийских служителей которые в артиллерийских шко -лах обретаются определил я ведать и в ученье надзирать капитану Брунцу и вам о сем быть известну и тех школьников без ведома ево вам не брать и никуда не посылать» [1. Д. 217. Л. 150 об.]. Сам факт введения должности начальника Артиллерийской школы является весьма примечательным.
На основании опыта 16-летнего существования школы и руководства ею, Я.В. Брюс убедился, что администрация Приказа артиллерии, даже в лице такого опытного и знающего в делах артиллерии человека, каким был обер-комиссар подполковник Е.П. Зыбин, не в состоянии осуществлять достаточно квалифицированный и неослабный контроль за учебным процессом и всей деятельностью школы. Назначением на эту должность по совместительству начальника артиллерийской лаборатории капита -на Андрея Брунца Брюс решил важную задачу в области организации руководящей администрации школы. В руках последнего было отныне сосредоточено общее руководство как за теоретической, так и за практической подготовкой школьников.
В связи с ростом числа учащихся в школе, особенно в ее «цифирном» и «верхнем» классах, встал вопрос об увеличении штата преподавателей математического цикла. В январе 1717 г. в Московскую школу был направлен учителем арифметики, геометрии и тригонометрии певчий комнаты царицы Прасковьи Федоровны Игнатий Побегалов. В ноябре 1717 г. в школу прибыл еще один учитель
предметов математического цикла. Это был подьячий ближней канцелярии Петр Зиновьевич Мартов, который именным указом Петра I назначался в артиллерию, «.ради учения артиллерийских учеников математической науке» [1. Д. 212. Л. 93]. Очевидно, Мартов был человекам незаурядным, хорошо образованным в области техники и математики, известным Петру по каким-то предложениям и табелям поданым на его имя еще в 1709 г . 26 ноября 1717 г. Сенат рассмот -рел, эти предложения Мартова и постановил «...оставя с них в Ближней канцелярии копии отослать в Артиллерийскую канцелярию к геверал-фельдцейхмейстеру и кавалеру Якову Вилимовичу...» для окончательного определения [1. Д. 202. Л. 391-392]. Очевидно, предложения Мартова носили какой-то технический характер, поскольку они были направлены на заключение к Я.В. Брюсу. К сожалению, в документах не удалось обнаружить ни содержания этих предложений, ни ссылок на их последующую судьбу.
Нами уже отмечалось, что Я.В. Брюс принимал самые активные меры и к тому, чтобы в низших «словесной» и «цыфирной» школах продолжали обучаться дети пушкарей, имея в виду подготовку из них грамотных канониров артиллерии и мастеровых Приказа артиллерии. Тяга к учебе детей этой категории была очень большой. Об этом красноречиво свидетельствует письмо Ефима Зыбина, написанное им в декабре 1718 г. Брюсу: «По указу вашего превосходительства велено для учения в артиллерийскую школу набирать из пушкарских детей и учить их цифири и протчим наукам (курсив наш - В.Б.) и из оных пушкарских детей в науках обретается 24 человека. А ныне непрестанно просят пушкарские дети из малолетних чтоб их записывать в словесную и протчие науки (курсив наш - В.Б.) и того ради прошу...определить указом к помянутому числу из артиллерийских пушкарских детей в шкоду принимать ли» [1. Д. 232. Л. 239-239 об.]. В январе 1719 г. Брюс еще раз подтвердил: «.пушкарских детей в школу принимать» [1. Д. 240. Л. 11, 12, 20].
Можно предположить, что к 1719 г. Московская инженерноартиллерийская школа была вполне благоустроенным учебным заведением. Она помещалась в новых, приспособленных помещениях, располагала необходимым штатом вполне квалифицированных учителей. В школе был налажен учебный процесс. К середине 1719 г. в ней обучалось 107 учеников.
О структуре школы и социальном составе учащихся наглядное представление дает табл. 2, которая составлена автором на основании «Именного списка артиллерии генерального и Полкового штаба обер- и унтер-офицеров, рядовых, инженерной школы, находящимся в С.-Петербурге и в Москве».
Наименования отделений или классов также даны в соответствии с указанным «Именным списком» [1. Д. 230. Л. 483 об.-493].
Таблица 2
Структура и социальный состав учащихся Московской инженерно-артиллерийской школы
Сыновья
Отделения или классы Дворян Пушкарей - о о £ * О 1= Посадских Солдат Монастыр- ских Аптекарских Иноземцев Всего учащихся
В артиллерийской науке 20 3 - - 3 - - - 26
В геометрической науке 11 6 1 - 1 - - 1 20
В арифметической науке 19 7 4 2 2 - 1 2 37
В письменной и словесной науке - 19 - 1 1 1 - 2 24
ИТОГО 50 35 5 3 7 1 1 5 107
Как видно из табл. 2, в 1719 г. дворянские школьники составляли около 50 % всего состава учащихся инженерно-артиллерийской школы, причем на отделениях, где изучались предметы математического цикла, число их превышало 50 °%, а в верхней артиллерийской школе они ухе составляли подавляющее большинство. Следующими за ними по числу мест шли дети пушкарей.
Цифры, указанные в табл. 2, требуют некоторых уточнений. Например, в число 20 дворянских детей, обучавшихся артиллерийской науке (2-я строка, 2-й столбец табл. 2) входило 16 чел., присланных из школы математико-навигацких наук и Морской академии в 1714—
1717 гг. А в число 11 дворянских детей, обучающихся геометрической науке (3-я строка, 2-й столбец), входило 10 чел., присланных из Морской академии и школы математико-навигацких наук в 1716 г. Также в число дворянских детей, обучающихся арифметической науке (4-я строка, 2-й столбец), входило 17 чел., присланных из Морской академии и школы математико-навигацких наук в 1717—
1718 гг. Как видно из табл. 2, на завершающем этапе обучения, т. е. в «верхней» артиллерийской школе, к концу 1719 г. больше обучалось дворянских недорослей, чем детей других сословий.
Общеизвестно, что концу второго десятилетия XVIII в. перенесение столицы российского государства из Москвы в Петербург практически было завершено. В 1713 г. в Петербург полностью переехал двор, в конце 1713 г. сюда был переведен правительствующий Сенат, в 1718 г. завершил переезд из Москвы и дипломатический корпус.
С момента основания и успешного строительства литейного двора, или Арсенала и Пороховых заводов, центр артиллерийского производства постепенно все более перемещался из Москвы в Пе -тербург. Хотя Приказ артиллерии все еще продолжал функционировать в Москве, руководящая роль в делах управления артиллерией все более сосредотачивалась в руках С.-Петербургской артиллерийской канцелярии. С 1714 г. в Петербурге постоянно, за исключением служебных командировок, находился и сам генерал-фельдцейхместер Я.В. Брюс, здесь располагалась и большая часть артиллерийского полка во главе с генерал-майором И. Гинтером.
Перенесение в Петербург основной базы артиллерийского и порохового производства и самого руководства Артиллерийским ведомством, наличие здесь квалифицированных кадров артиллерийских и инженерных специалистов создало благоприятные условия для организации в новой столице второго центра инженерноартиллерийского образования, базой для организации которого в Петербурге в конце 20-х гг. XVIII в. стала С.-Петербургская артиллерийская лаборатория, или «лабораторный дом», которую длительное время возглавлял образованный и опытный специалист в области артиллерии и инженерного дела подполковник Матвей Витвер [1. Д. 230. Л. 116, 124, 164-166, 171].
В 1721 г. Высочайшим именным указом от 13 марта в Санкт-Петербурге была основана особая школа на 30 человек при С.-Петербургском лабораторном доме, в которой обучались состоящие на службе артиллеристы [10, с. 8]. Программа их обучения включала арифметику, геометрию, тригонометрию и все, что касается артиллерии.
К 1723 г. в С.-Петербурге успешно осуществляла свою деятельность инженерная школа, с которой слилась существовавшая с 1712 г. Московская инженерная школа. Во исполнение Указа Петра I генерал-фельдцейхмейстеру Брюсу («Для учения инженеров и ме-неров надлежит, кроме бумаги, на земле практиковать, ... для чего удобна старая крепость Канецкая...») [10, с. 4] в школе был организован не только теоретический курс подготовки инженеров, но и практический для закрепления теории.
В конце 20-х гг. XVIII в. в России произошли перемены в системе государственного управления. Опираясь на положительный опыт европейский государств, в которых существовала более совершенная по сравнению с приказной коллегиальная форма управления, Петр I решил ввести такую же форму управления и в России. Высочайший указ от 22 декабря 1718 г. утверждал, что «.в Приказах судьи делали, что хотели в Коллегиях же президент без своих товарищев ничего учинить не может.» [13].
Берг- и мануфактур-коллегию, ведавшую горной промышленностью, мануфактурами и т. д., возглавил Я. В. Брюс, оставаясь при этом в должности генерал-фельдцеймейстера. Формирование совершенно новых по сфере деятельности ведомств естественно расширило круг вопросов и практических дел, которые находились в ведении Я.В. Брюса, что, разумеется, не способствовало оперативности решения некоторых из них. Об этом как раз и свидетельствует одно из писем Президента берг- и мануфактур-коллегий Я.В. Брюса в Сенат о невозможности сбора им документов для начала деятельности коллегий из-за отлучки «к другим делам» [14. Д. 14. Л. 73]. Преобразования коснулись и артиллерийского ведомства, напрямую затронув систему центрального артиллерийского управления. В хронологических рамках нашей статьи, посвященной учреждениям управления артиллерийскими делами, они известны под следующими наименованиями: Приказ артиллерии (26 июня 1701 г. -23 мая 1720 г.), Санкт-Петербургская артиллерийская канцелярия [47] (18 февраля 1714 г. - 23 мая 1720 г.), Главная артиллерия (23 мая 1720 г. - 29 июня 1729 г.). В 1723 г. был разработан «Регламент о должности Главной артиллерии», в соответствии с которым ликвидировались Петербургская артиллерийская канцелярия и Московский приказ артиллерии, а при Главной артиллерии учреждалась Главная артиллерийская канцелярия [9, с. 49]. В ведении Главной артиллерийской канцелярии находились: личный состав артиллерии, артиллерийские и инженерные школы, инженеры и прочее.
Несмотря на загруженность другими делами по организации принципиально нового органа военного управления - Главной артиллерийской канцелярии, сочетавшей в себе функции руководства в вопросах боевого применения артиллерии, артиллерийского снабжения и подготовки инженерно-артиллерийских кадров, Я.В. Брюс не ослаблял контроля за деятельностью военных школ и организацией учебного процесса в них.
18 января 1722 г. Брюс сложил с себя полномочия президента мануфактур-коллегии и всецело занялся делами берг-коллегии и артиллерии. В письме из Москвы в С.-Петербург генерал-майору Гинтеру от 29 марта 1722 г. он давал указания относительно денеж -ного жалования учителю Санкт-Петербургской артиллерийской шко -лы Петру Мартову: « ... на нынешний 1722 год .по пяти рублев и девяносто четыре копейки не менять.» [1. Д. 30. Л. 27]. В другом письме от 12 мая 1722 г. на имя генерал-майоров Гинтера и де Кулона, начинавшегося так: «Благородныя господа генерал-
майоры.» [1. Д. 30. Л. 47], Брюс уточнял оклады денежного содержания артиллерийским школьникам в С.-Петербурге. Опять же в письме «Благородным господам-генералам...» от 18 мая 1722 г. он
давал выяснить причины, почему ученики, которые были отданы для обучения к инструментальным мастерам, по их свидетельству, «...оныя науки и по се время не изучены. Ваше благородие, извольте приказать взять у оных учеников сказку, чего ради они по се время не обучились тоим наукам, а мастерам их велить подписаться для чего они их не выучили.» [1. Д. 30. Л. 51]. Интересовался Я.В. Брюс не только школьными делами, но и вопросом дисциплины в школах «.команды генерал-майора господина де Кулона кондуктора Никиту Садовского, который. без ведома командирского отлучился и многое время был несыскан. оного кондуктора сыскать.» [1. Д. 30. Л. 96].
В 1722 г. с целью упорядочения артиллерийского образования был разработан новый штат артиллерийских школ, в соответствии с которым Московская артиллерийская школа являлась уже подготовительной. В ней школьники изучали только общеобразовательные дисциплины, после завершения обучения в Московской артиллерийской школе учеников переводили в Петербургскую, где они изучали только артиллерийское дело [9, с. 64]. Я.В. Брюс с присущей ему педантичностью и вниманием осуществлял контроль за переводом школьников из Москвы в С.-Петербург, требуя предоставления ему списков школьников Московской артиллерийской школы, оправляемых в С.-Петербург. В архивных материалах мы нашли один из таких списков, из 43 «.школьных учеников которых в про -шлом году послали в Санкт-Петербург из Московской артиллерийской школы», представленный Я.В. Брюсу в октябре 1722 г. [1. Д. 30. Л. 125].
После смерти Петра I и во время царствования Екатерины I, Я.В. Брюс 30 августа 1725 г. был награжден орденом Александра Невского. Но постепенно его тайные и явные недоброжелатели с помощью интриг стали отодвигать Брюса от системы государствен -ного управления. При учреждении 8 февраля 1726 г. верховного тайного совета, образованного из шести сподвижников Петра I, составлявших вместе с Брюсом ближайшее его окружение, последний в состав членов совета не был включен. В поданой императрице записке («Записки о состоянии России»), П. И. Ягужинский указал в статье о генерал-фельдцейхмейстере Я.В. Брюсе, что «.немалый апартамент в государстве артиллерия, и генерал-фельдцейхмейстер уже весьма ослабел» [12, с. 221]. Самолюбивый Брюс немедленно же подал в отставку. 4 июня 1726 г., Я.В. Брюс был произведен в генерал-фельдмаршалы и уволен от службы. После своей отставки через
несколько дней он выехал из Санкт-Петербурга и поселился в своем поместье Глинках недалеко от Москвы.
Таким образом, как генерал-фельдцейхмейстер Я.В. Брюс много сделал для развития инженерно-артиллерийских школ в первой четверти XVIII в. Он внес достойный вклад в процесс подготовки военных артиллерийских и инженерных кадров для русской армии на этапе становления и развития системы их подготовки, не только как ее организатор, но и как видный государственный, военный, политический деятель, дипломат и ученый, артиллерист и инженер, как автор, переводчик и редактор многих научных книг по математике, военному делу, географии и астрономии, необходимых для обеспечения учебного процесса в артиллерийских и инженерных школах.
Обширные теоретические знания, особенно в области математики, пристальное знакомство с материальной частью артиллерии в Вулическом арсенале в Лондоне в 1698 г., а также длительный боевой опыт позволили Я.В. Брюсу осуществить глубокие преобразования как в области артиллерии, так и в организации подготовки артиллерийских военно-инженерных кадров.
Под руководством Приказа артиллерии, преобразованного в 1720 г. в Главную артиллерию, объединялось не только артиллерийское, но и специальное инженерное образование. Несомненно, можно констатировать, что подготовка артиллерийских и инженерных кадров в отечественных военных школах, организованная под руководством генерал-фельдцейхместера Я.В. Брюса, самого просвещенного и образованного из всех сподвижников Петра, позволила уже в 20-х гг. XVIII в. ограничить приглашение на службу иностранных артиллерийских и инженерных офицеров. Это стало возможным в том числе благодаря деятельности генерал -фельдцейхмейстера Я.В. Брюса. И, наконец, первые артиллерийские и инженерные школы, становление и развитие которых прошло под эгидой Я.В. Брюса, положили начало формированию русской национальной военной школы нового времени.
Список литературы
1. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф. 2. Оп. 1.
2. Архив генерал-фельдцейхмейстера Якова Вилимовича Брюса. - Т. 2. -СПб.-Щелково, 2005.
3. Архив генерал-фельдцейхмейстера Якова Вилимовича Брюса. - Т. 3. -СПб.-Щелково, 2006.
4. Бантыш-Каменский Д.Н. 8-й генерал-фельдмаршал граф Яков Вилимо-вич Брюс // Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. - Ч. I. - М.,1991. - С. 147-153.
5. Бенда В.Н. Создание и деятельность артиллерийских школ в России (конец XVII века - 1725 год): дис... канд. ист. наук. - СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2004.
6. Библиотека Я. В. Брюса: Каталог / сост. Е.А. Савельева. - Л., 1989.
7. Ефимов С. В., Маковская Л. К. В ожидании шведского нашествия. Начальник русской артиллерии Я.В. Брюс в 1707 г. // Сб. исслед. и материалов Военно-истор. музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Вып. VIII. -СПб., 2006.
8. Забелин И.Е. Библиотека и кабинет графа Я. В. Брюса // Летописи русской литературы и древности, издаваемые Н. С. Тихонравовым. - Т. I. - М., 1 859.
9. История Отечественной артиллерии. - Т. 1. - Кн. 2. - М., 1960.
10. Ломан Н.Л. Историческое обозрение 2-го кадетского корпуса. - СПб.,
1862.
11. Махнач В. Великая Грузия, присягавшая России на Коране и Евангелии // Аргументы недели. - 2007. - № 34 (68).
12. Полководцы, военачальники и военные деятели России в «Военной энциклопедии» Сытина. - СПб., 1995.
13. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. первое (ПСЗ). -Т. V. - СПб., 1830. - №. 3261.
14. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 248. Оп.1. Кн.42.
15. Синдеев В.В., Ерофеева А.Ф. Усадьба Глинки и ее владелец // Памятники Отечества. - 1989. - № 2.
16. Хлебников Л.М. «Русский Фауст» // Вопр. истории. - 1965. - № 12.
17. Хмыров М. Д. Главные начальники русской артиллерии: Второй гене-рал-фельдцейхмейстер Яков Вилимович Брюс (1704-1726) // Артиллерийский журнал. - 1866. - № 2, 3, 4.
