Роль выездной налоговой проверки в борьбе с «Фирмами-однодневками» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2221-7347

Экономика и право

УДК 336.02

А. Г. Кузин

РОЛЬ ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ В БОРЬБЕ С «ФИРМАМИ-ОДНОДНЕВКАМИ»

В статье рассматриваются современные направления развития налогового контроля. Особое внимание уделяется схемам уклонения от налогообложения с участием «фирм-однодневок» и роли выездной налоговой проверки в их раскрытии в свете возможного реформирования системы налогового администрирования.

Ключевые слова: выездная налоговая проверка, «фирма-однодневка», схема уклонения, электронный обмен счетами-фактурами.

Центральное место в процессе налогового администрирования занимает налоговый контроль. Статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаёт налоговый контроль как деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ [1].

Одной из форм налогового контроля выступают налоговые проверки, которые могут быть камеральными и выездными (статья 87 НК РФ). Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Указанные и другие ограничения (место проведения, проверяемый период, используемые материалы и мероприятия налогового контроля) не лишают камеральную проверку своей значимости, но обусловливают необходимость в другом, дополнительном и в то же время самостоятельном виде налоговых проверок, призванном устранить её недостатки, - выездной налоговой проверке.

Именно во время проведения выездной налоговой проверки налоговые инспекторы могут наиболее максимально использовать инструментарий, предоставляемый главой 14 НК РФ «Налоговый контроль», включая допрос свидетелей, осмотр, инвентаризацию, выемку документов и предметов, проведение экспертизы и пр. Прибавив к этому базу (основание), полученную в ходе предпроверочного анализа налогоплательщика, требования к результативности выездной налоговой проверки максимально высоки. Так, из 32 947 выездных налоговых проверок, проведённых в первом полугодии 2011 года, 32 747 или 99,39 % выявили нарушения; сумма дополнительно начисленных платежей (включая налоговые санкции и пени) составила 151 929 600 тыс. рублей, в то время как сумма по результатам камеральных налоговых проверок составила 30 321 137 тыс. рублей [2].

Наиболее репрезентативными являются показатели годового отчёта. В 2010 году налоговыми органами было проведено 56 554 выездных налоговых проверок. 99,8 % - результативность проверок юридических лиц. 99,7 % - результативность проверок физических лиц. По результатам камеральных проверок доначисления составили более 131 млрд. рублей, а по итогам выездных - более 312 млрд. рублей [3].

В мае 2011 года Руководитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС) М. В. Мишустин на конференции Emst&Young «Налогообложение в странах СНГ» обозначил следующую тенденцию: в последние три года наблюдается устойчивое снижение выездных проверок с 11,5% проверенных налогоплательщиков в 2008 году до 0,8% в 2010 году. По итогам I квартала 2011 года ФНС проверила всего 0,2% от общего числа налогоплательщиков. При этом глава ФНС подчеркнул, что «малый бизнес в выездных налоговых проверках фактически уже не фигурирует». «Тенденция не просто к уменьшению [выездных проверок], а к тому, чтобы мы совсем ушли в аналитику, к камералам», - сказал он. По его мнению, сокращению числа выездных проверок будет способствовать переход на электронное администрирование счетов-фактур, и такая идея может быть реализована уже в течение полугода. [4]

© Кузин А. Г., 2011.

25

Новый университет. 2011. № 9.

ISSN 2221-7347

Итак, одним из составляющих эффективности налогового контроля сегодня выступает эффективность анализа счетов-фактур. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счёт-фактура. При этом счёт-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

Так как счета-фактуры первоочерёдное значение имеют для использования права на налоговые вычеты по НДС, необходимо определить важность НДС. Для этого вернёмся к статистике, в соответствии с которой на долю НДС в 2010 году пришлось почти 18% администрируемых ФНС России доходов консолидируемого бюджета РФ [2]. Столь большой роле НДС для бюджета соответствует его значительная доля в налоговых изъятиях для бизнеса. Данное обстоятельство вызывает у части налогоплательщиков стремление к уклонению от налогообложения, что вполне естественно для нынешнего уровня развития российского налогового администрирования.

Широкое распространение получили схемы уклонения от налогообложения с участием «фирм-однодневок» (иначе такие организации называют «проблемными» контрагентами, «подставными» или «номинальными» организациями). Необоснованную налоговую выгоду при помощи «фирм-однодневок» правонарушители получают, как правило, одним из следующих способов: учитывая фиктивные расходы или же перекладывая налоговую нагрузку на лицо, не исполняющее обязанность по уплате налогов и сборов, которым и выступает «фирма-однодневка». Последний вариант на практике реализуется в самых различных формах, хотя суть остаётся одна (см. рисунок). Стоит отметить, что в отличие от первого он требует от налоговых органов более тщательного и трудоёмкого сбора доказательственной базы, так как несёт обычно «железный» факт существования самого товара (работ, услуг), а именно на это суды обращают внимание в первую очередь.

Рис. Схема уклонения от налогообложения с участием «фирмы-однодневки»

В соответствии с представленной схемой большая часть налогового бремени (речь идёт об НДС и налоге на прибыль организаций) перекладывается на «фирму-однодневку», которая не отчитывается, по юридическому адресу не находится, розыск реального представителя которой - слишком долгий и малоэффективный процесс. Если такая организация и заплатит в бюджет налоги, то это будут минимально возможные суммы, остающиеся после необоснованного включения в расчёты несуществующих «входного» НДС и расходов. Налоговую выгоду получит и поставщик, который «на бумаге» может в разумных пределах занизить цену реализуемого товара и тем самым уменьшить налогооблагаемую базу, получив остальную часть вознаграждения неучтёнными средствами. Налогоплательщик в свою очередь принимает к вычету максимально возможную сумму «входного» НДС и уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

Риск раскрытия налоговыми инспекторами схемы снижается при уменьшении разницы между ценой, по которой реализует товар реальный поставщик, и ценой, по которой приобре-

26

ISSN 2221-7347

Экономика и право

тает его Налогоплательщик. Здесь встречается классическое экономическое правило, подразумевающее прямую зависимость между риском и доходностью. Поставщик может не получать неучтённую премию, и единственным выгодоприобретателем тогда выступает Налогоплательщик, которому для того, чтобы схема сохранила смысл, остаётся только регулировать «нерыночным способом» цену приобретаемого им товара.

Описанная схема наибольшего эффекта достигает, если поставщик не является плательщиком НДС (применяет специальный налоговый режим) или его операции по реализации товара не облагаются НДС. В таком случае схема имеет под собой несколько иную мотивацию, и налогообложение сделки преобразуется полностью, так как «фирма-однодневка» счёт-фактуру получает без налога, а выставляет уже с ним, и «входной» НДС у Налогоплательщика образуется буквально на пустом месте.

Схема может быть усложнена до бесконечности, например, вводом в цепочку между налогоплательщиком и поставщиком не одной «фирмы-однодневки», а нескольких (множества) подобных посредников, поступлением денежных средств в «фирму-однодневку» для оплаты товара не от налогоплательщика непосредственно, а со стороны, и соответствующим опосредованным выводом денежных средств.

На сегодняшний день уже сложилась обширная практика выявления налоговыми органами подобных схем, и существует множество способов доказывания получения необоснованной налоговой выгоды. Использование «фирм-однодневок» выявляет каждая пятая выездная проверка, 1/3 доначислений приходится именно по таким организациям [5]. Но постоянное развитие получают и схемы уклонения.

Не подлежит сомнению, что электронное администрирование счетов-фактур, переход на которое в скором времени обозначил руководитель ФНС, принесёт большую пользу для выявления подобных схем. Но выявить - ещё не значит пресечь. Останется проблема сбора доказательственной базы, необходимой для привлечения к ответственности действительных выгодоприобретателей. Между тем, тот набор полномочий, который сегодня находится в распоряжении налогового инспектора при проведении камеральной проверки, зачастую недостаточен для эффективного отстаивания своей позиции в суде, что далеко не всегда удаётся и «выездникам».

Упразднение выездных налоговых проверок в связи с внедрением обязательного для всех электронного обмена счетами-фактурами может обернуться для государства сильным ударом по системе налогового контроля. Разработка и внедрение нового вида налоговых проверок, адаптированного под меняющуюся систему электронной налоговой отчётности займёт значительный период времени. К тому же ограниченность малого бизнеса в свободных средствах может привести в результате поспешного реформирования к противоположному эффекту, а именно, к возникновению на ряду со старыми новых проблем налогового администрирования.

Стоит так же отметить, что НДС, хоть и обеспечивает государству большую долю поступлений, - не единственный налог, и реформа, затрагивающая только лишь анализ счетов-фактур, не является достаточной мерой для отмены выездных проверок и сохранения при этом эффективности налогового контроля в целом.

Библиографический список

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. URL:http://www.consultant.ru.

2. Официальный сайт ФНС России. URL:http://www.nalog.ru.

3. Выездные проверки и письменные возражения на акты. [сайт]. URL:http://www.mosnal ogcon-sult.ru/index.php?section_ iD=4.

4. Мишустин: ФНС намерена полностью отказаться от выездных проверок / Ведомости. URL:http://www.vedomosti.ru/finance/news/1274563/fns_namerena_perejti_k_kameralnym_nalogovym_prover kam#ixzz 1NB dd5 AOj).

5. Андрющенко, С. Н. Число выездных налоговых проверок снизилось в 3 раза, результативность одной проверки возросла в 4,5 раза / С. Н. Андрющенко // Российский налоговый курьер. - 2011. - № 10. URL:http://www.rnk.ru/journal/archives/2011/10/glavnye_novosti/reportaj/andryuschenko_chislo_vyezdnyh_na logovyh_proverok_snizilos171461.phtml.

Статья поступила в редакцию 02.11.2011.

КУЗИН Александр Геннадьевич - государственный налоговый инспектор, Межрайонная ИФНС России № 8 по Воронежской области.

27