CC BY
41
УДК 94(47+57) ББК 63.3(2)
В.Д. Комаров, В.С. Мильбах
РОЛЬ ВУЗОВСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ
С научно-философской позиции политическая культура личности рассматривается как единство патриотизма и гражданственности. История уникальной российской цивилизации позволяет считать русский народный патриотизм первоосновой соответствующего гражданства. Предполагается, что многотысячелетняя история Руси является корректирующим источником научно-исторического образования в российских вузах. В ходе анализа ряда пособий по истории отечества раскрываются актуальные проблемы патриотического воспитания и формирования гражданственности в системе российского исторического образования информационной эпохи. Рассмотрены проблемы совершенствования политической культуры личности в современной системе высшего образования.
Ключевые слова:
битва за Ленинград, Великая Отечественная война, вузовское преподавание истории, гражданственность, народный патриотизм, патриотизм русов, политическая культура личности, российская цивилизация, советская цивилизация, цивилизация.
Комаров В.Д., Мильбах В.С. Роль вузовского исторического образования в формировании политической культуры личности // Общество. Среда. Развитие. - 2018, № 1. - С. 98-106.
© Комаров Виктор Дмитриевич - доктор философских наук, профессор, Михайловская военная артиллерийская академия,
Санкт-Петербург; e-mail: vdkomarov@mail.ru. © Мильбах Владимир Спартакович - доктор исторических наук, профессор, Михайловская военная артиллерийская академия, Санкт-Петербург; e-mail: v.milbach@yandex.ru
со
Ci
О
Главной целью исторического, гуманитарного образования в современной России является формирование политической культуры личности путём сочетания гражданственности с народным патриотизмом. Идеи патриотизма и патриотического воспитания молодого поколения волновали народы уже в период становления региональных цивилизаций. С возникновением цивилизованного общества патриотическое сознание в народе стало опираться на гражданское состояние личности в определённом государстве. Образовательный институт цивилизованного общества стал соединять профессиональное обучение молодого поколения с его патриотическим воспитанием в социокультурном процессе. Таким способом формировалась политическая культура личности из различных слоёв народа, которая особенно укреплялась и развивалась в условиях оборонительных, освободительных, революционных войн.
Цивилизационное развитие народов в ХУ1П-ХХ веках породило кризисную форму эволюции политической культуры в странах, охваченных освободительными, революционными, гражданскими войнами. Научные революции этого периода, обе мировых войны вызвали резкие изменения в образовательных системах ведущих стран мира. Ускоренная смена поколе-
ний обострила противоречия между гражданственностью и патриотизмом, между научным единством обучения граждан и разрозненностью национальных подсистем и их патриотического воспитания.
В информационном обществе разрешение указанных противоречий возможно, в частности, путём повышения научно-философского уровня вузовского исторического образования и формирования высокой политической культуры личности, как у преподавателей, так и обучающихся. В этом отношении особенно важно учитывать успехи в объективном изучении ци-вилизационной истории России и её новаторской роли в развитии и укреплении мировой цивилизации. Нужно также определиться с научным пониманием гражданского патриотизма как составляющей политической культуры цивилизованного человека.
Как известно, личность каждого человека формируется путём вхождения его в систему материальных, социально-политических и духовных отношений с обществом, в котором он родился и развивается. Процессу формирования личности способствует воспитание как сознательное освоение конкретным человеком жизненного опыта старшего поколения граждан своей страны. Гражданин - это личность, обладающая определёнными
правами и обязанностями по отношению к государству. Гражданство - это постоянная правовая связь личности и государства, выражающаяся в их взаимных правах и обязанностях. Гражданственность означает нравственную ответственность личности за исполнение законов своего государства. Личность приобретает качество гражданина при формировании государства с возникновением цивилизованного общества.
В научно-философском понимании цивилизация есть такое «историческое состояние общества, при котором накопление материального общественного богатства и развитие социальной свободы обусловливают гуманистический прогресс культуры» [14, с. 61]. Структура цивилизованного общества включает следующие компоненты: 1) материальное основание как производство материальной жизни людей в условиях развития общественного хозяйства (экономики); 2) динамическая система социальных институтов во главе с государством как властным органом политического управления (включая учреждения здравоохранения, образования); 3) система культурно-воспитательных учреждений как органов социально-исторической памяти народа.
Цивилизация по существу представляет собой динамичную систему разумно управляемого (с помощью общественных производительных сил) взаимодействия социума и природы на основе определённого общественного разделения труда. На этой основе в каждой стране исторического мира развивается общение и мышление как человекообразующие социальные силы. Именно в таких условиях общественная жизнь страны становится Отечеством для всех её обитателей во множестве поколений. Коренные обитатели именуют свою страну Родиной.
В современном понимании патриотизм не связан жёстко с понятием «родина» с её природной картиной и родоплемен-ным происхождением человека. Понимание патриотизма по принципу «где жить приятно, полезно, выгодно, там и родина» - вульгарно. Уже древнегреческое (patriotes - соотечественник) и римское (patris - отечество, родина) его значения выражали не только любовь к родине, привязанность к месту своего рождения и жительства, но прежде всего - живую связь со своим народом, зачастую скреплённую кровью в боях за его свободу. История развития цивилизации показывает, что реальные патриоты - это те
личности, которые в созидательном труде, в политической борьбе и боях доказывают практическую преданность своему народу, его культуре и исторической судьбе. В этом смысле гражданственность человека есть лишь государственная грань его реального патриотизма. Именно соединение фактического гражданства с реальным патриотизмом становится гражданственностью личности.
Важным социальным институтом цивилизованного общества является система образования, в которой происходит соединение жизненно важных культурных функций - обучение и воспитание. В информационном обществе господствует система научного образования с национальной парадигмой. Преподавание исторических наук занимает важное место в системе высшего образования любой страны. Особенно велика роль качественного исторического образования в формировании политической культуры личности, обретающей компетенции специалиста той или иной области общественной практики.
Нам представляется важным отметить, что политическая культура личности есть органическое единство патриотизма и гражданственности.
Если патриотизм воспитывается сознательной включённостью личности в трудовые, созидательные и боевые традиции своего народа, то обретение ею гражданства регулируется деятельностью государства в структуре региональной цивилизации. Героические поступки в традициях своего народа личность может совершать и за пределами Родины, проявлять патриотизм, даже не будучи гражданином ни своего государства, ни государства на данной территории (классовая солидарность, гражданская война, борьба с терроризмом). Такая особенность политической культуры личности исключает тождество гражданства и космополитизма: космополит по делам своим в принципе не может быть патриотом, пока существуют разные народы. Исторический опыт, при его научном анализе, свидетельствует, что настоящие патриоты формируются, воспитываются вековыми традициями конкретных, определённых народов.
Преподавание истории в вузе должно опираться как на традиционно установленные и научно осмысленные сведения о прошлом человечества, страны, так и на новаторские разыскания историков о прошлой жизни народов. Особенно это касается жизни родного народа у истоков ци-
о tu
3 О
СО О
вилизации соответствующего региона. Реальный патриотизм историка выражается в поиске истины при сопоставлении самых невероятных, разрозненных, отрывочных сведений о прошлой жизни народов, населявших его историческую родину. Это в особенной мере касается уникальной истории русов, Руси, России.
Важным направлением сохранения и укрепления социокультурной памяти любого народа является система исторического образования каждого его поколения. Маркс и Энгельс считали историю главной гуманитарной наукой, и действительно изучение исторических наук помогает человеку стать сознательным борцом за улучшение жизни народа.
В настоящее время исторические науки особенно эффективно помогают ориентироваться в процессах вступления каждой страны в формирование мировой цивилизации на переломном этапе её исторического развития. Переход человечества в информационное общество, когда массовое использование научных знаний обеспечивает эффективность прогрессивного развития всех сторон жизни народов, требует открытия в прошлом сложившихся законов сохранения и защиты цивилизованной жизни.
Уяснить роль исторической науки в вузовском формировании политической культуры личности на современном этапе развития России помогает научно-философский синтез особенностей российской цивилизации. Уникальный геополитический масштаб её бытия и её суперэтнический характер определили её ведущую роль в историческом формировании мировой цивилизации [14, с. 101-103]. Ещё Ф. Энгельс отмечал, что «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку» и что «господство России играет цивилизаторскую роль для Чёрного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар» [17, с. 241]. Субъектом этой цивилизации стал сложнейший сла-вяно-угро-финно-татарский суперэтнос.
Будучи древнейшей и устойчивой на просторах северной Евразии Российская цивилизация проявила свой мультигосу-дарственный универсализм. Методологически необходимо отметить, что «...Великая Россия как историческая наследница нескольких империй, каганатов, ханств и царств своеобразна в формационно-ци-вилизационном отношении [14, с. 102]. Патриотизм представителей русского суперэтноса изначально имеет, так сказать, «мультинациональный» характер. Особен-
но ярко это обстоятельство выразилось в ходе победоносной Великой Отечественной войны.
Выражением духовно-культурного своеобразия Российской цивилизации стала универсальная концепция «русской идеи». Родившись из вековечного сплава общинной социальности, соборной справедливости и универсальной духовности народов -творцов этой цивилизации, концепция «русской идеи» начала перерастать в XIX веке в государственно-патриотическую идеологию «русского пути». «Своеобразие русской идеи в том, что она выражает чаяния не только русско-славянского этноса, но и тех соседних этносов, которые волей судьбы соединились, культурно породнились с русским, славянским. В известном смысле русская идея издавна имеет полиэтнический, межнациональный характер и потому могла стать основой социалистического интернационализма в ХХ веке» [14, с. 104]. Русская идея издавна несёт в себе межрасовое содержание евангельского характера, интернациональна по смыслу и несёт мощный заряд народного патриотизма.
К сожалению, в российской исторической науке ещё слабы фактические и методологические «скрепы» между тысячелетними периодами русской истории. Даже советские историки не сумели установить генетическую связь между картинами «русского мира» - у русов, Нестора, М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.Я. Ключевского, Г.Ф. Платонова, И.Я. Фроянова.
Некоторые успехи в неклассическом освещении истории нашего Отечества с древнейших времён до наших дней продемонстрировали недавно профессиональные историки, подготовившие учебное пособие «История Отечества» на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Михайловской артиллерийской академии [5]. Авторы существенно обновили методологию исследования и методику изложения содержания основных периодов истории нашей Родины в масштабах Евразийской цивилизации [5, с. 10-26]. Особенно ценно их исходное методологическое заявление: «Российская цивилизация является наследницей разноплеменных народов, населявших в глубине тысячелетий ту часть Европы и Азии, где впоследствии появилась Россия. На части этой территории в Средние века возникла Древняя Русь. В период расцвета она существовала как единое государство с единым языком и культурой» [5, с. 36].
Российским историкам информационной эпохи ещё предстоит зафиксировать и осмыслить связующие нити между первичной цивилизацией Циркумпонтийс-кого пояса, Большой Скифией, Киевской Русью, цивилизацией «Третьего Рима», имперской Россией и Советской цивилизацией в СССР.
Далее отметим, что патриотизм русов был особенного характера: закладывая основы цивилизации на просторах Северной Евразии, они стремились разными способами включить в этот цивилизационный процесс обитавшие там родоплеменные союзы и народности. На рубеже двух эр народы Запада и Востока строили свою жизнь на одном - аграрном материальном основании, но различными социальными путями. Западные и южные общины Евразии преобразовались в государственные структуры рабского типа, а в Византии и в России складывалось землепроходческое хозяйство общинного типа. Соответственно, элементами цивилизационной структуры Запада становились личности индивидуалистического типа, а на Востоке и в Северной Евразии - общинного, соборного типа.
Как отметил С. Кара-Мурза, в Новое время социокультурные революции формировали на Западе «новые представления о человеке - свободный индивидуум», а в России и на Востоке, при сохранении общинного способа ведения хозяйства, человек предстаёт «как соборная личность» [11, с. 331-333]. В этом ракурсе К. Маркс считал, что социальное освобождение трудящихся Запада пойдёт через пролетарские революции, а в России и на Востоке - через общину. Далее С. Кара-Мурза в своём капитальном труде [11] показывает, что творческий подход В.И. Ленина к марксистскому анализу развития капитализма в России привёл его к революционному выводу о рабоче-крестьянском пролетарском пути цивилизационного преобразования общественного хозяйства России под руководством советской власти у всех народов, населявших пространство северной Евразии [11, с.102-390].
Великая Октябрьская социалистическая революция стала крупнейшим историческим событием ХХ века прежде всего потому, что открыла в России путь формирования цивилизации посткапиталистического типа - советской цивилизации, которая не только выстояла в тотальном столкновении с силами западной цивилизации. В годы Великой Отечественной войны советского народа именно на террито-
рии Российской Евразии в ожесточённой борьбе было положено начало новому пути развития мировой цивилизации -социалистического типа. В этом историческом повороте заключается международное значение не только Великой Отечественной войны, но прежде того и начатой народами России Великой Октябрьской революции.
Созданная трудом и борьбой советского народа Российская цивилизация социалистического типа обусловила новый уровень развития политической культуры личности на союзной территории народов северной Евразии. Советское гражданство обеспечивало более высокий уровень прав и свобод человека, чем это было в Российской империи и в любой другой стране мира первой половины ХХ века. Это прекрасно выразил Владимир Маяковский в стихах о советском паспорте. Более того, эти права и свободы были прочно обеспечены неуклонно растущим материальным, социальным и культурным благополучием советского человека, развитием социалистической плановой экономики [см. 11, с. 360-380, 607-641].
По Конституции СССР, принятой всенародным голосованием в 1936 году, материальное положение гражданина обусловливалось новым принципом труда и распределения: «от каждого по способностям, каждому - по труду». При этом С. Кара-Мурза справедливо отметил: «Конституционный принцип "от каждого - по способности" означает обязательство государства организовать хозяйство таким образом, чтобы всем трудоспособным было обеспечено рабочее место», и вскоре в СССР реально была ликвидирована безработица - вечный спутник капитализма [11, с. 400-401]. Реальное равенство всех граждан перед законами народовластия обеспечивалось тем, что устанавливалось единое союзное гражданство, когда каждый гражданин союзной республики являлся гражданином СССР, законы которого имели приоритет над законами союзных республик [11, с. 401].
Предвоенная реализация гражданами СССР полноправия, установленного новой Конституцией, вела к превращению традиционного российского общества в гражданское. И верно утверждает С. Кара-Мурза, что такое изменение общества - «вопрос не конституций и законов, а глубоких социальных и культурных революций. От политической культуры зависит и использование прав, утверждённых конституцией» [11, с. 403].
о О
СО О
Возникновение нового гражданского общества в стране социалистического равноправия привело к взлёту патриотизма на основе качественного изменения политической культуры народа. Если пролетарский патриотизм периода Гражданской войны основывался на народной защите будущего государства трудового равноправия, социальной справедливости и свободы личности, то после построения основ социализма и возникновения советской цивилизации социалистический патриотизм обрёл прочный гражданский фундамент. Политическая культура личности нового типа - советского человека - стала духовной основой массового героизма многонациональной советской молодёжи и традиционных русских патриотов в годы Великой Отечественной войны.
В конце 30-х годов на основе хозяйственных, технических достижений, укрепления гражданского общества советского типа, высокого образовательного уровня личного состава в СССР создаются кадровая армия и современный флот с достойным техническим оснащением. Вооружённые силы советской цивилизации стали источником высшего уровня политической культуры граждан нового поколения. По новому закону «О всеобщей воинской обязанности» [1939 г.] защита СССР стала правом и обязанностью не только рабочих и крестьян, но и всех трудящихся, всех мужчин без различий национальности, вероисповедания, образования, социального происхождения и положения. Военная присяга с новым текстом принималась теперь индивидуально, с собственноручной подписью военнослужащего.
Органическое единство гражданственности и патриотизма в политической культуре советского человека ярко проявилась и закалилась в священном огне Великой Отечественной войны. По существу то была тотальная война на уничтожение возродившейся в новом облике древнейшей Российской цивилизации объединёнными силами Западной эксплуататорской цивилизации. В соответствующем разделе С. Кара-Мурза обстоятельно охарактеризовал источники победной силы Советского государства и права в этой Великой Войне.
Будучи сердцевиной, геополитическим и стратегическим центром Второй мировой войны, Великая Отечественная война советского народа (1941-1945 гг) продемонстрировала в экстремальных исторических условиях основные качества советской цивилизации: силу, эффективность и
гибкость всего государственного аппарата СССР; огромные возможности плановой системы производства и распределения; устойчивость социального национального жизнеустройства; силу и благородство советской системы образования и воспитания; эффективность системы здравоохранения; силу и гибкость советской системы науки и техники [11, с. 490-493].
Изложенные фрагменты истории русов, Руси и России свидетельствуют о глубоких корнях тех событий, которые составляют писаную историю мира и нашего Отечества. Освещение и осмысление этих событий в вузовских учебниках и учебных пособиях далеки от совершенства. В них во многом проявляется европоцентристская парадигма освещения узловых эпох всеобщей истории, обнаруживается недостаточность научных данных о глубинах и истоках Российской истории, а порой необъективно излагаются и обобщаются факты Отечественной истории. Особенно это касается советского периода нашей истории и даже священной истории Великой Отечественной войны, которая усиленно мифологизируется западной пропагандой и грубо искажается некоторыми отечественными авторами. Такие атаки на русский народный патриотизм особенно опасны для политической культуры личности в современной России.
Важным источником патриотического воспитания граждан России является исторический диалог поколений, особенно по военно-политическим проблемам нашего Отечества в ХХ веке. Большой интерес вызывают в этом отношении вводимые (за последние 20 лет) в научный оборот факты по истории Великой Отечественной войны и, в частности, по истории битвы за Ленинград с июля 1941 года по июнь 1944 года. Думается, настало время достойно, на основе полноты фактов и научной методологии показать объективную связь и взаимозависимость битвы за Москву и битвы за Ленинград во время величайшей войны ХХ века.
В этом отношении ценным источником по супермасштабной истории нашего Отечества стал коллективный труд учёных-историков о новых страницах битвы за Ленинград - «Искусство памяти: диалог поколений» [10]. Преодолевая старую традицию исторического освещения блокады Ленинграда как страдальческого героизма жителей вымирающего от голода и холода города, историки с новыми фактами в руках показывают, что на самом деле это была битва патриотов фронта и тыла на
тяжелейшем и важном участке Великой Отечественной войны.
На международной конференции в связи с 75-летием начала битвы за Ленинград, прошедшей 22 сентября 2016 г. в Санкт-Петербурге, историки-профессионалы раскрыли дотоле неизвестные страницы сражения представителей молодой советской цивилизации с захватчиками, явившимися с агрессивного Запада для ликвидации города 3-х социальных революций на исконной территории древнейшей цивилизации. В книге по итогам научно-практической конференции показано патриотическое единство фронта и тыла, воплощённое в героической деятельности советских граждан [10, с. 9-39, 73-80]; отражена гвардейская доблесть войск НКВД на фронте и в борьбе с внутренней преступностью [10, с. 46-51, 60-72, 84-90]. В городе Ленина ковалось современное оружие победы [10, с. 120-125, 153-161, 182-186], работали на войну за правое дело наука и медицина [10, с. 96-99, 126-146]. Особенно следует отметить статьи, где с использованием фактов разоблачаются фальсификации сложных моментов истории Великой Отечественной войны и битвы за Ленинград [10, с. 84-90, 111-119]. Ценны также для преподавателей истории в вузах статьи о несостоятельности мифов о начале Великой Отечественной войны [10, с. 199-218] и о невеликом геополитическом масштабе битвы за Ленинград [10, с. 238-242].
Отметим большое значение патриотического воспитания для повышения уровня политической культуры государственных служащих современной России. Как справедливо указывают Г.А. Макаров и С.И. Петров, исторически обоснованный патриотизм граждан существенно влияет на эффективность государственного управления. Высокое патриотическое сознание граждан «проникает во все формы общественного сознания: политическую, правовую, нравственную, эстетическую, религиозную и выражает ценностное отношение к идеалам Отечества» [10, с. 245]. По всем критериям - мировоззренческому, морально-психологическому, профес-сионально-деятельностному живут эти авторы, - «Нам нужен духовно-нравственный прорыв, чтобы обрести духовную силу как единственно правильную в противостоянии негативным тенденциям глобализации и порокам западной цивилизации, захлестнувшими наше общество, духовно разлагающими народ и структуры государственного управления» [10, с. 247-248].
Думается, что советский патриотизм всех участников битвы за Ленинград уже был началом тогдашнего духовно-нравственного прорыва к высотам политической культуры нового мира. Образование во всех формах - исторической, философской, профессиональной - призвано воспитывать патриотизм как основу гражданственности в обществе справедливых и благоприятных для народа жизненных перспектив. Это подтверждается и победоносным опытом Ленинградской битвы. «Мы видим, - пишет А.В. Кутузов, - какую роль в истории Второй Мировой войны Ленинград. Его защитники в 1941 г. сорвали план "молниеносной войны", а в 1944 г. помогли открытию второго фронта в Нормандии. Стратегическое положение Ленинграда выстрелило дуплетом, и каждый заряд достиг цели» [10, с. 242].
В свете изложенного можно отметить ряд проблем вузовского исторического образования в настоящее время. При научном исследовании исторического процесса часто указывается на недостатки формационного подхода к освещению прошлого, но не используются достижения цивилизационного подхода при построении общей картины всеобщей истории.
Одной из типичных проблем нашего будущего исторического образования предстаёт и недостаток времени, отводимого для изучения исторических дисциплин. Оптимальное решение таких проблем может в условиях информационного общества существенно повысить уровень политической культуры в системе вузовского исторического, гуманитарного образования в России XXI века.
В данном направлении можно сослаться на некоторый опыт определения путей решения отмеченных проблем. Группой историков был проведён научно-методологический анализ доступных всем студентам учебников и учебных пособий XXI века, которые имелись в Российской национальной библиотеке в 2011 г. Таковых оказалось свыше восьмидесяти. Для проведения исследования было отобрано шестьдесят книг, главным образом внутривузовские учебно-методические пособия.
Исследователи обращали особое внимание на освещение в вузовской дидактической литературе тематики Великой Отечественной войны. В ряде изданий допущены ошибки, абсолютно некорректные по отношению ни к героическим событиям того периода, ни к историческим
СО
ч
tu
Ci
О
личностям, ни к памяти павших. Например, в учебнике для студентов вузов «Отечественная история. Элементарный курс» [12] на с. 318 можно прочитать: «С победой под Сталинградом советские войска перешли в наступление по всему фронту... В январе [1943 г.] был частично деблокирован Ленинград (открыта «Дорога жизни» для снабжения города)», и удивиться тому, как поздно открыл «Дорогу жизни» автор учебника. В некоторых учебниках важные военные события преподнесены безлико и порой безграмотно. Так, в учебнике для студентов вузов, специализирующихся на изучении истории Российского государства, на с. 156 указано, что войсками Ленинградского фронта командовал генерал А.А. Говоров (и это о знаменитом Леониде Александровиче!).
Майкопское издание для студентов неисторических факультетов [19] на с. 222 сообщает, что Ленинград был блокирован противником не 8 сентября, а на день позже. Далее отмечено, что «немецко-фашистские войска не смогли овладеть Ленинградом» и на с. 338 указано, что советские войска» ликвидировали 900-дневную блокаду Ленинграда и, разгромив немецкую группу армии (так в тексте - прим. авт.) «Север», отбросили её остатки в Прибалтику». Что за группа входила в состав армии «Север», когда состоялся прорыв блокады Ленинграда, остаётся тайной.
Учебное пособие для студентов негуманитарных факультетов вузов [7] о начале блокады Ленинграда вообще не сообщает, но зато на с. 418 утверждает, что операция «Искра» продолжалась 8 дней (вместо 19!). В учебном пособии для студентов финансово-экономических специальностей высших и средних учебных заведений [9] на с. 284 указано: «Неудачей закончились попытки прорыва блокады Ленинграда в январе-апреле 1942 г.» Затем, на следующей странице: «В январе 1944 г. была окончательно снята блокада Ленинграда, продолжавшаяся 900 дней». Но о состоявшемся в январе 1943 г. прорыве блокады Ленинграда ни слова.
В отдельных изданиях [28] сведения о прорыве блокады и о полной ее ликвидации указаны неконкретно. В то же время присутствуют подробности, способные шокировать любого историка. Так, Л.И. Семеникова на с. 683 учебника (для студентов вузов неисторических специальностей) утверждает, что «второй период Великой Отечественной войны продолжался с ноября 1942 г. до лета 1944 г.» и что
«в ходе битвы под Сталинградом произошёл коренной перелом в войне» Однако общеизвестно, что второй период Великой Отечественной войны продолжался до января 1944 г., а коренной перелом в войне произошёл после Курской битвы.
Вообще надо отметить, что авторам таких учебных пособий стыдно не знать: что блокада Ленинграда и её снятие были частью грандиозной битвы за Ленинград. Это крупнейшее событие в многовековой истории России и в ходе Великой Отечественной войны советского народа.
В учебнике для студентов технических вузов и факультетов естественного профиля [31], выпущенного группой авторов во главе с А.А. Чернобаевым, указано, что оборону города на Неве вели «Ленинградский фронт, совместно с Балтийским фронтом». Откуда взялся загадочный «Балтийский фронт», авторы не раскрывают. Продолжая шокировать читателя, они сообщают: «Во главе обороны находился Г.К. Жуков, затем генералы М.С. Хозин - с октября 1941 г. и Л.А. Говоров - с июня 1942 г.). На самом деле командующими войсками Ленинградского фронта последовательно были: М.М. Попов, К.Е. Ворошилов, Г.К. Жуков, И.И. Федюнинский, М.С. Хозин и Л.А. Говоров. Все эти неточности фигурируют на одной 362-й странице этого «уникального», изданного десятитысячным тиражом (!) учебника.
Из всех учебников (пособий) только в восьми Ленинградская битва отражена более или менее полно [1; 4; 8; 13; 15; 20; 30; 32]. В одном учебнике общепринятое словосочетание «битва за Ленинград» заменено почему-то «борьбой под Ленинградом» [19]. В тридцати девяти учебниках Ленинградская битва подменена понятием «блокада Ленинграда». Небольшими исключениями являются учебники Ходякова М.В., Кутузова В.А., Ратьковского И.С. и др., и Шумилова М.И., Шумилова М.М. В них Ленинградская битва обозначается, однако её основные события преподносятся как события блокады.
В большинстве учебников системные сведения о начале, прорыве и полной ликвидации блокады Ленинграда отсутствуют. Отдельные авторы, словно соревнуясь в лаконичности описания событий Ленинградской битвы, уделили ей лишь несколько строк: «в целом зимнее наступление [1942 г. - прим авт.] Красной Армии было неудачным. Не удался прорыв блокады Ленинграда» [2]. В учебном пособии для студентов, обучающихся по специальности «Физкультура и спорт», на с. 177
имеется упоминание о начале блокады и на с. 180 - о ликвидации блокады Ленинграда [3], а другие сведения (например, о прорыве блокады) отсутствуют. В пособии для студентов современной Гуманитарной Академии [21] сведения о начале блокады Ленинграда и её прорыве вообще отсутствуют. Указано, что город находился в блокаде [21, е.. 52] и что «в январе наши войска ликвидировали блокаду Ленинграда» [21, е. 58].
В учебнике для студентов неисторических факультетов вузов [6] на с. 170 отмечено: «Летом и в начале осени немецкие войска подошли к Ленинграду». На той же странице: «Немцы блокировали Ленинград». И далее на с. 176; «В 1944 г. советские войска развернули наступление по всей линии фронта. ... Была снята осада Ленинграда». Вот так всё просто, никакого прорыва блокады Ленинграда не было, просто «была снята осада». Выходит, не было и знаменитой битвы за Ленинград?!
Неким «образцом лапидарности» является учебное пособие для студентов вузов, изучающих курс отечественной истории (автор Е.Б. Мирзоев) [18]. В этом 46-ти страничном пособии на с. 17 содержится упоминание о начале блокады Ленинграда и на с. 27 одна фраза: «о полном снятии» блокады Ленинграда. Следует, однако, отметить, что часто применяемый термин «снятие блокады» принципиально не верен, поскольку блокаду снимает тот, кто её установил.
В отдельных изданиях вообще не упоминается о Ленинградской битве. Например, Барнаульское издание для абитуриентов и студентов [22] сообщает сведения только о боях на ближних подступах к Ленинграду и о неудачной Любанской операции по прорыву блокады [22, с. 125-127]. В десяти учебниках понятия «Ленинградская битва» и «блокада Ленинграда» вообще не фигурируют. Один учебник [16] находится вообще вне критики, поскольку в нём отсутствует раздел о Великой Отечественной войне.
Всё перечисленное свидетельствует о том, что тематика Великой Отечественной войны в вузовской дидактической историографии теряет свою актуальность. Некоторые важные события (Ленинградская битва, например) освещены в большинстве учебников и учебных пособий фрагментарно с недопустимыми искажениями.
Среди гуманитарных дисциплин, изучаемых курсантами в высших военных учебных заведениях, исторические дисциплины имеют особое значение. Они закладывают основы политической культуры и исторического сознания будущих офицеров, формирует их личности как патриотов своей страны, защитников Отечества, создают мировоззренческую базу для изучения других учебных дисциплин. Исторические знания необходимы и при организации офицером воспитательной работы в подразделении. Современная «История Отечества», которая является основной исторической дисциплиной в вузах МО РФ, играет здесь ведущую роль. Поэтому именно преподаватели ввузов и военные историки стараются уделять достаточно внимания качеству издаваемых учебников и учебных пособий, повышать уровень гражданственности защитников многотысячелетнего Отечества.
Проблемным для вузов МО РФ остаётся незначительный объём учебного времени на изучение дисциплины «История Отечества» - 48 часов. Не лучше обстоит дело с временем на изучение «Военной истории», которая относится к специальным дисциплинам. Сделаем сопоставление. Если к концу XIX века в военных учебных заведениях Российской империи военно-историческим дисциплинам уделялось 4,8% учебного времени, в начале ХХ века - 3,3%, а в СССР 1945-1950 гг. - до 2-х процентов, то в начале XXI века оно составляет менее 1%. Тенденция усматривается тревожная, если учесть, что изучение аналогичных дисциплин в военно-учебных заведениях других государств уделяют значительно больше времени: в Германии - 5%, В США - до 15%, в Китае - до 20%. История Российской цивилизации заслуживает большего времени для её изучения в интересах гражданско-патриотического воспитания наших воинов.
Вузовское историческое образование приобретает в информационном обществе важное значение в процессе формирования личности гражданина и патриота. На современном этапе велика роль личности педагога в этом процессе, его научно-философская культура и профессионализм, внутренняя убеждённость в важности политической культуры личности, стремление к творческому поиску глубокого решения имеющихся проблем преподавания исторических дисциплин.
о О
106
Список литературы:
[1] Анашкин А.А. и др. Отечественная история. ХХ век. Для абитуриентов и студентов. - Барнаул: Азбука, 2010. - 319 с.
[2] Батенев Л.М. История России. С древнейших времён до начала XXI века. Учебник для студентов всех профилизаций и направлений. - Екатеринбург: УГГУ, 2008. - 720 с.
[3] Белюков Д.А. Отечественная история. - Великие Луки, 2010. - 264 с.
[4] Божедомов Б.А. и др. Военная история. Для вузов МО РФ. - М.: Военное изд-во, 2008. - 469 с.
[5] Вапилин Е.Г., Кравчук В.Р., Мильбах В.С. История Отечества. - СПб. МВАА, 2015. - 371 с.
[6] Венков А.В. Отечественная история (с 1917 г. до наших дней). - М.: Гардарики, 2004. - 368 с.
[7] Заорская И.Ю. и др. История Отечества с древнейших времён до начала XXI века. - М., 2004. - 526 с.
[8] Зуев М.М. История России. Для студентов вузов неисторических специальностей. - М.: Высшее образование, 2011. - 656 с.
[9] Ионичев Н.П. и др. История России «-XX веков. - М., 2002. - 368 с.
[10] Искусство памяти: диалог поколений. Материалы Международ. итоговой науч.-методич. конференции, посвящённой 75-летию начала битвы за Ленинград в годы Великой Отечественной войны. -СПб.: СПб ИВЭСЭП, 2016. - 282 с.
[11] Кара-Мурза С. Советская цивилизация. - М.: Эксмо; Алгоритм, 2011. - 1200 с.
[12] Козлов А.И. Отечественная история. Элементарный курс. - М.: Гардарики, 2002. - 462 с.
[13] Козьменко В.М. История России. Для студентов вузов неисторических специальностей. - М., 2009. -647 с.
[14] Комаров В.Д. Философия цивилизации // Философия и общество. - 1998, № 3. - С. 55-112.
[15] Кузнецов И.Н. Отечественная история. Для студентов вузов, обучающихся по экономическим и гуманитарным специальностям. - М., 2010. - 816 с.
[16] Лизогуб Д.В. Отечественная история. - Владивосток, 2007. - 127 с. / 100 экз. Для студентов вузов региона
[17] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. Т. 27, с. 241.
[18] Мирзоев Е.Б. Отечественная история СССР накануне и в годы Второй мировой войны. - М., 2008. -46 с.
[19] Могучев Д.М. Отечественная история с древнейших времён до наших дней. - Майкоп, 2001. - 496 с.
[20] Мунчаев Ш. М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. - М., 2009. - 752 с.
[21] Оконова Н.Д. (разработка). Отечественная история. Юнита-2. История России ХХ века. - М., 2008. -120 с.
[22] Отечественная история. ХХ век. (Авторы не указаны). Для абитуриентов и студентов. - Барнаул, 2010. - 320 с.
[23] Павлищева Н.П. 10 тысяч лет русской истории - от Потопа до Рюрика. - 6-е издание. - М.: Яуза; Эксмо, 2013. - 320 с.
[24] Петухов Ю.Д. История русов 40 - 5 тыс. лет до н.э. - М.: Метагалактика, 2000.
[25] Петухов Ю.Д. Первоистоки русов. - М.: Алгоритм, 2017. - 464 с.
[26] Петухов Ю.Д. Русы Великой Скифии. - М.: Вече, 2007.
[27] Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. - М.: Наука, 1979.
[28] Семеникова Л.И. Отечественная история. Россия в сообществе мировых цивилизаций. Учебник для студентов вузов неисторических специальностей. - М., 2008. - 782 с.
[29] Фортунатов В.В. Отечественная история. Для технических вузов. - СПб., 2005. - 528 с.
[30] Хисаметдинова Р.Р. Советский Союз накануне и в период Великой Отечественной войны. Для студентов исторических факультетов педагогических вузов.- Оренбург, 2009. - 360 с.
[31] Чернобаев А.А. и др. История России. Для студентов технических вузов и факультетов естественного профиля. - М., 2001. - 479 с.
[32] Шинкарук С.А. История Отечества (1917-1945). Для студентов вузов. - СПб., 2007. - 399 с.
со О
