CC BY
132
ЭКОНОМИКА
УДК 33.334.7
РОЛЬ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО И ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ОДНООТРАСЛЕВОМ ХОЛДИНГЕ
С. В. Смоляго
THE ROLE OF CENTRALIZED AND DECENTRALIZED LOGISTICS IN A SINGLE-INDUSTRY HOLDING
S. V. Smolyago
Рассматриваются преимущества и недостатки централизованного и децентрализованного материально-технического обеспечения (МТО) в одноотраслевом холдинге на примере ОАО «Межотраслевая распределительная сетевая компания Сибири». Предложен вариант смешанной модели МТО в ОАО «МРСК Сибири», которая будет отвечать следующим требованиям: наличие у каждой бизнес-единицы своего собственного склада; устоявшиеся иерархические оперативные горизонтальные и вертикальные связи внутри данной бизнес-единицы и взаимодействие со службой снабжения; учет специфики производства, то есть необходимость обеспечения оперативных закупок (например, при устранении аварийной ситуации); использовать общий анализ выбора поставщиков продукции в централизованной форме; решение о закупках по ключевым и дорогостоящим товарам однородной номенклатуры целесообразно принимать в центре.
The paper discusses the advantages and disadvantages of centralized and decentralized logistics in a single-industry holding with the example of OJSC "Inter-industry distributive grid company of Siberia". The author offers a variant of a mixed model of logistics in the "Inter-industry distributive grid company of Siberia" which will meet the following requirements: an own warehouse for each business unit; the established hierarchical operational horizontal and vertical communication within the business units and the interaction with the service; production considerations, that is, the need to ensure the operational procurement (for example, when addressing an emergency); use of shared analysis of selecting suppliers in a centralized manner; centralized decision on procurement on key and costly goods of homogeneous nomenclature.
Ключевые слова: материально-техническое обеспечение (МТО), одноотраслевой холдинг, преимущества и недостатки МТО.
Keywords: logistics, single-industry holding, advantages and disadvantages of logistics.
Весьма важным является правильное определение сущности коммерческой деятельности, материально-технического снабжения, конкретизация функций и форм организации снабжения.
Материально-техническое снабжение - одно из основных условий создания товара, относится к коммерческой деятельности и рассматривается в качестве ее важнейшего элемента. Под материально-техническим снабжением предприятия понимается процесс обеспечения его всеми видами материально-технических ресурсов в требуемые сроки и в объемах, необходимых для нормального осуществления его производственно-хозяйственной деятельности [1].
Отраслевые холдинги в современной экономике обычно развивают только одно направление бизнеса, но имеют несколько зарабатывающих подразделений, которые либо работают в разных регионах, либо производят разные товары. Холдинг состоит из предприятий одной отрасли и в него входят компании, образующие вертикально интегрированную систему [2].
Традиционно выделяют следующие формы управления материально-техническим обеспечением (МТО) предприятия:
- централизованная, предусматривающая концентрацию функций в рамках единой службы материально-технического обеспечения;
- децентрализованная, предусматривающая осуществление МТО бизнес-единицами самостоятельно, в рамках предприятия;
- смешанная форма, где присутствуют признаки и централизованной и децентрализованной формы.
Рассмотрим особенности представленных выше систем, сделав акценты на сравнительном анализе централизованной и децентрализованной системы МТО на примере предприятия (одноотраслевого холдинга), осуществляющего один вид деятельности, но в разных регионах РФ, и соответственно закупающего одни виды продукции различной номенклатуры.
Современные исследователи, говоря о преимуществах построения той или иной модели МТО на предприятиях, используют следующие аргументы [3].
Преимущества децентрализованного снабжения:
1) решения по закупкам принимаются как можно ближе к центру использования материально технических ресурсов;
2) пользователь материально-технических ресурсов более осведомлен о потребностях того или иного подразделения;
3) обеспечивается более высокая оперативность осуществления закупок.
Преимущества централизованного снабжения:
1) снижение расходов в сфере обращения за счет укрупнения объемов закупок у поставщиков;
2) снижаются затраты за счет сокращения материальных запасов;
3) возможность увеличения эффективности контроля процессов снабжения, связанная с осуществлением этого процесса из единого центра, а не из нескольких центров, как в децентрализованной системе;
230 С. В. Смоляго
4) снижаются административные расходы (обрабатывать заказ стоимостью 300 тысяч рублей дешевле, чем 30 заказов, стоимостью 10 тысяч рублей);
5) легче проводить исследования, связанные с закупками (анализ источников, надежности поставщиков цен).
Рассмотрим вышеуказанные преимущества централизованного снабжения на примере предприятия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», осуществляющая свою деятельность по распределению электрической энергии и имеющего филиалы в 9 регионах Сибири. В теории отмечается, что при централизованной форме снабжения мы получим снижение издержек за счет укрупнения поставок [4], однако данное предприятие осуществляет деятельность в 9 регионах, практически невозможно найти контрагентов, которые готовы поставлять основные виды необходимой номенклатуры, в каждый филиал (бизнес-единицу). Противоречит этому и транспортная логистика (разноудалённость филиалов), и различное ценообразование в отдельно взятом регионе, и различное финансовое состояние филиалов, и т. д. Отсюда видно, что данное преимущество на практике очень часто не обеспечивается.
Рассмотрим второе преимущество: снижение затрат за счет сокращения материальных запасов. В теории под сокращением материальных запасов имеется ввиду их более эффективная оборачиваемость, в том числе за счет сокращения складских запасов [5]. На практике мы имеем следующую ситуацию: каждый филиал имеет свой обособленный склад, деятельность которого никак не связана с деятельностью складов других филиалов, то есть даже если поставки и осуществляются централизованно, допустим от одного контрагента, то идут на обособленные склады каждого филиала в отдельности. То есть данное преимущество не реализуется.
Третье преимущество, связанное с возможностью увеличения эффективности контроля процессов снабжения, предполагает осуществление этого процесса из единого центра, а не из нескольких, как в децентрализованной системе, также является спорным. На «местах» служба снабжения достаточно тесно связана практически со всеми службами и задействована во многих бизнес-процессах. Процессы снабжения осуществляются более оперативно, так как в бизнес-единицах, как правило, существуют устойчивые связи между подразделениями.
Рассматривая пример построения модели снабжения на предприятии одноотраслевой направленности, необходимо учитывать все факторы, влияющие на данную модель: финансовое состояние бизнес-единиц, ценообразование в конкретном регионе местонахожде-
ЭКОНОМИКА |
ния бизнес-единиц, транспортную логистику бизнес-единиц, специфику принимаемых управленческих решений смежных служб, взаимодействующих со службой снабжения. По личному опыту работы в филиале ОАО «МРСК Сибири - Кузбассэнерго-РЭС» в должности начальника департамента логистики и МТО (данное предприятие безусловно является предприятием одноотраслевой направленности), можно сказать, что очень важен подход к выбору модели построения системы снабжения с подобной структурой, где филиалы (бизнес-единицы) находятся в разных регионах РФ. Теоретические преимущества централизованной модели снабжения над децентрализованной, и наоборот не всегда эффективны на данном предприятии. Поэтому необходим особый, индивидуальный подход к каждой составляющей процесса логистики и МТО на данном предприятии (транспортная логистика, выбор поставщиков продукции по заданным критериям, организация складского хозяйства и т. д.).
Снабжение на данном предприятии, на наш взгляд, не может быть полностью централизовано по следующим причинам:
- наличие у каждой бизнес-единицы своего собственного склада;
- устоявшиеся иерархические оперативные горизонтальные и вертикальные связи внутри данной бизнес-единицы и взаимодействие со службой снабжения;
- специфика производства, то есть необходимость учета в данном случае оперативности закупок (например, при устранении аварийной ситуации). Централизованные закупки проводятся менее оперативно.
Снабжение на данном предприятии не может быть полностью децентрализованным по следующим причинам:
- более эффективным является общий анализ выбора поставщиков продукции в централизованной модели;
- по ключевым и дорогостоящим закупкам однородной номенклатуры более эффективны закупки и принятие решений в центре.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что ОАО «МРСК Сибири» для нормальной хозяйственной деятельности очень важен выбор эффективной модели построения МТО. К каждой составляющей, из которых состоит процесс МТО на данном предприятии, необходим индивидуальный подход, учитывающий все внутренние и внешние факторы, влияющие на данный процесс. Поэтому эффективной моделью построения МТО в ОАО «МРСК Сибири» и на предприятиях с аналогичной организационной структурой и одноотраслевой направленностью должна быть смешанная модель организации материально-технического обеспечения.
Литература
1. Антонов Г. Д., Бодренков А. В. Управление снабжением многоотраслевого холдинга. 2015.
2. Авилова В. А. Холдинги как реальность нашей экономики // Общество и экономика. 1994.
3. Белов Л. Б. Основные подходы к выбору модели материально-технического снабжению холдинга // Логистика и управления цепями поставок. 2009.
4. Боутеллир Р., Корстен Д. Стратегия и организация снабжения / пер. с нем., под ред. Н. Ф. Титюхина. 2006.
5. Вагнер М. Штефан. Управление поставщиками / пер. с. нем., под ред. А. Г. Ахметзянова. 2006.
Вестник Кемеровского государственного университета 2015 № 2 (62) Т. 5 231
I ЭКОНОМИКА
Информация об авторе:
Смоляго Сергей Викторович - соискатель Института исследования товародвижения и коньюктуры оптового рынка (институт ИТКОР), smolago@mail.ru.
Sergey V. Smolyago - post-graduate student at the Institute for the Study of Physical Distribution and Wholesale Market Conjecture, Moscow.
(Научный руководитель: Брынцев Александр Николаевич - доктор экономических наук, профессор ИТКОР, ds@itkor.ru.
Research advisor: Aleksander N. Bryncev - Doctor of Economics, Professor at the Institute for the Study of Physical Distribution and Wholesale Market Conjecture, Moscow).
Статья поступила в редколлегию 30.04.2015 г.
УДК 338.49
ИНТЕГРАЦИЯ МАРКЕТИНГА В МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫМ РАЗВИТИЕМ
И. А. Унщиков
INTEGRATION OF MARKETING IN THE MULTI-LEVEL MANAGEMENT SYSTEM OF TERRITORIAL-BRANCH DEVELOPMENT
I. A. Unshchikov
В статье предлагается новый подход к совокупному управлению развитием территорий и отраслей, базирующийся на многоуровневой системе с применением инструментов интеграции маркетинга. Интеграция маркетинга позволяет качественно подойти к взаимоувязке развития территорий и отраслей, определить необходимые параметры эффективного взаимодействия субъектов управления на разных уровнях.
The paper proposes a new approach to comprehensive management of territories and sectors development, based on a tiered system, with the use of tools integrating marketing. Integration of marketing enables us to approach the intersection of territories and sectors development, to determine the necessary parameters of effective interaction of the subjects of management at different levels.
Ключевые слова: интеграция маркетинга, многоуровневая система управления.
Keywords: integration of marketing, multi-level management system.
Для эффективного управления территориально -отраслевым развитием в рыночных условиях требуется разработка теоретически обоснованных принципов и положений, использование которых позволит учесть характер взаимосвязи отраслей и территорий в условиях открытой экономики и определить необходимые параметры эффективного взаимодействия различных субъектов управления.
Для решения вышеуказанной проблемы предлагается к использованию многоуровневые системы управления территориально-отраслевым развитием, построенные на основе широкого использования различных видов маркетинга и их горизонтальной и вертикальной интеграции. Следует заметить, что в экономической науке до настоящего времени достаточно слабо проработаны формы и методы интеграции маркетинговой деятельности в сложных многоуровневых системах управления развитием отраслей, сфер деятельности и территорий.
Для исследования выбрана электросетевая сфера электроэнергетической отрасли как один из важнейших видов инженерной инфраструктуры для развития территорий. Субъектом управления развитием данной отрасли выбрана территориальная сетевая организация (ТСО1). В качестве анализируемой территории рассматривается территория Кемеровской области и Кемеровского городского округа.
Многоуровневая система состоит из трех уровней управления: микроуровень, мезоуровень (с тремя подуровнями: муниципальный, региональный, окружной) и макроуровень. На каждом уровне (подуровне) выделены территориальные и отраслевые аспекты управления. В качестве базовых инструментов предлагается принять следующие виды маркетинга: территориальный маркетинг, отраслевой маркетинг, инвестиционный маркетинг. Для эффективной интеграции маркетинга определены «точки соприкосновения» различных инструментов маркетинга.
На каждом уровне (подуровне) управления с использованием методов территориального и отраслевого маркетинга формируются, оцениваются и анализируются территориальные (ТКП) и отраслевые (ОКП) конкурентные позиции соответствующих объектов управления. Так, на микроуровне управления формируются, оцениваются и анализируются ТКП и ОКП отраслевого предприятия. На муниципальном подуровне - ТКП и ОКП муниципального образования. На региональном подуровне - ТКП и ОКП региона и т. д.
Горизонтальная интеграция территориального и отраслевого маркетинга на каждом уровне (подуровне) управления позволяет генерировать, оценивать и анализировать территориально-отраслевые конкурентные позиции (ТОКП), которые совместно с ТКП и ОКП являются не только базой для сравнения с
232 И. А. Унщиков
